Alfa’s en beta’s

12 Reacties

op 26 06 2010 at 10:33 schreef Michael Minneboo:

Ik stoor me er altijd aan als ik een vacature zie en daar een bepaalde voorkeur voor een bepaalde groep wordt uitgesproken. Ik walg van positieve discriminatie. Ik snap best wel dat je vrouwen ook aan het werk wilt helpen, maar daar moet dan een andere oplossing voor gevonden worden. Niet het achterstellen van andere bekwame werknemers die net zo goed bij die functie zouden passen.

op 26 06 2010 at 11:35 schreef Martijn:

“Wat is het verschil dan? Alleen het perspectief toch maar?”

Nee. Het is namelijk een derde groep, de gamma’s, die heeft ontdekt dat het denken van mensen grotendeels niet logisch is, maar wordt beheerst door allerlei irrationele processen. Kijk bijvoorbeeld eens hier: http://reducingstereotypethreat.org/definition.html (keurig met literatuurcitaties). Als irrationele vooroordelen ertoe leiden dat het optimale potentieel van bv vrouwen niet benut wordt, dan is het rationeel om dat actief te bestrijden (over de te volgen strategie kan dan uiteraard nog gesteggeld worden.)

op 26 06 2010 at 11:55 schreef Vader:

Prachtig verhaal Yezkilim.
Het ambtelijk groepsdenken in Nederland is een fundamenteel overheids- en cultuurprobleem. De wet kent in principe alleen maar gelijkwaardige individuen. Toch is veel te veel overheidsbeleid er op gericht om individuen met totaal niet ter zake doende ‘groeps’kenmerken voor te trekken. Zulk beleid is te billijken waar het gaat om kinderen, zieken of ouderen. Iedereen begrijpt dat een overheid generiek voortrekbeleid regelt voor mensen die in een daadwerkelijk zwakke positie verkeren. Maar door mensen op basis van volkomen achterhaalde kenmerken (geslacht, ras, etniciteit, geloofshobby) in discriminatoire ‘groepen’ in te delen, heeft ons schip van staat welbewust een onlogische en onrechtvaardige klaag- en jammermaatschappij ingericht.
Mensen die in ‘zielige’ hokjes zijn ingedeeld, mogen zich bij het opstaan al benadeeld slachtoffer voelen. En mensen die niet tot een (gr)aaisubsidiecategorie behoren zijn echt benadeeld, maar mogen daar vanwege hun onzwakke status niet over klagen.
Positieve discriminatie (affirmitive action) is een zieke, ambtelijke truc om zoveel mogelijk hypotheekgarante baantjes rondom niet bestaande problemen te regelen. Zo worden volkomen gezonde mensen geestelijk gehospitaliseerd voor het leven, omdat ze zogenaamd tot ‘een groep’ behoren.
En het mooiste is: voortrekken levert, behalve misplaatste genoegdoening voor zelfbenoemde achtergestelden, helemaal niets wezenlijks op. Zijn onze leerlingen slimmer geworden sinds de totaalfeminisering van ons onderwijs? Geenszins. Is HP betere printers gaan maken onder een vrouwelijke CEO? Die krengen gaan nog steeds na een half jaar stuk. Is er wereldvrede uitgebroken sinds alle parlementen voor de helft uit vrouwen bestaan? Niets van te merken.

Overheden en bedrijven moeten zich gaan richten op samenwerking. Alpha + Beta = Gamma. Dat er verschillen zijn weten we nu wel. Exit positieve discriminatie, enter samenwerking. En bij gelijke geschiktheid nemen we beide sollicitanten aan. Goed voor de werkgelegenheid.

op 26 06 2010 at 12:08 schreef Thomas Cool / Thomas Colignatus:

@Yezkilim: Wat leuk om te lezen: “is een full-time allround compulsief obsessief probleemoplosser, met als specialiteit radicale onderwijshervormingen. Daarnaast is ze wiskundeleraar.” Yezkilim, misschien hebben we enige interesse gemeen, zie mijn boek over het onderwijs in wiskunde: http://www.dataweb.nl/~cool/Papers/Math/Index.html

op 26 06 2010 at 12:20 schreef Yezkilim:

@Thomas, je kent me al, onder een andere naam, via de Euclides. Mail je me even?

op 26 06 2010 at 17:13 schreef MrOoijer:

Beta mannen zijn zelden alfa-mannetjes.

op 28 06 2010 at 12:10 schreef Max J. Molovich:

Die excuustruusjes van toen waren zeker allemaal alfa’s.

op 28 06 2010 at 12:22 schreef Max J. Molovich:

Verder is het natuurlijk vragen om problemen, om één bèta op te nemen in een gezelschap alfa’s. Zo’n bèta loopt zich waarschijnlijk de ganse tijd alleen maar kapot te ergeren aan alle bizarre argumenten die als logica verkocht worden door de niet tot logisch denken in staat zijnde alfa’s. Aangezien al die alfa’s niet tot logisch denken in staat zijn, zullen ze ook niet in staat zijn om een logische denktrant te volgen, met als gevolg dat de logisch redenerende bèta een gefrustreerde roepende in een woestijn van logica wordt. En bèta’s zijn toch al niet de meest sociale types. De kans is derhalve groot dat zo’n bèta-mens al na de eerste vergadering zich gillend voor een trein werpt, al was het maar omdat de eerste drie kwartier werden besteed aan sociale chitchat over de prestaties van het Nederlands elftal, de poepluiers van de pasgeborene van de voorzitter en het nut van pitloze druiven. Ik bedoel: zet één bèta in een gezelschap alfa’s en je hebt binnen de kortste keren de poppen aan het dansen. Kwestie van logisch nadenken.

op 28 06 2010 at 12:29 schreef Max J. Molovich:

En los daarvan: degenen die het fenomeen positieve discriminatie hebben bedacht, waren hoogstwaarschijnlijk wel degelijk van mening dat sommige delen der bevolking benadeeld mochten worden. Dus wordt het riedeltje als volgt:

Mag je vrouwen achterstellen? Nee. Mag je mannen voortrekken? Nee. Mag je mannen achterstellen? Ja, want die zijn al lang genoeg voorgetrokken ten koste van vrouwen. Mag je vrouwen voortrekken? Ja, en dan noemen we dat positieve discriminatie, zodat we niet hoeven te zeggen dat we mannen achterstellen. Dat heet marketing, een typische alfa-bezigheid vermoed ik.

op 29 06 2010 at 00:29 schreef Yezkilim:

Max, bedankt voor je reacties! Vooral voor het stukje van de trein. Inderdaad, als je een probleem oplost, creeer je meestal weer een ander. De beta zou wellicht niet alleen inbreng moeten hebben, maar er ook op toe moeten kunnen zien dat onlogische plannen en irrelevante discussies worden afgekapt.
Het lijkt overigens of jij denkt dat ik met alfa’s vrouwen bedoel en met beta’s mannen (nee dus): alfa-gezelschappen met zowel vrouwen als mannen praten tijdens vergaderingen niet over poepluiers en onder de excuusdames bevinden zich zowel alfa’s als beta’s, want ook al weet jij het als betavrouw, wanneer het niet logisch en eerlijk is als jij een bepaalde baan krijgt omdat je een vrouw bent, dan kan het toch nog wel verleidelijk zijn om de baan te nemen. Weigeren heeft bovendien geen zin, want dan gaat’ie naar een andere vrouw…

op 29 06 2010 at 11:15 schreef Yezkilim:

Vader, wat een prachtige analyse! Geweldig, ‘zoveel mogelijk hypotheekgarante baantjes’! En ‘geloofshobby’ vind ik een erg mooi woord…

Max, marketing, met name iets proberen te verkopen met oneigenlijke, onlogische argumenten, moet inderdaad wel een alfa-bezigheid zijn! En als aanvulling op jouw ‘nieuwe riedeltje’: ook wat er zogenaamd (zie bijv. Vader) achter zit, is gewoon te gek voor woorden, onlogisch en onethisch: mensen straffen, respectievelijk voortrekken, vanwege wat niet zij zelf, maar wat ooit hun land- of seksegenoten (etc.) fout deden resp. werd aangedaan.

Het voortrekken van vrouwen omdat vrouwen jarenlang achtergesteld zouden zijn, is net zoiets als bijvoorbeeld nu, van overheidswege, een offensief tegen Duitsers starten, omdat veel Duitsers ons in de Tweede Wereldoorlog slecht behandeld hebben. Of, waar gebeurd, wanneer je als klein moslimjongetje tegen een niet-moslim klasgenootje zegt: jij hebt Jezus vermoord!

op 03 04 2012 at 14:23 schreef Braemar:

Totaal belachelijk, dit, algemeen bekend is dat het vermogen om taal te begrijpen en logisch denken zich in dezelfde hersenhelft bevinden, namelijk de linker, deze wordt ook wel de taal-dominante hersenhelft genoemd. Belachelijke onzin dus, dat alfa’s niet goed logisch zouden kunnen nadenken.