Acute stress
Peter Breedveld
Scène uit Kuroneko (Kaneto Shindo, 1968)
Mitch Henriquez had een gebroken strottenhoofd, kapotte ribben, een kapotte lever, er was op zijn hoofd getrapt, zijn slaap was ingedrukt, hij had een ingeslagen geslachtsdeel. Maar hij is dus overleden aan ‘acute stress’.
Ik tweette dat gisteren en meteen duiken er types in mijn tijdlijn op die erop wijzen dat ik geen deskundige ben, en die forensische artsen, die getuigen in de rechtszaak tegen twee van de vijf agenten, dus wel.
Dat is waar, ik ben geen deskundige. Maar stel je voor, je ziet twee vliegtuigen zich in de Twin Towers boren, die daarna met donderend geweld instorten. En vervolgens zie je drie deskundigen op televisie beweren dat constructiefouten de instorting hebben veroorzaakt, en alle media blaten dat na: ‘Constructiefouten oorzaak instorten Twin Towers‘. Je hoeft geen deskundige te zijn om daar dan een klein vraagtekentje bij te zetten.
Extreem geweld
Ter herinnering: de politie en het OM logen meteen al over wat er was gebeurd in het Zuiderpark, waar Henriquez naar zijn lul had gegrepen en had geroepen dat daar zijn gun zat, waarna vijf politieagenten zich op hem wierpen, er een extreem gewelddadige worsteling volgde, en de agenten verbijsterd constateerden dat Henriquez dood was. Dat er “geen leven meer in zat”.
Wie op Twitter het rechtbankverslag van Telegraaf-journalist Saskia Belleman volgt, ziet dat Vidija Soerdjbalie, de NFI-patholoog die Henriquez’ lichaam als eerste onderzocht, acute stress als (eerste) doodsoorzaak verwerpt. Ze wijst erop dat de hoorntjes in het strottenhoofd niet zomaar aan diggelen gaan, daar is substantieel geweld voor nodig. Eén van de andere deskundigen werpt tegen dat je op de sectietafel acuut stress-syndroom niet kunt zien maar dat is niet echt een overtuigend argument dat Henriquez dús aan dat syndroom is doodgegaan. Op de video’s is het gebroken strottenhoofd niet te zien maar dat is wel echt concreet bewijs en geen theorie.
Gemanipuleerde beelden
In de meeste berichtgeving is daar geen aandacht voor. Dezelfde types die mij erop wijzen dat ik het heus niet beter weet dan de deskundigen, zie ik op Belleman reageren met verdachtmakingen aan Soerdjbalies adres. “Vooringenomenheid!” De ene deskundige is de andere niet.
Als Belleman constateert dat de verklaringen van de agenten in tegenspraak zijn met wat er op de videobeelden te zien is, krijgt ze nijdige commentaren van types die haar erop wijzen dat het niet haar taak is haar mening te geven, en de beelden zijn volgens hen trouwens gemanipuleerd. Belleman wordt bestookt met suggesties van types die zich ongerust maken of er wel rekening gehouden wordt met cocaïnegebruik door Henriquez (hij had alleen gedronken), het feit dat hij zich verzette tegen de politie, enzovoort.
Afval dat is opgeruimd
Publiek en media willen duidelijk ontzettend graag dat de politie vrijuit gaat. Dat Henriquez zijn dood aan zichzelf te danken heeft. Dat-ie zijn dood heeft verdiend. Had-ie maar geen grappen over een ‘gun’ moeten maken, komen ze in mijn tijdlijn preken. Op GeenStijl heette het vorig jaar dat Henriquez “afval” is, dat is “opgeruimd”.
Onlangs stortte de politie zich ook weer op een 17-jarige zwarte jongen die niks had gedaan. Hij liep flinke verwondingen op, maar mag blij zijn dat hij nog leeft. Een volgende keer kan het zo weer fout gaan. Zoals bij Mitch Henriquez, zoals bij Rishi Chandrikasing. De media zorgen er dan voor dat ze een postume trap na krijgen.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 15.11.2017 @ 08:38
9 Reacties
op 15 11 2017 at 10:18 schreef Martijn:
Mooi toch, dat diepe respect voor de iba van domrechts … zolang ze maar “getinte” boeven vangen, that is.
op 15 11 2017 at 10:51 schreef babs:
De enige rede dat ik eventueel geloof in die ‘acute stress’, is dat het de doodslagers totaal niet vrij pleit. Die stress is namelijk direct het gevolg van hun mishandeling.
Als je met vijf man minutenlang iemand zo veel mogelijk pijn doet, kan hij dood gaan. Iedereen weet dat. Hoe het slachtoffer dan precies dood gaat is minder belangrijk. Je worgt hem en hij gaat dood door gebrek aan lucht of je wurgt hem en hij gaat dood door de stress die dat veroorzaakt. Same difference.
Maar hoe dan ook, ik verwacht dat OM en rechtbank zich er wel uit argumenteren. Waarschijnlijk met een paar trappen na richting Mitch en zijn familie. En over een jaar of vijf gaan dezelfde agenten opnieuw ergens in de fout, net als de moordenaar van Rishi.
http://www.doorbraak.eu/agent-rishi-chandrikasing-vermoordde-blijkt-ook-corrupt/
op 15 11 2017 at 12:20 schreef Egbert:
Ernstig dat de rechtbanken zich voor het agenten-karretje laat spannen. Wat nou “waarheidsvinding” als getuigen en verdachten bij hetzelfde advokatenkantoor zitten. Dat agenten niet apart en onafhankelijk gehoord werden (en zo mooi hun verhaal konden aanpassen), zelfs niet nadat Justitie de leugen “onwel geworden in de bus” had verspreid. Dat meteen al drie agenten niet aangeklaagd werden. Dat anonieme agenten niet kunnen worden gecheckt op eerder fout gedrag.
Met je “onafhankelijk oordeel”.
op 15 11 2017 at 13:08 schreef Thomas E:
Klootzakken! Wees dan een kerel en zeg: We zijn inderdaad wat hyper de laatste tijd door al die aanslagen in Europa. We hebben zijn houding compleet verkeerd geïnterpreteerd en met z’n allen overdadig geweld gebruikt.
Maar zo’n schoolpleinhouding van ‘ik heb niks gedaan, juf’ is zó min. En dan worden ze ook nog uit de wind gehouden door getuige-deskundigen. Verder wat babs zegt.
op 15 11 2017 at 13:46 schreef F. Greven:
Beste Peter,
Wat jij doet is het enige juiste maar dat is meteen ook zo zeldzaam, het drijft mij en anderen tot wanhoop dat verder bijna iedereen bereid lijkt de andere kant op te kijken, terwijl we zo duidelijk getuige zijn van apartheid en klassenjustitie. Bertold Brecht blijft met deze tekst voortdurend aan mijn geweten knagen. Wat gaan en kunnen we doen? Waarom zijn we zo verlamd, wanneer is het genoeg, waarom is een revolutionaire daad zo onbespreekbaar, waarom blijven we hopen op een vruchtbare dialoog met hen die ons steeds vertrappen?
op 15 11 2017 at 14:00 schreef jan romijn:
Het kabinet Rutte is goed in het laten folteren van onschuldige voorbijgangers.
op 15 11 2017 at 17:55 schreef jan:
Een ieder moet respect hebben voor de ouders.wat hij deed was niet oke, maar daar gaat de rechter over. Iedereen moet mee leven met zijn familie, de familie van de verdachten. Die willen dit niet
op 15 11 2017 at 21:03 schreef vander f:
@ Thomas E
Zoiets inderdaad.
ik zie ‘gewoon’ een uit de klauw gelopen vechtpartij waar door agenten teveel, of beter gezegd verkeerd, geweld is toegepast.
Het slachtoffer verzet zich nogal over the top, agenten raken gestressed, weten hem niet in de hand te houden,
1 agent denkt door hem in zo’n houdgreep te klemmen hem onder controle te krijgen,lukt niet, agent wordt het rood voor de ogen, en dan krak, te hard.
Operatie gelukt, patient overleden.
Kortom onprofessioneel best wel verwijtbaar gedrag.
Maar dat is niet het echte probleem hier, wel de mistige reactie van politie/OM.
Wees dan inderdaad een kerel en zeg dat de actie uit de klauwen is gelopen, natuurlijk wilde DH01 Mitch niet doden, maar hij was toen niet meer in staat zich in te houden, te voelen/beseffen dat het er te hard aan toe ging, dat hij moest inbinden,
dat het toegepaste geweld in dit geval niet noodzakelijk was.
Zo moeilijk is het allemaal niet om te begrijpen wat er is gebeurd.
op 15 11 2017 at 23:46 schreef Waldo Dewanand en Wieroe:
============== [wfor1346:63:1]
N1. Citaat Peter Breedveld:
N1.1. ‘Wie op Twitter het rechtbankverslag van Telegraaf-journalist Saskia Belleman volgt, ziet dat Vidija Soerdjbalie, de NFI-patholoog die Henriquez’ lichaam als eerste onderzocht, acute stress als (eerste) doodsoorzaak verwerpt.’
N1.2. ‘Ze wijst erop dat de hoorntjes in het strottenhoofd niet zomaar aan diggelen gaan, daar is substantieel geweld voor nodig.’
N2. Miaauw Peter, klassieke verhaal he, een klein, zwart lammetje in het hol van de grote, witte wolven, tsja, eigen schuld dat die opgegeten wordt, na evt, groepsgewijze likverkrachting he, en evt hartaanval door overstress syndroom, dat genetische handicaps bewijst en eigen inferieuriteit. De boze witte wolven sturen een rapport namens hun wolfachtige deskundige, prof, HOOGgeleerde naar de familie overzee, van ach lammetje is door stress overleden na te intiem kontakt. Geen beroep mogelijk, punt uit.
N3. Alle dieren in de natuur weten instinctief dat migratie erg risicovol is, en ja zo werkt de harde natuur nou eenmaal, ‘Eat or be eaten’. Resteert alleen nog dat de blanke Hollandse vampiers de bruingebakken lijken van de buitenlanders lekker gaan opvreten
RSS