Emotioneel

55 Reacties

op 21 02 2010 at 13:54 schreef Jona Lendering:

Ik kan me voorstellen dat het persbericht simpelweg verkeerd is geformuleerd. Misschien is met “niet emotioneel” bedoeld: “niet sensitief”? De Wilders-aanhangers die ik hebben gesproken hadden namelijk allemaal het inlevingsvermogen van een tomaat. Wat maar beter is ook, want mensen die zich kunnen inleven zouden behoorlijk boos kunnen worden als ze werden aangeduid als opkomend merk.

op 21 02 2010 at 14:12 schreef Snebbert:

Nee dit zijn vuilspuiters op het internet, de “angry white men” die ironisch genoeg juist vaak profijt(financieel) hebben van een linkser kabinet.

De grote groep bestaat uit PVV-ertjes uit Almere, ICT-job, burgerlijke leasebak(mosterdgeel) en dito spencer.

op 21 02 2010 at 14:19 schreef jvdheuvel:

Die “angry white men” verwoorden anders prima hoe die jonge ICT’ertjes denken hoor. Merk weinig verschil.

op 21 02 2010 at 14:43 schreef Harm Schouten:

Gaat het weer een beetje, meneer van de Heuvel?

op 21 02 2010 at 15:15 schreef Rob:

Het gaat om de PVV-stemmer, niet om de roeptoeters van de islamhaat. Die twee zijn niet noodzakelijkerwijs hetzelfde.
Ik zeg niet dat dit rapport klopt – ik vond het ook al op z’n zachtst gezegd verbazend gezien het soort volk wat op de rechtszaak afkwam: oud, onmodieus, voddig en/of radicaalrechts – maar wat we op teh interwebs teriugvinden, is de minderheid van brulboeien en niet de gewone kiezer.

op 21 02 2010 at 15:45 schreef Andere Ad:

Zo lang de islam alle mensen haat die geen moslim zijn stem ik PVV

op 21 02 2010 at 15:52 schreef Bert Brussen:

Goedzo Ad, pak hem aan “DE” Islam!

op 21 02 2010 at 16:01 schreef Boor de Wolf:

Hé Mick,

Niet zo emotioneel man!

Tijd voor een emotional Resque!

op 21 02 2010 at 16:37 schreef leo schmit:

Fijn dat Krapuul hier ook verschijnt.

op 21 02 2010 at 16:46 schreef Tjerk:

“Zo lang de islam alle mensen haat die geen moslim zijn stem ik PVV”

De islam is een stelsel van overtuigingen, Ad. En theoretische constructies hebben geen gevoelens.

Zo’n stelsel kan hooguit aanzetten tot een meer of minder sterke afkeer van ongelovigen. Maar die afkeer van ongelovigen leert het jodendom, het katholicisme, het calvinisme en de evangelische beweging net zo goed.

Een consequente antireligieus stemt dus niet op de PVV, maar op een antiklerikale partij als D’66.

op 21 02 2010 at 17:32 schreef Niek:

De PVV haat nog meer mensen. Iedereen die niet 100% achter de hersenspinsels van de Grote Geblondeerde Leider aanloopt is namelijk “Links” in de ogen van de PVV. En “Links” staat voor de PVV voor het op een na meest verwerpelijke dat er bestaat.

Ergo: De PVV heeft behalve een hekel aan moslims ook een hekel aan zeker 85% van alle Nederlanders.

op 21 02 2010 at 17:36 schreef Peter:

De PVV heeft behalve een hekel aan moslims ook een hekel aan zeker 85% van alle Nederlanders.

Dat maakt de PVV gematigder dan ik ben. Ik heb een hekel aan minstens 95 procent.

op 21 02 2010 at 17:56 schreef Andere Ad:

eb vijftien jaar in het MO gewerkt in landen als P

Heb vijftien jaar in het MO gewerkt in landen als Pakistan werkzaam in steden als Peshawar Islamabad Karachi
Ik zal je vertellen dat is geen pretje
Als supervisor op airport sites heb ik dagelijkse
veldslagen meegemaakt tussen moslims en anders gelovigen
Dat staat ook ons te wachten

op 21 02 2010 at 17:57 schreef K.Kok:

Zo zo meneer vd Heuvel, en dat op zondag, wat vind moeders daar wel niet van?

En ook alweer zo’n vermakelijk plaatje, wat er zoal uit een zieke geest omhoog kan borrelen, de natuur blijft verbazen!

op 21 02 2010 at 18:12 schreef Rob:

“vijftien jaar in het MO gewerkt in landen als Pakistan”

Kijk eens op de kaart. Gewoon, voor de grap. En zie mij dan nog maar eens te overtuigen van de bewering dat je 15 jaar in Pakistan hebt gewerkt en nog steeds niet weet dat dat niet in het Midden-Oosten ligt.

“dat staat ons ook te wachten”

Ja nou. Echt waar. Alle moslims overal ter wereld zijn namelijk precies hetzelfde. Zoals alle Europeanen overal ter wereld precies hetzelfde zijn. Nederlander, Pool, Griek of Noor, het maakt geen fuck uit.

op 21 02 2010 at 18:15 schreef J.van Dijk:

Wat Jona en Snebbert zeggen.

En bij dergelijke enquetes keurt men het vlees toch veelal zelf.

Enqueteur: “Verdient u onder modaal, modaal of bovenmodaal?”

Wie controleert dan het door de PVV-er gegeven antwoord dmv bankafschriften e.d. te checken?
Niemand.

op 21 02 2010 at 18:24 schreef Tjerk:

Ad: “Heb vijftien jaar in het MO gewerkt in landen als Pakistan werkzaam in steden als Peshawar Islamabad Karachi”

Wacht even… ‘Ad’ is dus niet Ad Kolkman, die hier ook wel eens reageert als ‘Ad’. Heb ik dat zo goed begrepen?

op 21 02 2010 at 18:27 schreef Peter:

Klopt, Ad is niet Ad Kolkman. Vervelend, Ad, maar jouw naam is hier al vergeven. Ik ga die veranderen in ‘Andere Ad’

op 21 02 2010 at 18:41 schreef Bert Brussen:

Zo zo meneer vd Heuvel, en dat op zondag, wat vind moeders daar wel niet van?

Voor zover we weten mag meneer Van de Heuvel van zijn moeder gewoon op zondag stukjes schrijven of plaatsen.

En ook alweer zo’n vermakelijk plaatje, wat er zoal uit een zieke geest omhoog kan borrelen, de natuur blijft verbazen!

Begrijpen wij u nu goed: plaatjes die u vermakelijk vind zijn uit een zieke gees omhoog komen borrelen?

op 21 02 2010 at 18:54 schreef phil:

ik stem pvv omdat er eens wat moet veranderen. maar eens even de grenzen dicht, subsidies wat minder, godsdienst lekker thuis, onderwijs wat ouderwetser, ambtenarij wat minder. paar kerncentrales erbij. dienstplicht heroverwegen. stukje trendbreuk, zeg maar.

op 21 02 2010 at 18:55 schreef K.Kok:

Meneer Brussen, misschien moet u met zijn beiden eens van de drank afblijven, of gewoon accepteren dat alcohol en nuchtere opmerkingen niet samengaan, zoals nu.

op 21 02 2010 at 19:01 schreef K.Kok:

Kijk, Phil heeft het wel door.

Onze blonde god is natuurlijk niet in staat om in een paar jaar tijd 30 jaar links doen en denken op te ruimen, maar een paar belangrijke wetten aanpassen mag geen probleem zijn, hierdoor meer dan de helft van de emigratie tegenhouden lijkt me een geweldige start, de scholen bevrijden van het geloof lijkt me ook een goed ding. Dienstplicht gaat helaas niet, zou op dwangarbeid lijken. En ja, natuurlijk kerncentrales! Ach, zo zijn er tientallen zaken die onze blonde god wil regelen, nu maar hopen dat hij de kans krijgt.

op 21 02 2010 at 19:12 schreef Mas Rob:

En wie mag dan de volgende 30 jaar de puinhopen van een paar jaar Wilders opruimen?

op 21 02 2010 at 19:15 schreef Bert Brussen:

misschien moet u met zijn beiden eens

Sorry, wie?

op 21 02 2010 at 19:19 schreef phil:

wild geerders adviseer ik het deense model. wel invloed, niet regeren.

op 21 02 2010 at 19:24 schreef K.Kok:

Begrijpen wij u nu goed:

Sorry, wie?

U met uw beiden…..

op 21 02 2010 at 19:29 schreef Mas Rob:

Meneer Kok ziet dubbel en adviseert anderen van de drank af te blijven…

op 21 02 2010 at 19:41 schreef Niek:

En wie mag dan de volgende 30 jaar de puinhopen van een paar jaar Wilders opruimen?

Dat gaat wel langer dan 30 jaar duren. Waarschijnlijk raakt Nederland met een kabinet Wilders op een onoverbrugbare achterstand omdat alle kennis en kapitaal Nederland zal verlaten. Wilders gaat van Nederland zo iets maken als een achterlijk moslimland aan de rand van de Sahara, met dat verschil dat de gemiddelde PVV’er net een tikje hopelozer is dan de gemiddelde Noord Afrikaan.

op 21 02 2010 at 19:41 schreef K.Kok:

Mas Rob, ben je bang dat de heer Brussen zich er niet alleen uit red?

Of probeer je je langs zijn enkel omhoog te likken, dan wens ik je succes, let je een beetje op rond de 100 cm, ik zou niet willen dat je er iets aan overhoud, geestelijk nog fysiek.

op 21 02 2010 at 19:45 schreef Peter:

Dag, Kok. Opzouten hier. Met dit geouwehoer kun je beter bij Joost Löllemeier terecht. Die is daar gek op.

op 21 02 2010 at 19:52 schreef Mas Rob:

Ha, meneer Brussen is volgens meneer Kok nu dus weer alleen.

Voor de goede orde: ik reageerde niet omdat ik meneer Brussen zo geweldig vind, maar omdat u zo’n halve zool bent.

op 21 02 2010 at 20:12 schreef smeets:

“….30 jaar links doen en denken op te ruimen”

Het opruimen van een manier van denken. Daar krijg ik nou de kriebels van.

op 21 02 2010 at 21:18 schreef FEK:

Als de gemiddelde PVV’er inderdaad “veel” verdient is de draai van Wilders op het gebied van uitkeringen en minimumloon lastig te verklaren. Immers, nadat ook bij de grote blonde leider bekend was dat zijn electoraat onevenredig veel steuntrekkers herbergt, heeft hij zijn voornemen om de uitkeringen te verlagen en het minimumloon te verlagen maar verlaten.

op 21 02 2010 at 21:23 schreef FEK:

minumloon afschaffen bedoelde ik natuurlijk.

op 21 02 2010 at 22:03 schreef MNb:

Gefeliciteerd, JvdF, u bent een wereldberoemde zanger van een wereldberoemde rockband. Want al die voorbeelden die u aanhaalt geven geen blijk van emotionaliteit, maar van domheid.
Dat is iets anders.

Kom nu niet aanzetten met IQ-scores, want domheid is overal te vinden. Zie bv IPCC.

op 21 02 2010 at 22:37 schreef jvdheuvel:

@MNB Jij hebt er verstand van. Hoe verklaar jij dit verschijnsel:
http://www.krapuul.nl/achtergrond/1617/99-van-de-mijn-stem-heb-je-zeggers-is-voor-geert-of-rita/

op 21 02 2010 at 22:45 schreef Benech:

phil schreef: ik stem pvv omdat er eens wat moet veranderen.
Wat een clicheargument. Elke politieke partij vindt dat Nederland op eoa manier moet veranderen. Waarin zou volgens jou Nederland moeten veranderen? Wat maakt de PVV voor jou tot de partij die de gewenste verandering tot stand zou kunnen komen? De SGP of de SP willen ook een totaal ander Nederland dan wat we nu hebben, dus wat maakt de PVV uniek?

op 21 02 2010 at 23:15 schreef Hosseyn:

Het grappige van al die mensen die vinden dat Nederland moet veranderen is dat zij nu juist de veranderingen willen tegenhouden, terugrollen. Wilders voorop.

op 21 02 2010 at 23:26 schreef Tjerk:

@Smeets; ‘Afrekenen’ met een manier van denken en politiek bedrijven klinkt niet veel beter, maar als het een desastreuze manier van denken is gebleken, is het toch wel verstandig om het voorgoed achter je te laten.

Definitief afrekenen met zeventig jaar communistisch denken; definitief afrekenen met dertig jaar neoliberaal denken. Wat is daar mis mee?

Toegepast op de kwestie ter zake: Ik denk dat het best aannemelijk valt te maken dat dertig jaar politieke correctheid de maatschappelijke discussie op slot heeft gezet over de gevolgen en de wenselijkheid van een gestage instroom van kansarme en cultureel onaangepaste immigranten naar de volkswijken van onze grote steden en bijzondere aanpassingen ten behoeve van die culturele minderheden.

Wie daar wel zijn mond over open deed, werd gebrandmerkt als racist.

Zo werd de SP na een uiterst kritische brochure over immigratie uit 1983 op één lijn gesteld met Janmaats Centrumpartij. De SP was trouwens niet de eerste politieke partij met kritiek op immigratie. PvdA-afsplitsingspartij DS’70 meende dat de immigranten door de industrie werden gebruikt om voor weinig geld het vuile werk op te knappen – wat ook zo was.

Op haar partijcongres 1971 pleitte Willem Drees jr. al voor restrictie op immigratie. De voorman van DS’70 omschreef Nederland als “een vol land”:

,,Zij hebben recht op goede huisvesting, op de mogelijkheid dat hun gezin komt, op moskeeën en scholen, op dezelfde voorzieningen als de aanwezige Nederlanders. Maar voor deze toevloed, die in enkele decennia een half miljoen mensen kan betreffen, ontbreekt de extra ruimte.” (NRC 30-6-2002)

Het pleidooi viel op dove oren. Toen de partij tegen de zelfstandheid van Suriname en massale toelating van Surinamers pleitte, werd er met name vanuit de PvdA fel emotioneel op gereageerd:

Ed Van Thijn: ,,Bij de PvdA zat er een schuldgevoel achter over het koloniale verleden. Het was in die dagen politiek correct om voor zelfstandigheid van Suriname te zijn, en incorrect om daar zakelijk en rationeel naar te kijken” (NRC 30-6-2002)

Niet alleen de PvdA en andere linkse partijen als de CPN drukten critici van het immigratiebeleid echter in de racistische hoek; het christelijke midden en rechts floten het liedje vrolijk mee:

Zo memoreert Ronald Plasterk in Buitenhof hoe SP-raadslid Cor Vergeer tijdens een gemeenteraadsvergadering te Leiden door alle partijen werd afgeserveerd als racist omdat hij erop wees dat de culturele verschillen tussen Turken, Marokkanen en Hollanders tot grote problemen zouden leiden; voorstelde gastarbeiders voor de keuze te stellen te assimileren of met een som geld terug te gaan naar het land van herkomst; en taallessen aan kinderen in het Nederlands tegeven, in plaats in de eigen taal en cultuur.

Plasterk: “Hij werd afgeslacht!” Onder andere door het CDA en door VVD’er Gijs de Vries, zegt Plasterk, die destijds zelf bij het debat aanwezig was.

Over de hele breedte van de politiek was er geen discussie over etnische/ culturele minderheden mogelijk, uit schuldgevoel over de Nederlandse rol in de Jodenvervolging en het vaderlandse koloniale verleden. Het lijkt me een goede zaak dat Nederland met die fnuikende politieke correctheid heeft afgerekend.

Wat geen reden is om niet correct over minderheden te spreken (tenzij je scherp een satirisch punt duidelijk probeert te maken, wat niet de opdracht van politici is). Maar ‘correct’ moet dan gerelateerd zijn aan eerlijke, zakelijke en inhoudelijke analyses, niet aan een dogmatische lijn uit een mis-plaatst schuldgevoel.

op 22 02 2010 at 02:12 schreef vetklep:

mij zal je nooit op sportschoenen zien .

op 22 02 2010 at 02:46 schreef machoo:

Mocht de PVV onverhoopt een onverwacht hoog aantal stemmen halen bij de landelijke verkiezingen – wat ik betwijfel – dan schurkt Wilders als eerste tegen het CDA en de VVD aan- en zij schurken terug als dat opportuun mocht blijken.

Ik vraag mij af wat schurken precies inhoudt en hoe knurftig dat eraan toe gaat.

Dit zijn namelijk precies degenen die er vanaf het begin af aan electoraal baat bij dachten te hebben meer immigratie toe te staan.

Wat dat betreft is 4 zetels winst voor het Pvda na ‘de val’ wel terecht.

Ook begint e.e.a. wat betreft de ‘machtspolitiek’ van het CDA heel duidelijk te worden – ze liggen veel dichter tegen de PVV aan dan ze laten blijken.

Oh, en Nederland blijft natuurlijk in Afghanistan wat er ook gebeurt.

Het PVV zegt ertegen te zijn maar ik geloof er niets van.

op 22 02 2010 at 04:52 schreef sarah:

Wat een absurde karikatuur van de PVV stemmer.
Ik draag Adidas.

op 22 02 2010 at 05:38 schreef Piet Klont:

Wat is me dit toch een zieke site zeg!
Het onvermogen van een Petertje Breedbek, nét als Kickertje Peter het MP-tje, om rigide als ze zijn blijven staren naar hun eigen navel en (on)gelijk.
Wat lachwekkend en tegelijk zielig.
Pathetisch, is meer het woord.
En dan ook nog gekke Bertje B., hélemaal lachwekkend en kontslobberend achter Petertje Breedbekkikker aanslorpend, omdat ie anders nergens meer een podium kan vinden om zijn vullis te spuien, het ruggegraatloze meesissertje.
Wat een vuilnisbakkenshitsite is dit, man, daar kun je toch óók trots op zijn!!
Om in termen van de OS te blijven zou ik zeggen: dít verdient een bruine medaille, diep-bruin zelfs.
De wormen vreten zich vol aan deze brij van Breedveld.

op 22 02 2010 at 05:49 schreef Piet Klont:

En nog even iets, Petertje: Slinger vooral mijn initialen , IP adres, whatever de e(h)tter in !
Het zal je sieren!
Nou!!
Vandaag of morgen stap ik er ook uit.
Maar niet dankzij jou.
Dat zou té veel eer zijn, Vreetbelt.

op 22 02 2010 at 06:57 schreef Tjerk:

“Vandaag of morgen stap ik er ook uit.”

Zet je ’t wel ff op Liveleak? Anders telt het niet.

op 22 02 2010 at 09:09 schreef smeets:

Tjerk,

Dat een maatschappij afrekent met beleid en een manier van denken is natuurlijk heel normaal en van alle tijden. In de voorbeelden die je gaf, kan ik meegaan.
Kok bedoelde zoals ik het begreep meer dan alleen opruimen als een verandering van beleid of denken. Hij bedoelde het als een manier van denken die niet meer zou mogen.

op 22 02 2010 at 09:16 schreef smeets:

Klont,

Ik wil je niet opjutten, maar volgens mij durf je niet…

op 22 02 2010 at 09:18 schreef Tjerk:

Nee, ik denk dat hij dit bedoelt:

“Onze blonde god is natuurlijk niet in staat om in een paar jaar tijd [de gevolgen van] 30 jaar links doen en denken op te ruimen (…)”

op 22 02 2010 at 10:17 schreef smeets:

Tjerk,

Laten we het hopen

op 22 02 2010 at 10:35 schreef Peter:

Niet alleen maar dreigen jezelf van kant te maken, Piet Klont! Ook echt doen!

op 22 02 2010 at 13:02 schreef Tjerk:

“Niet emotioneel” is trouwens gewoon een eufemisme voor: emotioneel oppervlakkig, weinig diepgang, materialistisch ingesteld.

De PVV-stemmer in het hoger opgeleidensegment is een egocentrische carrièremakende kantoorpik in een appartement of vinexwijk, die af en toe stoom afblaast door in de baas z’n tijd een comment te plempen op GeenStijl of Spitsnieuws.

Wow, wat een verrassing.

op 22 02 2010 at 14:26 schreef jvdheuvel:

Ik had “emotioneel” uitgelegd als in: “niet rationeel”. Op mijn site noem ik het meestal “hysterisch”.

op 22 02 2010 at 14:39 schreef Benech:

Ik snap weer niets van de noodzaak van al die eufemismen. Misschien toch maar Victor Klemperer achterna gaan en een LQI schrijven.

op 22 02 2010 at 18:45 schreef Huub:

@Phil Je schreef “de godsdienst thuis beleven”? De PVV wil het joods-christelijke gedachtegoed in de Grondwet verankeren. Dus niks areligieus, gewoon anti-islam.

op 26 02 2010 at 06:50 schreef Piet Klont:

@smeets:

Het is geen kwestie van durven, het is een kwestie van je woord nakomen.
Dit heb jij niet gedaan, gezien onze mail-wisseling.
Dát is pas laf.
Of heeft je baas “smalbeeld” je soms op de vingers getikt?
*out*