Wildersland

124 Reacties

op 24 05 2009 at 12:43 schreef herman van der helm:

Jammer dat discussies niet gaan over de essenties van het "geloof", maar altijd over de verschijningsvorm en de daarbij onvermijdelijk behorende misinterpretaties. Deze laatsten leiden dan immer tot het beschadigen van personen.

op 24 05 2009 at 14:08 schreef toevallige voorbijganger:

Hoe kun je inteeltkindjes ‘respecten’?
Wat is er respectabel aan het hebben van een broer die ook je vader is?

op 24 05 2009 at 14:19 schreef Bert Brussen:

Nu je het toch over de site van Stan "ja maar ik ben gewoon een rechtse jongen" de Jong hebt, ik las daar dus ook dat onze Enige Echte Gezamenlijke vrind Marcel Vreemans als eerste het veld heeft moeten ruimen in de pool columnisten op De Jong’s site.

Dat vind ik dan toch wel heel erg proestlolrofl enzo.

Die arme Vreemans. Er is geen site meer in Nederland waar hij niet is geband. Bij de NOS hebben ze ongeveer 50 accounts van hem moeten verwijderen, bij HVV (notabene!) is hij weggestuurd, en nu mag hij ook niet meer op Stan de Jong roeptoeteren. Ik vraag mij dan toch echt af hoe het nog verder moet met Marcel Vreemans.

Zou hij nu, een bekend spreekwoord indachtig, zijn naam op deuren en glazen gaan schrijven?

P.S.
Peter! Wat doe je nu! Nu heb je de échte naam van Kassander (Martien Pennings) gepubliceerd! En dat is geel gevaarlijk hoor! Want als het intellectuele klankbord van Eddy Terstall wordt hij dag in dag uit zwaar bedreigd, uiteraard uitsluitend door moslims want dat zijn nazi-ideologen (JIJ OOK HASSNAE!!!11!!!!).
Voorheen was er dan ook nog he-le-maal niemand in Nederland die wist dat Kassander aka Leo Sar eigenlijk Martien Pennings was moet je begrijpen…

Clownsmasker kopen iemand? Vreemans, iets voor jou?

op 24 05 2009 at 14:52 schreef Huub:

Dat stuk van Pennings is al hilarisch omdat het begint als een reactie op een stuk van iemand anders, waarbij Pennings de gevleugelde woorden bezigt: Ik heb het stuk niet helemaal gelezen, maar toch is het klote.

Ookmooi: hij haalt uit naar Joris Luyendijk, een man die in tegenstelling tot alle islamofoben wel irl met moslims heeft gepraat. Sterker nog, hij heeft er tussen gewoond. Nou snap ik best dat dat voor de anti-islamofascisten van deze wereld zoiets ondenkbaar is, maar je zou kunnen denken dat ie misschien best wat heeft opgestoken. Maar nee hoor, pure weldenkenheid van zo’n Luyendijk.

op 24 05 2009 at 16:54 schreef Eef:

@ Bert Brussen

"Nu je het toch over de site van Stan "ja maar ik ben gewoon een rechtse jongen" de Jong hebt, ik las daar dus ook dat onze Enige Echte Gezamenlijke vrind Marcel Vreemans als eerste het veld heeft moeten ruimen in de pool columnisten op De Jong’s site."

" Die arme Vreemans. Er is geen site meer in Nederland waar hij niet is geband."

Je suggestie dat Vreemans zou zijn geband bij Stan de Jong is strijdig met de werkelijkhied.

op 24 05 2009 at 16:59 schreef Eef:

@ Peter

"Ik vleide mezelf met de gedachte dat de hyperventilerende Tourettepatiënt Martien Pennings alias Kassander, die zijn epische scheldpartijen poëtische titels geeft als ’Wallage! Debiel! Zelfingenomen, belachelijke clown!’ (Het Vrije Volk heeft het stuk verwijderd, ontdekte ik net), na mijn venijnige column over dit ’intellectuele klankbord’ van Hans Jansen (de Arabist) het bijltje erbij had neergegooid. Er verscheen sinds mijn stukje namelijk niks meer van Pennings op HVV."

Beetje stupide om te concluderen dat t.g.v. jouw stukje er geen column van Kassander bij HVV meer is verschenen.

op 24 05 2009 at 18:26 schreef Nederlander:

Wildersland(..)hyperventilerende Tourettepatiënt(..)epische scheldpartijen(..)‘Gazastrook? Nuke them!’(..)islamofoben(..)en vervolgens regent het weer beledigingen en verdachtmakingen(..)Borderliner Brullio(..)vieze man Geert Geel(..)‘van zo’n achterban wil je toch geen deel uitmaken’(..)het botte seksisme(..)boze mannen(..)islamofobe sites(..)De islamofoben(..)door andersdenkenden te intimideren en verdacht te maken.

op 24 05 2009 at 18:36 schreef Bert Brussen:

@Eef: oh. Wat dan, is hij zelf opgestapt omdat Stan de Jong geen behoefte had aan zevenenzeventig epistels over de satanische NOS per dag?

op 24 05 2009 at 19:14 schreef Eef:

Bert, Stan is een tolerante webmaster en heeft bij mijn weten nog geen ban uitgedeeld.

op 24 05 2009 at 19:22 schreef bottehond:

alsmede Bottehond, die Hassnae beticht van een ‘bijna dierlijke loyaliteit’ aan moslims.

Jammer dat je mij in je opsomming plaatst. Mijn opmerking kan bepaald niet uitgelegd worden als een diskwalificatie, tenzij je die er in wilt zien. Faux pas, Peter.

op 24 05 2009 at 19:27 schreef Bert Brussen:

@Eef: ik geloof je meteen, ik ken Stan, het is een aimabel mens. Het was dan ook gewoon een vraag waarom Vreemans is weggegaan.

op 24 05 2009 at 19:33 schreef Peter:

Weet je wat een faux pas is, Bottehond? Brullio die onder andere roept:

ik mag hassnae geen moslimhoer noemen? terwijl ze toch haar charmes inzet, om de (in eerste instantie) islamkritische breedveld te verblinden? zo iemand, kan je toch met gerust hart, ‘hoer van allah’ noemen?

(..)

Schop me in de hoek, schiet me door de kop, of verwijder peter breedveld uit mijn blikveld.

maar ik zal altijd grommen, naar iemand, die me getrapt heeft. Dat leer je een oude, botte hond niet af.

En de reactie van een zekere Bottehond daarop:

* aait ouwe, botte hond *

Ik geloof niet dat een stuk schorem als jij mij de les moet gaan lezen.

op 24 05 2009 at 19:51 schreef Bert Brussen:

@Peter: wat heb jij deze "Brullio" aangedaan da hij jou zo haat?

op 24 05 2009 at 20:08 schreef Peter:

wat heb jij deze "Brullio" aangedaan da hij jou zo haat?

Ik denk dat hij het niet kan hebben dat ik wel een vriendinnetje heb terwijl hij nog maagd is.

op 24 05 2009 at 20:30 schreef Conan:

Hm. Zonder het voor Brullio op te willen nemen, maar de beste man heeft meermaals aangegeven dat hij homo is en zich daain aangevallen voelt door de Islam. In zijn frustrtatie in dat kader is hij de betamelijkheid uit het oog verloren. Jarenlang voorkeursbeleid ten aanzien van alle zogenaamde minderheden heeft een bepaald karakter gekweekt en dat uit zich kennelijk ook bij joden en homo’s als die (menen) op het altaar van de Islam geofferd (te) worden.

op 24 05 2009 at 21:09 schreef Bert Brussen:

@Conan: ja, maar wat heeft Peter daar mee van doen?

Zou Martien Pennings ook homo zijn? Dat verklaart gelijk een hoop.

op 24 05 2009 at 21:22 schreef Jimmy:

Misschien moeten we allemaal eens ons eigen Brullio-momentje met elkaar delen. Toen ik een tijdje terug aan het zoeken was naar wat info over Marokkanen in Gouda, kwam ik op een of andere Nederlandse site "Closer". Even wat pagina’s bekeken en.. ja! Daar was mijn eerste eigen Brullio-moment.

http://religionresearch.org/martijn/2009/05/20/criminalisering-van-islam/

op 24 05 2009 at 21:23 schreef Jimmy:

PS Tijdje.. Het was nog maar een paar dagen terug.

op 24 05 2009 at 21:33 schreef Jimmy:

Stan’s site — en vooral Stan’s columns, de rest boeit me erg weinig — is overigens best de moeite waard. Goede schrijver, kort, bondig, humor, rechts.

Ik heb ook weleens getracht, hetzij op andere punten en met andere argumenten dan Kassander, om Stan’s protegé Pim (v/d Dool) op wat andere gedachten te krijgen, maar dat is erg lastig. Toch knap dat de jonge Pim (19 lentes oid) zoveel stemmen en discussie losmaakt, meer kan een columnist niet wensen.

op 24 05 2009 at 22:34 schreef bottehond:

op 24 05 2009 schreef Peter:
Hij is homosensueel, Peter. Dat verklaart ook zijn felle anti islam opstelling. Hij is zogezegd belanghebbende. Overigens kun jij je natuurlijk nauwelijks beklagen als het om onwelgevoeglijke bejegening gaat, Peter. Daar heb je tenslotte je trademark van gemaakt. Dus niet piepen als je de bal terug krijgt van nota bene een zich bedreigd voelende homo die je met zijn handtasje mept.

op 24 05 2009 schreef Peter:
Je scheldwoorden raken me voor geen meter, dat zou je inmiddels toch kunnen weten, en dat alleen maar omdat ik je aanspreek om een evidente flater door mij in je opsomming te noemen. Je incasseringsvermogen is inderdaad zo klein als anderen me verteld hebben. Maakt niets uit, je hebt altijd nog kontlikkers als Bert om je ego weer op orde te brengen, no harm done.
Voor wat betreft Brullioo: ik hoef niet te kiezen tussen jou en Brullioo en dat zal ik zeker niet doen. Ik begrijp hem en steun hem in zijn felle zelfverdediging. Dat heb ik met homosensuelen en Joden, die zijn als eerste de pisang van de islam, n’est ce pas?

op 24 05 2009 at 22:48 schreef Peter:

Het eerste wat jij gaat doen, Bottehond, wanneer ‘de islam’ het hier overneemt, is je laten besnijden en alle homo’s en joden die je kent aangeven. Daar twijfel ik niet aan.

Maar ik weet wie je bent en ik zal de nieuwe islamitische machthebbers zeggen dat je veinst en daarvoor de nodige bewijzen overleggen.

Daarna gaan we achter Brullio aan, wiens identiteit niet moeilijk is te achterhalen, daar hij immers is opgepakt voor het bedreigen van Ahmed Aboutaleb.

En oei, oei, dan gaat Brullio een paar moeilijke maanden tegemoet.

op 24 05 2009 at 23:51 schreef Bert Brussen:

steun hem in zijn felle zelfverdediging. Dat heb ik met homosensuelen en Joden, die zijn als eerste de pisang van de islam,

Inderdaad, je kunt een slachtofferrol niet genoeg benadrukken.

op 25 05 2009 at 02:27 schreef hj:

herman van der helm: Jammer dat discussies niet gaan over de essenties van het "geloof", maar altijd over de verschijningsvorm en de daarbij onvermijdelijk behorende misinterpretaties. Deze laatsten leiden dan immer tot het beschadigen van personen.

Tsja, die discussies over de essentie van het geloof zijn toch alleen van belang voor gelovigen? Voor mij als ongelovige die geconfronteerd wordt met religieus (wan)gedrag is juist die verschijningsvorm het enige wat telt.

op 25 05 2009 at 07:40 schreef kaaskop:

“Babies besnijden is geen verminking?”

Dat doen joodse gelovigen toch ook.
En waar blijf je dan met je argument?

De zionisten hebben er geen enkele moeite mee, om wijken vol kinderen en baby’s met fosfor bommen te bestoken.

Ik ken je voorspelbare antwoord: het zijn die laffe moslims die zich achter de kinderwagens verstoppen.

Weet jij wel hoeveel honderden vierkante meters door die bommen in vuur en vlam worden gezet, en alles wat zich daarbinnen bevindt verschroeien.

En wat vind jij eigenlijk van honderden zwartgeblakerde en opengereten baby’s?

t’s natuurlijk wel wat anders dan als jij aan je vriendje denkt.( vuur en vlam)

Je bent een niet al te snuggere advocaat van de duivel.

op 25 05 2009 at 09:05 schreef Nederlander:

Dat doen joodse gelovigen toch ook.
Ja. Verminking, toch?

op 25 05 2009 at 09:15 schreef Smeets:

In Wildersland zou Kassander het waarschijnlijk nog schoppen tot sjef van de hoofddoekenbrigade. Zoiets als in Iran alleen dan andersom. Tegenspartelende vrouwen worden uitgeleverd aan de anti-nazie en islamisereringsbrigade onder leiding van Hans Janssen die de dames de juiste weg toont door hen uit te leveren aan de Penetratiebrigade der Maagden onder leiding van de Wijze van Zion en ander bezitters van de klein geschapen blanke sabel. De kinderen van dames zullen waarschijnlijk door rechtgeaarde libertariers in de markt gezet worden om te voorkomen dat ze nog ooit in aanraking komen met die ideologie van het nazisme.

op 25 05 2009 at 09:32 schreef Henk:

Als je Martien Pennings als intellectueel klankbord nodig hebt, dan heb je ergens de verkeerde afslag genomen.

op 25 05 2009 at 09:34 schreef Stan:

@Bert Brussen: Vreemans is volgens mij een keer als inzender geplaatst op het weblog van die andere Stan, maar De Jong wilde hem absoluut niet in de schrijverspool hebben. Dus is Vreemans gaan reageren op alles stukken die zijn adrenalinepeil deden stijgen (dus dat zijn nogal wat stukken). Maar hij wil "discussieren" (volgens de door hem opgelegde voorwaarden) en niet brullen, dus een stuk of wat geleden kondigde hij aan te vertrekken. Wat hij vervolgens niet deed, omdat hij er achter kwam dat hij dan helemaal geen uitlaatklep meer zou hebben.

Zoiets.

op 25 05 2009 at 12:01 schreef Nederlander:

Babies besnijden is geen verminking?

op 25 05 2009 at 12:02 schreef Jimmy:

Het gaat me ook wat ver om iemand carte blanche te geven voor wangedrag als het verklaard kan worden uit diens voorbeschikte slachtofferrol. Mensen bedreigen of volledig afbranden zonder dat je ze überhaupt ooit ontmoet hebt, slaat gewoon lauw. Het is abnormaal en onbehoorlijk gedrag.

Als een groepje Antillianen mij overvalt en mijn telefoon vervreemdt, zou ik op tilt slaan als de politie mij later verzekert dat het arme jongens uit een arm land met arme ouders waren die het toch al zo lastig hebben in een koud land met de ‘cold sholder’ van overigens koude mensen. In zo’n geval spreek ik gewoon van tuig dat hardhandig eigendomsrechten bijgebracht moet worden — het liefst met pepperspray, gummyknuppels en wat tijd in de bak.

op 25 05 2009 at 12:13 schreef Tjerk:

"Ik begrijp hem en steun hem in zijn felle zelfverdediging. Dat heb ik met homosensuelen en Joden, die zijn als eerste de pisang van de islam, n’est ce pas?"

Ah! Dus als een moslim dreigmails stuurt en vrouwen uitscheld voor ‘hoer’ dan is dat een duidelijk teken dat de islam niet deugt.

En als een homo of Jood dreigmails naar moslims stuurt en moslima’s uitscheld voor ‘hoer’, dan is dat óók een duidelijk teken dat de islam niet deugt.

Sterker nog, als de laatste zulke dingen doet, "dan steun je hem".

Fijn dat je jouw morele kader even voor ons op hebt gehelderd, Bottehond. Je dubbele standaard is weer voor iedereen inzichtelijk geworden.

op 25 05 2009 at 12:28 schreef Peter:

Dit is lachen; een zekere ‘henk’ probeert nu al wekenlang vanaf een IP-nummer, dat vroeger bij Daniel Teeboom hoorde, sarcastische reacties geplaatst te krijgen. Dit is zijn laatste:

A banned IP (193.200/193.200) attempted to post a comment to entry #1895 (henk: kaaskop — kun je niet iets beter je best doen om te verbergen dat je Tjerk bent? En jij Jimmy, a.k.a. Peter Breedveld? God god god — wat zijn jullie zielig.)

op 25 05 2009 at 12:41 schreef Henk:

Dat is een andere henk dan deze Henk.

op 25 05 2009 at 12:52 schreef Peter:

Zoveel is duidelijk.

op 25 05 2009 at 13:04 schreef Henk:

Smeets zie Martien Pennings nog wel eens schoppen tot chef van de hoofddoekjesbrigade.

Dat lijkt me wat te hoog gegrepen voor een intellectueel klankbord. Pennings lijkt me meer een korporaalstype. Zo eentje die na de diensttijd er nog even bijklust om het karige loon aan te vullen en uiteraard voor De Goede Zaak.

op 25 05 2009 at 13:39 schreef Smeets:

@ henk,

In Wildersland gaat het niet om intellect maar om blinde gedrevenheid.

op 25 05 2009 at 13:48 schreef judas:

toch kun je volgens mij beter in wildersland leven dan in breedveldland, of nog erger in brussenland, waar kantoorvlerken als tjerk en smeets het voor het zeggen krijgen en alle tegenspraak met hun "humor" gaan bestrijden, een land waar collaboratie, het aangeven van andersdenkenden, het schofferen van mensen met een andere mening tot dagelijkse gebruiken zullen zijn verworden.

op 25 05 2009 at 13:55 schreef Henk:

Dat zie je verkeerd, judas. Het aangeven van andersdenkenden en het schofferen van mensen met een andere mening zijn nu juist de peilers van de Wildersstaat. Naast de volksgerichten en de afrekencultuur. Wildersland zal een politiestaat zijn waar de DDR nog niet eens in de schaduw kan staan.

En Wildersland is aan land waar de domheid regeert. Een stap terug in de evolutie.

op 25 05 2009 at 14:18 schreef Smeets:

Judas

`alle tegenspraak met hun "humor" gaan bestrijden`

Wilders is geen tegenspraak meer maar mainstream gedachtengoed geworden. Dat de Wildersadepten zich nog zo graag in een slachtofferrol wentelen heeft te maken met dat ze anders zelf met de billen bloot moeten over hoe een samenleving in te richten.
Het ridiculiseren van macht, noem het humor, is essentieel voor een vrij land. Dat de Wildersschaapjes geen humor hebben is tot daar en toe maar dat ze humor ook al als een gevaar gaan zien zegt veel over hoe een Wildersland eruit zal gaan zien.

Juist het ridiculiseren

op 25 05 2009 at 14:32 schreef Max J. Molovich:

Hé Peter. Ik wilde nog even zeggen dat ik je interview heb gelezen in VN, maar ik kon zo snel het betreffende stukje niet terugvinden. Vandaar maar hier mijn complimenten. Toch wel aardig dat je mevrouw van toekomstige babymoorden heb weten af te houden. Daar zou ik ook trots op zijn, als ik jou was.

Maar goed. Wildersadepten dus. Ik heb altijd het idee dat de fanatieksten onder hen bekeerde linksmenschen zijn, om maar even in hun eigen terminologie te blijven. Geloofden ooit heilig in de maakbaarheid van de samenleving, raakten gedesillusioneerd en geloven nu in een ander soort maakbaarheid.

En iedereen kan iedereen van fascisme beschuldigen. Dat zegt ook helemaal niks meer. Het hoeft in ieder geval niks over de beschuldigde te zeggen.

op 25 05 2009 at 14:33 schreef Peter:

Dank je, Max.

Sinds een maand of zo worden de nieuw gepubliceerde stukken niet meer vermeld in het archief. Er is iets mis met het systeem, maar daaraan wordt gewerkt. FN krijgt een nieuw systeem, dat is over twee of drie weken klaar en dan kun je alles weer opzoeken in het archief.

op 25 05 2009 at 14:59 schreef Hammar:

Ojee wat mooi hier, iedereen kankert en tiert als een gek tegen iedereen, verwilderde wilderianen, boze homo’s, beledigde dames, valse commenters, de ene judas na de andere probeert elke vermeende tegenstander beentje te lichten, verbale woestelingen van kerels die zich afgezet voelen door met mohammedanen heulende taqiyya-snollen, dat ik dit nog mag meemaken. Bedankt Peter Breedveld, dat je dit allemaal laat staan. Ik geniet.

op 25 05 2009 at 15:57 schreef Henk:

@Max,

Inderdaad zijn de fanatiekste Wildersadepten vroeger links geweest en speciaal nog Marxist. Voorbeelden zijn Bernadette de Wit, Carel Brendel, Theodor Holman, Pim Fortuyn en "Willem de Zwijger". Aan de toon en dialectiek kan je dat duidelijk merken. Net zoals je (ex-)gereformeerden zo makkelijk herkennen. En ze hebben nog steeds dezelfde basis:"Wie niet voor mij is, is tegen mij."

En gevoel voor humor hebben ze ook niet. Per slot van rekening is de revolutie een serieuze zaak, daar mag niet de spot mee gedreven worden.

op 25 05 2009 at 16:57 schreef Jimmy:

"Voorbeelden zijn Bernadette de Wit, Carel Brendel, Theodor Holman, Pim Fortuyn en "Willem de Zwijger"."

Bernadette de Wit ken ik niet, Fortuyn is dood en had zijn eigen agenda en die andere drie zijn Wildersadept noch Marxist. Ze hebben een links verleden, maar niet zo blind links dat ze het multiculturalisme bejubelen.

op 25 05 2009 at 17:29 schreef kaaskop:

Daniel of gekke henkie.

Echt dank voor het compliment dat je denkt dat ik (kaaskop) een en dezelfde als tjerk ben.

Het betekent dat ik nu eens kan gaan proberen te solliciteren, want schijnbaar is mijn schrijfkunst stukken vooruit gegaan.

Hmm waar zal ik beginnen, ah ik weet het ik probeer het bij de trouw.

op 25 05 2009 at 17:40 schreef Mark:

He he, ik vond dat stuk over Wallaga wel grappig eigenlijk. Recht uit het hart zeg maar… En om een stuk te beginnen met "Ik heb het niet gelezen, maar het is toch kut" is toch eigenlijk geniaal? Paginalange tirades zonder argumenten, ik lust er wel pap van. Hoe minder argumenten, hoe beter de tirade. Nog een aanrader voor wie van tirades houdt: http://maddox.xmission.com/

op 25 05 2009 at 18:21 schreef Bert Brussen:

Je leeft liever in Wildersland dan in Brussen-land? Opzich kan ik me dat voorstellen, maar ik ken mijzelf.

Toch is het niet echt prettig in Wildersland. Dat is namelijk een politiestaat waar alleen nog keihard gestraft wordt (schuldig zijn niet noodzakelijk) en de politie met scherp op alles mag schieten waarvan zij vinden dat zij mogen schieten (als dat minderjarigen zijn is dat geen enkel probleem.)

In Wildersland mag je geen hoofddoek dragen, geen Koran bezitten, kun je alleen in het geheim geloven, patrouilleert het leger over de straten, is kunst beperkt tot landschapjes en andere kunst die ongeblikkelijk herkenbaar is als "iets wat mijn neefje van vier tenminste niet ook kan", is er geen vrije arbeidskeuze meer (hoogleraren kunnen best asperges gaan steken), worden pedofielen en vermeende pedofielen gelynched, kun je als vredelievende hangjongere niet meer met je vrienden in het park een biertje drinken omdat dan de M.E. komt om je in elkaar te slaan, bestaan de publieke omroepen niet meer, bestaan er geen kunstacademies, dansopleidingen, filosofie, sociologie-opleidingen meer, is er nergens meer een buurthuis, wordt er een onderscheid gemaakt tussen de mens en tussen tuig/terrorist, worden mensenrechten voor tuig/terroristen afgeschaft en krijg je alleen nog maar een advocaat als je "aantoonbaar hard gewerkt" hebt.

Ik woon dan toch liever in Brussen/Breedveld-land eigenlijk.

op 25 05 2009 at 18:37 schreef Conan:

Schitterend die fantasieën van Bert; verhelderend ook voor de wijze waarop zijn brein (kennelijk) functioneert.

Bert, ik durf het nauwelijks te vragen, maar zou je ook zo’n mooi en vrij vergezicht van een Islamitisch, een SP- en een Brussen/Breedveld-land kunnen oprispen?

En ere wie ere toekomt, huisschuilnicht kaaskop was voor de verandering deze keer wél grappig met zijn sollicitatie bij Trouw.

op 25 05 2009 at 18:45 schreef Bert Brussen:

@Conan: een "mooi en vrij vergezicht" van een Islamitisch land lijkt mij een beetje overbodig. Ik denk dat je op het internet ruim voldoende beschouwingen over "Nederlan zoals het er uit zal zien onder de knoet van de nazi-ideologie van de islamofascisten". Hint: HVV publiceert eigenlijk dagelijks zo’n "mooi en vrij vergezicht".

Een Brussen/Breedveld land lijkt mij niet al te moeilijk. Denk je geurige bloesems, een regenboog, mooi weer en uitlsuitend blij lachende mensen in en je bent in Brussen/Breedveld-land.

In een SP-land is iedereen even rijk. De zwakken vand e samenleving worden liefdevol opgevangen, oorlog is er niet meer, wapens en het leger worden afgeschaft, Amerika en Israel worden einelijk veroordeeld en bestraft voor hun talloze oorlogsmisdaden, de trein gaat weer normaal rijden want wordt weer eigendom van de overheid, de taximarkt wordt opgeheven en centraal bestuurd door de overheid, energie komt van energiemaatschappijen die door de overheid onderhouden worden en uiteraard moeten veelverdieners veel belasting betalen.

Mooi he?

op 25 05 2009 at 19:04 schreef hj:

Ojee wat mooi hier, iedereen kankert en tiert als een gek tegen iedereen, verwilderde wilderianen, boze homo’s, beledigde dames, valse commenters, de ene judas na de andere probeert elke vermeende tegenstander beentje te lichten, verbale woestelingen van kerels die zich afgezet voelen door met mohammedanen heulende taqiyya-snollen, dat ik dit nog mag meemaken. Bedankt Peter Breedveld, dat je dit allemaal laat staan. Ik geniet.

*grijns*

op 25 05 2009 at 19:48 schreef bottehond:

op 24 05 2009 schreef Peter:
Het doet me deugd dat je me nog steeds in het geheel niet kunt plaatsen. Je hebt geen idee hoezeer je de plank wederom misslaat. Jij hebt vooroordeeltjes, Peter.

op 25 05 2009 schreef Tjerk:
Is er iets mis met dubbele standaards, dan?
Je redenering rammelt overigens, maar dat zie ik heus door de vingers, heur. Als debater ben je nu eenmaal niet de meest coherente.

op 25 05 2009 at 20:05 schreef Jarich:

@Bert, je doet er goed aan om Conan niet te veel op stang te jagen. De gevolgen zijn rampzalig.

op 25 05 2009 at 21:36 schreef Peter:

Bottehond mag zeggen dat ik vooroordeeltjes heb.

Maar iedereen weet nu uit welk hout je gesneden bent, griezel.

op 25 05 2009 at 22:58 schreef Pieter:

Is er in een Wilders-land geen ruimte voor sociologie?

Prachtig!!!! Schitterend!!!!! Waar wachten we op?

op 25 05 2009 at 23:05 schreef Laila:

Peter het moet gezegd worden….je hebt VOOROORDELEN… maar tegelijkertijd lijkt je vertrouwen in de mens onverwoestbaar en dat is ook weer schattig.

Ondanks dat er zich continu een zelfde patroon herhaalt lijk je het maar niet te willen zien.

De ware aard verloochent zich niet ook niet door zich achter prachtige proza te verschuilen.

op 25 05 2009 at 23:14 schreef Bert Brussen:

@Jarich: mensen die koudhartige vrienden van misdadigers als Thatcher en Reagan (die vuile wapenhandelaar) "goed" noemen jaag ik graag op stang.

op 25 05 2009 at 23:15 schreef Bert Brussen:

Wat een kutzien. Ik bedoelde "Thatcher en Reagan, die vrienden van misdadigers (als Pinochet)." Dus niet de vrienden van Thatcher en Reagan.

op 25 05 2009 at 23:47 schreef Conan:

Brussen/Breedveld land schetst in elk geval het realiteitsgehalte van de vergezichten…

Maar, vind jij het niet vreemd Bert, dat je bij de SP uitgaat van de beste bedoelingen en bij Wilders van het omgekeerde?

Terwijl – als je Pinochet inderdaad gelijk wenst te stellen aan types als Mao – de gestelde doelen (doorgevoerd) dezelfde wanstaltige gevolgen hebben gekend in de geschiedenis.

… uiteraard moeten veelverdieners veel belasting betalen.

Zelfs de aloude links-elitaire wens naar de terugkeer van feodaliteit (geld/macht moet blijven waar het zit) komt om de hoek.

Nee, zo mooi vind ik het allemaal niet.

op 26 05 2009 at 10:13 schreef Saira:

De wondere wereld van weblogs en fitties.

Maar goed, mensen denken teveel aan (eigen) rechten en beseffen niet of willen dat niet dat tegenover elk recht een plicht staat. En dat er een moment komt dat er sprake is van misbruik van recht. Wanneer dat punt komt, zal een discussiepunt blijven.

op 26 05 2009 at 10:25 schreef Conan:

Maar Bert ik heb nog nooit volmondig uitgesproken vóór Wilders; sterker ik ben regelmatig kritisch (het is immers een crypto-socialist). Wel vind ik het een dapper mens, zeker vergeleken bij de rest van onze politici. Ook heb ik het vaak voor hem opgenomen in reactie op hysterici. Tenslotte zie ik in Islamisme, Islamisten en hun goedpraters een oneindig groter probleem dan in Wilders en zijn PVV; Wilders is niet de zaaier, maar (onderdeel van) de oogst.

Vaak (if not always) heeft een bepaalde politieke insteek een omgekeerd effect. Bijvoorbeeld het gelijkheidstreven van socialisten leidt in de praktijk tot de grootste ongelijkheid denkbaar: de kleine partijtop met alle privileges en de grote massa met geen rode cent om de kont te krabben. Misschien herinner je je de nomenclatura uit de Soviet Unie, volg je het nepotisme in Cuba of houd je de vorming van de dynastie in Noord-Korea een beetje bij. Socialisme is de weg naar een (exceptioneel) asociale maatschappij.

De oorzaken hiervan zijn overigens simpel. Concrete (individuele) verantwoordelijkheid verleggen naar abstaracte groepsverantwoordelijkheid is oncontroleerbaar. Daarnaast zijn mensen niet gelijk; dat afdwingen vergt de inzet van (veel) geweld – dus macht – en dat corrumpeert. Altijd. Vandaar dat macht verdeelt moet worden. En de markt, het te gelde maken van nut c.q. realiseren van toegevoegde waarde, lijkt me de beste verdeelsleutel. Beter althans dan de willekeur van utopische idealen. Voorts reageren mensen sterker op beloning dan op straf. Als er geen grotere beloning volgt op meer prestatie, blijft slechts negatieve stimulans over om betere prestaties af te dwingen. Ayn Rand bracht dat eens treffend onder woorden:

"When money ceases to be the tool by which men deal with one another, then men become the tools of men. Blood, whips and guns – or dollars."

Daarom geef ik de voorkeur aan de Vrije Markt.

Dat jouw schets van een PVV-samenleving mij een gruwel is, behoeft geen betoog mag ik hopen. Dat het beschreven beeld geheel voortgesproten is uit jouw (kennelijk) wat twisted mind evenmin, lijkt me..

op 26 05 2009 at 10:34 schreef kaaskop:

“En ere wie ere toekomt, huisschuilnicht kaaskop was voor de verandering deze keer wél grappig met zijn sollicitatie bij Trouw.”

Ik wist niet dat je humor kon waarderen, ik leefde tot nu toe nog in de veronderstelling dat je verbitterde en plein/straatvrees hebbende aard, in je zure schrijfseltjes werd geventileerd.

Dank dat je mijn advies ter harte hebt genomen door je masker te laten vallen.
Je schrijfseltjes worden zo, er veel natuurlijker op, bedoelende dat het veel vlotter leest.
Eerder probeerde je door wollig taalgebruik en ellenlange geciteerde ‘foute’ stukken van andere extremisten de rest van de naïeve mensheid te overtuigen van jou en pinochets goede bedoelingen en van jullie ware vrijheidstrijders motieven.

Nu je dat alles hebt laten varen, is het zelfs duidelijk voor de naïeve lezer, wat werkelijk je ware aard is.
Je scheld nu ook regelmatig, je stukjes zijn aanzienlijk korter geworden doordat je anderen minder citeert, dus beter leesbaar.

Eerder was het als jou een vraag gesteld werd.
bv. Conan hou je van vrouwen of mannen?
Dan was jou standaard antwoord; een citaat van een ander.

Als je mij in alle eerlijkheid de vraag zou stellen; of een jurk je goed zou staan.
Dan durf ik volmondig voor mijn mening uit te komen.
Ik zou dan zeggen; een jurkje niet, een jurk, ja.
Want ik denk dat van die vele tijd die je besteed achter je toetsenbord, behalve flink wat eelt op je ziel hebt gekweekt, ook nog eens flink wat aan-zitvlees hebt geaccumuleerd, vandaar jurkje niet, jurk, yes.

By the way; Heb je al buikdanslessen genomen?
Want als het kalifaat isla.-hollandia er komt, hoop ik dat je van je pinguïn-style dans moves af bent.
En een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.

Om terug te komen op ‘huisschuilnicht’, begrijp je het nog steeds niet, dat ik eerder dader, dan slachtoffer zou zijn.

op 26 05 2009 at 10:52 schreef Conan:

Wanneer leer ik het toch: één mus maakt geen zomer. En een min of meer humoristische opmerking maakt kaaskop geen zinvolle of lollige commenter.

Toch nog een welgemeend advies: slachtoffer van jezelf blijf je als je niet toegeeft aan je (kennelijk voor jou) verboden verlangens.

op 26 05 2009 at 11:09 schreef Henk:

geurige bloesems, een regenboog, mooi weer en uitlsuitend blij lachende mensen

Ik moet gelijk aan Noord Korea denken.

op 26 05 2009 at 11:28 schreef kaaskop:

“Wanneer leer ik het toch: één mus maakt geen zomer. En een min of meer humoristische opmerking maakt kaaskop geen zinvolle of lollige commenter.

Toch nog een welgemeend advies: slachtoffer van jezelf blijf je als je niet toegeeft aan je (kennelijk voor jou) verboden verlangens.”

Zodra je weer iemand anders citeert; dan word je er niet echt duidelijker op.

Waarom denk je dat het verboden verlangens voor mij zijn?

Je hebt een speciaal plekje in mijn hart.

Ik ga en nooit naar de moskee, bid nooit, vast niet, veel sex met appetijtelijke dames voor het huwelijk.

Maar zeg coon, maakt het me een slecht mens, dat ik ernaar verlang om je prostaat eens goed te masseren, desnoods in een lift, als hoogstandje.

Je zegt; als je niet toegeeft aan je verboden verlangens; ik wil wel maar jij speelt hard to get (jij wellustige kontdraaier).

op 26 05 2009 at 11:45 schreef babs:

Bert,
Ik denk dat veel mensen graag in Wildersland leven. Zolang het niet al te vaak gebeurt dat een onschuldige buurman wordt neergeschoten of onterecht voor pedo wordt aangezien en zo lang alleen moslims worden onderdrukt, vinden veel mensen het al lang prima.

In Spanje hoor ik ouderen nog wel eens zeggen als reactie op de ‘excessen’ van de vrijheid (homohuwelijk, abortuswetgeving): Dat was onder Franco niet gebeurd. Orde, regelmaat, niet zelf na hoeven denken en vieze communisten/zigeuners/Marokkanen in strafkampen/tegen de muur, ik denk dat heel veel mensen dat helemaal niet zo’n slecht idee vinden.

op 26 05 2009 at 12:18 schreef Bert Brussen:

Pinochet? Ohja die held die mensen liet verdwijnen in martelkamers of in manden uit vliegtuigen. Altijd raar om bloedige dictators aan elkaar elkaar gelijk te stellen…

Ach, in het geval van de gestelde doelen doorgevoerd zijn we het dus eens: zowel de SP als de PVV is in pontentie wanstaltig. In dat geval zie ik toch ook maar van SP-land af en ga ik voor Brussen/Breedveld-land. Ik zie mijn fouten wat betreft de SP-utopis in.

Jij ook wat betreft de PVV-utopie?

op 26 05 2009 at 12:24 schreef bottehond:

op 25 05 2009 schreef Peter:

Ik ben best ingenomem met mijn plaatsje in je griezelkabinet. The dog you hate to love.

op 26 05 2009 at 12:32 schreef bottehond:

op 25 05 2009 schreef Conan:

De zaak is simpel. Islamisten dienen naar eer en geweten hun zaak en luiden als jij en ik de zaak van de Westerse Beschaving. Meer valt daar au fond niet over te zeggen, lijkt me.

op 26 05 2009 at 12:41 schreef bottehond:

@ peter

http://www.dailymotion.com/relevance/search/christina+aguilera+beautiful/video/x1246w_christina-aguilera-beautiful_music
Zul jij ze ook met alle middelen verdedigen, of hinderen bepaalde mores je. Dat lijkt me een cruciale vraag.

op 26 05 2009 at 12:43 schreef Laila:

Conan……. aangezien je van citaten houd
‘Liever de dader van mijn toekomst dan een slachtoffer van mijn verleden.’

Jij en veel toetsenbordvriendjes zijn alleen maar slachtoffer van het verleden én van de toekomst. Tevergeefs vele uren bezeten therapeutisch tikken achter het toetsenbord.

op 26 05 2009 at 12:57 schreef Conan:

Maar kaaskopje waar heb ik al die geilheid van jou richting mijn nickje aan te danken? (Voor je jezelf wat in je hoofd haalt, wederzijds is het het allemaal niet; meer dan de fascinatie voor vergaande frustratie maak je niet bij me los. En nee, dat vind ik niet opwindend.)

Laila, dat therapeutisch zie je goed; ik heb er plezier in tussendoor mijn gedachten even te scherpen middels een comment of het delen van een gedachtesprong. Maarre, zie je niet dat commenters (inclusief jezelf) daarin gelijk zijn? Een gezonde en onschuldige uitlaatklep me dunkt. Wie weet tot wat voor gruwelijks bijvoorbeeld wanhoopsrukker kaaskop allemaal in staat zou blijken als hij zijn gerief niet zou kunnen halen uit het op internet plempen van zijn geheime fantasieën.

op 26 05 2009 at 13:14 schreef Laila:

Zo ongezond is Kaaskop helemaal niet,sterker nog ik kan je verzekeren dat hij een gezondere jongeman is dan de doorsnee commenter.Ik vermoed dat hij wel eens een van de weinigen zou kunnen zijn bij wie zijn hartstochtelijke mening zelfs onder extreme druk nog stand houdt.
Als jij in al je oprechtheid Kaaskop als een ongeleid projectiel ziet hoe kijk je dan tegen nonmensen aan die Hassnae en Peter non stop in wisselploegen attaqueren.Of lees je daar overheen?

Wat je vraag aan Kaaskop betreft; ik vermoed dat hij bekend is met de uitdrukking ‘verandering van spijs doet eten’

op 26 05 2009 at 13:15 schreef Henk:

@Babs,

Die geluiden hoor ik ook wel eens. Ik wijs die mensen er dan gelijk op dat Spanje (en Portugal) een behoorlijk achterlijk land was na de dood van Franco.

op 26 05 2009 at 13:29 schreef judas:

hoe het in breedveld?
/brussenland zal zijn, daarvan beschrijft brussen zelf de toestand treffend op zijn eigen site , heel b/b- land zal een zuilen en gouda worden.
Joden hebben na het aantreden van het b/b-kabinet 24 uur de tijd gehad om te vertrekken met achterlating van al hun bezittingen.
middenstanders en andere kleine neringdoenderen moeten binnen een maand hun zaken sluiten, krijgen zware boetes opgelegd wegens uitbuiting en mogen voor een hongerloontje gaan werken in de genationaliseerde grote bedrijven of als schoonmakers in moskeeén, buurthuizen, wijkgebouwen en andere voorzieningen die voor de allah-jugend worden gebouwd.
alleen voor leden van de Socialitische Eenheidspartij en voor moslims zijn er nog overheidstaken weggelegd. Moslims moeten verplicht hun baard laten groeien,socialisten hebben de keus tussen een machosnor a la stalin of een snor a la hitler.
elke morgen moeten op scholen en bedrijven huldegezangen gezongen worden ter ere van breedveld, de grote leider, de supergeleerde en expert in godsdiensten en religie, economie, geschiedenis en kunst en literatuur.
brussen heeft toezicht op de politieke correctheid, hassnae bouazza op de correcte fundamentalistisch-islamitische leefwijzen van de inwoners. Uiteraard moeten vrouwen hoofddoekjes dragen, moslima of niet, moeten homo’s een oranje puntmuts dragen en christenen een houten kruis op hun kleren ter hoogte van de schouders aanbrengen.
voor dissidenten en kaffir die bestraft moeten worden ,zullen in de bevriende zusterlanden turkije en marokko straf- en opvoedingskampen worden aangelegd . verder zal ik niet in details treden, maar voor een socialistisch-islamitische elite zal het een paradijs worden, waarvan b en b dromem, de rest, ach dat zijn maar ex-profiteurs, kaffirs, ex-uitbuiters, heidenen.
domoren zijn in b/b land afwezig. zij zijn door breedveld himself op de boot naar het einde van de wereld gestuurd, vergezeld van alle honden die voor moslims onreine dieren zijn en waarvan breedveld gewoonweg bang is.

op 26 05 2009 at 13:30 schreef babs:

Maar nog veel achterlijker toen Franco begon, zullen sommige mensen in Spanje dan antwoorden. De economische vooruitgang onder Franco doet niet heel veel onder voor de economische vooruitgang in Frankrijk in dezelfde periode.

En (vrij naar Conan) als Franco niet had ingegrepen dan hadden de rooien de macht gepakt en we weten allemaal hoe erg dat is en hoe veel doden er dan zouden zijn gevallen. Hij moest wel.

op 26 05 2009 at 13:33 schreef Conan:

Hm. Bij kaaskop denk ik vooral aan het gezegde ‘praatjes vullen geen gaatjes’. En gedweep met het (eigen) fysiek van een anonieme reaguurder komt (nogal) pathetisch over.

Ten aanzien van Hassnae en Peter, zij laten zichzelf ook niet onbetuigt bij afwijkende meningen. Een polemiek met woorden geniet bij mij echter op alle fronten de voorkeur boven daadwerkelijk geweld, dus zolang het niet onsmakelijk wordt, heb ik daar geen problemen mee (en door de krachttermen heenlezend, volgens mij Hassnae en Peter ook niet).

op 26 05 2009 at 13:38 schreef Henk:

Spanje liep erg achter op Frankrijk. Met name de infrastructuur in Spanje was erg belabberd. Verder was Spanje nog echt een agrarisch land met alle feodale eigenschappen die daar bij horen.

Toen Spanje in 1986 lid van de EU werd, reden er in Frankrijk al 5 jaar lang TGV’s tussen Parijs en Lyon.

op 26 05 2009 at 13:40 schreef babs:

Kort en goed: dezelfde vooruitgang, terwijl ze zich in Frankrijk van studentenopstand naar ambtenarenstaking worstelden en je in Spanje wist waar je aan toe was. Geen stakingen, weinig criminaliteit, geen gokhallen, geen abortus, geen echtschedingen, geen communisten, hard optreden tegen vieze zigeuners, geen botellones, niet het hoogste drugsgebruik van Europa. Orde en tucht, veiligheid en godsvruchtigheid.

op 26 05 2009 at 14:01 schreef Conan:

En (vrij naar Conan) als Franco niet had ingegrepen dan hadden de rooien de macht gepakt en we weten allemaal hoe erg dat is en hoe veel doden er dan zouden zijn gevallen. Hij moest wel.

Het zou je sieren mijn mening aan mezelf te laten.

Had de regering in Spanje overigens enig vertrouwen in de eigen burgers gehad en bij het uitbreken van de burgeroorlog (of kort daarna) de gewenste bewapening van bijvoorbeeld de anarchisten toegestaan, dan had Franco geen kans gehad. Maar goed, eenieder weet hoe (elitaire) socialisten ten opzichte van het gewone volk staan…

Voorts werd de linkerkant van de burgeroorlog lopende oorlog steeds gruwelijker tegen de eigen aanhangers (hetgeen overigens louterend heeft gewerkt op aanvankelijke idealisten als George Orwell, die daar de ellende van het totalitair socialisme heeft geleerd). Van ironische rechtvaardigheid is het lot van de Russische adviseurs die Stalin in die periode naar Spanje zond om steeds grotere wreedheden naar ‘verraders’ te initiëren uit onmacht over het uitblijven van de gewenste successen. Bij terugkomst in Moskou belandden deze lieden over het algemeen zonder enig pardon zelf voor een vuurpeleton ingevolge dezelfde frustratie.

op 26 05 2009 at 14:08 schreef babs:

dat zeg ik: alles beter dan die rooien.

op 26 05 2009 at 14:14 schreef Peter:

In Breedveldland heerst onbeperkte vrijheid van meningsuiting en geloof, wordt er niet gediscrimineerd, treedt de politie onmiddellijk en zonder onderscheids des persoons op tegen hufters, sterven er geen Nederlanders in dienst van middeleeuwse dictaturen, wordt de politie uitgerust met knuppels, zie je geen kauwgom en zwervuil op straat, lopen honden altijd aangelijnd en krijgt iedereen, die vrouwen niet met respect behandelt, een lijfstraf die hij nooit meer vergeet.

O ja, en mag iedereen blogs en reacties publiceren op het Internet, en zeggen wat-ie maar wil, maar alleen onder eigen naam.

op 26 05 2009 at 15:03 schreef Henk:

Mooi hoor dat Breedveldland. Maar wat doen we dan met JJ vd Gulik?

op 26 05 2009 at 15:07 schreef Peter:

Negeren. Hij doet toch niemand wat?

op 26 05 2009 at 15:11 schreef Henk:

@Jimmy,

Ken je Bernadette de Wit niet? Die was een van de oprichters van Het Open Riool. Al vrij snel is ze vertrokken met, inderdaad, ruzie. Problemen veroorzaken kunnen ze in die kringen wel, maar oplossen?

Maar het rijtje mensen die ik noemde zijn zeker Marxisten. Daar raak je namelijk nooit meer van af. Het heeft niet zozeer met de ideologie te maken maar vooral ook met een bepaalde (levens-)houding. En dat kan je aan die figuren goed merken. En lieden die ook Roomsch zijn en Marxist, nou buk je dan maar.

op 26 05 2009 at 15:13 schreef Henk:

Ik dacht meer om JJ vd Gulik in een glazen reservaat te Andijk te plaatsen. En dan Andijk niet te laten teisteren door Bijbelse plagen maar door Joodse plagen. Dan pas merkt hij dat de god van de christenen maar een watje is.

op 26 05 2009 at 15:18 schreef Peter:

Volgens mij zijn de bijbelse plagen precies dezelfde als de joodse.

op 26 05 2009 at 16:13 schreef Peter:

Ten aanzien van Hassnae en Peter, zij laten zichzelf ook niet onbetuigt bij afwijkende meningen. Een polemiek met woorden geniet bij mij echter op alle fronten de voorkeur boven daadwerkelijk geweld, dus zolang het niet onsmakelijk wordt, heb ik daar geen problemen mee (en door de krachttermen heenlezend, volgens mij Hassnae en Peter ook niet).

De krachttermen die Hassnae gebruikt, mag je even aanwijzen.

Voorts is, wie het verschil echt niet ziet tussen een kwalificatie als ‘nincompoop’, ‘druiloor’ en ‘griezel’ en de kwalificaties (‘moslimhoer’) waarvan types als Brullio, judas en Martien Pennings zich bedienen, een nincompoop en een druiloor.

Probleem is dat mensen Van Gogh lezen, die ludiek kon schelden, en dan denken dat hun scheldpartijen het ook waard zijn om te worden gepubliceerd. Maar Van Gogh was grappig en Conan, Bottehond, Brullio, judas en Martien Pennings zijn echt helemaal niet grappig.

Op al die rechtse en rechtsconservatieve sites is trouwens niet één columnist die grappig is. Niet op HVV, niet bij Stan de Jong, niet bij Livestro. Niet dat rechtsconservatieve mensen niet grappig kunnen zijn, dat kunnen ze wel degelijk. Kijk bijvoorbeeld naar de Amerikanen.

Maar de meeste Nederlandse rechtsmensen doen me, qua retoriek, denken aan de verbeten linkse actievoerders van de jaren zestig, zeventig en tachtig.

op 26 05 2009 at 16:14 schreef Niek:

En Bart Croughs is niet eens echt rechts te noemen. Hij is vooral tegen de hypocrisie van Nep-Links, de "progressieve intellectueel" zoals hij het noemt. Verder week hij als libertariër op belangrijke punten af van de lijn van de Rechtse Kerk. Zo was hij tegen de inval in Irak en Afganistan en is hij zeer kritisch ten opzichte van Israël.

Hij is wel grappig, kun je hem niet strikken om op FN een column neer te zetten, we horen veel te weinig van hem.

op 26 05 2009 at 16:14 schreef Peter:

Eén grappige rechtse colmnist schiet me nu te binnen: Bart Croughs.

op 26 05 2009 at 16:31 schreef Peter:

Ik heb zijn HP-de Tijd/columns lange tijd geplaatst, maar die raken een beetje losgeweekt uit de actuele context van toen.

Croughs is wel degelijk rechts, maar hij is inderdaad niet van de rechtse kerk. Dat hij tegen de inval in Irak en Afghanistan is, past in zijn rechtse wereldbeeld, net als zijn kritische opstelling ten aanzien van Israël en van bijvoorbeeld het verbod op Holocaustontkenning.

Croughs is voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting, maar dan dus ook voor die van conservatieve imams.

Je moet niet vergeten, Niek, dat het helemaal niet rechts is om de koran te willen verbieden of moslims te willen deporteren. De inwoners van Wildersland zitten in een league of their own. Meer nationaal-socialisme is het eigenlijk.

op 26 05 2009 at 16:54 schreef Conan:

De krachttermen komen inderdaad vooral van jou, maar dit is heel recent en komt behoorlijk in de buurt:

"de meest ranzige types denken in hun schromeloze zelfoverschatting dat hun ongevraagde advies of mening meegewogen wordt in toekomstige beslissingen."

Overigens, als het feit dat ik (anoniem nog wel) reageer op jouw site je teveel ergert, werp me er dan vooral vanaf. Geloof me, ik ben een te grote digibeet je dan nog lastig te kunnen vallen met gekunstel. Daarnaast botst dergelijk handelen met mijn respect voor andermans eigendommen en mijn zelfrespect.

Mij in een hokje van zelfverklaarde ‘foute mensen’ plaatsen, acht ik echter een zwaktebod waar ik niets voor op kan brengen. Het wijst op een (uiterst) bekrompen en kleinzielige geest (helemaal met die "echt helemaal niet grappig", tsjongejongejonge), wat ik weer moeilijk kan rijmen met andere kanten van je persoonlijkheid die je hier ook regelmatig ten toon spreidt.

op 26 05 2009 at 18:40 schreef kaaskop:

"Hm. Bij kaaskop denk ik vooral aan het gezegde ‘praatjes vullen geen gaatjes’."

Het is echt niet met praatjes waarmee ik je gaatje wilde vullen,en ik ben geen tandarts.

Laten we een ding duidelijk stellen voor we een afspraakje maken, ik ben het mannetje en jij bent vrij in je keuze voor de rest.

op 26 05 2009 at 19:19 schreef Conan:

Beste kaaskop, als aangegeven not interested.

Overigens zul je je als ‘mannetje’ niet op je gemak voelen bij mij. Vermoedelijk ben ik namelijk (een heel stuk) groter en sterker dan jij (een kleine 2 meter en goede 95 kg). Uit je postings krijg ik het idee dat dat soort zaken erg belangrijk voor je zijn; het lijkt me dus niet verstandig je tere, ontluikende gevoelens ten aanzien van de herenliefde daarmee de grond in te trappen. Dan blijf je nog jaren je eigen gevangene…

Maar gelukkig zijn er parkeer- en andere anonieme ontmoetingsplaatsen genoeg waar je zonder twijfel een gelijkgestemd geil ventje moet kunnen treffen en ‘aan je trekken’ kan komen. Overigens ben ik nu wel klaar met geestelijke bijstand voor je. De volgende stap zul je zelf moeten zetten en nu niet alleen meer in een stoer anoniem comment tegen die aardige meneer Conan die zoveel geduld met je heeft.

op 26 05 2009 at 20:19 schreef Jimmy:

"Maar het rijtje mensen die ik noemde zijn zeker Marxisten. Daar raak je namelijk nooit meer van af. Het heeft niet zozeer met de ideologie te maken maar vooral ook met een bepaalde (levens-)houding. En dat kan je aan die figuren goed merken. En lieden die ook Roomsch zijn en Marxist, nou buk je dan maar."

Theodor Holman was altijd PC en pro-multiculti, tot een van zijn beste vrienden op klaarlichte dag werd afgeslacht door een fundamentalistische moslim — got that? Zijn vroegere PPR-lidmaatschap had meer te maken met blowen en geile wijven; destijds scoorde je niet met conservatieve en liberale opvattingen. (Nu nog niet trouwens..)

Carel Brendel richt zich op zijn site constant tegen extreem-linkse bewegingen zoals bvb. de Internationale Socialisten. Hij heeft zich daar, ook toen hij al jong was, volgens eigen zeggen altijd tegen gekeerd. Niet echt het prototype Marxist, me dunkt.

Wat betreft Fortuyn, die was ooit Marxist, maar duidelijk nooit een multiculturalist. Dat kan heel goed en was in Fortuyn’s studententijd de norm. Neem de SP, die partij is oud-links op economische ondewerpen en buitenlandbeleid, maar verder gaan hun prioriteiten vrijwel niet.

Dan komen we bij Willem de Zwijger, die lijkt me meer gericht op gezond verstand en ziet zijn blog als een productieve uitlaatklep. Ik zie hem, itt heel veel idioten niet op tv, niemand lastig vallen met zijn ideeën; mensen komen naar zijn blog toe. Ik lees hem al lang en ik heb nog nooit een Marxistische redenering aangetroffen, integendeel.

Wat betreft ‘Roomsch’.. Dat zal een grapje zijn, toch? Samenvattend: Henk, je neigt sterk naar zwatelverhalen.

op 26 05 2009 at 21:05 schreef Peter:

‘Ranzige types’, nou, nou, wat een krachtterm. En dat is dan het beste wat-ie kon vinden.

Je totale onbeschaamdheid en gebrek aan fatsoen blijkt uit het feit dat je, na mijn uitgebreide bloemlezingen van jou gescheld en getier tegen andersdenkenden, naar anderen blijft wijzen omdat ze ‘krachttermen’ gebruiken als ‘ranzige types’. Dat je er niet eens beschaamd het zwijgen toe doet.

Je bent echt de laatste die hier stenen naar anderen moet gooien, Conan. Je hebt hier echt helemaal niemand iets te verwijten.

op 26 05 2009 at 21:07 schreef Peter:

En hou eens op met mij vertellen dat ik jou een ban mag geven. Wanneer en of ik je ban, maak ik zelf uit. Daar heb je echt geen moer over te zeggen.

op 26 05 2009 at 21:18 schreef bottehond:

op 26 05 2009 schreef Peter:

Hoe ver zou de burgemeester van Breedveldland gaan als een bepaalde sekte de grondvesten van Breedveldland wil wijzigen naar eigen smaak?
Je begint eindelijk je masterplan te ontvouwen. Tot nu toe klinkt het uitstekend, maar in mijn beleving nogal utopisch.
Maar ik vertrouw jou zeker toe om een sterke arm uit de grond te stampen. Maar laat ik je vooral het gras niet voor de voeten wegmaaien.
Bring it on, burgemeester van Breedveldland en schrijf geschiedenis!

* wacht geboeid het antwoord af *

op 26 05 2009 at 22:05 schreef Peter:

Hoe ver zou de burgemeester van Breedveldland gaan als een bepaalde sekte de grondvesten van Breedveldland wil wijzigen naar eigen smaak?

Je bedoelt door bijvoorbeeld op te roepen tot een verbod op de islam en de koran? Gaat niet gebeuren. Punt.

op 26 05 2009 at 22:57 schreef Loesje:

En in Breedveldland wordt Hassnae de Minister van Eten en Drinken.

op 27 05 2009 at 01:22 schreef bottehond:

op 26 05 2009 schreef Peter:

Geef me maar reden tot voldoende vertrouwen in je strategie. We verschillen qua doelstelling in niets.

Wishful thinking voldoet uiteraard niet. De Rede en de ratio wel.

Weet je niet dat ik mijn mening volgaarne inruil voor een betere? Maar ik ben heel kritisch en niet geneigd me te laten overtuigen. Kom maar op.

Geef mijn complimenten aan het draaiorgelaapje. Unieke Mensch, die drooggelegd langzaam stikt. Loyaal tiep.

op 27 05 2009 at 07:32 schreef Peter:

Dan moet je me niet in rijtje met Brullio noemen.

Dat deed pijn, hè? Goed zo.

Geef me maar reden tot voldoende vertrouwen in je strategie.

Ik zou niet weten waarom ik dat zou willen.

We verschillen qua doelstelling in niets.

Dat vraag ik me af, maar zelfs als dat zo is, dan is onze aanpak nog te verschillend voor een alliantie. Je steunt nota bene een psychopaat als Brullio en je beledigt mijn geliefde. In Breedveldland kom je daar niet fijn mee weg.

op 27 05 2009 at 10:37 schreef judas:

breedveld schept wel een heel idealistisch beeld van “zijn land”
wel, in theorie zal het wel zo zijn, maar het is algemeen bekend dat in door dictators geregeerde landen de praktijk wel anders is.
In breedveldland is het net zo.
breedveld zelf zit de meeste uren van de dag achter zijn computertje,waar hij deelneemt aan talrijke discussies op allerlei web-logs, telkens onder andere pseudoniemen uiteraard.
Hij lokt dan bij anderen allerlei dissidente en ketterse reacties uit, waarna de reageerders door de geheime politie opgepakt worden.
Het liefst gebruikt breedveld de namen van mensen die hem vroeger op basis- en middelbare school en universiteit gepest hebben, ook ex-hvv-ers, het blog zelf is verboden, en wildersstemmers, de verkiezingen zijn uiteraard gecontroleerd, zijn een gelifd gezocht doelwit.
Omdat breedveld een sportief persoon is wordt daar elke dag op tv een demonstratie van gegeven. breedveld staat er om bekend dat hij tegenstanders graag in elkaar ramt en daarom daagt hij mensen “vrijwillig’ uit het tegen hem op te nemen in een gevecht dat op tv wordt uitgezonden. Tegenstanders kleiner dan 1.75 m en/of ouder dan 65 moeten wel één arm op hun rug laten vastbinden, tegenstanders tussen 1.75 en 1.90 en/of tussen de 30 en 65 jaar moeten twee handen op hun rug laten binden, tegenstanders groter dan 1.90m en/og jonger dan 30 jaar moeten ook hun voeten laten binden met een speelruimte van 15 cm. Anders zou het te gemakkelijk worden voor breedveld. Tegenstanders waarvan bekend is dat ze een gevechtstraining hebben gehad worden voor de zekerheid ook geblinddoekt.
Mocht het toch nog mislopen voor breedveld, dan is er nog altijd de scheidsrechter in de persoon van tjerk de raamklerk ,die de tegenstander zal diskwalificeren wegens onsportief gedrag

op 27 05 2009 at 10:40 schreef Peter:

Elders zei ik dat op deze site geen karikaturen van HVV’ers worden gemaakt, maar Judas hierboven toont aan dat ik dat loog.

op 27 05 2009 at 11:12 schreef Layla:

Peter BREEDVELD,

Je bent een vals en oneerlijk persoon. Je pleit niet voor tolerantie, maar voor begrip voor islamitische intolerantie en dqt kan ik als ex moslima zeggen

op 27 05 2009 at 11:33 schreef Laila:

Uit welke onderwereld kom jij naar boven gekropen
Layla?

op 27 05 2009 at 11:48 schreef kaaskop:

Beste conan, des te groter des te beter.

Ben best wel een opportunistisch, heb je laatst the battle van Badder Hari (1.98m,102kg) vs. Sem Schilt(2.18m,136kg) niet gezien?

Ik ken personen die iemand van bijna 2m en zo’n 95 kg. gewoon een breekbare lange slungel noemen, maar zo ben ik niet.

Niet heren liefde, maar alleen van jou krijg ik zo’n ontzettende zin om……..
Als je zelf een roosje meeneemt dan zorg ik voor de vaseline.
Overigens een beetje tegenstand( hard to get) kan ik wel waarderen.
Wil toch een keer zien, hoe een jurk je zou staan.

He judas.
Geven ze tegenwoordig een cursus op HVV?
“Hoe je zure schrijfseltjes op te luisteren met humor”.

op 27 05 2009 at 12:11 schreef Conan:

En hou eens op met mij vertellen dat ik jou een ban mag geven.

Dan moet je me niet in rijtje met Brullio noemen.

op 27 05 2009 at 12:11 schreef Conan:

Bijvoorbeeld.

op 27 05 2009 at 12:13 schreef Jimmy:

Kaaskop,

Die Badr Hari is inderdaad een geweldige atleet. Op youtube staan een paar mooie schoppen van hem.

op 27 05 2009 at 12:41 schreef Peter:

Je bent een vals en oneerlijk persoon. Je pleit niet voor tolerantie, maar voor begrip voor islamitische intolerantie en dqt kan ik als ex moslima zeggen

Beste Layla, als eerste vraag ik je een andere nick te kiezen, want we hebben al een Laila, ook ex-moslim of zoiets en dat schept maar verwarring.

Voorts vind ik het opmerkelijk dat je denkt je allerlei oordelen over mij te mogen aanmatigen die autoriteit krijgen door jouw status als ‘ex-moslim’. Ik heb al gezien dat mensen zich beroepen op de kennis die ze hebben opgedaan in populair-wetenschappelijke psychologieboeken bij hun analyses van mijn persoontje, maar dat je als ex-moslim ook een betere kijk hebt op mijn persoonlijkheid, verbaast me eerlijk gezegd.

Om een lang verhaal kort te maken: wees zo vriendelijk te onderbouwen hoe ik pleit voor meer begrip voor islamitische intolerantie en waarom dat mij een ‘vals en oneerlijk persoon’ maakt.

op 27 05 2009 at 16:31 schreef Peter:

Weer één die beter meent te weten wat voor mij telt dan ikzelf.

Waar baseer je die nonsens op, Henk?

op 27 05 2009 at 16:31 schreef Henk:

vreemd genoeg telt het voor peter wel als je ‘moslim’ bent;dan zijn je argumenten ineens wel boven kritiek verheven.

op 27 05 2009 at 16:44 schreef Conan:

Da’s wat ik bedoel kaaskopje; fysieke pretenties zijn erg belangrijk voor je.

op 27 05 2009 at 16:45 schreef Peter:

Nee Henk, dat klopt. Begrijp je me wel als ik zeg dat je één kuthaartje van een IP-ban verwijderd bent? Je volgende reactie gaat de doorslag geven.

op 27 05 2009 at 16:47 schreef Henk:

je gedraagt je als een vuilnisbak, maar als ik zeg dat je je als een vuilnisbak gedraagt dan weet je niet waar ik het over heb.

op 27 05 2009 at 16:55 schreef Henk:

"één kuthaartje"

waar het hart van vol is, peter!

op 27 05 2009 at 17:02 schreef Peter:

Fail. Betekenisloze bagger plaats je maar op Geenstijl. Toodlepip.

op 27 05 2009 at 17:03 schreef Conan:

Nog een laatste opmerking kaas.. Speciaal voor stoere mannen als jij is er het leernichtencircuit: allemaal mannen die (vecht)sporten, zweet en gestaalde spieren ook heel opwindend vinden. Echt wat voor jou!

op 27 05 2009 at 17:48 schreef kaaskop:

Nee dompie, jij haalde er het eerst lengte en gewicht bij, weet je nog?

Dat jij wist wat mijn lengte is, dat heb je kunnen lezen in een reactie met een andere dame.

En als jij dacht met die paar centimeters extra, meer indruk/ontzag te krijgen van mij dan heb je het weer mis ouwe.

Kijk als je in levende lijf voor me zou staan, dan zou ik je het voordeel van de twijfel gunnen, als je het niet zou snappen als ik tegen je praat.

Ik zou eerst gezien je leeftijd denken dat je gehoorapparaatje niet deugt of het batterijtje ervan op is.

Maar je hebt niet alleen moeite met het geschrevene van mij maar ook van anderen (veel betere schrijvers).

Dus kan het niet aan mij of je gehoorapparaatje liggen, want je hoeft niet te luisteren, alleen maar te lezen.

Kun je het nog een beetje volgen.

En toch blijf je altijd merkwaardig trots op je ‘gevatte’ reacties.

Zeg eens conan werd je vroeger veel gepest en zei je moeder dan vaak dat je geweldig was (koekje erbij), omdat je enig kindje was.

En blijkbaar ben je het tot op deze hoge leeftijd blijven geloven, wake up girl.

Ps. En nee, bedankt voor de tip, ik wil alleen jou spetter.

op 27 05 2009 at 18:53 schreef Conan:

Nee dompie, jij haalde er het eerst lengte en gewicht bij, weet je nog?

Dat komt omdat je je constant presenteert als een grote stoere man, terwijl ik nog nooit een Marokaanse of Turkse man gezien die ook maar in de buurt van mijn formaat is of waar ik om welke reden dan ook maar enigszins (fysiek) van onder de indruk ben. Jouw opmerkingen in dat kader kwamen daarom (nogal) kolderiek op me over en op enig moment leek het me juist je daar eens op te wijzen.

Verder, als eerste? Maar je volgende opmerking dan?

Dat jij wist wat mijn lengte is, dat heb je kunnen lezen…

Overigens sla ik je warrige stukjes regelmatig over, zodat ik geen flauw idee heb.

Tot slot, succes met je frustratie. En voorzichtig blijven he, want die geile opdringerigheid van je zou je in het echte leven een welverdiend pak ransel op kunnen leveren.

op 27 05 2009 at 20:16 schreef Bert Brussen:

Waarom heeft Bottehond het de hele tijd over een draaiorgelaapje?

op 27 05 2009 at 20:26 schreef Peter:

Omdat-ie dom is.

op 27 05 2009 at 20:52 schreef Peter:

Henk heeft weten in te breken, zie ik. Twee verdachten: Anthony Gradus en Edgar van Oostrum.

[05/27/09 03:53 PM] [62.193.236.96] Gepubliceerd logged in
[05/27/09 04:05 PM] [62.193.236.96] Henk added a comment to entry #1897 (India)

op 28 05 2009 at 20:03 schreef bottehond:

op 27 05 2009 schreef Peter:
Voelt jouw geliefde zich eigenlijk zélf beledigd?

op 27 05 2009 schreef Bert Brussen:
Het draaiorgelaapje is Koning Hafid Bouazza.