Jan en Yolanthe

43 Reacties

op 19 05 2009 at 23:19 schreef herman van der helm:

Wat ben ik het hier mee eens!!!!

behalve het eerste deel van het laatste cursiefje dan.

op 20 05 2009 at 07:21 schreef smeets:

Goedemorgen FN,

Een vriend van me werkt bij zo,n beveiligingsbedrijf…Ze noemen dat het uitlezen van de beelden.
In werkelijkheid zit er iemand naar 36 beeldschermen te kijken die elk weer 24 kanalen hebben. Het enige verzetje dat de mannen hebben is het volgen van lekkere wijven en dronken paartjes in het weekend die denken een nis te hebben gevonden voor een wipje.

In Groningen hebben ze het nu helemaal voor elkaar.
De camara,s pikken geluiden op die niet gangbaar zijn en volgen dan automatisch dit geluid. Dus niet teveel lawaai maken bij een nachtelijke coitus..
In de toekomst zullen deze camara,s waarschijnlijk zo ingesteld worden dat iedereen die niet aan de "keurige en gangbare" etikette van kleding en gedrag voldoet in de gaten zal worden gehouden.
http://www.hetccv.nl/Nieuws/2006/11/Luisterende-camera-s-in-Groningen-wereldprimeur.html

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft geen bezwaren tegen de luisterende camera’s

Heerlijk die veiligheid..

op 20 05 2009 at 07:24 schreef Smeets:

De ontwikkelaar van deze produkten.

http://www.soundintel.com/nl/producten-2009.html

op 20 05 2009 at 07:32 schreef Smeets:

"Burgemeester J. Wallage van Groningen is onder de indruk van het systeem. ‘Ik wist niet dat men in staat was zoveel details uit geluid te halen.’ Indien mogelijk wil Wallage alle camera’s in de binnenstad van Groningen van agressiedetectors voorzien. Ook het installeren van tijdelijke camera’s in woonwijken waar zich problemen voordoen, sluit de burgemeester niet langer uit. Het systeem met luisterend camera’s is financieel aantrekkelijk, omdat meerdere camera’s door een persoon uitgeluisterd kunnen worden.

Wallage verwacht geen problemen met de privacywetgeving. ‘Er wordt geen geluid opgenomen’, benadrukt hij. ‘We nemen dus niet meer informatie op dan in de situatie met normaal cameratoezicht.’ Het systeem wordt nog wel getoetst door de Registratiekamer, die toeziet op de naleving van de privacywetgeving.

Volgens directeur M. Nanninga van Sound Intelligence hebben inmiddels alle grote steden en de Nederlandse Spoorwegen belangstelling getoond voor de luisterende camera’s. Wat het systeem gaat kosten is nog niet bekend."

op 20 05 2009 at 08:20 schreef rena:

Ja, ja, daar komt weer een stel, duidelijk het geluid van hoge hakken en de onmiskenbaar willige tred van een man. Camera’s klaar? Actie..draaien maar…een heel nieuwe tak van Adult movies kan ontstaan.

op 20 05 2009 at 08:43 schreef smeets:

@ Rena,

Bestaat al.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=cctv+porn&meta=

op 20 05 2009 at 09:09 schreef Hidde:

Ik sluit niet uit dat het een grap danwel stunt is.

op 20 05 2009 at 12:06 schreef Saira:

Ook in de duinen ben je niet veilig, dankzij Google Earth.

op 20 05 2009 at 12:07 schreef Max J. Molovich:

Ik neem aan dat het een grapje was, dat je Jan Smit niet kende. Die was het laatste jaar namelijk zo alomtegenwoordig dat ik heb gedacht dat hij God was.

Los daarvan heb je gelijk. Het is ernstig. Big Brother blijkt een jongenshoer waarmee je voor een paar cijfers mag doen wat je wil.

Dank voor het linken trouwens.

op 20 05 2009 at 12:08 schreef Peter:

Je wordt dus eigenlijk verplicht om het thuis in de slaapkamer te doen, met de gordijnen dicht.

Als een soort van verzetsdaad en uit solidariteit met de slachtoffers van het zieke voyeurisme van roddelhomo’s en treitersites zouden we eigenlijk allemaal de liefde moeten bedrijven voor het oog van beveiligingscamera’s. Dan verdient niemand daar nog een rooie cent aan.

op 20 05 2009 at 12:09 schreef Benech:

*kuch* alles voor de kijkcijfers he? *kuch*

op 20 05 2009 at 12:26 schreef Max J. Molovich:

Fred Teeven, zo vernam ik net, scheen als bewakingscameradeskundige in een of ander tv-programma iets gezegd te hebben in de trant van: moet je maar in de duinen gaan zoenen.

op 20 05 2009 at 12:28 schreef Max:

Excuses, dat schijnt hij gezegd te hebben in Het Oog Op Morgen. Radio dus.

op 20 05 2009 at 13:14 schreef Loesje:

Elke dag werk ik onder het alziend oog van drie camera`s. (In de bus)
Op het station, drukke verkeersknooppunten, in winkel en uitgaansgebieden hangen die dingen ook.
Nog steeds heb ik er een dubbel gevoel bij. Wanneer er stront aan de knikker is, is het handig om eventuele daders op te sporen. Of bij een ongeval een schuldige aan te wijzen, maar toch…, er blijft iets knagen.
Wat die twee pubers betreft, waar je aan refereert, Philip Freriks verkondigde het zelfs tijdens het acht uur journaal gisteravond! Meneer Loesje en ik keken elkaar verbijsterd aan tijdens de verkondiging. " Wie zijn die lui en vooral, is dit zo wereldschokkend dat het in het staatsjournaal bekend moet worden gemaakt?! Wordt daar het kijk en luistergeld aan besteed, aan die achterlijkheid?" Blijkbaar!
Dus Peter, wees gerust, je bent niet de enige die ze niet kent. `t Zal wel aan de leeftijd liggen en het feit dat de meest gebruikte toets van het t.v. toestel bij ons de uitknop is. ;-))

op 20 05 2009 at 13:24 schreef EH:

Je wordt dus eigenlijk verplicht om het thuis in de slaapkamer te doen, met de gordijnen dicht.

Als je waarde hecht aan je privacy, is dat sowieso een goed idee, cameras of niet.

Ik vind het trouwens nogal een verschil of we het hebben over de openbare ruimte of niet.

Als je bijvoorbeeld op het werk loopt te neuken, en het beveiligingsbedrijf verkoopt die beelden, dan zou ik dat beveiligingsbedrijf keihard kapot maken, als ik je baas was. Dat hadden we niet afgesproken, daar had ik ze niet voor betaald. En datzelfde zou ik aan die werknemers vragen: foei! morgen slaan jullie je lunchpauze maar mooi over!

Cameras in de openbare ruimte, dan wordt het eng. Met die informatie gebeurt gewoon wat politiek wenselijk is. Wat er wel en niet afgesproken is, is volledig onduidelijk. Dat gebeurt via de stembus. Brrr…

op 20 05 2009 at 13:41 schreef passant:

Voor deze, overigens zeer interessante, discussie ontbrandt, is het wellicht niet onbelangrijk om te vermelden dat het hier vermoedelijk een viral voor een nieuw seizoen voetbalvrouwen betreft. Ik weet ook niet wat hier van waar is, maar het is wel goed om dat eerst even uit te zoeken.

op 20 05 2009 at 14:10 schreef Peter:

Voor deze, overigens zeer interessante, discussie ontbrandt, is het wellicht niet onbelangrijk om te vermelden dat het hier vermoedelijk een viral voor een nieuw seizoen voetbalvrouwen betreft. Ik weet ook niet wat hier van waar is, maar het is wel goed om dat eerst even uit te zoeken.

Dit vind ik nou onthutsend. Geenstijl beweert zomaar uit het niets dat het een ‘viral’ betreft, wat dat ook moge betekenen, en nu heet het dus al dat het ‘vermoedelijk’ een viral betreft, en dat zou ik dan moeten gaan uitzoeken.

Dat had Geenstijl moeten doen, dat uitzoeken. Zo werkt dat in de journalistiek: je hebt een vermoeden, meestal nergens op gebaseerd, en daarom duik je ergens in. Pas daarna schrijf je een artikel, of niet, want misschien was je vermoeden wel helemaal onjuist.

Bij Geenstijl gaat het helemaal anders: ze hebben een vermoeden, daar schrijven ze een artikel over en dan moeten wij maar uitzoeken of het waar is.

Werkelijk, dan geef ik toch de voorkeur aan dode boomjournalistiek.

op 20 05 2009 at 15:23 schreef Max J. Molovich:

Die man die dat meisje in een houdgreep heeft, lijkt trouwens verdacht veel op Joop van Zijl. Doch dit geheel en al terzijde.

(Dat roepen van dat het viral is, maar dat je geen zin hebt om het uit te zoeken, is gewoon bedoeld om het als eerste gezegd te hebben. Kun je later zeggen: zie je wel. En als het niet waar blijkt, niemand die er om zeurt.)

op 20 05 2009 at 15:31 schreef Peter:

Dat is niet Joop van Zijl maar Millard Fillmore, de dertiende president van de Verenigde Staten.

op 20 05 2009 at 15:32 schreef Max J. Molovich:

Ach, nu u het zegt!

(Nog even over die verdachtmakingen van GeenStijl richting RTL: het zou natuurlijk wél zomaar waar kunnen zijn dat Jan, Yolanthe en RTL ons een Bassie heb geflikt om wat rumoer rond Voetbalvrouwen te creëren. En als het waar is, dan hoeven wij nooit meer iets serieus te nemen wat RTL Boulevard ons voorschotelt. Niet dat ik dat ooit heb gedaan. Maar toch.)

op 20 05 2009 at 15:33 schreef Yezkilim:

Help! Inderdaad, niemand vind het filmpje belangrijk, alleen de vermeende beeindiging van de relatie wordt besproken. Zelfs(?) JP heeft het erover. http://www.kpnvandaag.nl/#home/.
Misschien worden mensen pas bang als er iets met henzelf gebeurt en komen ze niet op het idee dat het, als het een ander overkomt, hen ook zou kunnen overkomen?

op 20 05 2009 at 16:52 schreef Maurice:

Van Kalebas komt nooit meer Volendam binnen. Jan Smit zit nu opgezadeld met een schoorsteen !

op 20 05 2009 at 17:10 schreef hj:

Toch nog iemand die zich er druk om maakt: http://www.depers.nl/entertainment/308749/Publicatie-zoenfoto-onrechtmatig.html

op 20 05 2009 at 17:49 schreef Loesje:

Waar gaat dit nou eigenlijk over?!
Twee "bekende Nederlanders", hebben hun relatie beeindigd. Nou en? Godskolere, duizenden mensen beeindigen relaties. Ik heb zeker iets gemist. Kan iemand me alstublieft vertellen waarom deze twee kwakbollen nou zo interessant zijn? Ik snap hier echt niks meer van!

op 20 05 2009 at 17:59 schreef Laila:

Cameras zijn er ter beveiliging van objecten en van onze bezittingen….tenminste dat zeggen ze.
Maar hier wordt ernstig de privacy van de mens geschonden.

Die lachende Albert Verlinde is gewoon walgelijk.Voor hem is het natuurlijk de zoveelste keer dat een bekende Nederlander betrapt wordt tijdens een intiem entre nous.
Er was al eens eerder een rel toen Daphne van Bunsboeck opstapte bij RTL Boulevard nadat haar vriendin,een ex soapie zoenend vastgelegd werd door een camera op een mobieltje en het was niet met haar vriend. Jezus het laatste dat je wil is dat je zoen prime time nieuws wordt.

Voor een maatschappij waar geen plaats is voor religieuze bemoeienissen en controle vraag ik mij ernstig af waar deze controle onder valt die niet door religie ingegeven lijken te zijn.
God’s alziende oog legt het af tegen Big Brothers oog.
Uitendelijk worden we door de zelfde mechanismen gecontroleerd als de religie altijd heeft gedaan.

op 20 05 2009 at 19:10 schreef Henk:

Prima stuk, alleen zou ik in plaats van roddelhomo het woord pisnicht gebruiken. En wat mij betreft mag de pisnicht een paar nachtjes bij El Moumni gaan logeren.

Juridisch gezien zit de pisnicht ook helemaal fout. Strafrechterlijk gezien heeft hij opzetheling gepleegd. Staat 4 jaar voor. De bewakers van die garage hebben de WPR overtreden en dat is ook strafbaar. Verder hebben zij zich ook schuldig gemaakt aan diefstal. Genoeg strafbare feiten dus.

Civielrechterlijkmaakt de pisnischt zich schuldig aan een onrechtmatige daad, dus daar valt ook nog wel wat te halen,perslot van rekening heeft de pisnicht er genoeg aan verdiend. In plaats van 800.000 hebben er 1,1 miljoen mensen naar het programma vn de pisnicht gekeken. Kassa voor de pisnicht. Dat geldt natuurlijk ook voor de Telegraaf en Geenstijl.

Zelf zou ik een mafiamaatje inhuren om de pisnicht c.s financieel helemaal uit te kleden en het bewakingsbedrijf aan de schandpaal nagelen.

op 20 05 2009 at 20:44 schreef Benech:

Henk: ik dacht dat bekende Nederlanders wat minder amok mogen maken van portretrecht e.d. omdat ze bekend zijn en dat dus voor lief moeten nemen (herinner me vaag e.o.a. rechtzaak met Georgina V. hierover). De vraag is dus of pisnicht c.s. hiermee vrouwe Justitia aan de deur krijgen. Maar ik geef toe: ik zou er geen problemen mee hebben als pisnicht vier jaar moet brommen voor de minimaal tweede relatie die hierdoor publiekelijk om zeep wordt geholpen.

op 21 05 2009 at 01:27 schreef deDeurs:

Ben ik nou de enige die de reacties van die twee ministers ronduit achterlijk vind?
Als Cabau/Smit een Nationale Instituut vertegenwoordigen, waar was de regering dan tijdens het drama Van Dijk/Busonjé? Waarom zat Balkenende niet met een ‘Toppers, Yes We Can’ T-shirt in Moskou?
Hebben we eigenlijk wel een regering?

op 21 05 2009 at 07:29 schreef Laila:

Benech,je hebt tot op zekere hoogte gelijk maar een beveiligingsbedrijf dat de beelden vrijgeeft van een zoenend stel aan een roddelprogramma is grensoverschrijdend.

Een beveiligingsbedrijf moet zich bezig houden met beveiligen en niet met het beveiligen van de zeden van bekende of minder bekende nederlanders.

op 21 05 2009 at 07:54 schreef Frank:

Eerst de joden met succes hier weggepest, nu de homo’s?

op 21 05 2009 at 09:35 schreef Benech:

Laila: inderdaad is dat grensoverschrijdend, althans, moreel. Justitieel is het heel wat anders. Maar ik hoop ergens dat dit soort opnames niet zomaar gebruikt mogen worden.

Maar ik verbaasde me inderdaad daarover Dedeurs: ze hadden op zijn minst lokhomo Henk Kamp kunnen sturen. Niet dat ik hem nu direct op de tribune zie juichen voor relnicht en co. maar come on, iets minder homofoob zou het CDA geen windeieren leggen. Misschien moet Peter maar een FN fotofuck in het leven roepen. Kunnen we zelf dergelijke t-shirtjes ontwerpen voor Jan Peter.

op 21 05 2009 at 10:17 schreef Peter:

Eerst de joden met succes hier weggepest, nu de homo’s?

Dit verongelijkte gejeremieer hangt me behoorlijk de strot uit, Frank.

op 21 05 2009 at 11:22 schreef Frank:

Verongelijkt gejeremieer? Niks hoor Peter, gewoon warme medemenselijke belangstelling. Probeer eens een wat beter debatingtrucje, kritiek afdoen als ‘gejammer’ of wat voor vulgaire kwalificaties je meent te moeten hanteren dan ook is zo afgezaagd. Je kunt vast beter.

op 21 05 2009 at 11:36 schreef Peter:

Vind je echt dat jij me de les moet lezen over debattrucs en vulgaire kwalificaties na je zuigerige suggestie hierboven? Die bovendien door de hele Loor/Teeboomkliek al is uitgekauwd ook nog.

Naar type. Weg ermee.

op 21 05 2009 at 11:56 schreef rena:

Treurig ook dat dit voorpagina nieuws is bij de Telegraaf. En hoeveel procent van de Nederlanders heeft die krant als lijfblad?
Ik liep er langs bij een kiosk. Die griet zou nu beschikbaar zijn voor alle vrijgezelle mannen van Nederland???
Ik zie het al voor me, rijen dik voor haar deur, uitgegroeide kleuters met witte sokken aan, kwijlend…gruwelijk

op 21 05 2009 at 14:59 schreef hj:

Benech: Henk: ik dacht dat bekende Nederlanders wat minder amok mogen maken van portretrecht e.d. omdat ze bekend zijn en dat dus voor lief moeten nemen (herinner me vaag e.o.a. rechtzaak met Georgina V. hierover). De vraag is dus of pisnicht c.s. hiermee vrouwe Justitia aan de deur krijgen.

Dat klopt waarschijnlijk wel als het gaat om paperazzi-foto’s, maar dit lijkt me van een volstrekt andere orde en niet onder het portretrecht vallen. Het gaat niet zozeer om het schenden van de privacy van het stel, maar om het illegaal doorpassen/verkopen van beveilingscameratapes. Dan doet het er ten diepste niet toe of er een kat door het beeld loopt of dat Gordon klaarkomt in het gezicht van Beatrix.

op 21 05 2009 at 17:08 schreef Benech:

Volgens mij waren de foto’s van Georgina Verbaan ook geen paparazzifoto’s, heb de zaak alleen niet helder voor de geest, dus kan me vergissen.

op 21 05 2009 at 17:29 schreef deDeurs:

Na Katja Schuurmans miskraam hadden de vlaggen ook wel halfstok gemogen. Janpeters fav popje, immers. Van alle tongen die Katja’s huig gescrubd & gepeeled hebben, was die van JP het secuurst. Zo is Janpeter.

op 21 05 2009 at 18:46 schreef Laila:

Georgina Verbaan is door een passant op de camera van een mobieltje vastgelegd, in een café als ik mij niet vergis en het was niet met Jort Kelder maar met een mede presentator van een programma dat zij toen presenteerde.

Toen is Daphne nog uit onvrede als presentatrice opgestapt bij RTL Boulevard.

op 22 05 2009 at 12:03 schreef Peter:

O, was dat daarom. Humberto Tan lijkt er geen enkel probleem mee te hebben.

Heb je gehoord van die Volendammers die voor Yolanthes huis stonden te blèren: "Hoer! Kom naar buiten!"

Volendam is eng.

op 22 05 2009 at 15:21 schreef hj:

Georgina Verbaan is door een passant op de camera van een mobieltje vastgelegd, in een café als ik mij niet vergis en het was niet met Jort Kelder maar met een mede presentator van een programma dat zij toen presenteerde.

Aha. Dat is ook niet netjes, maar ik vind het wel een heel ander geval dan wanneer het om officiele beveiligingscamera’s gaat.

op 22 05 2009 at 15:59 schreef Laila:

Peter…..het lijken wel marokkanen! Ik meende dat zij het alleenrecht op ‘hoer’ hadden.

op 22 05 2009 at 16:04 schreef Laila:

Humberto Tan valt af en toe in. Na Beau van Erven Dorens kwam Winston Gerstanovich aan de roddelbeurt.
Hetzelfde programma dat met veel bombarie trouwnieuws brengt schroomt niet nieuws te brengen dat een obstakel opwerpt voor ander ‘geluk’.