Keihard bewijs: nazisme = socialisme = islam!!!!!!

85 Reacties

op 30 04 2009 at 09:50 schreef Huub:

Duns Quray is een waanzinnige gek.

Het boek van Jona Lendering klinkt erg interessant. Het is natuurlijk levensgevaarlijk toe te geven dat er iets goeds uit de islam is gekomen, maar ik ben toch al verloren.

op 30 04 2009 at 10:21 schreef Tjerk:

"Vooral ook omdat Beatrix vandaag haar aftreden gaat aankondigen om plaats te maken voor Dhimmie-koning Willem Alexander."

Och, we hebben het wat dat betreft met onze Willem nog goed getroffen, Peter. Die zit immers veilig onder de plak van zijn paapsche prinses met degelijk fascistisch-kapitalische wortels.

De troonpretendent van het Verenigd Koninkrijk daarentegen betoont zich zo’n slappe, islamofiele multiculturalist, dat er al sinds 1997 wordt gefluisterd dat hij een heimelijke bekeerling tot de islam is.

Kijk! Hier! De foto’s bewijzen het!

op 30 04 2009 at 10:42 schreef Huub:

Tjerk, was het maar zo mooi. Maxima paaps? Nee hoor, gewoon geislamiseerd.

op 30 04 2009 at 11:02 schreef Saira:

Geen verhalen over scharen zo vroeg in de morgen, zelfs als iemand die geen voorhuid heeft, krijg ik de zenuwen.

Ik wacht nog altijd op het boek over de invloed van de oude Europese religies en culturen op het Europa van vandaag de dag.

De barbaren in berenvellen hadden hun versie van democratie, een hoogstaande filosofie, kunst, sociale voorzieningen. Daar hebben ze geen oosterling/oosterse wijsheden voor nodig gehad.

Ik zeg overigens niet dat er geen wederzijdse invloeden zijn geweest van oost naar west, en noord naar zuid. Ik vind het alleen jammer dat Europeanen hun "eigen" cultuur zo slecht kennen.
En waarom wordt de invloed van het oosten op het westen door sommigen per definitie als goed, en andersom als slecht gezien.

Dan krijg je dus mensen die naar India en Tibet vliegen om kennis te maken met hindoeisme en boeddhisme, en er best wel veel van afweten en alles verschrikkelijk geweldig en interessant vinden. En dan weten ze niets van de edda, en over asatru (oude Noord Europese religie, vergelijkbaar met hindoeisme en oude Grieks-Romeinse religie).

Best leuke gesprekken die ontstaan, ook wel ergens grappig dat ik als Hindoestaanse Nederlandse mensen daar op moet wijzen.

op 30 04 2009 at 11:09 schreef Huub:

@Saira

Een belangrijke reden daarvoor is dat we weinig weten over Noord-Europese culturen in pre-christelijke tijden. Een vodje Tacitus hier, een bange monnik daar, dat was het wel zo’n beetje. De hele rest van de Edda en dat soort dingen is in de 19e eeuw verzonnen door romantische geesten die de pre-christelijke europeaan als ene soort edele wilde zag.

op 30 04 2009 at 11:11 schreef Saira:

Wordt het niet tijd dat de dames en heren Oranje ophouden met hun onzin, zodat ik burger(es) van de Republiek kan zijn/worden.

op 30 04 2009 at 11:15 schreef Tjerk:

"Ik vind het alleen jammer dat Europeanen hun "eigen" cultuur zo slecht kennen."

Dat komt door de greco-romanisering van onze cultuur, Saira.

op 30 04 2009 at 11:27 schreef Saira:

Huub, uit de edda overleveringen (verhalen zijn ouder dan dat ze in de middeleeuwen opgeschreven zijn) en bv. de voorchristelijke symbolen verborgen in christelijke gebeurtenissen kun je toch het een en ander afleiden. Verder eens met wat je zegt.

op 30 04 2009 at 11:42 schreef Saira:

Tjerk, er worden m.i. een boel dingen niet "gezien", buiten de joods- christelijke, grieks-romeinse invloeden.

Specifieke voorbeelden kan ik eigenlijk ook niet noemen, om het ingewikkeld te maken. Behalve kerstbomen, die voor licht na het donker/eeuwig leven en paashazen met eieren die voor vruchtbaarheid staan. Het zullen er vast meer zijn.

Aan mij de taak om het een en ander uit te zoeken voor mijn dochter. Ze heeft Nederlandse, Hindoestaanse, en andere achtergronden, en ik wil haar van alles wat meegeven.

op 30 04 2009 at 11:44 schreef Saira:

uit de edda overleveringen, moet zijn; overleveringen uit de edda.

op 30 04 2009 at 12:08 schreef Peter:

Saira, je hebt wel degelijk een voorhuid! Dat soort van hoedje over je clitoris? Voorhuid!

op 30 04 2009 at 16:24 schreef Tarak:

De eerste echte ziekenhuizen bestonden in Europa al in de 4e eeuw, hoewel ik denk dat er daar voor ook al iets vergelijkbaars moet zijn geweest.

Dat de Islam net zoals het socialisme gelooft in een grote staat en tegenstellingen zoveel mogelijk wil bedekken waardoor de individuele vrijheid in het gedrang komt, staat voor mij buiten kijf.

Ook is "solidariteit" gemuteerd tot iets wat je niet uit jezelf doet, Nee, het moet van de overheid of de sociale omgeving. Het hele begrip solidariteit is bij beide stromingen uitgehold.

Derde belangrijke overeenkomst is dat bij zowel socialisten als Mohammedanen niet gaat om hoe je bent, maar om hoe je overkomt op andere mensen. Voor beiden is het heel belangrijk dat de ander je als een "goed mens" ziet. De ene is een soort Eveliene Herfkens "lekker veel geld strooien in Afrika is goed" en voor de ander zit religie niet in het hart maar in een doekje "je hoeft geen hoofddoek te dragen, maar het is wel beter als je het doet" waardoor de islamitische burgerlijke suftrutmuts zich in een heel gewaad gaat hullen zodat de omgeving haar maar als een "gutmensch" ziet. Mohammedanen hoor je ook altijd over anderen praten, en over wat een ander er wel niet van zou denken. Fraai staaltje projectie.

Er zijn natuurlijk ook verschillen, is socialisme is van origine streng atheistisch. Zeer merkwaardig dat ze juist van een standpunt dat ooit zeer principieel lag, helemaal afstand hebben gedaan.

op 30 04 2009 at 16:26 schreef Tarak:

Gelijkwaardigheid man / vrouw ligt bij beide stromingen ook in basis toch ook wel heel anders.

op 30 04 2009 at 20:01 schreef Ozymandias:

Zes miljoen dode joden, who cares? Ondertussen hoor je niemand klagen over de invoering van de ontslagbescherming, kinderbijslag en het ontslagrecht.

Niet te geloven dat daar nooit aandacht aan besteed wordt, op 4 mei!!!1!!1!

op 30 04 2009 at 21:21 schreef assyma:

ook het poldermodel is islamitisch. De profeet Mohamad introduceerde in zijn tijd een nieuwe manier van regeren, nl via een vergadering waarin ideeen werden uitgewisseld en men zolang water bij de wijn bleef doen, tot iedereen het gevoel had, dat zijn idee ook verwerkt was in het uiteindelijke besluit.

Dat van die voorhuid had je moeder beter kunnen doen toen je nog een baby was, want nu zal het een behoorlijk traumatische ervaring voor je worden:-) elke dag in bad en vaseline en je komt er in elk geval lichamelijk weer overheen.

wat het aftreden van beatrix betreft, ik denk dat we haar nu beter een beetje met rust kunnen laten. Ze heeft nu genoeg aan haar hoofd.

op 30 04 2009 at 22:41 schreef Tarak:

@op 30 04 2009 schreef assyma:

"ook het poldermodel is islamitisch. De profeet Mohamad introduceerde in zijn tijd een nieuwe manier van regeren, nl via een vergadering waarin ideeen werden uitgewisseld en men zolang water bij de wijn bleef doen, tot iedereen het gevoel had, dat zijn idee ook verwerkt was in het uiteindelijke besluit."

Deed Mohammed "water bij de wijn"? Maar hij dronk het wel? Tsk, zo zie je maar wat een aanstelleritus over alchohol. Wel weer een punt waarin de Islam op het socialisme lijkt: geen respect voor opvattingen van anderen, maar voor de ander gaan beslissen wat "GOED" is.

Verder denk ik dat democratie wat ouder is, zelfs ouder dan de Grieken, maar dat het bij allerhande stammen al duizenden jaren eerder bestond.

op 30 04 2009 at 23:13 schreef Peter:

Wat jij denkt, interesseert echt helemaal niemand iets, Tarak. Persoonlijk denk ik dat jij helemaal niks denkt. Je papegaait maar wat. Inhoudsloos gekraai is het. Stomvervelend, humorloos en zo ontiegelijk dom dat het op zich wel weer lachen is dat uitgerekend een imbeciel als jij constant komt benadrukken hoe superieur de christelijke cultuur is waar jij deel van denkt uit te maken.

op 01 05 2009 at 01:23 schreef Mike the Gretsch-head:

Breedveld die met veel pathos iemand er van beschuldigt een intellectueel vedergewicht te zijn. Altijd goed voor een schaterlach.

Ik hoop van harte dat er vanuit HVV kring hard terug wordt gebruld. De TV en mijn leven bieden weinig amusement, dus moet dat maar komen uit de strijd tussen de marginale blogjes. Waar de persoonlijke haat-en-nijd het gelukkig altijd weer winnen van de gepretendeerde inhoud. Zoals in alle soaps.

Breedveld versus Ouray: the match of the midgets.

op 01 05 2009 at 02:28 schreef Pieter:

Wat islam als zodanig echter met socialisme te maken heeft, blijft me onduidelijk.

Dat is mij ook onduidelijk. De islamitische wereld heeft kortstondig geflirt met het socialisme, maar alle experimenten zijn gruwelijk mislukt, van Algerije tot Jemen.

Verder ga ik het boek Jona eerst op mijn gemak lezen, van de bovenstaande column word ik niks wijzer.

op 01 05 2009 at 05:53 schreef Bert Brussen:

Heh, ik heb heerlijk gelachen. Dat doet me goed zo voor dag en dauw. Vooral die link van "Inderdaad" hierboven werkt echt als de kers op de appelmoes. Fileert Breedveld in klinkend satire de waanzin van brabbelaars als Duns Ouray, komt zo’n "Inderdaad" ook nog even om de hoek kijken om zich onder te laten poepen: "Kijk mensen ik heb een link naar één artikel dus het IS zo!"
Weet iemand trouwens hoe die haat van Hitler voor de linkse communisten is te verklaren? Als hij zelf ook links was da eh…Tsja…

op 01 05 2009 at 07:09 schreef Peter:

Volgens mij was het de kift, Bert. Kwestie van de kalief willen worden in plaats van de kalief.

op 01 05 2009 at 07:18 schreef assyma:

ik geloof er ook helemaal niets van dat hitler links was, wil een partij een heel volk mee krijgen, moet het zich wel nationaalsocialistisch noemen, nationaal, het hele land (geen "burger" uitgezonderd) en socialistisch, het is in het belang van het volk, voeg daar een charismatische kwibus aan toe en een heel volk ligt blijkbaar
kwijlend aan je voeten.
wat links of rechts betreft als het om extreem gaat, vallen alle verschillen weg en smelten links en rechts samen.

Hitler en zijn partij hadden een zeer intieme band met het bedrijfsleven, en onder het mom van het duizendjarige rijk, kun je alle landen binnenvallen en voor je het weet heb je een land dat eerst op zijn bips was gevallen weer opgericht en draaien de machinefabrieken overuren, is de energie van al die bedrijvigheid een enorme kick voor de bevolking, als die al niet voortgedreven werden door de hypnotiserende stem van een megalomaan.

Links? In mijn ogen was Hitler in zijn eentje de eerste vleesgeworden multinational.

op 01 05 2009 at 07:37 schreef Saira:

Peter, van de hoed en de rand was ik even vergeten, hoewel ik erbij blijf dat mijn voorhuid(je) de moeite van naamgeving niet waard is. Aan de andere kant blijf ik haar angstvallig beschermen tegen scharen, andere enge objecten, en bijtgrage personen.

Assyma, dat Mohammed in zijn plaats en tijd met concepten kwam die voor zijn plaats en tijd vernieuwend waren, dat zou kunnen.

Voor andere plaatsen en volkeren ,waren dezelfde concepten toen al eeuwenlang niets nieuws onder de zon.

op 01 05 2009 at 08:30 schreef assyma:

@Saira
in die tijd bestond er nog geen internet en dus vond elk volk zijn eigen wiel uit op het moment dat er rijp voor was. Maar dat maakt het niet minder uniek.
Hoewel ik niet wil beweren dat er geens sprake was van beinvloeding van ideeen.
De profeet was iemand die erg open stond voor nieuwe frisse ideeen en hij sprak dan ook veel met rondreizende filosofen en andere personen die iets te vertellen hadden en zo kwam hij in contact met de toen reeds bestaande grote godsdiensten en hun ideeen.
Het was een man met een open hart en een brede belangstelling en het enige wat hij wilde was zijn volk, ook wat van die wijsheid gunnen en hen een leidraad mee te geven voor hun leven.
Blijkbaar was dat erg nodig in die tijd, want men ging toen niet al te vriendelijk met elkaar om. Vrouwen werden onderdrukt en hadden geen enkel bestaansrecht. Armen werden uitgebuit en hadden ook geen enkel recht van spreken, laat staan van leven.
De profeet liet hen zien, dat een samenleving niet enkele gebaseerd moet zijn op de wetten uit de jungle, maar dat die gebaseerd moet zijn op wederzijds respect en solidariteit.
En als dan beweerd wordt dat de islam links zou zijn, dan ben ik geneigd dat te beamen.
Want de islam is gegrondvest op de Umma (de gemeenschap, en met de gemeenschap wordt solidariteit bedoeld) en op concensus. Dat betekent dat een ieder het recht om zijn mond open te doen…want voor elke mening is wel ruimte, wijn kun je namelijk net zo lang blijven verdunnen als je wilt, want je doet er gewoon weer wat wijn bij en zo blijft de discussie levend:-)

op 01 05 2009 at 09:27 schreef Saira:

Dat de islam gedachtengoed gemeen heeft met links, maakt de islam nog niet links.

De islam heeft meer denkbeelden die ik in de rechterhoek plaats dan aan de linkerkant. Binnen de umma zijn nog steeds bepaalde ideeen niet bespreekbaar. Buiten beschouwing gelaten dat de umma waartoe mijn familie/gemeenschap hoort een totaal andere is dan de jouwe.

Het punt vind ik dat ideeen zelden echt uniek zijn, vaker oude wijn in nieuwe zakken en golfbewegingen in het denken.

Rangen en standen maatschappijen ontstaan uit egalitaire samenlevingen. En dan komen er als reactie emancipatiebewegingen. Moet dat dan als vernieuwend gezien worden, of zoals ik het zie terug naar een oudere situatie.

op 01 05 2009 at 10:44 schreef Peter:

Saira, het gaat hier niet om de vernieuwendheid, maar om de manier waarop culturen elkaar beïnvloeden. Volgens Jona Lendering zijn ideeën over egalitarisme en democratie hier in Europa in de Middeleeuwen ontstaan onder invloed van de islam. Vergeten erfenis biedt sowieso een interessant en vlot leesbaar overzicht van de Europese Middeleeuwen, hoe hier Griekse teksten onder invloed van het christendom verloren gingen en later weer terugkeerden via de Ieren en Ibn Rushd, die Aristoteles interpretereerde en annoteerde.

op 01 05 2009 at 12:06 schreef assyma:

@Tarak
ik begrijp niet zo goed de reactie op mijn stukje.
Men deed net zolang water bij de wijn tot iedereen het gevoel had dat zijn idee ook verwerkt was in het uiteindelijke besluit, betekent dat er compromissen werden gesloten en dat er niets voor een ander werd beslist.
En of er wijn werd gedronken, ja dat werd inderdaad gedaan en er werd pas met een andere blik naar alcohol gekeken toen er mensen "stomdronken kwamen bidden in het huis van god".
De profeet trok toen de conclusie dat alcohol niet echt een positieve bijdrage levert aan meditatieve oefeningen. En ik denk dat hij daar wel een beetje in gelijk had:-)

er staat me iets bij dat de profeet Jezus Christus met behoorlijk wat geweld een stelletje gokkers en handelaars uit de tempel verjoeg:-)

op 01 05 2009 at 12:16 schreef Saira:

Peter, dat begrijp ik, en daar ben ik wel mee eens. Natuurlijk is er wederzijdse beinvloeding van culturen.

Mijn visie is nu eenmaal dat voor ideeen als egalitarisme en democratie, Europa ook bij de Noord/West Europese Antieken inspriratie hadden kunnen halen. Behalve wederzijdse invloeding bestaat ook nog het fenomeen dat volkeren zonder contact tot dezelfde inzichten komen. De vraag blijft dan, zonder Grieks-Romeinse joods-christelijk-islamitische invloeden, zou de (Europese) wereld zoveel anders zijn?

Zoals je ziet reageer ik inmiddels op stellingen die specifieker zijn dan het verhaal van Lendering.

Dit alles valt soms natuurlijk buiten het oorspronkelijke topic, maar zulks is niet altijd te vermijden op logs en fora.

op 01 05 2009 at 12:17 schreef Inderdaad:

Inderdaad, Keihard bewijs: nazisme = socialisme = islam!!!!!! Dat klopt dus.

op 01 05 2009 at 12:28 schreef Saira:

Door de clash islam en hindoeisme in gedeeltes van India, zijn er juist dingen verloren gegaan. Beelden en boeken bv. Positief was dan wel dat sommige van mijn voorouders het rigide kastensysteem de rug konden toekeren, door moslim te worden.

Hitler ging verloren kennis terughalen in bibliotheken in India en Tibet, het beroemde verhaal 7 years in Tibet. Ook niet best.

op 01 05 2009 at 12:48 schreef Tjerk:

Ik zie vooral keihard bewijs dat politieke partijen hun morele principes en de waarden waarvoor ze zeggen te staan onmiddellijk in de wind gooien als hun kiezers anders dreigen weg te lopen.

Wat islam als zodanig echter met socialisme te maken heeft, blijft me onduidelijk. Het lijkt me dat de oliesjeiks en zakenmannen uit Saoudi-Arabië, Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit, etc. veel meer op hebben met kapitalistische principes.

En die zouden met evenveel recht aan de islam kunnen ontlenen. Rijkdom geldt immers als zegen van Boven, en een man mag slaven en slavinnen hebben (= zijn van hem afhankelijke arbeiders exploiteren onder het mom van levensvoorziening).

op 01 05 2009 at 12:51 schreef vander F:

In de vroege middeleeuwen werden vnml werken van Plato gelezen en geinterpreteerd.
(past ook beter binnen een religieus kader)
Ibn Rushd en Ibn Sina hebben de werken van Aristoteles herontdekt en verspreid.

Totdat de religieuze kwezels definitief de macht grepen en de bibliotheken affakkelden tot er maar 1 boek over was.
Leek ze wel voldoende.

op 01 05 2009 at 14:14 schreef eric:

verhelderende link waar Hitler staat:
http://www.politicalcompass.org/analysis2

op 01 05 2009 at 14:21 schreef Laila:

van der F,

De werken van Aristoteles werden later vanuit het Arabisch vertaald.Dan moge het duidelijk zijn dat de Arabieren veel eerder kennis hadden genomen van de inhoud.
Naast Plato zijn ook Socrates en Aristoteles van grote invloed geweest op het Westen.

Saira,
Hitler en andere nazi’s waren geobsedeerd door de oude kennis en occulte wijsheden.

Edward Bulwer Lytton(auteur van ‘de laaste dagen van Pompeji’) heeft in zijn roman ‘ Het komende ras’ (1871) geschreven over een onderaardse wereld waarin een ras van superieure wezens leefde,de Vril-ja’s(vril is een psychokinetische energie die bij het vrouwelijke,dominerende geslacht sterker ontwikkeld is,door deze kracht willen ze de bovenwereld veroveren.
Dit denkbeeld van een superieur ras,begiftigd met vril oefende op zowel Nazi’s als occultisten grote aantrekkingskracht uit.

Ook de romantische avonturen roman ‘Lost Horizon’ van James Hilton, over een verborgen lamagemeenschap in Tibet die uitzonderlijk lang, in volmaakte vrede en harmonie leeft, zonder dogma’s en met toekomstvoorspellende eigenschappen, sprak ironisch genoeg sterk tot de verbeelding van Hitler. Het doet wrang ironisch aan dat n.b de barbaren wiens komst in Lost Horizon werd voorspeld pogingen hebben ondernomen zich meester te maken tot de sleutel van deze geheime kennis.

Van dit aardse paradijs wordt ook in de vroeg- Boeddhistische teksten als Chang Sjambhala gerept, en in oud Boedhistische overleveringen als Agartha.
In de Indiase overleveringen was er sprake van een oord genaamd Kalapa en waar ‘volmaakten’ leefden. De Russen zeggen dat als je de Tartaarse horden volgt tot in Mongolie je uitkomt in het Belovodj-paradijs.

op 01 05 2009 at 14:58 schreef Peter:

Saira, bij het lezen van Jona’s boek heb ik me die vragen ook gesteld: stel dat de Europese beschaving altijd was gescheiden gebleven van de islamitische, zou dan niet toch een westerse wetenschapper zelf op het idee zijn gekomen om te gaan experimenteren? En was er echt een koranische aansporing nodig om wetenschap te bedrijven? Je zou het bijna denken, want juist door Paulus verkeerd te vertalen ontwikkelden de vroege christenen een allergie tegen het vergaren van kennis.

Maar toch, die nieuwsgierigheid naar de mechanismen achter ons bestaan, die zal toch in de mens zelf zitten, en die zal zich toch door een paar regels in de bijbel niet eeuwenlang laten bedwingen?

Over dat soort dingen ga ik het binnenkort hier op Frontaal Naakt met Jona hebben.

op 01 05 2009 at 16:00 schreef Laila:

Zonder de Islam was er geen Renaissance geweest.

op 01 05 2009 at 16:01 schreef vander F:

Westerse wetenschap is direct schatplichtig aan de oude Grieken, en dan met name Aristoteles, de eerste echte empirist.
Ook in de middeleeuwen werd er wel wetenschap bedreven, echter geen empirische maar slechts rationele, men vertrouwde de waarneming in geen geval, wat goed te rijmen valt met het toen heersende neo-Platonisme.
Pas na de Copernicaanse wending ging men de oude geschriften eens wat kritischer bekijken op hun waarheidswaarde.
Hier was een totaal nieuw paradigma voor nodig,
de aarde werd in de hemel geplaatst, of de hemel in de aarde, het is maar hoe je het bekijkt.
De aarde niet meer het ondermaanse, zoals sinds de antieken werd aangenomen, maar ‘gewoon’ onderdeel van het bovenmaanse, het universum.

Empirie bleef echter betekenisloos, zou geen toegang geven tot kennis, zoals bv Hume probeerde aan te tonen.
Men zat vast in het principe van de immanentie.
Het was dan ook Kant, die door Hume ontwaakte uit z’n dogmatische sluimer en gefascineerd raakte door Newton, die een opening probeerde te forceren in de mogelijkheid van het vergaren van kennis, en het bevrijden van de wil uit het dwingende determinisme.
Echte empirische kennis, reproduceerbaar en met een voorspellende waarde.
Dit was voor Newton nog niet voorgekomen,
astronomie niet meegerekend.

op 01 05 2009 at 16:06 schreef vander F:

@Laila

‘Zonder de Islam was er geen Renaissance geweest.’

Die stelling lijkt me niet houdbaar.

op 01 05 2009 at 16:20 schreef Peter:

Vander F., Jona stelt dat die kritische herziening van de oude geschriften begon na de ontdekking van Amerika door Columbus. Daarover stond immers niks in de bijbel. Toen ging het blijkbaar dagen dat je als mens ook zelf op onderzoek uitkan om dingen te ontdekken.

op 01 05 2009 at 17:47 schreef Saira:

Peter, ik weet wel zeker dat westerse wetenschappers uit zichzelf zouden gaan experimenteren. Een menselijke eigenschap. Dat zie je toch al bij kinderen, zeker als ze klein zijn. Ik was bij mijn eigen dochter best onder de indruk over haar kinderfilosofie en creativiteit puur vanuit haarzelf.

Heel tegenstrijdig waren toch juist traditioneel monniken en nonnen die praktisch gezien wetenschap bedreven met hun ziekenverzorging en kruidentuintjes, onderwijs, overschrijven van boeken, dat waren en zijn geen domme jongens en meiden.

Of koranische aansporing nodig was voor islamieten om een groot rijk te vormen, dat zal best. De grootste beschavingen waren/zijn immers toch degene waar wetenschap in hoog aanzien staan.

Een Europa zonder de hypothetische invloed van het christendom, Grieken, Romeinen zou een andere zijn. Maar dan nog zouden de Nederlanders technologisch uitmuntend zijn in terp- en dijkbouw. Dan nog zouden Vikingen en Noormannen op ontdekkingsreis/veroveringstocht gaan, stelletje schurken.

Laila, zonder de renaissance hadden we misschien een betere maatschappij gehad, wie weet. Ik ga de islam/islamieten echt geen veer in de reten steken voor het bewaren van werk dat niet origineel van henzelf afkomstig is.

op 01 05 2009 at 18:36 schreef vander F:

@Peter,
nou niet overdrijven,
de Grieken wisten al dat de aarde rond was en hadden zelfs berekend dat de omtrek ongeveer 40.000 kilometer was.
Met een bootje rond kunnen varen was dus geen raar idee.
Dat wist Columbus ook hoor.

Het idee dat de middeleeuwer dacht dat de aarde plat was komt uit romantische 19’e eeuwsche boekwerkjes, kul dus.

Wat we vooral aan Ibn Rusd en Ibn Sina te danken hebben zijn hun bespiegelingen op de geschriften van Aristoteles,
die geschriften waren in het Westen grotendeels verloren gegaan.
Rond 1200 werden vele geschriften vanuit Arabisch in het Latijn vertaald.
De heren deden aan falsafa http://www.themystica.com/mystica/articles/f/falsafa.html arabische filosofie.
Dit bleek uiteindelijk toch wat al te frivool en werd in de Islamitische wereld min of meer verboden.
Aristoteles deed namelijk niet zoveel met religie,
verdacht dus.

Alhoewel z’n logica in het westen wel was meegenomen, z’n syllogismen waren vaste kost op school.
(voorzover er uberhaupt iemand geschoold werd)

Vergeet niet dat kerkvader Augustinus zich in eerste instantie op de filosofie had gestort vooraleer hij Christen werd, wat voor hem overigens ook een filosofie was.
Plato was hier de gevierde filosoof waar naar verwezen werd, Augustinus vond Plato nog niet ‘af’, in het Christendom zag hij een vervolmaking van het Platonisme.

De renaissance is meer een uiting van een zich uitdijende stedelijke middenklasse, los van kerk en koning, ontluikend individualisme.
Die zich overigens richtte op de vergane glorie van het Romeinse Rijk.

op 01 05 2009 at 19:00 schreef Peter:

Ik heb helemaal niet gezegd dat Columbus niet wist dat de aarde rond was, dus er is geen reden om pedant te gaan doen, Vander F.

Maar ik zie dat je helemaal niet bent geïnteresseerd in andermans visie, je wilde gewoon je eigen kennis even tentoonstellen. Ik zal je niet meer lastigvallen.

op 01 05 2009 at 19:02 schreef Saira:

Vander F, het is ook overal hetzelfde. Er zijn in India verzamelde commentaren op hindoeistische geschriften geweest. De commentaren die niet bevielen en atheistische commentaren zijn weggepoetst. Dat is te achterhalen, omdat de reakties daarop wel bewaard zijn gebleven.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Sanzio_01.jpg

Een fresco dat 500 jaar geleden geschilderd werd in het Vaticaan in opdracht van de paus . Rechtsonder is een wereldbol te zien, en de belangrijkste Griekse filosofen.

op 01 05 2009 at 20:29 schreef Laila:

Saira,ik vraag je geen veren te steken in wiens reet dan ook.Getver.

Maar het is deze juist deze verlichting die de het Westen doorgemaakt heeft en die de Islam verweten wordt op achter te lopen.

Ven der F, de eerste christenen namen meerdere van de opvattingen van Aristotels over.

op 01 05 2009 at 20:37 schreef Mart van de Wege:

@vanderF:

Een beetje kort door de bocht. Aristoteles is wel degelijk aanwezig als invloed in het werk van de vroege kerkvaderen, met name in Augustinus.

Dan is moeilijk vol te houden dat dit alleen via Ibn Rushd het Westerse denken terug in gekomen is.

Dat er via de contacten met de Byzantijnen meer Griekse bronnen beschikbaar waren voor de Arabieren dan voor de West-Europeanen is natuurlijk evident, dus een flinke bijdrage in de herleving van de oude Grieken mogen we de Arabische geleerden waarschijnlijk wel meegeven.

Mart

op 01 05 2009 at 20:41 schreef vander F:

@Peter,
wat nou pedant?
Ik bestudeer toevallig op dit moment middeleeuwse wijsbegeerte, ik probeer gewoon een wat breder plaatje te schetsen.

kritische herziening van oud Griekse geschriften begon ruim 300 jaar voordat Columbus uitzeilde.
Thats all.

op 01 05 2009 at 20:57 schreef vander F:

@Mart,
ik beweerde ook niet dat Augustinus geen Aristoteles aanhaalde,
maar hij was nu eenmaal geschoold in het Neo-Platonisme.
Plato’s leer der ideeën was nu eenmaal met wat kunst en vliegwerk te verenigen met het Christendom.

op 01 05 2009 at 21:15 schreef Laila:

De Andalusische moslimfilosoof Ibn Roejsd heeft grote invloed uitgeoefend op de Europese hoven en is ondenkbaar in het ontstaansproces van de Renaissance en van grote invloed geweest op het Humanisme.

op 01 05 2009 at 21:18 schreef vander F:

Nou niet zo zuur mensen,
ik bestudeer de middeleeuwse wijsbegeerte ook nog maar een paar maanden,
en het blijkt een dynamischer tijd te zijn geweest dan ik vooraf had vermoed.

Toch een beetje een ondergeschoven kindje,
die Middeleeuwen.
Dat beeld mag wel eens bijgesteld worden.

Dit is ook een mooie plaat, eind twaalfde eeuw,
met Socrates en Plato in het midden.
http://ls.berkeley.edu/files/image/Septem-artes-liberales.jpg

http://bacm.creditmutuel.fr/HORTUS_PLANCHE_8.html

op 01 05 2009 at 21:33 schreef vander F:

@Laila,
het zijn bijvoorbeeld toch echt Copernicus en Galilei die een ware revolutie hebben ontketend.

Ibn Rushd en Ibn Sina huldigden nog het geocentrische wereldbeeld.

Averroës maakte door zijn briljante uiteenzettingen veel indruk in z’n tijd, maar je kunt ook overdrijven.

op 01 05 2009 at 21:46 schreef Mart van de Wege:

@vanderF:

Maar dat is nou juist het leuke. Middeleeuwse filosofie is niet mijn sterkste kunst, maar als ik hier en daar wat bronnen raadpleeg, dan heeft Augustinus ook aardig bij Aristoteles leentjebuur gespeeld, en was hij zeker geen pure neo-Platonist.

Ik wil de bijdragen van de Arabische geleerden zeker niet bagatelliseren, dat doen de neo-politiek-correcten wel. Het is wel zo dat het beeld van de vroege kerkvaderen als wetenschap-onderdrukkende onwetenden van het Griekse erfgoed wel wat bijstelling behoeft.

Maar dat laatste heb je geloof ik ook al ontdekt ;)

Mart

op 01 05 2009 at 21:56 schreef Laila:

van der F,
Ibn Roeshd is in het Westen verbasterd tot Averroes.

op 01 05 2009 at 21:59 schreef vander F:

@Mart,
Zeker, Augustinus was eerst Manicheeër, stortte zich toen op het scepticisme en werd prompt zwaar depressief,
het neo-Platonisme leek hem ook wel wat maar vond z’n plekkie uiteindelijk in het Christendom.
Meneer was blijkbaar nogal zoekende.

Breed geörienteerde man dus, dat wel.

op 01 05 2009 at 22:08 schreef vander F:

@Laila,
weet ik lieverd,
en Avicenna was Ibn Sina.
Lijkt me niet verkeerd ze met hun beide bekende namen te benoemen,
vandaar m’n Averroës.

op 01 05 2009 at 22:33 schreef assyma:

@Laila
een voorbijgaande stroming (filosofen die andermans werk nader belichten) maakt nog geen verlichting.

Juist het feit dat het al weer snel de kop in werd gedrukt, en dat deze ontdekte bronnen geen gemeengoed werden en langzaam konden doordruppelen in kunst, cultuur, wetenschap en huistuinenkeukenlevens is het iets van voorbijgaande aard geweest en konden slechts de christenen er de vruchten van plukken.
Helaas heeft de islam er zelf niet van kunnen profiteren van zijn eigen verlichte filosofen.

Tot op de huidige dag van vandaag is filosofie verboden in heel de arabische wereld.
We maken nu een omgekeerde beinvloeding mee, westerse filosofieen die huidige islamgeleerden tot nieuwe inzichten brengen al gebeurt dat helaas nog te veel ondergronds.

op 02 05 2009 at 07:38 schreef Saira:

Assyma, helemaal mee eens. Het tegenstrijdige is dan dat sommige islamieten dezelfde filosofen wel aanhalen als product van de vooruitstrevendheid van de islamitische wereld.

Het verleden is belangrijk om te weten, maar het belangrijkste blijft wat vandaag gebeurt. Hoe moet ik het verbod zien, wat gebeurt er ondergronds. Is er een islamitische/Arabische filosofie waarbij de dogma’s van de islam losgelaten worden. Ontstaat er een filosofie die ingaat op het leven in de global village, waar mensen onderling erg verschillend kunnen zijn.

Als het teveel werk is, scroll vooral verder, maar ben benieuwd.

op 02 05 2009 at 10:16 schreef Laila:

van der F,

Prachtig als jij op de hoogte bent van Ibn Roesjd en zijn verbastering Averoes maar het kan verwarrend zijn.

AL Tusi 1271-1274
Copernicus 1473-1543

Copernicus kennis bevat opvallend veel overeenkomsten met AL Tusi’s werk, op één belangrijk detail na,volgens Tusi bevond de aarde zich in het middelpunt van het zonnestelsel,Copernicus nam de zon als middelpunt. Die eer valt Copernicus ten deel.(alhoewel er eerder een Byzantijnse geleerde in de 9e eeuw tot de zelfde bevinding kwam)
Copernicus gaf de aanzet van de wetenschappelijke dominantie van Europa hij ging niet verder waar Aristoteles gebleven was maar daar waar Tusi was gebleven.Nadat de Mongolen Perzie binnenvielen kreeg Al Tusi van de nieuwe machthebbers toegang tot Chinese kennis.

Assyma,
Het is inderdaad heel jammer dat de ontwikkeling tot stilstand is gekomen. Dat is o.a te wijten aan het verbod op Idjtihaad waardoor het alleen in de eerste 3 eeuwen na het ontstaan van de koran een select gezelschap geleerde heren was toegestaan zich bezig te houden met de inhoud en daar waar noodzakelijk werd geacht veranderingen aan te brengen.
Daarna werd het verboden. Wat natuurlijk niet wegneemt dat er volgers van de Islam zijn die hun bedenkingen hebben bij de Koran en de interpretatie. Het bewijs daarvoor zijn de onnoemelijk vele subculturen in de Islam.

Sairra,
Ik ben geen moslim maar haal alleen dat aan wat ik in verscheidene bronnen ben tegen gekomen.Ik ben ook maar een leek en moet vrij regelmatig mijn mening herzien.
Zoals jij je verdiept in jouw achtergrond zo doe ik dat met de mijne als Arabier en de hele geschiedenis.
Dat de Islamitische wijsbegeerte en wetenschappen hun wortels in het oud-Griekse denken hadden is evident,feit is wel dat ze het hebben opgepakt en op geheel eigen wijze verder hebben ontwikkeld.
Het is geen schande als kennis overgenomen wordt dat is nog altijd beter dan onwetend te zijn en te blijven.Kennis behoort overgenomen en overgedragen te worden aan volgende generaties. Het is jammer als kennis op welke wijze dan ook verloren gaat.
Ik ben zeer zeker tegengekomen dat er veel kennis uit het oude India is gekomen en daarvoor kan ik alleen maar respect hebben.
Juist omdat ik hele tegenstrijdige berichten tegenkom heb ik een gezond wantrouwen jegens de mens en de wijze waarop info wordt geïnterpreteerd.

op 02 05 2009 at 10:23 schreef Laila:

Saira
Lees over de doctrines van de Moutazilieten zij worden als de verlichters van de Islam gezien.

op 02 05 2009 at 10:27 schreef Peter:

Vergeet de Babyloniërs niet, Laila. Zo verschrikkelijk barbaars was de voor-islamitische tijd namelijk ook weer niet.

op 02 05 2009 at 12:31 schreef Saira:

Laila, nieuwe ideeen komen voort uit oude, logisch. Wat mij mij in het verkeerde keelgat schiet in sommige discussies, niet alleen hier, is wanneer er sprake lijkt te zijn van overdrijving en ophemeling. Dat mensen aan een tunnelvisie gaan lijden. Er zijn dingen die jij zegt, die ik absoluut niet tegenspreek.

Van de wijsheid van het oude en nieuwe India, kun je veel met een kilo zout nemen. Maar even goed vind ik het wel belangrijk om op de hoogte te zijn van het gedachtengoed.

op 02 05 2009 at 13:22 schreef Laila:

Saira vergeef me als ik misschien overdrijf,dat is een beetje om een reactie uit te lokken. Als ik de welbekende clichés over de islam herhaal zal, afgezien van een enkeling, niemand mij corrigeren dat ik overdrijf.
Uiteindelijk zijn het de meningen die van elkaar afwijken die boeien en tot nadenken aanzetten en is een zoektocht naar een bevestiging van je eigen mening weinig bevredigend.

Peter,

Het waren juist kaliefen uit het Babylonische rijk die de doctrine van de Moutazilieten omarmden.Daar is ook Bait al Hikma uit voort gekomen. Hier werden allerlei werken van over de hele wereld vertaald.

Deze Moutazilieten geloofden o.a. dat God de vrije wilsbeschikking van de mens toeliet,dat rede boven het geloof staat,dat de koran niet ongeschapen maar wel geschapen was.Later en vandaag de dag werden zij als ketters gezien.

op 02 05 2009 at 15:33 schreef John:

het is makkelijker te bewijzen dat zionisme = fascisme.

op 03 05 2009 at 03:41 schreef Asmodeus:

(…)de zwartste Koninginnedag(…).
Peter, je bent een ziener! De aankondiging wordt echter uitgesteld, het volk is immers niet in de stemming.

Breedveld (Duns) vergeet te vermelden dat we in een linkse tijd leven.
De progressieve nazi’s hebben hun Berlijnse tijdzone in Nederland ingevoerd, tijdens de bezetting. Sindsdien is het (nationaal-)socialisme dat hier de klok slaat!
Dat verklaart alles…

op 03 05 2009 at 16:14 schreef Tarak:

@op 30 04 2009 schreef Peter:

"Wat jij denkt, interesseert echt helemaal niemand iets, Tarak. Persoonlijk denk ik dat jij helemaal niks denkt. Je papegaait maar wat. Inhoudsloos gekraai is het. Stomvervelend, humorloos en zo ontiegelijk dom dat het op zich wel weer lachen is dat uitgerekend een imbeciel als jij constant komt benadrukken hoe superieur de christelijke cultuur is waar jij deel van denkt uit te maken."

Breedveld gaat weer eens schelden.
Uiteraard wederom bij gebrek aan inhoud en zonder reden.
Als u niet geinteresseerd bent in wat mensen denken, en het meer gaat om het plaatsen van artikelen die u lezenswaardig vindt, schakel dan de reacties uit. Het door mij honen van Mo, de pedo profeet annex meervoudig moordenaar, is zonder twijfel een beetje kinderachtig, maar wel veel minder kinderachtig dan uw reactie.

Ik heb er echter geen zin in, om mij door wat voor sukkeltje dan ook te laten vernederen, ik post hier dan ook niet verder meer.
Succes met uw blog, hopelijk hebben de andere posters wel een mening die volledig met de uwe overeenkomt, teneinde scheldpartijen te voorkomen. Ik vind dat saai, discusseren met mensen met praktisch dezelfde mening, voor u is het blijkbaar een noodzakelijke voorwaarde.

op 04 05 2009 at 02:18 schreef Tjerk:

Peter Breedveld heeft in zijn scheldpartijen een goed voorbeeld gehad in jouw Heer en Heiland, Jezus Christus, Tarak.

Wie zei ook weer:

"Slangen! Adderengebroed! Hoe zult gij ontkomen aan het oordeel der hel?"

Maar geprezen zij Gods geliefde zoon, dat hij ons wederom heeft verlost van een bigotte, hypocriete zot.

op 04 05 2009 at 10:52 schreef Conan:

Het is niet om het een of ander, maar het verband dat Duns in zijn derde epistel over Hitler trekt tussen Verzorgingsstaat en Holocaust verdient best aandacht en is stukken interressanter dan het zelfingenomen gescheld op HVV (en Duns voornoemd) voor eigen publiek en schreeuwlelijk alsmede pea for brains Bert Brussen in het bijzonder ( http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8396 ):

Hoe sociaal was Hitler? Laten we eens kijken naar de overheidsbijdragen aan de sociale zekerheid tussen 1938 en 1943 (in miljoenen Reichsmarks)

1938 640 mio
1939 749 mio +16%
1940 940 mio +26%
1941 1395 mio +48%
1942 963 mio -31%
1943 1119 mio +16%

Zó sociaal was Hitler. Hij voerde het solidaire, sociaal rechtvaardige beleid waar de huidige sociaal-democraten slechts van kunnen dromen.

De vraag is natuurlijk: hoe kon Hitler dat allemaal betalen? Nu, de 31% daling van de kosten van sociale zekerheid in 1942 verraadt het al. In dat jaar werd de onteigening van de rechten van Joden op sociale zekerheid boekhoudkundig verwerkt.

Hitler’s verzorgingsstaat werd betaald door de diefstal van het vermogen van Joden. Eerst in Duitsland, en later in de bezette gebieden. Zes miljoen mensen werden eerst bestolen, en vervolgens gedwongen om voor niets te werken. Pas als Hitler’s socialisten niets meer aan hen konden verdienen, werden ze vermoord.

Er was niets irrationeel aan de holocaust. Het was de enige manier waarop Hitler zijn sociale zekerheid kon bekostigen. En diezelfde sociale zekerheid was de reden dat de Duitsers hem op handen droegen, ondanks de ontberingen van de oorlog. Ze werden er allemaal beter van: de bedrijven en huizen van Joden kwamen voor ‘een prikkie’ te koop. De Joodse huisraad en kleding gingen naar degenen die hun woning verloren aan de bombardementen. Geld, juwelen en goud waren voor de staat.

op 04 05 2009 at 12:07 schreef Ozymandias:

Ja, het is een interessant betoog van Duns, Conan.

Toch, Hitler is niet de grootste ploert uit de geschiedenis omdat hij sociale wetgeving heeft ingevoerd, maar omdat hij de hele wereld heeft meegesleept in een afschuwelijke wereldoorlog en omdat hij verantwoordelijk is voor de holocaust.

In mijn ogen heeft Hitler niets met links te maken, omdat Hitler de suprematie voorstaat van de sterkste, terwijl links opkomt voor de emanicpatie van zwakkeren.

Jammer dat Tarak opstapt. Hij heeft gelijk; is dat gescheld echt nodig?

op 04 05 2009 at 12:37 schreef Peter:

Ja, dat is echt nodig. Is dat belerende vingertje van jou nodig? Nee, dat is niet nodig. Is het irritant? Ja, het is ontzettend irritant.

Vind het trouwens wel lachen dat de imbeciel Tarak klaagt dat ik scheld, in hetzelfde stukje waarin hij het heeft over ‘Mo, de pedo profeet annex meervoudig moordenaar’.

Vind ik het jammer dat Tarak eindelijk opzout? Nah. Die enorme lappen tekst vol dom geleuter komen me de strot uit.

En graag wegblijven, Tarak!

Het laatste deel van Duns Hitlerdrieluik is briljant. Hij bewijst hier keihard dat socialisten de verzorgingsstaat betalen door joden te vermoorden en hun bezittingen te stelen. Hoe hebben we dat al die tijd niet kunnen zien?

Indoctrinatie door pseudo-intellectuele linksmensen, natuurlijk. Dáárom hebben we dat al die tijd niet gezien.

op 04 05 2009 at 13:32 schreef Ozymandias:

Het valt me op dat Tarak en ook anderen hier regelmatig van jou de volle laag hebben gekregen, zodat er voor hun geen andere manier is om hun gezicht te redden dan op te stappen.

Jammer dat het zo moet, want ik zie FN als één van de weinige plekken op internet waar er echte goede debatten plaatsvinden. De meeste andere blogs zijn hangplekken voor gelijkgestemden.

Wat is er zo erg aan als er iemand iets in de reageerruitme schrijft wat jij vreselijk dom vindt?

op 04 05 2009 at 15:27 schreef Peter:

Wat vreselijk dom ís. Ik weet niet wat ik daaraan moet uitleggen. Ik haat domme mensen. Echt, ik haat ze. Het liefst zag ik alle domme mensen op de boot naar het einde van de wereld gezet.

op 05 05 2009 at 15:57 schreef Anselm:

Alleen jammer dat er na die vrolijke deportatie minder mensen over zouden zijn om je superieur bij te voelen, natuurlijk. Bovendien zou je bij toekomstige IQ-tests flink wat meer je best moeten doen.

op 05 05 2009 at 16:13 schreef Peter:

Ik hoef me niet superieur te voelen. Gewoon niet de hele dag met andermans domheid worden opgezadeld, zou het leven een stuk draaglijker maken.

op 05 05 2009 at 18:59 schreef Conan:

Tarak komt onmetelijk veel intelligenter en meer belezen over dan (kennelijk inmiddels weer gewaardeerd) onderkruiper Bert Brussen. Maar ja, een eigen visie lijkt niet bepaald gewaardeerd. Tenslotte, Tarak eenvoudig afdoen als dom, oogt minstgenomen niet erg slim.
(Overigens, juist een afwijkend stemgeluid maakt een discussie interessant.)

op 06 05 2009 at 08:09 schreef Peter:

Weer een mongool d’r bij.

op 06 05 2009 at 11:35 schreef Conan:

Maar dat jij iets vindt, maakt het nog niet zo.

Eens. Al hoor ik hier over het algemeen weinig argumenten waardoor ik mijn mening bijstel, maar objectief gezien zegt dat ook niets. Het zou je sieren als jij zelf ook zo naar je eigen stellingen zou kijken.

Overigens, waarom dit: "Wel weer een punt waarin de Islam op het socialisme lijkt: geen respect voor opvattingen van anderen, maar voor de ander gaan beslissen wat "GOED" is" gezwatel zou zijn, is niet duidelijk. Lijkt me met name een feitelijke constatering die niet te ontkrachten is. Althans waarvan jij nog geen begin van ontkrachting hebt laten zien, anders dan je ijzersterke "gezwatel" en dat dat "vreselijk dom ís". Met name die nadruk is (inderdaad) erg overtuigend; nu kan niemand er omheen: jij hebt GELIJK!

op 06 05 2009 at 12:01 schreef Peter:

Al hoor ik hier over het algemeen weinig argumenten waardoor ik mijn mening bijstel

Ach nee, MEEN je dat nou, Conan? Wat een schok! Dat komt echt als een VOLSLAGEN verrassing, man!

Ik hou het bij de constatering ‘dom gezwatel’ omdat dit een mantra is dat jullie hier om de haverklap neerplempen. Het heeft geen zin erop in te gaan, dat is de afgelopen jaren wel gebleken. Bovendien is het een sweeping statement, niet onderbouwd, niet over nagedacht, nietszeggend ook, en uit de mond van Tarak nogal hypocriet, uit jouw mond ook, want van respect voor andersdenkenden is bij jullie echt helemaal nooit iets gebleken.

Tarak is verder een religieuze fanatiekeling, die snoeft dat zijn God de grootste heeft. Hij is vooral tegen de islam omdat het een valse godsdienst is. Sowieso niet iemand om serieus te nemen.

Heb de eerste drie delen van Borgia gelezen. Meesterlijk. Dat zijn dingen waarover ik met jou nog wel in gesprek wil gaan, maar niet over politiek en dat soort zaken. Je oordeel is toch al in marmer gebeiteld. Ik weet van tevoren al wat jij ergens over gaat zeggen. Niet interessant voor mij, een volstrekte verspilling van tijd en energie, en op zeker moment ga ik me nog aan je gekronkel en gemanipuleer ergeren ook.

En waarom zou ik dat doen? Je bent niemand, hebt geen invloed, bent überhaupt vaak nauwelijks te volgen. Je vormt geen gevaar, je hoeft niet te worden bestreden. Gewoon één van de velen die foetert op linksmensen en moslims.

Ik heb echt iets beters te doen.

op 06 05 2009 at 12:03 schreef Peter:

Je bedoelt dat jij vindt dat Tarak intelligenter is, omdat hij dezelfde soort domme onzin blaat als jij.

Maar dat jij iets vindt, maakt het nog niet zo.

Dit bijvoorbeeld:

Deed Mohammed "water bij de wijn"? Maar hij dronk het wel? Tsk, zo zie je maar wat een aanstelleritus over alchohol. Wel weer een punt waarin de Islam op het socialisme lijkt: geen respect voor opvattingen van anderen, maar voor de ander gaan beslissen wat "GOED" is.

is achterlijk gezwatel. Doet inderdaad erg denken aan jouw achterlijke gezwatel.

Stelletje one-track minds.

op 06 05 2009 at 12:04 schreef Bravo:

Peter zei: "Wel weer een punt waarin de Islam op het socialisme lijkt: geen respect voor opvattingen van anderen, maar voor de ander gaan beslissen wat "GOED" is."

Goed gezegd! Zo is dat, de spijker precies op z’n kop! Jij ziet het tenminste.

op 07 05 2009 at 10:48 schreef Anselm:

Men kan niet onverschillig zijn als er sprake is van oprechte haat, want dat veronderstelt net als liefde een directe betrokkenheid. Als je je niet superieur ten opzichte van de dommen voelt -of het niet durft toe te geven- dan haat je je eigen domheid nog het meest.

op 07 05 2009 at 10:51 schreef Peter:

Er is niks dat ik niet durf toe te geven – mijn geweten is schoon – en het gaat me er echt vooral om dat er niet teveel van mijn tijd en emotie verspild wordt door de domme acties van domme mensen, dankuwel.

op 07 05 2009 at 13:22 schreef kaaskop:

“”Als u niet geinteresseerd bent in wat mensen denken, en het meer gaat om het plaatsen van artikelen die u lezenswaardig vindt, schakel dan de reacties uit. Het door mij honen van Mo, de pedo profeet annex meervoudig moordenaar, is zonder twijfel een beetje kinderachtig, maar wel veel minder kinderachtig dan uw reactie.””

Tarak voelt zich ‘high’ als hij aan zijn kerk van liefde denkt, en gaat schuimbekken als hij aan iemand denkt die 1400 jaar geleden geleefd heeft.

Hier een linkje naar jouw kerk van liefde—www.news.bbc.co.uk.

Een documentaire van een dik half uurtje.

Genaamd; SEX CRIMES AND THE VATICAN.

En het is niet verfilmd door een moslim.

Ik adviseer om het kotszakje bij de hand te houden, en stuur a.u.b nooit je kinderen naar de kerk.

O ja, tarak ik verwacht wel een reactie van je, en niet weer weglopen zonder afscheid te nemen.

op 07 05 2009 at 21:40 schreef Tjerk:

Duns Ouray: "Hitler’s verzorgingsstaat werd betaald door de diefstal van het vermogen van Joden. Eerst in Duitsland, en later in de bezette gebieden. Zes miljoen mensen werden eerst bestolen, en vervolgens gedwongen om voor niets te werken. Pas als Hitler’s socialisten niets meer aan hen konden verdienen, werden ze vermoord."

Wow! Nu is me in een klap duidelijk waarom Links een immigratiestroom heeft gecultiveerd. Er schuilt gewoon een meesterplan achter om zich op slinkse wijze meester te maken van de Turkse juwelen en het berbergoud, om zo tot in 2050 de verzorginsstaat te kunnen betalen.

Ik zie het al helemaal voor me, de Jonge Socialisten, bezig om de gouden ringen van de vingers van in kamp Vught omgebrachte allochtonen te wringen en naar metaalsoort en hoeveelheid karaat te sorteren.

Een visionair, die Duns.

op 08 05 2009 at 10:31 schreef Conan:

Eh Tjerk,

Eèn probleempje, de immigratiestroom ziet op mensen zonder geld of waardevolle objecten. Dat moet hier nu juist verschaft worden. Wel zou eerst een enorme kostenpost gecultiveerd kunnen worden, waarvoor dan vervolgens een voorziening wordt getroffen. Bij het wegvallen van de kostenpost kan die dan vrijvallen met alle positieve effecten op de cijfers van dat moment..

Een frats die ’topmanagers’ van multinationals ook vaak uithalen bij hun aanstelling. Het vrijvallen van de voorziening valt dan vaak samen met hun vertrek en/of het moment waarop verkregen opties verzilverd kunnen worden. Met de vrijval van de voorziening schiet het resultaat (en daarmee de waarde van de opties) immers (tijdelijk) omhoog.

In casu echter niet erg waarschijnlijk dus..

op 08 05 2009 at 12:29 schreef Tjerk:

Maar…maar, Conan, waar blijft dan nog de analogie tussen Hitler, die linkse hobbypaardjes financierde met de Holocaust en post-nazistisch Links?

op 08 05 2009 at 15:34 schreef Conan:

De parallellen in staatsinrichting zijn meer van belang. En als je op zoek bent naar slachtoffers van de huidige variant van het socialisme zou ik denken aan kleine en middelgrote ondernemers. (En natuurlijk degene die direct lijken te profiteren, maar de facto volledig afhankelijk worden en zonder socialistische staat op geen enkele manier meer in hun levensonderhoud kunnen voorzien.)

De (eerstgenoemde) groep werd overigens vaak weggezet als supporters van Hitler. Maar de bronnen ter onderbouwing daarvan komen op mij altijd (nogal extreem) vergezocht en incidenteel over.

De middenstand (overigens het daadwerkelijke bewijs van succesvolle opkomst van de onderklasse) is altijd erg gehaat geweest bij de elitaire linksmensen. Voor de socialist gaat het immers niet echt om het verheffen van het volk, dat is met name een middel voor een betere positie voor zichzelf en vooral een manier zichzelf als GOED!!! te kunnen presenteren. Daarbij is opkomen voor een ander(e groep) in plaats van voor jezelf (of eigen groep) ook beter.. En het is tegennatuurlijk, dus nog een prestatie ook.

Vandaar dat de term Gutmensch zo juist gekozen is. Vandaar ook dat ik daar bij jou vaak aan moet denken..