Linksmens

76 Reacties

op 17 04 2009 at 11:45 schreef Henk:

Werkelijk wat een hersenloos stuk van DrNomad. Op de MAVO zou hij een onvoldoende krijgen.

Maar zoals Ivo Renkema stelt dat de NSB heel erg links is, dan is de PVV ook heel erg links.

Het logo van de PVV is een kopie van het logo van de jongerenorganisatie van de NSB, de Nationale Jeugdstorm.

http://members.home.nl/aniewold/Lege%20pagina%2010.htm (ongeveer halverwege)

op 17 04 2009 at 11:57 schreef Henk:

Nog meer linksch naar de meeuw van Geert:
http://www.home.zonnet.nl/gijsen5/Foto's-Jeugdstorm.htm

http://tinyurl.com/c6rybk

op 17 04 2009 at 11:58 schreef Mark:

Barracuda, je doet alsof Dr. Nomad in een fantasiewereld leeft, maar zelf heb ik ZOOOOOOOOOOO vaak diezelfde reden gehoord: ja, maar als de VS atoomwapens heeft, dan mag Iran het ook? Dat zijn inderdaad de Linksmensen, en ik ken er meer dan 1. Je moet wel, als je nog vrienden over wil houden hier… Nee, Dr. Nomad maak weliswaar een karikatuur van de Linksmens, maar er zit zeker een waarheid in. De linksmens is een naief pathetisch stuk vreten, daar komt het op neer. Tja, dat is een waarheid die voor sommigen wat moeilijker te verteren is.

op 17 04 2009 at 12:03 schreef Henk:

Goede argumenten, Mark. Petje af!

op 17 04 2009 at 12:17 schreef Peter:

Ik ken ze ook wel, mensen die zeggen dat Iran net zoveel recht heeft op atoomwapens als de VS.

Strikt genomen is er natuurlijk geen speld tussen te krijgen, behalve dan dat niemand ‘recht’ heeft op atoomwapens. Iran niet en de VS ook niet. Veel linksmensen kijken naar de wereld als verongelijkte kinderen, of rechtlijnige ouders: ‘Als hij het mag, dan zij ook.’

Als rechtsmensen eerlijk waren, zouden ze gewoon zeggen dat ze zich niet bedreigd voelen door de atoomwapens van de VS, en wel door die van Iran, of bijvoorbeeld Pakistan.

Zelfs van en land als China verwachten we meer rationaliteit en langetermijn-denken dan van Iran. Want Iran is een islamitische theocratie. En van islamieten weten we dat ze hun plaatsje in het Paradijs belangrijker vinden dan de tachtig jaar geploeter die ons in deze aardse realiteit is gegund. Ze kunnen bijna niet wachten om naar het Paradijs te gaan, en tegelijkertijd zoveel mogelijk zionisten naar de hel te sturen.

Daarom vind ik dat Iran gewoon minder rechten heeft dan de VS. Zo eerlijk ben ik dan wel weer.

op 17 04 2009 at 12:25 schreef Van Deursen:

" Het logo van de PVV is een kopie van het logo van de jongerenorganisatie van de NSB, de Nationale Jeugdstorm"

Inderdaad, ik vind het logo van Frontaal Naakt verdacht veel lijken op een pedofiel die experimenteert met bestialiteit en daarbij de Hitlergroet uitbrengt.

op 17 04 2009 at 12:28 schreef Smeets:

Een vreemde term die "Linkschmensch". Hoe ziet die eruit? Is een VVD-er die gebruik maakt van overheidssubsidies ook een linkschmensch of moet je van een linkse – alsof dat nog iets zegt -partij zijn?
Dat Linkschmensch-gebeuren is vooral iets in de hoofden van autistisch rechts. Een ijkpunt voor hun moppergehalte zonder zelf tot oplossingen te kunnen komen. Eigenlijk is het iedereen die niet het EXACTE gedachtengoed van henzelf heeft.
Ik las laatst op het HVV dat links zijn een psychische aandoening was en dus te genezen is. Wat let je dan nog om ze op te sluiten om een echt VRIJ VOlK te krijgen.

op 17 04 2009 at 12:33 schreef Henk:

@Smeets,

Het is veel eenvoudiger, iedereen die linksch van Wilders staat en een linkschmens. Aldus het HVV-schema. Dan hoef je er ook niet over na te denken.

op 17 04 2009 at 12:55 schreef hj:

Henk: Werkelijk wat een hersenloos stuk van DrNomad. Op de MAVO zou hij een onvoldoende krijgen.

Desondanks was hij kennelijk niet te stom om Nietzsche te lezen.

op 17 04 2009 at 12:58 schreef Henk:

Nietzsche lezen is niet moeilijk, Nietzsche begrijpen is heel wat anders.

op 17 04 2009 at 12:58 schreef Smeets:

@ HJ

Lezen kan iedereen.
Begrijpen dat is veel moeilijker.

op 17 04 2009 at 13:25 schreef Peter:

Waar moet precies uit blijken dat DrNomad Nietzsche heeft gelezen?

op 17 04 2009 at 14:08 schreef Tofuburger:

"Een van de gevaarlijkere retorische instrumenten die de linksmens hanteert is volgens DrNomad het streven naar het gelijkheidsideaal:"

Dat lijkt me geen retorisch instrument, maar gewoon een politiek streven. Maar dat DrNomad wat slordig formuleert, maakt de Linksmensen geen minder gevaarlijk soort indianen. Uitroeien ermee en te beginnen op de Veluwe.

op 17 04 2009 at 14:09 schreef Henk:

Nogal wiedes, Peter. De gemiddelde HVV-er kent de Koran uit zijn hoofd, dan zijn de werkjes van Nietzsche pinda’s.

op 17 04 2009 at 14:10 schreef Smeets:

Weet iemand eigenlijk zijn echte naam? Of is het ook zo,n kwezel die bang is voor zijn rukbaantje.

op 17 04 2009 at 14:13 schreef Conan:

Wat is het punt van een bespreking van een los broddelwerkje van dr. Nomad?

Op zoek naar bijval van gecertificeerde leeghoofdige nullen als (gekke) Henk(ie)?

op 17 04 2009 at 14:19 schreef Peter:

Hierboven staat gewoon een oproep om linksmensen uit te roeien. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is. Natuurlijk zou Tofuburger zoiets nooit schrijven als-ie zich niet achter een pseudoniem verschool.

op 17 04 2009 at 14:22 schreef Laila:

Natuurlijk schrijft Nomad onder pseudoniem bang als hij is dat de linkschmensch een fatwa over hem uitspreekt.

op 17 04 2009 at 14:30 schreef vrijprater:

De traditionele verschillen tussen links en rechts zijn op een merkwaardige manier aan het verdraaien.
Zo’n 50 jaar geleden kon rechts het uitstekend vinden met de kerken. Kennelijk dacht men, dat religie een perfect middel was, om het opstandig gespuis eronder te houden. Aan de linkerzijde schopte men verwoed tegen de godsdienst aan, want men zag er een beknotting van het zich emanciperend proletariaat in.
Tegenwoordig neemt de verwijdering tussen rechts en religie hand over hand toe, terwijl links de grootste moeite heeft met vrijzinnigheid, en zich behaaglijk tegen de godsdienst aan vlijt.
Snapt u het nog?

op 17 04 2009 at 14:48 schreef hj:

Peter: Waar moet precies uit blijken dat DrNomad Nietzsche heeft gelezen?

Uit onderstaand fragment. Vervang linksmens door christen en het had zo in Also sprach Zarathustra kunnen staan. Mijn opmerking was overigens niet bedoeld om het intellect van DrNomad te prijzen.

‘Drie keer raden wie voor held wil spelen. De linksmens natuurlijk! De linksmens haat het grote en sterke en houdt van het kleine en zwakke. Als slachtoffers zich niet als slachtoffers gedragen, dan wordt de linksmens boos. En gedurende zijn hele leven is de linksmens uiteraard ook boos op wat het etiket dader draagt.’

op 17 04 2009 at 14:49 schreef hj:

Natuurlijk met het verschil dat Nietzsche het allemaal een stuk eloquenter weet te formuleren.

op 17 04 2009 at 14:55 schreef Peter:

Dat is geen Nietzsche, dat is het standaard geblaat dat rabiaatrechtse gelijkhebbers al jaren van elkaar plagieren.

op 17 04 2009 at 15:07 schreef Laila:

Vrijprater je hebt gelijk.

Alleen heeft rechts wel degelijk een afgod,namelijk Geld. Snap jij dat massa’s mensen, en niet de eerste de beste, hun heilige geld toevertrouwen aan wildvreemde priesters?
Omdat deze priesters lood in goud kunnen veranderen. Over goedgelovigheid gesproken.

op 17 04 2009 at 15:35 schreef Geert:

Toch jammer dat Bart Croughs niet meer schrijft (of vergis ik me?). Dat waren nog een scherpe en hilarische stukjes over politiek correct Nederland en de "linkse kerk". Vaak ook nog geen speld tussen te krijgen.

Helaas is het thema gekaapt door lompe roeptoeters met verstandelijke beperkingen, waardoor de pijlen nu weer gericht kunnen worden op "rechts", als vertegenwoordigd door HVV.

Links en rechts zijn overigens, net als progressief en conservatief, lege begrippen als het gaat om het duiden van een politieke stroming. De definities zijn zeer sterk afhankelijk van het tijdperk. De grap dat de Nazi’s links waren is ondertussen flink uitgekauwd. Feit is dat zij zichzelf socialistisch noemden, daar zullen ze wel een reden voor hebben gehad.

De PvdA was ooit een progressieve partij. Kun je dat nog zeggen nu de gehele overheid op alle mogelijke (ondemocratische) bestuurslagen vol zit met PvdA adepten die louter belang hebben bij het behouden van de status quo?

op 17 04 2009 at 15:37 schreef Bert Brussen:

Die NSB-plaatjes in dat stukje van Ivo Renkema zijn helemaal grappig.

De meeste van die logo’s "voor ons allemaal", "niet alleen kapitaal", "voor een nieuw Nederland", passen precies in de politieke agenda van de PVV, zij het dat die tegen een Europa zijn.

De PVV is ook "voor de gewone man", "tegen het creperen van bejaarden", "lagere belastingen!". Ecact dezelfde "volkse" retoriek, alleen is Wilders wel zo slim dat geen socialisme te noemen. De SP en de PVV hebben dan ook op veel vlakken veel gemeen (bijvoorbeeld de zorg voor ouderen).

Een zelfde socialisme dus als de NSB, inclusief de oproep tot meer geweld door politie ("in knieën schieten"), en zelfs de inzet van het leger op straat, zo’n beetje het speerpunt van het fascisme (sterk leiderschap).

Maar ik neem aan dat Ivo Renkema dat HEUL anders ziet.

@Tofuburger: roep eens op tot geweld onder je eigen naam. Je bent DrNomad toch niet? Die doet niet anders. Maar ja, op HVV mag je nou eenmaal onder pseudoniem tot "gewapende strijd tegen links" oproepen zonder dat je een strobreed ind e weg wordt gelegd en zonder dat daarop mag worden gereageerd.

op 17 04 2009 at 15:38 schreef Henk:

Wat vrijprater zegt klopt helemaal niet. Als je kijkt naar de geschiedenis van de linkse beweging komen daar zeer veel dominees in voor. Om te beginnen met Domela Nieuwenhuis. Ook binnen de SDAP en later de PvdA zaten waren veel dominees actief en zaten in de Kamer bijvoorbeeld.

Wel streed links tegen het instituut kerk vanwege de onderdrukking van de arbeiders maar wat geloof betreft was links zeker niet a-religieus. Vrijdenker haalt religie en instituut dan ook door elkaar.

Het tegen de kerk aantrappen als instituut kwam vooral van ex-gelovigen als Freek de Jonge, Jan Wolkers en Maarten ’t Hart.

De verwijdering tussen rechts en de kerk neemt zeker niet toe, kijk maar naar het CDA in Nederland en de EVP die de grootste fractie is in het EP. Een ook vrijl veel prominente VVD-politici zijn belijdend lid van de PKN.

Dus vrijspreker, lees eerst eens de geschiedenis.

op 17 04 2009 at 15:55 schreef Bert Brussen:

Wat Henk zegt: er zijn veel pacifisten die dominee zijn of denk aan het Interkerkelijk Vredesderaad (IKV). Of gewoon, de IKON, ook niet meest rechtse omroep.

Kerk en rechts komen nu meer dan ooit bij elkaar. Dat komt omdat bijvoorbeeld christenen veel conservatieve normen en waarden hebben die goed passen bij rechts.

Alleen liberaal past bij geen enkele religie.

op 17 04 2009 at 16:00 schreef hj:

Dat is geen Nietzsche, dat is het standaard geblaat dat rabiaatrechtse gelijkhebbers al jaren van elkaar plagieren.

Ach, er zal er toch ooit een bij gezeten moeten hebben die het wel uit eerste hand vernomen heeft. Maargoed, ik begeef me niet zoveel onder die ‘rabiaatrechtse gelijkhebbers’ en vind het zonde van m’n tijd om op HVV rond te neuzen dus ik kan dat wat minder goed beoordelen.

op 17 04 2009 at 16:00 schreef hj:

Alleen liberaal past bij geen enkele religie.

Vrijzinnige christenen?

op 17 04 2009 at 16:04 schreef Laila:

Henk,er zijn naast ecologisch imperialisme heel wat redenen te noemen voor de grote emigratie naar o.a Amerika in 1624.

Een niet geheel onbelanrijke reden was dat er allerlei overheidsbepalingen werden ingevoerd die van invloed waren op het kerkelijke leven.

Binnen de Hervormde kerk ontwikkelde zich een stroming die een terugkeer naar de meer othodoxe opvattingen bepleitte.

Uiteindelijk heeft deze groep zich van de kerk af weten scheiden en heeft zich in het midden van Amerika gevestigd.
Waar denk jij dat deze Gelovige Amerikanen vandaan komen?

op 17 04 2009 at 16:06 schreef Peter:

vind het zonde van m’n tijd om op HVV rond te neuzen

Ik vind het topvermaak. Ik lees vooral de titels, de ene nog bizarder dan de andere. Soms staat er een punt achter.

Spannende dingen bij mij in de straat, mensen. Bert denkt dat hij in een gevaarlijke wijk woont? Hier werd de straat afgezet door agenten in kogelvrije vesten en mijn kinderen kwamen net thuis met verhalen over een schietpartij bij hun school, waarbij een agent gewond raakte. Verderop wordt een huis, waarin een inval was gedaan, bewaakt door de politie.

op 17 04 2009 at 16:10 schreef Laila:

Wat de figuren betreft die op latere leeftijd alsnog hun pubertijd beleven is volkomen logisch.
Dat zie je ook heel veel onder de mensen die van de hoogste daken schreeuwen dat ze liberaal zijn.
Ze bedoelen dat ze eindelijk alles uit het gezichtsveld van hun strenge vader, moeder of de dominee kunnen doen.
Beetje compensatiegedrag.

op 17 04 2009 at 16:17 schreef leo:

Ik heb raad voor Peter.

Hef FN op. Ik weet het, dit is hard want FN is een belangrijk deel van je leven.

But, now is the time.

Ik zal je missen.

op 17 04 2009 at 16:22 schreef vrijprater:

@ henk
Pak weg 50 jaar geleden waren veel vrijdenkers links, tegenwoordig is de politieke gerichtheid veel gespreider aldaar. Overigens maakt het mij niet zoveel uit welke voorkeur men politiek heeft, zolang seculariteit maar voorop staat

op 17 04 2009 at 16:56 schreef Tjerk:

Bottehond schrijft:

"De linksmens haat het grote en sterke en houdt van het kleine en zwakke." en:

"Één van de gevaarlijkere retorische instrumenten die de linksmens toepast is het streven naar het gelijkheidsideaal. De gedachte dat gelijkheid fantastisch is, is de heersende norm."

Maar Hitler met zijn vijandbeelden en het idee van het grote sterke Arische ras dat onvergelijkbaar veel nobeler en krachtiger was dan de inferieure rassen, was dan wel weer links en niet het tegenovergestelde van links.

We mogen Bottehond wel dankbaar zijn dat hij met deze analyse van wat ‘links’ inhoud, hij Duns Ouray en vrinden met deze sok definitief de mond heeft gestopt.

Het mooiste is nog dat die intellectuele garnalen het zelf niet beseffen.

op 17 04 2009 at 17:01 schreef Bert Brussen:

Zo’n Leo geeft dan de tip "FN op te heffen" zonder dat hij dat onderbouwt of inzichtelijk maakt waarom Peter Breedveld naar de tips van Leo zou moeten luisteren.

Wie is Leo? Is hij gezaghebbend op het gebied van weblogs? Zoja, waarom? Vanuit welke expertise kan hij zulke tips geven? Zijn deze tips bindend?

Dat soort belangrijke argumenten geven dit soort anonieme helden dan weer nooit, wat gewoon jammer is.

@Peter: waar woon jij? Buurt van Den Haag toch?

op 17 04 2009 at 17:22 schreef Peter:

Rijswijk.

op 17 04 2009 at 17:45 schreef Henk:

@Laila,

Ik meen dat ik het al eens uitgelegd had, maar ik doe het nog maar eens.

Binnen de Protestantse kerken zijn er 3 hoofdstromingen:
– de vrijzinnigen waartoe bijvoorbeeld de Remonstranten en de Doopsgezinden (niet te verwarren met de Baptisten) en een deel van de vroegere NH-Kerk.
– de midden-orthodoxie waartoe het grootste deel van de vroegere NH-kerk toe behoorde maar ook de Gereformeerde Kerk.
– de Nadere Reformatie waartoe de rechterkant van de vroegere NH-Kerk, de zwarte kousen kerken op de Bible-belt, de Christelijk Gereformeerden en de Gereformeerden Gemeenten en allerlei afsplitsingen daarvan.Ook de Baptisten en de Evangelische kerken als de Pinkstergemeente, Johan Maasbach e.d. behoren daartoe.

De verschillen zijn ruwweg dat de vrijzinnigen zich meer bezig houden met hun persoonlijke band met God en hun Godsbeleving, de midden-orthodoxie meer traditioneel maar ook redelijk los staan van de Kerk en de Nadere Reformatie neemt de Bijbel letterlijk en is ook zeer gericht op het bekeren van ongelovigen (= iedereen die niet tot die clubs behoren)

Vanaf de 15e eeuw waren er godsdienstoorlogen in West-Europa. De "overwinnaar" werd later de staatskerk van de verscheidene landen. In het VK waren er verschillende groepen die niet toe de Anglicaanse Kerk wilden behoren, wat verplicht was. De Koning dulde maar 1 kerk. Volgelingen van die groepen vertrokken naar de VS, de Pilgrims. Die kwamen eigenlijk als eerste aan in wat nu New England heet. Het waren niet alleen Engelsen maar ook veel Duitsers.

In Nederland gebeurde dat allemaal wat later,ook daar had de NH-kerk maar ook de GK-kerk zo zijn afspitsingen en die vertrokken naar de VS. Dat ze in de Mid West gingen wonen was logisch. New England was al ‘bezet’ dus moesten ze verder. Maar ook waren de degenen die vertrokken arme keuterboeren, vandaar dat ze niet naar de Amerikaanse steden gingen om in de industrie te gaan werken. En tot de dag van vandaag zijn ze behoorlijk recht in de leermaar zonder zendingsgedrag.

In de 20e eeuw kwamen de Evangelicals die in eerste instantie de arme negers kwamen bekeren.Maar dat was wel een andere tak van sport.

op 17 04 2009 at 17:55 schreef Henk:

Bert schreef:"Alleen liberaal past bij geen enkele religie."

Zeker wel. De Hervormden hebben zich politiek uitgewaaierd over meerdere partijen. De Hervormden hebben nooit een eigen politieke partij gehad.Je had natuurliijk wel de CHU maar dat was meer een groep Hervormde en (verarmde)landadel waar arbeiders en middenstanders zich absoluut niet thuis voelden. Daarnaast waren ze buitengewoon conservatief. De enige Hervormde partij was en is de SGP.

Maar in de VVD waren en zijn nog steeds veel belijdend Hervormden actief. Mensen zoals Rutte, Dijkstal en Harm van Riel.

In het algemeen stemmen er meer Hervormden VVD en PvdA dan op het CDA.

op 17 04 2009 at 20:39 schreef Bert Brussen:

Is Rutte niet gewoon atheist?

op 17 04 2009 at 21:15 schreef vrijprater:

Is Rutte niet gewoon atheist?
Gewoon atheist. In dat geval is atheisme de norm, en religiantisme een afwijking.
Hmmmm, een aantrekkelijke gedachte, daar ga ik eens een poosje op zitten te herkauwen!

op 17 04 2009 at 23:01 schreef Bert Brussen:

is atheisme de norm, en religiantisme een afwijking.

Jazeker!

op 18 04 2009 at 06:47 schreef Mark:

Linksmensen zijn zeker gevaarlijker dan rechtsmensen. In tegenstelling tot rechtsmensen kunnen linksmensen hun idealen slechts verwezenlijken ten koste van anderen. En het maakt ze daarbij niet uit of ze die anderen uit moeten zuigen, in moeten lijven of af moeten maken. Bij de linksmens kun je het best taqiyya toepassen: NEE, ik heb geen geld op de bank. JA, ik ben VOOR het milieu, NEE, ik stem geen PVV. JA, islam = vrede, want voor je het weet krijg je een (belasting-) aanslag.

op 18 04 2009 at 09:26 schreef Smeets:

@ Mark,

ALs ik eens om me heen kijk kan ik echt niet zien of iemand een linksmens of een rechtsmens is. Het zijn indelingen waar je werkelijk helemaal niets mee kunt. Alsof de wereld uit twee soorten mensen bestaat. Totale gestoordheid wat je zegt.
De typering linkschmens word gebruikt door autistisch rechts om alles wat mis gaat en iedereen die hen niet bevalt onder 1 noemer te kunnen plaatsen. Het is goedkoop en dom.

Nu zal autistisch rechts zeker een vragenlijst weten op te stellen om vast te stellen of iemand een linksmensch is. Bij twijfel hebben ze nog altijd nog de techniek van waterboarding – immers geen marteling – om hun eigen gelijk bevestigd te zien worden.

op 18 04 2009 at 10:56 schreef Peter:

Wars als ik ben van de simplificaties waarin HVV grossiert, dat het onderscheid tussen links en rechts achterhaald zou zijn, vind ik zo’n rare bezweringsformule. Je moet je kop wel heel diep in je endeldarm hebben zitten om niet te zien dat bijvoorbeeld Anja Meulenbelt hartstikke links is, en Hans van Baalen behoorlijk rechts.

Dat valt allemaal betrekkelijk makkelijk af te meten aan de prioriteiten van de betrokkenen: hoeveel waarde hechten ze bijvoorbeeld aan staatsinmeninging in allerlei zaken, het milieu, nivellering enzovoort. Veel staatsinmenging is links (Geert Wilders is dus linksmens), en wie zoveel mogelijk individuele verantwoordelijkheid nastreeft, is rechts.

op 18 04 2009 at 11:48 schreef Smeets:

Dat klopt wel Peter maar op individueel gebied iedereen in een links-rechtsperspektief indelen lijkt me toch vrij moeilijk. Zou mezelf niet eens kunnen indelen. Jou trouwens ook niet.
Beide kampen zijn altijd vrij hypocriet als hun "principes" niet in overeenstemming zijn met hun persoonlijk gewin. Rechts is altijd voor grof staatsingrijpen als hun ikje in het geding is en links wil vaak niets met staatsingrijpen te maken hebben als het bij henzelf over de drempel komt.

op 18 04 2009 at 12:18 schreef Mart van de Wege:

@Peter,

Nou praat toch wel een klein beetje onzin, Peter. Fascisme wil ook veel staatsinmenging, maar behalve een paar fanatieke Marcel Roele aanhangers zal je toch weinig mensen vinden die fascisme niet rechts noemen.

Staatsinmenging is dus geen onderscheidend argument.

op 18 04 2009 at 13:08 schreef Peter:

Fascisme is niet links, maar ik zie eerlijk gezegd ook niet wat er zo rechts is aan fascisme, Mart. Ik denk dat fascisme zijn eigen politieke richting is, dat er ergens is afgesproken dat fascisme rechts is, en dat eigenlijk niemand daar ooit vragen over heeft gesteld.

Serieus, er zijn van die stromingen die je niet kunt vastpinnen. Maar grofweg genomen is links toch altijd voor staatsbemoeienis met de vorming van onze kinderen, de hoogte van ons inkomen, wat we mogen lezen, schrijven, horen, zien en zeggen, wat goed is en wat fout enzovoort enzovoort. Rechts laat dat aan onszelf over.

Natuurlijk heb je linkse elementen in rechtse mensen en vice versa, maar een vrouw wordt toch ook niet meteen een man omdat ze ook mannelijke hormonen heeft?

op 18 04 2009 at 13:49 schreef Smeets:

Ik blijf het onmogelijke begrippen vinden. Ben ik nou links of rechts ???

op 18 04 2009 at 13:52 schreef Jimmy:

Smeets,

Je bent behoorlijk links.

op 18 04 2009 at 13:53 schreef Smeets:

Goh, grappig.. In de jaren 80 was ik altijd extreem rechts…

op 18 04 2009 at 13:59 schreef Jimmy:

Smeets,

Nee, toen was je waarschijnlijk ook al links. Ik ken je verder niet, dus no offense, maar als ik zo je standpunten, visie, argumenten en waarden even voor de geest haal op dit forum, zou ik je een echte sociaal-liberaal noemen (en maatschappij-kritisch, maar niet op een conservatieve wijze.)

op 18 04 2009 at 14:37 schreef Peter:

Smeets denkt dat het iets bewijst dat hij niet is vast te pinnen op links en rechts (ik denk trouwens dat Smeets behoorlijk links is, met wat rechtse ideeën er doorheen), dat dat onderscheid dus niet te maken is.

Fout, natuurlijk. Je hebt koffie en je hebt melk, en je kunt die twee mixen. Je kunt een scheut melk in de koffie doen, en het is dan nog steeds koffie, en koffie blijft gewoon bestaan, en melk blijft ook gewoon bestaan.

Je kunt zelfs heel veel melk in de koffie doen, dan heet het ook nog steeds koffie. Koffie verkeerd, maar koffie desalniettemin.

"Ja, maar dat is zo achterhaald, dat onderscheid tussen melk en koffie, want kijk hier eens in mijn beker, dat kun je toch geen koffie meer noemen, en melk is het ook niet."

Nee, slimbim, maar ik heb hier een pak melk, en hier heb ik een pak koffie, 100 procent Arabica, en daar heeft, wat in jouw beker zit, niks mee te maken. Of weinig, althans.

op 18 04 2009 at 14:51 schreef Eric:

@Bert Brussen: die NSB plaatjes passen meer bij de SP dan de PVV, ik hoor de PVV bijvoorbeeld niet klagen over het kapitaal. Voor mij zijn ze wel een eye opener: NSB komt eruit als extreem links ipv extreem rechts, het hadden net zo goed posters van de CPN kunnen zijn.

op 18 04 2009 at 15:04 schreef Henk:

@Eric,

Dat de NSB tegen het kapitaal was, was wel te verklaren. Want de wereld werd volgens hen geregeerd door de Plutocraten en dat waren allemaal Joden.

Maar tegen het kapitaal zijn, is wat anders dan tegen het kapitalisme zijn.

op 18 04 2009 at 15:20 schreef Smeets:

Zelf heb ik het gevoel dat Peter Rechts is met veel linkse trekjes. Dit laatste met name als hij in contact komt met zijn rechts-genoten.

Verder bewijst het helemaal niets. Ben er echt niet mee bezig of mijn gedachtengoed rechts of links is. Alle kampen halen uit de terminologie links/rechts datgene wat hen schikt. Liefst op persoonlijk gewin.

op 18 04 2009 at 15:26 schreef Peter:

Dat vind jij heel erg hè, dat mensen iets uit persoonlijk gewin zouden doen.

Hoe dan ook, waar het om gaat, is dat het wel degelijk legitiem is nog altijd onderscheid te maken tussen rechts en links.

Ik beschouw mezelf eveneens als rechts met wat linkse deegslierten er doorheen. Maar het is niet zo dat ik rechtser word als ik onder rechtse mensen verkeer. Ik word juist rechtser van linkse mensen. Na een kwartiertje over politiek praten met Hassnae heb ik altijd de neiging weer lid te worden van de VVD.

op 18 04 2009 at 15:34 schreef Smeets:

Heb niets tegen persoonlijk gewin. Maar wel via de voordeur..Voor de duidelijkheid.

Ik bedoelde dat je linkser werd na contact met je rechtsgenoten.
Ik word zelf ook altijd rechts van linkse mensen en links van rechts mensen. Het leven kan gecompliceerd zijn.
Als ik met Irrie praat dan is de Volksunie nog niet rechts genoeg om tot rust te komen.

op 18 04 2009 at 15:36 schreef Smeets:

Het gevolg is dat beide kampen je uiteindelijk als een intrigant beschouwen.

op 18 04 2009 at 15:42 schreef Peter:

Ja, in die zin lijken we wel op elkaar, Smeets.

op 18 04 2009 at 17:26 schreef Bert Brussen:

Mark heeft gelijk: ook in Nederland verdwijnen dagelijks mensen die hardop hebben gezegd dat ze geld op de bank hebben staan en tegen het milieu zijn.

Er wordt zelfs gefluisterd dat linkse milities mensen in manden uit vliegtuigen werpen.

@Eric: het is heel fijn dat de volledig uit de context gehaalde NSB-propaganda van Ivo Renkema voor jou een eye-opener is. Nu kun je lekker blijven fantaseren dat de NSB extreem links was en dat de CPN en dus ook de SP eigenlijk net zo gevaarlijk is als de NSB!

Dat scheelt je toch maar weer mooi het lezen an een geschiedenisboek.

op 18 04 2009 at 17:30 schreef Bert Brussen:

Oh kijk! Kijk dan toch! De ENIGE ECHTE HVV-scribent aan het woord: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8318

Zo horen ze te zijn. Altijd bereid het een en ander te "nuanceren" als niet om hun vrijheid van meningsuiting gaat.

Als Geert Wilders voor de rechter moet verschijnen barst HVV bijna uit elkaar van de verongelijkte stukken over "censuur", maar als een linkse columnist wordt opgepakt vanwege wat satire, ja, dan zou dat misschien toch ook wel weer terecht zijn enzo! Want linkse columnist, en dan gelden de principes van vrije meningsuiting natuurlijk niet meer…

op 18 04 2009 at 17:50 schreef Pieter:

Hmm, wie vroeg hier twee dagen geleden om een ban ondat hij er jeuk van kreeg? Verrek, wie was dat toch?

op 18 04 2009 at 17:53 schreef Pieter:

Hmmmm, was dat niet die gast die in datzelfde shot zat bij Netwerk met die burgemeester die huis-aan-huis-bladen probeert te censureren?

op 18 04 2009 at 20:30 schreef Bert Brussen:

In hetzelfde shot? Dat lijkt me sterk.

Is God (de echte) al gebanned eigenlijk?

op 19 04 2009 at 08:03 schreef Mark:

Smeets, ik ben het met je eens dat De Linksmens niet te herkennen is, maar De Linksmens is onder ons en De Linksmens is er op uit ons zijn perverse ideeen over milieu, solidariteit, wit-zwart verhoudingen op scholen en gelijkheid op te leggen. Vanuit het stemhokje ontneemt De Linksmens je je vrijheid, je geld en je zelfrespect via betutteling en misplaatste morele superioriteit en daarbuiten presenteert De Linksmens zich als je beste vriend. Zeg niet dat je niet gewaarschuwd bent.

op 19 04 2009 at 12:19 schreef etstoel:

Links is het recalcitante broertje van rechts, Vandaar dat SP zoveel trekjes heeft van de PVV. En nee, ik veroordeel dat niet. Waarom zou ik als er binnenlands zoveel misstanden zijn. Kijk naar uw ouders in verpleeghuizen en hoe zij zijn opgehokt! Dit zal erger worden! Maar u hebt er zich tegen ingedekt? Meent u…., snurk verder!

op 19 04 2009 at 14:45 schreef Smeets:

@ Mark,

Ik adviseer je nu toch echt een shrink. De diagnosestelling heb je in ieder geval niet meer nodig: Paranoide waanideen en angsten.
Daar kun je met het juiste medicijngebruik van genezen tegenwoordig.

op 19 04 2009 at 14:48 schreef Summer Glau:

Natuurlijk, het is allemaal één groot complot. In datzelfde stemhokje is de Linksmens bezig om samen met de moslimterroristjes een plan te smeden om het hele land over te nemen. Ze nemen je vrijheid, je geld, je puddingbroodje…

Ohja, naast de dimensie links/rechts heb je ook de dimensie dom en fatsoenlijk.

op 19 04 2009 at 15:16 schreef Smeets:

Misschien een leuk muziekje voor Mark.

http://www.youtube.com/watch?v=ZEPq0FvFm3g&feature=PlayList&p=39D54EAE1E7E6084&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

op 19 04 2009 at 16:17 schreef Mark:

Smeets, dat "muziekje" is inderdaad best ok, ik zie het maar als een overduidelijk bewijs van mijn gelijk. Je kan doen of de vijand niet bestaat en alsof we allemaal hetzelfde zijn, maar dat zijn we niet en daarbuiten is een grote groep mensen die dat ook zo ziet. En die mensen zijn uit op je ziel en kennen geen rust tot je hem voor een appel en een ei van de hand gedaan hebt. En daarna persen ze uitkeringen, milieuwetten, vuilnis-buitenzet-tijden, zorgwachtlijsten en EU mantra’s uit je ziel tot het geval er als een uitgedroogd veenlijk bij ligt.

op 19 04 2009 at 17:40 schreef Smeets:

Maar Mark. Even praktisch. Wat wil je eigenlijk met "DE vijand" gaan doen. Immers toch de helft van de bevolking. Uit eerder betoog maakte ik al enigzins op dat je "ze" in ieder geval het stemrecht wil ontnemen.
Noem nog eens een paar maatregelen om deze vijand te bestrijden.. Ben erg benieuwd.

op 19 04 2009 at 17:42 schreef Smeets:

Trouwens nog even over die vijand. WIe gaat dat bepalen en hoe??

op 19 04 2009 at 19:19 schreef Bert Brussen:

@Smeets: niet doorvragen, dan wordt het pas echt moeilijk. "De vijand" is namelijk stukken makkelijker…

op 20 04 2009 at 03:30 schreef Mark:

Smeets, je kunt niks tegen de vijand doen. Het enige dat je kan doen is niet opvallen, zorgen dat hij je niet ziet. De vijand bestaat uit de mensen die geen genoegen nemen met het vormgeven van alleen hun eigen leven. Het zijn de mensen die ook jouw en mijn leven willen controleren, zogenaamd vanuit een algemeen belang, want anders kunnen ze het niet rechtvaardigen. Milieufreaks, islamfundamentalisten, landverradende Christenen, eurocraten, de corrupte VN. Ben jij al klaar voor de "New World Order"? Obama had het er laatst ook al over. Geen idee over welke wereld orde hij het had, maar hou je hart maar vast, we komen vanzelf aan de beurt.

op 24 04 2009 at 21:59 schreef diadorim:

extreem links en extreem rechts overeenkomsten:

-origins of totalitarian democracy; talmon
-The origins of totalitarianism ; arendt
-de grote oorlogen; niall fergusson