Damesschoenen

102 Reacties

op 07 04 2009 at 10:12 schreef ivo:

6, 10 & 8.

op 07 04 2009 at 10:24 schreef sabaroth:

4 10 3
nummer 1 en 9 zou ik nog niet onderin een vuilnisbelt willen vinden

op 07 04 2009 at 10:26 schreef Peter:

2, 3 en 1. Ik heb een zwak voor platte vrouwenschoenen en ik heb iets ongemakkelijks met hoge hakken, geen idee waarom, maar er is een groeiend leger van mensen die het Internet volkalken met psychologische profielen van mijn persoontje, dus wie weet wordt ook deze kwestie binnenkort ergens voor me verklaard.

op 07 04 2009 at 10:56 schreef BigPete:

Nrs 4, 8 en 10

op 07 04 2009 at 11:22 schreef dick jansen:

Sinds wanneer zijn de nummers 8, 9 en 10 schoenen? Maar nummer 8 heeft mijn voorkeur.

op 07 04 2009 at 11:40 schreef kaaskop:

sorry kan er niets aan doen.
nr.8 & 8 & 8.

op 07 04 2009 at 11:55 schreef Henk:

Ligt er aan wat voor rokje er bij hoort. (Size does matter!)

op 07 04 2009 at 12:02 schreef bensen:

jezus, wat een ontzettend non-issue,
rena breed ik wens je wat meer diepgang.

op 07 04 2009 at 12:07 schreef Peter:

Grappig, mensen die de moeite nemen om op websites te laten weten dat ze een stukje of onderwerp niks vinden. Daar zou ik een dagtaak aan hebben, want ik hou niet van voetbal, niet van Britney Spears, de meeste televisieprogramma’s, geëmmer over de economie, gemuts, Harry Mulisch, enzovoort enzovoort.

Ik bespaar een hoop tijd door websites, die over al die dingen schrijven, compleet te negeren.

op 07 04 2009 at 12:54 schreef Daan:

10,8 en 4

Open schoenen zijn sowieso schmutzig.

op 07 04 2009 at 12:56 schreef Max J. Molovich:

Allemaal lelijke modellen, wat mij betreft. Ik hou van laarzen, maar die nummer 9 die ziet er niet uit. Nummero 4 vind ik wel mooi, maar die hak is te hoog. En te naalderig. Datzelfde geldt voor 3 en 10. Nummer 1 vind ik tot slot wel leuk.

op 07 04 2009 at 13:14 schreef Rena:

Wat een leuke reacties! Ik had niet eens gedacht had Peter dit op FN zou plaatsen!
En ook zo fijn dat Peter zelfs voor mijn ogenschijnlijke oppervlakkigheid in de bres springt.
Bensen heeft zelf beslist een zeer zwaar belangrijke hoge verantwoordelijke funktie en leest alleen echte literatuur???

op 07 04 2009 at 13:57 schreef hj:

Hm, ik zou zeggen 2, 3 en 4, maar dat hakje van 2 vind ik net te lullig, die van 4 net te hoog en ik ben ook niet overtuigd van de toegevoegde waarde van de open achterkant bij 3. Met blokhakken, hakken die over de hele zool doorlopen (7) en gespen heb ik niks.

Eigenlijk zie ik het liefst nog nummer 10, maar dan zonder die schacht erop, want dat is toch maar een hype die over een paar jaar ongelofelijk gedateerd is en klassieke pumps blijven altijd geil.

op 07 04 2009 at 14:43 schreef Peter:

Deze zoek ik in maat 35, moeilijker dan je denkt:

op 07 04 2009 at 16:08 schreef Fridjof:

2, 3 en 10
Waarbij ik opmerk dat keuze wel afhankelijk is van het soort benen en kleding. Je kan dit allemaal zomaar niet los zien van elkaar.
Kunnen we het daar ook over hebben?
(speciaal voor Bensen deze poging tot wat meer diepgang in deze draad…)

op 07 04 2009 at 16:14 schreef Max J. Molovich:

De schoen, was dat niet iets belangrijks in Islamitische culturen?

op 07 04 2009 at 16:15 schreef Max J. Molovich:

Nooit gedacht dat je zulke kleine voeten had, Peter.

op 07 04 2009 at 16:29 schreef Peter:

Er is nog zoveel dat jij niet over mij weet, Max.

Schoenen zijn dodelijke wapens in de handen van moslims. Maar die lui gebruiken alles als verlengstuk van hun ongebreidelde agressie.

op 07 04 2009 at 16:31 schreef Max J. Molovich:

Zelfs hun bloedeigen kinderen, heb ik wel eens gelezen. Dat zo’n Palestijnse moeder haar vijf jaar oude zoon tegen een Israëlische tank aan mept alsof haar kind een mattenklopper en de tank een mat is.

op 07 04 2009 at 16:33 schreef Max J. Molovich:

Zo’n mat die dan weer door schoenen is betreden, wat een enorme belediging in die culturen is.

op 07 04 2009 at 16:49 schreef rena:

Natuurlijk is de keuze van schoenen afhankelijk van wat past bij je figuur en kleding voorkeur.
Waar het ons oa om gaat is in hoeverre mannen volgens onze verwachting meer zullen kiezen voor de cliché hoge hak of pump ongeacht van wat er op dit moment de trend of mode is.
Zo denk ik dat de meeste mannen de Shabby laars niet om te pruimen vinden, terwijl half Nederland daar opeens op rond loopt, omdat het nu eenmaal mode is. Het zelfde geldt ook voor die Birkenstocks van vorig jaar en niet te vergeten de Crocs.

op 07 04 2009 at 17:03 schreef Peter:

Je moet niet nu al vertellen wat je verwacht dat mannen kiezen, Rena. Nu beïnvloed je hun keuze misschien, gaan sommigen sociaal wenselijke antwoorden geven.

op 07 04 2009 at 17:07 schreef kaaskop:

Ja levensgevaarlijk; het levert je tegenwoordig al gauw levenslang op in irak.
Als je het waagt om een schoen te lanceren richting een ‘bevriend’ staatshoofd.
In de ene cultuur sla je elkaar met een slap handschoentje in het gezicht, als voorbereiding op het duel dat gaat beginnen, en in een andere gooi je elkaar met een schoen in het gezicht.
Het is wel interessant dat in de landen waar het in de regel warm is en men meestal geen handschoenen draagt eerder geneigd is de schoen te werpen, meestal van echt kamelenleer.

“Natuurlijk is de keuze van schoenen afhankelijk van wat past bij je figuur en kleding voorkeur.”

Ja maar dan had je nummer 11, het glazen muiltje erbij moeten zetten.

op 07 04 2009 at 17:11 schreef EH:

10 3 8

op 07 04 2009 at 17:18 schreef hj:

"Zo denk ik dat de meeste mannen de Shabby laars niet om te pruimen vinden, terwijl half Nederland daar opeens op rond loopt, omdat het nu eenmaal mode is. Het zelfde geldt ook voor die Birkenstocks van vorig jaar en niet te vergeten de Crocs."

Shabby laarzen (die moest ik even googlen, post anders eens een plaatje met wat je precies bedoelt?) vind ik wel kunnen, maar dan alleen bij hübsches mädchen met rood haar en hotpants die eruitzien alsof ze zo uit de tuin komen rennen. Crocks en Birkenstocks zijn natuurlijk zum kotzen, daar zal iedereen met een beetje goede smaak het wel over eens zijn. Vrouwen die daarop durven lopen keur ik geen blik waardig en ik kon mijn ogen niet geloven toen ik pas nog Birkenstocks in de etalage zag liggen: zou men na een heel jaar nog steeds niet door hebben dat dit een gevalletje collectieve waanzin was?

Maar ik denk dat je wel gelijk hebt: mannen kijken vaak hoofdschuddend naar de nieuwste trend op het gebied van vrouwenschoeisel en de klassieke lustopwekkende exemplaren komen altijd weer terug. Wij evolueren immers lang niet zo snel als de modehomo’s in Parijs.

op 07 04 2009 at 18:23 schreef Ozymandias:

2, 3, 8 vind ik zeer elegant.

Toch een lastige keuze.

Bij kleding en schoenen moet je eigenlijk altijd de persoon erbij zien voor wie het bestemd is.

op 07 04 2009 at 18:25 schreef joke:

… nr 4!

maar de UGGs moeten ook genoemd worden:
http://laist.com/attachments/la_malingering/pink%20uggs%20with%20miniskirt.JPG

op 07 04 2009 at 18:31 schreef rena:

Wij evolueren immers lang niet zo snel als de modehomo’s in Parijs.

Kleine correctie is hier misschien op z’n plaats? Er zijn tegenwoordig steeds meer vrouwelijke schoenontwerpers! Kijk maar eens onder ons ontwerper spotlight gedeelte!
Lustopwekkend, daar is op zich niks mis mee.
Birkenstocks, zelfs in het zilver of met diamanten…bleh!

op 07 04 2009 at 19:41 schreef fred:

Heb je expres lelijke schoenen uitgekozen?
8,4,2

op 07 04 2009 at 20:19 schreef rena:

Nee, ze voldoen aan bepaalde klassieke kenmerken.

op 07 04 2009 at 20:43 schreef hj:

"Kleine correctie is hier misschien op z’n plaats? Er zijn tegenwoordig steeds meer vrouwelijke schoenontwerpers!"

Homo’s of vrouwen, wat maakt het voor verschil? Allebei weten ze niet wat een man wil zien aan een vrouw.

En ik zal de laatste zijn om te beweren dat er iets mis is met lustopwekkend.;-)

op 07 04 2009 at 21:23 schreef rena:

Kan het zijn dat hj helemaal gestopt is met evolueren?

op 07 04 2009 at 21:34 schreef Muntazer al-Zaidi:

10, 4 of 3. Met zo’n scherpe punt kun je mensen natuurlijk beter beschadigen als je de schoen wilt gaan gooien. Al vind ik 5 ook wel wat hebben, in de hak is daar tenminste nog dynamiet in te stoppen.

op 07 04 2009 at 21:37 schreef hj:

Nee, de laatste keer dat ik Darwin las was dat nog steeds onmogelijk.

op 08 04 2009 at 09:09 schreef Laila:

3,4 en 8

op 08 04 2009 at 09:17 schreef Laila:

Er is natuurlijk wel een groot verschil in wat mooi en wat comfortabel is en de Ug is niet alleen modieus maar vooral comfortabel.Het moet of heel vrouwelijk zijn of juist heel erg stoer maar dan niet zoals de motormuis laars nr 9

Allemaal leuk en aardig dat de megahak in is, maar als iemand er niet op kan lopen is het ronduit lelijk.

Rena, geweldig dat je iedereen zo enthousiast krijgt om zijn smaak kenbaar te maken.
Kunnen we niet zoiets doen met de mannenschoen?

op 08 04 2009 at 09:43 schreef Hester Vlamings:

Tsja, die hoge hakken… Wat opvallend om te horen dat er ook een voorkeur bij mannen bestaat voor vrouwen op platte zolen. Geen hakken die borstjes en billetjes (s. m. x. xl) vooruitduwen doordat het bekken gekanteld wordt en er met een ontvankelijk hol ruggetje vooruitbewogen wordt. Door de eeuwen heen hebben vrouwen in alle culturen zichzelf moeten leren sexy dansen en sexy lopen, waarvan de catwalk en de hype rond het buik- & paaldansen de hedendaagse getuigen zijn. Waarna, meestal na het voltrokken huwlijk de buit, de man, binnen is en het uitdijen en gemak kon beginnen. Ook in Nederland hebben massa’s dames een voorkeur voor gemaks-schoenen als de pantoffels van Uggs, de indianenmoccassins van Minnetonka en de massageklompen van Crocs, waar mannen toch liever de figuurcorrigerende opwindende hakken zien. Die van mij in ieder geval wel en hij houdt er een strak regime op na, want -inderdaad- homo’s en vrouwen begrijpen vaak niet wat een ‘echte’ man aan een vrouw wil zien. Ik heb mijn verzet opgegeven en daarom een zwarte-jurkjes-hoge-hakken-garderobe voor als ik met mijn man op stap ga en mijn comfortabele campingsmoking voor als ik mijn zware werk achter de tekentafel uitvoer in de eenzaamheid van mijn werkkamer. Gelukkig zetten steeds meer vrouwen, dank zij de emancipatie die kwaliteiten tegenwoordig niet meer alleen in voor het binnenhalen van een kostwinner, maar ook in hun zwaargewicht managementbanen bepalen zij de besluitvorming met hun powerdressing en diepe decollete’s en torenhoge designerhakken…… Ik ga voor model 4

op 08 04 2009 at 10:23 schreef Peter:

Dit is mijn favoriet uit jouw collectie, Hester:

Maar begrijp ik nou goed dat jij je door je man in een seksistisch keurslijf laat dwingen, en niet eens meer onder protest? Tsk, tsk.

Die hoge hakken benadrukken overigens een verder natuurlijke lichaamshouding. Het heeft de Here behaagd vrouwen een holle rug te geven en een vooruitstekende borstpartij, inderdaad om de aandacht van mannen te trekken. Afrikaanse vrouwen hebben helemaal geen hoge hakken nodig, die lopen er vanzelf al zo begeerlijk bij. Spaanse vrouwen ook, trouwens.

op 08 04 2009 at 10:24 schreef rena:

Wat een leuke analyse, Hester. Ik denk dat veel vrouwen inderdaad zo’n tweedeling in hun garderobe kast hebben.
Dat uitdijen, daar wordt dan vervolgens wel hard aan gewerkt he?

Zoiets voor de mannenschoen, hmmm. De meeste mannenschoenen in Nederland zijn te afschuwelijk. En als er dan eens wat extraverte modellen in de winkel te zien zijn, vindt mijn man ze meeste te clownesk, te puntig, te breed en grof of te veel op gympen lijken.
Nee, ik houd mij alleen bezig met damesschoenen.

op 08 04 2009 at 10:25 schreef Hester Vlamings:

Over schoenen gooien gesproken: het is een trend aan het worden. 22 uur geleden was het in India weer ‘raak’:

http://tinyurl.com/cg3oa8

op 08 04 2009 at 10:26 schreef Hester:

Nou, er vallen binnen de marges van de klassieke herenschoen erg veel aantrekkelijks of onaantrekkelijks te zien, vind ik dan he.
De slanke italiaanse leesten met snavelneuzen die op die neus donkerder gepoetst zijn dan de rest van hun glimmend cognackleurige paardelederen upper …. Een man van de wereld, een dandy, die die schoenen bij een bijpassend pak draagt (nee, geen jeans) met een hautain uitgestreken gezicht. Zo’n man wil aaaaaaaaandacht. Of je wilt of niet, je ziet die schoenen en hebt er meteen een oordeel over. Goed of fout, maakt niet uit. Hij heeft je attentie en daar gaat het om

Om over de sneakercultuur maar niet te spreken…. wat daar allemaal niet aan de hand is voor mannen om de aandacht van vrouwen (m/v) te vangen, daar heeft deze blog niet genoeg servercapaciteit voor.

op 08 04 2009 at 10:30 schreef Hester:

Het levert me zoveel meer plezier op Peter :)

op 08 04 2009 at 10:36 schreef hassnae:

Die witte schoen vind ik ook de mooiste uit je collectie, Hester.

Ik moet alleen zeggen dat ik niet dol ben op brede hakken die naar beneden smaller worden. Je ziet ze heel vaak, maar ik vind ze te grof en niet mooi.

op 08 04 2009 at 10:37 schreef Hester:

Dank je wel! Dan beschouw ik die hak als jouw favouriet van deze poll :D

Wat herenschoenen betreft, nog eens. In de middeleeuwen hadden alleen de rijke heren schoenen en hoe hoger de stand, hoe langer de neus. Daar waren wetten voor, over de lengte van de puntneus. Die werd soms zelfs met een touwtje rond het dijbeen gebonden, zo lang werden die neuzen. Ik geloof dat auto’s de rol van die schoenen hebben overgenomen.

op 08 04 2009 at 10:42 schreef Hester:

Dank je wel Hassnae :D De hak in mn eigen collectie is voor mij 7 a 8 cm ruimte om een statement te maken. Zelf loop ik ook liever op een normale paalhak of naaldhak… of als mn sexistische man of werkomgeving er niet is: op een comfortabele sneaker :D

op 08 04 2009 at 11:24 schreef Marco Meijer:

2, 3 en 10

op 08 04 2009 at 11:36 schreef Peter:

Ik hou wel van dames-sneakers. Er is er één van Dior, die ik erg mooi vind, maar ik kan ze zo snel op het Internet niet vinden.

Voor mezelf kocht ik elk jaar Boss-schoenen in deze stijl:

Maar laatst heb ik dergelijke schoenen van Diesel gekocht, die aanzienlijk goedkoper zijn, maar nog veel comfortabeler. Ik ben er echt blij mee. In de schoenendoes zat een kaartje van Diesel, waarop wordt gepocht dat ik nooit meer iets anders zal willen dragen dan Diesel. Ik dacht ‘nou, nou’, maar de onbescheidenheid is terecht. Ik heb nog nooit zulke comfortabele schoenen gehad.

Heel lang heb ik altijd die gaatjes-veterschoenen van Van Lier gekocht, lekker degelijk, passen overal bij, maar het laatste paar heb ik twee keer gedragen en staan nu al een jaar of vier stof te verzamelen in mijn kleerkast.

Weet je waar ik eigenlijk een bloedhekel aan heb? Flip-flops! Hassnae heeft er vorig jaar een paar gekocht van weet ik veel, driehonderd euro of zo.

op 08 04 2009 at 11:40 schreef sabaroth:

Wat me opvalt van damesschoenen is dat niemand ze online koopt in tegenstelling tot lingerie.
Komt dat omdat de dames ze eerst willen passen?

op 08 04 2009 at 11:44 schreef hassnae:

Haha, de flip-flops waar Peter het over heeft, heb ik online gekocht. Ik zal proberen een foto mee te plaatsen.

Peter, ik mail je de link even, want ik kan dat niet.

Ik koop wel vaker schoenen online, sabaroth.

op 08 04 2009 at 11:57 schreef hassnae:

O die, hahaha. Wacht, ik mail je de foto.

op 08 04 2009 at 11:59 schreef Peter:

O, de flipflops waar Hassnae het over heeft, ben ik alweer vergeten:

Maar ik bedoel die van Chanel waar we heel Tokyo, Hongkong en tenslotte Londen voor hebben afgekamd, om ze uiteindelijk net voor de neus van een Japanse weg te graaien die er ook al een halve wereldreis op had zitten, op jacht naar die flip-flops.

op 08 04 2009 at 12:06 schreef Peter:

Deze dus:

op 08 04 2009 at 13:08 schreef Hester:

Alleen daarom al zijn deze teenslippers onvervangbaar. Wat een verhaal! Grappig dat comfort bij herenschoenen toch weer wel belangrijk is, en gelukkig dat Diesel comfort in een trendy jasje weet te steken. Tegen de tijd dat die Diesels de kast in gaan kan Peter zijn gaatjesschoenen weer afstoffen: worden weer ‘in’.

Die foto van de damesDior’s hou ik tegoed?

Heh! Gezellig hier zeg!

op 08 04 2009 at 13:13 schreef Frank:

de favorieten van de sexistische man van Hester: 3, 10 en 9.

op 08 04 2009 at 13:22 schreef rena:

Als de belerende verzuurde mannen zich buiten de discussies houden is het hier heel gezellig ;-)
Hoewel ik stiekem toch wel benieuwd ben naar de keuze van bijv. Bert…

op 08 04 2009 at 13:22 schreef Hester:

Frank! Schatje toch :D

Ehm…. 10 en 9 ???????????????????????
Ja maar, huh?

op 08 04 2009 at 13:42 schreef Peter:

Dit is de Dior-sneaker waarover ik het had:

op 08 04 2009 at 13:45 schreef Peter:

Met excuses voor de grote witte ruimte daaronder, komt doordat ik niet kan werken met Paint, wat een kutprogramma is, zoals alle programma’s van Microsoft.

Frank? Is dat onze Frank of een nieuwe Frank, de man van Hester?

Vrouwen op sneakers vind ik sexy, vrouwen op hoge hakken een beetje intimiderend, als ze er tenminste op kunnen lopen, want vaak ook vind ik ze lachwekkend.

op 08 04 2009 at 13:51 schreef Hester:

Da’s nou MIJN Frank :D

Deze zwartgelakte sneaker is inderdaad de gulden middenweg tussen een intimiderende pump en een sexloze sneaker….. Ik begrijp t helemaal.

Er zijn 2 soorten haklopende vrouwen: de eerste komt aanstampen en trekt haar hak uit om je hersens mee in te slaan als het moet. De andere wankelt zich een weg op haar hakken en heeft de arm van een grote sterke man nodig om aan te bungelen.

De laatste is ook weer een moderne versie van de ingebonden voetjes van de luxe dames in China van vroeger: dan konden ze niet bij hun man weglopen. In ieder geval niet ver.

op 08 04 2009 at 13:55 schreef bensen:

op 07 04 2009 schreef bensen:

jezus, wat een ontzettend non-issue,
rena breed ik wens je wat meer diepgang.

op 07 04 2009 schreef Peter:

Grappig, mensen die de moeite nemen om op websites te laten weten dat ze een stukje of onderwerp niks vinden. Daar zou ik een dagtaak aan hebben, want ik hou niet van voetbal, niet van Britney Spears, de meeste televisieprogramma’s, geëmmer over de economie, gemuts, Harry Mulisch, enzovoort enzovoort.

Ik bespaar een hoop tijd door websites, die over al die dingen schrijven, compleet te negeren.

Peter, Ik kom zelden op de fan-site van Britney Spears. Weet dus ook niet wat voor schoenen ze draagt. Nadrukkelijke knipoog. Tip… schoenen.startpagina.nl

op 08 04 2009 at 14:02 schreef Peter:

O, een nieuwe Frank. Maar we hebben al een Frank. Dan moet deze Frank ‘Frank van Hester’ worden, of kortgezegd ‘Frank van H.’

op 08 04 2009 at 14:09 schreef Frank van H:

Is prima Peter.

op 08 04 2009 at 14:16 schreef hj:

Rena: "Zoiets voor de mannenschoen, hmmm. De meeste mannenschoenen in Nederland zijn te afschuwelijk. En als er dan eens wat extraverte modellen in de winkel te zien zijn, vindt mijn man ze meeste te clownesk, te puntig, te breed en grof of te veel op gympen lijken."

Nu kan ik het niet meer laten mijn laatste aanwinsten te showen..

op 08 04 2009 at 14:19 schreef Peter:

Welkom, Frank van H.

op 08 04 2009 at 14:22 schreef Peter:

Mooi sneakertje is dat trouwens hè, dat van Dior.

In Hongkong kocht ik afgelopen zomer sportieve schoenen van Zegna, zwart met een gele rand, de mooiste die ik ooit had. Helaas begon de lak al heel snel af te bladderen, wat schandalig is voor zo’n dure schoen.

Kan er geen plaatje van vinden.

op 08 04 2009 at 14:25 schreef Peter:

Two-tone shoes! Droeg ik op de middelbare school, omdat Robert de Niro ze droeg in New York, New York.

op 08 04 2009 at 14:33 schreef Bert Brussen:

6, 9, 4

op 08 04 2009 at 14:46 schreef hj:

Ha, dat is dan weer ver vóór mijn tijd. :)

Volgens mij is er op mode- en muziekgebied nog nooit zoveel schaamteloos gerecycled als in dit decennium.

op 08 04 2009 at 14:49 schreef Hester van F:

Schoenen van Zegna die bladderen??? Dat zou echt niet moeten mogen! Zegna is kwaliteit! Meer nog dan die van meneer Boss.

op 08 04 2009 at 14:52 schreef Hester van F:

Ah…. ik zie ook HongKong staan… tsja, made in Italy. Had laatst ook een paar Louboutins uit HongKong en die waren ondanks alle toeters en bellen toch niet wat ze pretendeerden te zijn. Helaas.

op 08 04 2009 at 14:54 schreef Peter:

Volgens mij waren het echte Zegna’s. De kwaliteit van die Boss-schoenen is me trouwens ook altijd tegengevallen. Na een half jaar beginnen ze al te desintegreren.

Benieuwd hoelang deze Diesels meegaan.

op 08 04 2009 at 15:02 schreef hassnae:

Weet niet of het met Hongkong te maken heeft, Hester.

Ik had een fijn paar Chanels ballerina’s, maar die waren zo gemaakt dat ze alleen een rode loper konden overleven. Erg zonde, want ze waren enorm comfortabel.
Ik zag daarna wel dat ze geleerd hadden van hun fout en het ontwerp hadden aangepast.

op 08 04 2009 at 15:04 schreef kaaskop:

“De laatste is ook weer een moderne versie van de ingebonden voetjes van de luxe dames in China van vroeger: dan konden ze niet bij hun man weglopen. In ieder geval niet ver.”

Mensen zijn net als apen en andersom.
Er zijn landen waar ze aapjes als huisdier houden en het meest opvallende is dat ze het vrouwtje aangelijnd houden, het mannetje hoeft niet aan de ketting want die loopt niet weg van zijn ‘verslaving’ (sexual-healing).
Als je mannetje aanlijnt en het vrouwtje los laat, je begrijpt het al, dan houd je 1 aapje over.
Zou dit het zijn, dat ze bedoelen met girl-power, want ze dragen niet eens schoenen, laat staan hakken.

Die Dior-sneaker is eigenlijk wel apart, nou alleen nog maar een bontkraagje en het plaatje is compleet dat je een ‘verrader’ bent voor de gemiddelde HVVer.
Gebruik bij voorkeur een ontkroezende shampoo anders moet chuckie straks ook nog een aantal bodyguards aan je afstaan.

op 08 04 2009 at 15:05 schreef Hester van F:

Ik weet ook niet of het met HongKong te maken heeft. Het zou moeten kunnen want Prada en Gucci etc. laten veel van hun dure spullen ook in China maken… Ik denk ook wel dat het echte Zegna’s geweest zijn, maar dan is het echt heel, heel erg! En van Chanel zou het ook niet mogen hoor. Wat zonde allemaal.

op 08 04 2009 at 15:17 schreef hassnae:

Het is zeker zonde. Maar er zijn ook paren die jaren meegaan, hoor. Zoals het hoort.

Ik zie net dat je in je 2004 collectie wat mooie
ontwerpen hebt, Hester. Als ik tijd heb, ga ik ze eens in het echt bekijken.

op 08 04 2009 at 15:18 schreef Hester aan Hassnae:

Dat doet me deugd om te lezen :D

(zowel van de paren die jaren meegaan als dat je mooie ontwerpen ziet in de 2004-collectie)

op 08 04 2009 at 17:17 schreef toevallige voorbijganger:

1, 3, 4.

Ikzelf draag meestal mijn sportieve brogues van Blackstone, en ik heb een paar ongebruikte allstars (kutschoenen). Ook heb ik nog een paar slippers van van Bommel tegoed omdat het vorige paar na een half jaar kapot was. Ze waren wel erg mooi.

PS. Peter, Paint is echt het makkelijkste programma wat er is. Jammer van de jpg engine.

op 08 04 2009 at 17:31 schreef toevallige voorbijganger:

Omdat ik het niet kan laten een volledige uitwerking
1: leuke schoentjes, klein en vrolijk omdat ze de draagster niet meer proberen te laten lijken.
2: wel erg spitse punt, klein prutserig net niet hakje. Dunne hakken moeten lang zijn.
3: klassiek standaardontwerp. Niks bijzonders, maar kan heel mooi zijn.
4: zelfde als 3, maar dan met een hogere hak, staat in mijn top 3 omdat ik de rest echt niks vind.
5: Blokhakken zijn echt zo lelijk.
6: Dat plateautje en het riempje maken het geheel te grof. Klopt ook totaal niet met de hak, die veel vloeiender oogt.
7: Sleehak, niet mooi.
8: Schoenen voor 17 jarige sletjes die neuken in een kelderbox nadat je ze dronken hebt gevoerd met 2 breezers en een peuk.
9: Gothicschoenen.
10: Ik begrijp de ingebouwde sok niet.

op 08 04 2009 at 18:07 schreef hj:

Daar kan ik me in grote lijnen in vinden.

Behalve dan dat allstars kutschoenen zijn, wat vind jij er zo kut aan?

op 08 04 2009 at 19:25 schreef Rena van M.:

aaaah toch wel erg aardig van Bert…

op 08 04 2009 at 20:12 schreef Peter:

Paint is ondoorgrondelijk. Photoshop is makkelijk, wijst zich vanzelf.

op 08 04 2009 at 23:14 schreef toevallige voorbijganger:

Allstars zitten voor geen meter wat mensen ook zeggen.

op 09 04 2009 at 11:04 schreef Peter:

Voorbijganger, maak het nou even, zeg. Wat moeten de dames wel niet van dit schoolpleingedrag denken?

op 09 04 2009 at 11:29 schreef Max J. Molovich:

Ugs, dat vind ik dus werkelijk een verschrikking. Bijna even erg als de crocs. En bijna even erg als ergonomisch verantwoorde sandalen.

Een modegril die ik ook nooit heb gesnapt is die van de broek in de laars. Doe dan een rokje aan als je zo graag wilt laten zien hoe mooi je laarzen zijn. Dat is trouwens het enige wat ik mijn lief uitdrukkelijk heb verboden: om haar spijkerbroek in haar laarzen te stoppen. Het leven is verdomme niet één grote paardrijles.

op 09 04 2009 at 12:22 schreef hj:

Ga je nou bijdehand doen omdat je het niet kan hebben dat ik allstars maar kut vind?

Dat jij allstars kut vindt interesseert mij verder geen reet, maar ik vraag me wel af wat er voor jou zo oncomfortabel aan is aangezien de rest van de wereld dat anders schijnt te ervaren.

op 09 04 2009 at 12:37 schreef hj:

Jammer voor jou, ook al vraag ik me af hoe je daarover kan oordelen als je ze nooit gebruikt hebt.

Ik daag ze dagelijks en niet omdat ze zo oncomfortabel zijn.

op 09 04 2009 at 12:38 schreef toevallige voorbijganger:

Tsja, ik weet het niet. In de winkel zaten ze al niet erg tof, maar mijn zusje verzekerde me ervan dat allstars zich naar je voeten vormen.
Dus ik heb ze een week intensief gedragen. Ik had na 2 dagen zelfs blaren.
Maar toen zaten ze nog steeds niet goed.
Ik heb geen plat- of holvoeten. Nooit problemen met andere schoenen, behalve allstars.

op 09 04 2009 at 12:51 schreef toevallige voorbijganger:

Ga je nou bijdehand doen omdat je het niet kan hebben dat ik allstars maar kut vind?

op 09 04 2009 at 13:16 schreef Laila:

Toevallige voorbijganger,

Heb je wel de goede maat gekocht?

op 09 04 2009 at 13:16 schreef Laila:

Toevallige voorbijganger,

Heb je wel de goede maat gekocht?

op 09 04 2009 at 13:17 schreef Laila:

Echo ?

op 09 04 2009 at 13:41 schreef hj:

Hm, je zou bijna denken dat de maat dan niet klopt inderdaad.. dat ze niet lekker zitten is één ding, maar als je er blaren van krijgt klopt er toch echt ergens iets niet.

op 09 04 2009 at 13:44 schreef toevallige voorbijganger:

Ja, ik had de goede maat. Ik kreeg blaren aan de bovenkant van mijn kleine tenen, en nee ik heb geen hamertenen.

op 09 04 2009 at 13:56 schreef Laila:

Leren schoenen lopen in maar stof met kunststof niet.

De trend schoengooien is feitelijk niets anders dan een Oosterse variant op taartgooien. Een taart is niet altijd voorhanden maar een schoen wel.

Wat betreft de ‘exclusieve’ schoenen,hoe exclusief ze ook zijn,worden de meeste voor slechts enkele dollars in Azie gemaakt.
Zelfs handgemaakte schoenen worden vaak ‘voorbereid’ in Azie.

op 09 04 2009 at 14:49 schreef toevallige voorbijganger:

Er zijn nog echte schoenmakers in NL. Stond een tijdje geleden iets over in in de Elsevier.
3000E per paar voor een paar handgemaakte herenschoenen.
Wel mooi. Later als ik rijk ben…

op 09 04 2009 at 15:00 schreef Peter:

Als ik rijk ben, ga ik ook geen drieduizend euro aan schoenen besteden. Ik loop nu op kussentjes voor 80 euro. En ik zie er nog cool uit, ook.

op 09 04 2009 at 15:02 schreef Laila:

Weet je, de dag dat ik 3000 E ga uitgeven neem ik liever iemand in dienst om mij blootsvoets van deur tot deur te dragen.

Peter dat denk jij : )

op 09 04 2009 at 15:02 schreef Laila:

blootvoets

op 09 04 2009 at 22:17 schreef Wonderlaarsje:

Over de echte schoenmakers, ja die zijn er nog in Nederland, ik ben d’r zo eentje! In de laarzen die ik maak (van ontwerp tot uitpoetsen) zit ongeveer 100 uur werk. In die 100 uren ben ik bezig met een waanzinnig arbeidsintensief ambacht. Ik doe dit werk nu zo’n acht jaar en mijn gehavende handen en spierballen liegen er niet om. Het is millimeterwerk en grof geschut tegelijkertijd. In de orthopedie, waar ik werk als maatschoenmaker, is dat zoniet nog erger. Het kost aardig wat jaren om handigheid en snelheid in dit eeuwenoude ambacht te krijgen.
En pas op met het "keurmerk" handgemaakt! Zo wordt er vaak gedacht dat van Bommels handgemaakt zijn. Maar er zit echt geen krom schoenmakertje met een tang en een hamer een paar van Bommels in elkaar te zwikken. Dan zouden ze handgemaakt zijn, veel te arbeidsintensief, veel te duur. Nee, ze komen dus gewoon uit de vanbommel-fabriek. Prachtige, sterke schoenen. Maar niet handgemaakt, niet meer inmiddels.
Effe wat anders, want we hadden het een eindje hierboven over hoge hakken en de smaak van mannen op dat gebied. Vroeger liep ik als soul en seventeesfreak op belachelijk hoge blokhakken. Nu zijn cowboylaarzen mijn grote favoriet. Maar ik bezit ook een behoorlijke giga-collectie torenhoge hakken. Die dingen doen wat met je en als de vriend van Hester seksistisch genoemd wordt, nou dan is de mijne dat ook. Heb ik totaal geen problemen mee, omdat ik het zelf ook ben, haha! Ik maak laarzen voor hem met hakken van 12 cm en daar wordt ie echt niet minder mannelijk door, forget it. Meer een super stripheld. En hij is al bijna twee meter van zichzelf. Dus, dat mannen vrouwen graag op hakken zien, dat weten we nu wel. Maar zien de vrouwen ook mannen graag op hakken en hoe denken de mannen daar zelf over?

op 10 04 2009 at 08:56 schreef Peter:

Mannelijke superhelden lopen nooit op hoge hakken. Ze hebben altijd laarsjes met platte zolen, soms soldatenachtig schoeisel.

Ik zou nooit op hoge hakken lopen. Ik maak het me liever makkelijk. Bovendien staat dat echt niet, een man op hoge hakken.

Bijzondere laarzen maak jij, hoor.

op 10 04 2009 at 09:36 schreef Rena van M.:

Mijn man is al 1.91 en dat vind ik eigenlijk wel lang genoeg! Nee, ik zie hem absoluut niet op hoge hakken lopen. Hij is meer van de ouderwetse engelse schoenen. ‘k heb hem nog nooit op laarzen gezien.

op 10 04 2009 at 10:18 schreef Laila:

@Wonderlaarsje,

Precies! Veel merken gaan onterecht als ‘handmade’ door het leven. Zeker als ze met honderden tegelijk worden aangeboden weet je dat het oplichterij is.

Alleen maar lof voor de ambachtelijke schoenmaker.