Mea Culpa
Thomas Colignatus
Illustratie: Merkley???
In het kielzog van voormalig FED-voorzitter Alan Greenspan maar ook van de fatsoenlijke bankier Floris Deckers bied ook ik mijn welgemeende excuses aan. Greenspan erkende zijn misvatting dat de markt wel zelf zou corrigeren, een beetje zoals een verantwoordelijk minister wanneer het drugsbeleid faalt achteraf toch liever drugs binnen de wet had willen brengen. Bankier Deckers ziet geen juridische aansprakelijkheid maar heeft Madoff links laten liggen in plaats van vragen nader te onderzoeken en aangifte te doen. Zulke voorbeelden inspireren tot navolging.
In 1990 formuleerde ik als econometrist en wetenschappelijk medewerker van het Centraal Planbureau een analyse die juist nu ook voor deze crisis van cruciaal belang is. Zie mijn tekst The current economic crisis: A solution that lies buried and obscured in a mass of false theory. Deze analyse werd echter door toenmalig CPB-directeur Gerrit Zalm gecensureerd en ik zag me met machtsmisbruik ontslagen.
Vanaf 1990 heb ik de fatsoenlijke weg gevolgd: intern bezwaar, bezwaar bij de rechter, protest bij de Tweede Kamer, protest voor het forum der wetenschappers, twee boekjes van/met journalisten voor het grote publiek, een website.
Het is niet mals wat me allemaal overkwam: inhouden periodiek en dreigementen t.a.v. promotie, misplaatste dienstbevelen alsof dat nodig zou zijn, leugens ten aanzien van het functioneren, uit werk en afdeling geplaatst worden, het niet onderzocht krijgen van die leugens, tegenhouden van interne notities en een publicatiegang, onheus ontslag en de gevolgen daarvan. En wanneer je in arren moede in openbaarheid protesteert, en de relevante organen niet reageren, dan sta je natuurlijk ook te kijk als een Don Quijote. Het meisje heeft de verkrachting natuurlijk aan haarzelf te wijten.
Recentelijk schreef iemand me nog: ‘Helaas bleek het uiteindelijk weer te gaan om je gekwetste ego, en het niet ophoudende gezeur over censuur’. ( ) Zonde dat je je energie en tijd besteedt aan dit verongelijkte en stomvervelende gezeur over die keer in 1992, dat je geen gelijk kreeg.’
Maar de schrijver hiervan leest verkeerd en plakt me etiket op: het was 1990 en het gaat niet om mijn gekwetste ego, het gaat om de correcte wijze waarop een wetenschappelijk gesprek gevoerd wordt en de confrontatie van een analyse met de feiten. Wanneer in dat gesprek zou blijken dat ik ongelijk heb dan zal ik dat meteen toegeven.
Ik kom er regelmatig op terug en ook nu omdat die analyse niet alleen toen maar ook nu relevant is. Het econometrisch gesprek moet ook met de collegae van het CPB gevoerd kunnen worden, al wat daarbuiten gezegd wordt is daarvoor geen substituut, dus ik ben in mijn functie te herstellen. Zonder die analyse zal de aanpak van de crisis tot een nieuwe crisis leiden, zoals een dokter zonder de goede diagnose de patient vaak alleen maar zieker zal maken.
En wat moet je met een rechter ? De rechter heeft me teruggeplaatst maar het ontslag wordt niet ongedaan gemaakt terwijl het op die onheuse verplaatsing is gebaseerd. Bij Lucia de B. hebben we ontdekt dat rechters kunnen dwalen maar het besef is nog niet gerijpt dat dit ook voor bestuursrechters kan gelden.
Maar mijn excuses. Ik kan het mis hebben maar zie niet zo goed wat ik fout heb gedaan. Behalve één ding. Ik heb een beoordelingsfout gemaakt. Ik dacht dat Nederland een land was met een open en vrijheidslievende geest. Vandaar ook mijn onbekommerde bijdrage op het CPB en daaropvolgende publieke protest.
Sorry dat ik het verkeerd heb gezien: Nederland is niet zo. Bij gebrek aan een Afdeling Voorlichting heb ik alles zelf gedaan. Dat kunnen jullie niet aan. Sorry. Maar ligt hier geen mooie taak voor de hervonden verantwoordelijkheid en daadkracht van onze bankiers ? Geachte heer Deckers, zou u mij alstublieft willen helpen?
Thomas Colignatus is econometrist en onder meer samen met journalist Hans Hulst auteur van De Ontketende Kiezer (2003).
Thomas Cool/Colignatus, 19.03.2009 @ 07:25
5 Reacties
op 19 03 2009 at 12:48 schreef leo:
Is die ‘in false theorie begraven oplossing’ misschien in elke zinnen samen te vatten? We zijn niet allen econometristen. Ik bijvoorbeeld ben een gesublimeerd …
Nou ja laten we maar zeggen ‘handelaar in gebakken lucht’.
Maar goed, het gaat misschien niet om die mooie theorie die niet aangenomen werd, maar om de ervaring die erop volgde, uitgekotst te worden door het bestuur.
‘Nederland is niet zo’; wat een verassing.
En toen was Wilders nog niet eens aan de macht, stel je voor wat we straks voor toestanden krijgen.
Excuus, dit lijkt bijna een godwin: het is echter een geertwin
op 19 03 2009 at 14:09 schreef J.J. van der Gulik:
Ik zie niks in het stuk van Collignatus wat aansluit bij de huidige economische omstandigheden. Geen enkele econoom voorzag de crisis, terwijl het gehele stelsel kwetsbaar is. Het tekent de kwaliteit van de economische wetenschap en zo kon het economendom collectief falen. En er is dan ook niets te vinden wat aansluit bij problematiek rond de globalisering en de energie- en grondstoffenschaarsten, waarbij langzamerhand de snuggersten beginnen door te hebben dat er mede intensief gebruik moet worden gemaakt van andere wetenschappen om tot behoorlijke theorieën en verklaringen te komen. Voorlopig zijn echter zelfs de snuggersten niet snugger genoeg. Daar moet eerst weer een x aantal jaren overheen gaan, voordat die het buskruit uitvinden.
Op zich heeft Collignatus overigens wel een punt, als hij zijn twijfel uit over het systeem van democratie met onvoldoende ruimte voor economen om te ademen, maar die economen ademen nu helemaal niet en zijn gewoon Jomanda-achtige boekhouders met het volle vertrouwen in de markt, waarin het prijsmechanisme bijna altijd als optimale regulator een goede oplossing zal bieden. En zolang ze niet ademen hebben ze ook geen adem nodig.
op 19 03 2009 at 14:14 schreef HID:
Ik sluit mij aan bij de eerste commentator en zou graag willen weten wat die oplossing dan wel is voor de huidige economische crisis, waar de rest van de wereld blijkbaar nog niet op is gekomen.
Volgens het artikel in de link gaat het om een soort economische hogere rechtbank, die de uitgaven van de regering moet goedkeuren. Hoe zou dat dan precies helpen?
op 20 03 2009 at 17:03 schreef Thomas Cool:
@ Leo: Tja, dat is vragen aan Coca Cola of ze de formule willen prijsgeven … Of van zgn. "klokkeluider" Ad Bos zien dat hij al zijn kruit verschiet, niets ter onderhandeling overhoudt, en vervolgens kun je hem in een caravan zien verpieteren … Ook bij de echte klokkeluider Fred Spijkers blijft de catharsis uit … Zullen we het er maar op houden dat we eerst die parlementaire enquete houden, en dat het vervolgens een kwestie van econometrie blijft ? Nogmaals, het stukje zegt dat ik niet goed ben in voorlichting, dus ga me niet vragen om dat te doen.
@ Leo en anderen: Ik heb de pdf van het boekje van journalisten Hulst op mijn website gezet. Zie
http://www.dataweb.nl/~cool/SvHG/Hulst/Persaankondiging.html
op 21 03 2009 at 14:19 schreef Thomas Colignatus:
Voor de belangstellenden is er nu dit paper:
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/14180/
RSS