Spielerei

18 Reacties

op 28 02 2009 at 10:32 schreef leo:

"Zelfs de moord op Theo van Gogh heeft iets van een rituele opvoering, een toneelstuk."

Inderdaad, een echte antropoloog uit de ‘ritual and magic’ school.

Als voormalig student en ‘gediplomeerd’ antropoloog weet niemand beter dan ik dat antropologie geen wetenschap is. Dit wordt bevestigd door deze kersverse hoogleraar:
"Voor moslimjongeren worden etnische verschillen ook steeds onbelangrijker. Je ziet het hier aan de VU, waar naast een Turkse en een Marokkaanse studentenvereniging nu ook een vereniging is die zich nadrukkelijk richt op moslims, welke achtergrond die ook hebben. Ik ben er van overtuigd dat etniciteit over een paar jaar nauwelijks nog een rol speelt."

Deze ‘antropoloog’ die geacht wordt zich bezig te houden met onderzoek naar culturele verscheidenheid verklaart doodleuk dat het onderwerp van zijn ‘studie’ (nl die verscheidenheid) binnenkort niet meer zal bestaan.

Deze onderzoeker baseert deze verklaring op een oppervlakkige waarneming onder een klein aantal studenten van verschillende etnische afkomst op de VU. Hij haalt een kleine groep moslim studenten en grote groepen moslim jongeren door elkaar. De eerst groep is niet representatief voor de tweede en heeft vermoedelijk (voorlopig) belang bij een vorm van ‘assimiliatie’, waartoe de twee groep veel minder geneigd zal zijn. Overigens zal ook de aanpassing van de eerste groep aan ‘multikul’ retoriek op de VU later van tijdelijke aard blijken te zijn.

op 28 02 2009 at 11:07 schreef Ozymandias:

Deze ‘antropoloog’ die geacht wordt zich bezig te houden met onderzoek naar culturele verscheidenheid verklaart doodleuk dat het onderwerp van zijn ‘studie’ (nl die verscheidenheid) binnenkort niet meer zal bestaan.

Dat siert hem wel. De meeste onderzoekers hameren er juist op dat hun eigen vakgebied verschrikkelijk belangrijk is in de hoop dat er meer geld naar toe gaat.

En hoe weet jij dat Sunier zich alleen baseert op één oppervakkige waarneming om etniciteit van ondergeschikt belang te verklaren? Heb je al zijn boeken en artikelen over dit onderwerp gelezen?

Volgens mij gebruikt hij die waarneming eeder als een toelichting van zijn stelling dan als bewijsvoering.

op 28 02 2009 at 12:56 schreef Bert Brussen:

Oh, daar gaan we weer: "antropologie is geen wetenschap!"

Nu even wachten op de mensen die gaan zeggen dat het niks uitmaakt of iets aan een universiteit wordt gedoceerd omdat zij WEL weten wat ware definities zijn, en we zijn er weer.

op 28 02 2009 at 15:57 schreef vander F:

Hop,

de academische studie richting antropologie valt niet onder de noemer ‘wetenschap’.

op 28 02 2009 at 16:01 schreef Aun:

Maar die ware definities zijn steeds in beweging Bert; de ware definitie van Islam vandaag is anders dan de ware definitie van Islam morgen. :)

op 28 02 2009 at 16:11 schreef toevallige voorbijganger:

Dus de uiting van Thijl Sunier is eigenlijk ook een vorm van spielerei?

op 28 02 2009 at 19:47 schreef HPax:

‘Zelfs de moord op Theo van Gogh heeft iets van een rituele opvoering, een toneelstuk.’

Maar dat is ’t’m nu juist, die moord is pure ritueel! En daarom zo afschrikwekkend, ook of vooral wegens zijn voorspelbaardheid. Wat is dat voor een hoogleraar die bij moslimjongens met ‘pathologie’ en ‘psychologie’ komt aanzetten?
Laat hij zich eerst eens door een goeie arabist voorlichten. Ik denk aan de bekende, beroemde arabist Jansen.

op 28 02 2009 at 21:16 schreef Tjerk:

Hpax; beter lezen.

"Over de radicalisering van moslimjongeren wordt teveel gedacht in termen van pathologie en psychologie, met daaraan gekoppeld integratieproblematiek."

Verschil met Jansen is dat Sunier in het herleiden van de herkomst van de politieke ideeën van jongeren zich niet fixeert op de islam, maar veel meer kijkt naar hoe zij de actualiteit ervaren.

Een vruchtbare invalshoek, lijkt me. Zo beklaagt één van de bommenleggers van Londen zich in een bekende afscheidsvideo over het onrecht dat Groot-Brittannië doet door Irak in te vallen en daar moslims om te brengen.

Idem met Samir Azzouz: die laat in zijn videotestament weten dat hij de werkelijkheid zó beziet, dat de wereldrijken overal moslims onderdrukken en vermoorden en dat de jihad dus een verdedigende jihad is.

op 28 02 2009 at 21:36 schreef barry:

Misschien moet ook eens hun eetpatroon onderzocht worden. Je weet maar nooit met al die E-nummers die ze overal in stoppen.

Heeft Sunier die mogelijkheid wel goed onderzocht.
Misschien heeft het wel helemaal niets met verdedigende Jihad te maken.
Pas echt pijnlijk zal het zijn als uit onderzoek zal blijken dat de European Fatwa Councel de controle van dergelijke westerse voedselwaren niet langer kan bijbenen en dergelijk aan ADHD gerelateerd gedrag met zorgvuldige Halalcontrole voorkomen had kunnen worden.

op 28 02 2009 at 22:13 schreef Pieter:

Een vruchtbare invalshoek, lijkt me. Zo beklaagt één van de bommenleggers van Londen zich in een bekende afscheidsvideo over het onrecht dat Groot-Brittannië doet door Irak in te vallen en daar moslims om te brengen.

Zeer subtiel en functioneel voorbeeld. Eindelijk begrijp ik hoe politiek zich van religie onderscheidt.

Ben je solidair met medegelovigen maak je uitsluitend een politiek statement. Het mes met boterbriefje in de buik van Theo van Gogh was er één. Zo ook Samir Azzouz, frequent bezoeker van het alom erkende Centrum voor Politieke Innovatie, de Tawheedmoskee in Amsterdam.

op 28 02 2009 at 22:39 schreef Tjerk:

Wie zegt dat het uitsluitend een politiek statement was, Pieter?

Maar om nu net te doen alsof jihadisten en andere moslimradicalen slechts eenvoudig de denkbeelden en voorschriften van de islam volgen, is veel te simpel.

Daarom is het zinvol te zien hoe islambeleving en politieke voorstellingen van jongeren zich vermengen, bijv. door uitingen van populaire cultuur te bestuderen, zoals Sunier wil.

op 28 02 2009 at 22:58 schreef Pieter:

Dat doe ik niet. Maar uit het interview kan ik niet herleiden welk onderscheid Thijl Sunier hanteert. Alle oelema zullen zich vertwijfeld afvragen waarom hij dit uberhaupt doet.

Maar ik reageerde op jouw voorbeelden, die de denkbeelden van Thijl feitelijk belachelijk maken.
Je mag zelf bedenken waarom.

op 28 02 2009 at 23:05 schreef Tjerk:

Als het allemaal zo eenduidig islamitisch is, mag jij mij eens uitleggen waarom onder vele honderdduizenden moslims in Nederland slechts een handjevol zich tot amateurjihadist ontwikkelt.

op 28 02 2009 at 23:11 schreef Pieter:

Who cares? Dat weet ik ook wel. Ik vond het alleen vreemd om het werk van Thijl Sunier te illustreren met citaten van Neerlands meest prominente jihadisten.

op 28 02 2009 at 23:29 schreef Tjerk:

Wat is je punt nu eigenlijk, Pieter?

op 01 03 2009 at 10:11 schreef Paco:

Die vu is een links bolwerk van jejawelste. Vertegenwoordigd al helemaal niet de gedachte van de mensen. Pr.MR. Pianospeler van Nederland zal er ook wel vandaan komen of heeft hij de titels gekregen.

op 01 03 2009 at 10:28 schreef Tjerk:

Pianospelen is een linkse, subversieve activiteit, wat ik je brom!

op 01 03 2009 at 11:06 schreef Ozymandias:

"Vertegenwoordigd al helemaal niet de gedachte van de mensen."

Intellectuele hoogvlieger Paco is weer eens aan het woord.

Sinds wanneer moeten universiteiten de gedachten van mensen vertegenwoordigen?

Moeten we dan ook op iedere vijf evolutiebiologen ook één creationist aanstellen, zodat "de gedachten van de mensen vertegenwoordigt zijn."