Seks met Samira

55 Reacties

op 31 01 2009 at 11:52 schreef Hosseyn:

Mooi stuk, Peter, maar die krent brengt me radikaal van de bef af voor de rest van het jaar, vrees ik.

op 31 01 2009 at 12:36 schreef Peter:

Maar Hos, hoezo dan? Normale vrouwen hebben gewoon een melkig-glanzend pareltje, zolang ze het maar de liefdevolle aandacht geven dat het behoeft.

op 31 01 2009 at 14:01 schreef Aun:

De Koning van Marokko had zijn onderklasse uit het rifgebergte geexporteerd naar Europa, dus de anti-moderne Moslims wonen niet in Marokko :)

op 31 01 2009 at 14:48 schreef Hosseyn:

Weet ik Peter, maar ik krijg die heksenkrent niet uit mijn gedachten… brrr

op 31 01 2009 at 15:08 schreef Hans van Leupen:

Wat een naar mens is dat toch.

op 31 01 2009 at 16:34 schreef Sabian:

…verhelderend dit.

op 31 01 2009 at 17:16 schreef Mark:

Daar gaan we inderdaad weer, maar ik zal het niet pushen. Laten we het erop houden dat sommige mensen een beetje in de war zijn, en Samira is er zo te lezen 1 van. Waarschijnlijk laat ze zich stiekem door iemand palen en mag niemand dat weten. Vaak is dat overdreven vrome vooral bedoeld om de zondigheid te verhullen.

op 31 01 2009 at 18:42 schreef familysex:

Ik las in de gauwigheid "Ze vindt juist dat er in gezinsverband openlijker moet worden gedaan aan seks." Maar helaas. Ook niet verder gelezen.

op 31 01 2009 at 20:09 schreef Peter:

Dirty mind; joy forever, hè, Mohammed?

op 31 01 2009 at 20:11 schreef Loesje:

Enige jaren geleden schreef deze juffrouw stukjes in het Utrechts Nieuwsblad. Zij schreef toen eens een stukje, n.a.v. een arts die door een heer van Marokkaanse afkomst was mishandeld. Deze arts was zo dom geweest de echtgenote van deze heer, na het consult ook een hand te willen geven. Juf K. had alle begrip voor de eerverdedigende, warmbloedige vrouwenbeschermer. Stel je voor, een Nederlandse arts die z`n " weke witte klauw", naar jouw bezit uitsteekt! Dan kan je toch niet anders dan er op los beuken? Dom juffie vind ik het.

op 31 01 2009 at 21:33 schreef Tjerk:

"..en toen begon Kandoussi toch hysterisch te blaten! “Je dochter kan in de prostitutie eindigen, achter het raam in Brussel of Den Haag, omdat ze een vriend heeft met wie ze naar bed gaat voor het huwelijk!""

Dat komt omdat ze de vraag "Hoezo wilde je de seksuele voorlichting in Marokko gaan onderzoeken" anders opvatte dan ‘ie was bedoeld, of een denkstap onvermeld laat.

Samira’s redenering is: ik ben naar Marokko gegaan om te laten zien hoe open ze daar zijn, want praten over seksualiteit in de gezinssfeer is hier in Nederland onder Marokkanen taboe en dat leidt tot allerlei vreselijke dingen.

De onuitgesproken veronderstelling daarbij is vermoedelijk: Nederlandse seksuele voorlichting zal ouders uit de Marokkaanse gemeenschap niet aanspreken omdat de seksuele mores van de Nederlandse maatschappij worden gezien als een bedreiging van de traditionele waarden die deze gemeenschap moeten bijeenhouden, en Nederlandse seksuele voorlichting derhalve als een directe aanval op die waarden.

"Alsof je een kannibalenstam in Donker Afrika overtuigt van dieet te veranderen door te dreigen met de toorn van de regengod M’Buntu. “M’Buntu wil het niet meer! Hij laat het pas weer regenen als jullie stopt met die barbaarse praktijken!”"

Nu ja, als die heidenen zich zelf op hun regengod beroepen ter fundering van hun culturele taboes, waarom niet? Zoals de cameraman/regisseur Jalal aanhaalde: "Veel ouders zeggen, je mag er niet over praten volgens de Koran". Dat is natuurlijk een kutsmoesje, ze voelen zich er gewoon zelf ongemakkelijk bij en zoeken dekking achter de denkbeeldige brede rug van hun godheid. Door aan te tonen dat dit theologisch nergens op steunt, ontneem je ze dit argument.

Niet dat dit alles er wat toe doet. Tenslotte gaat bovenstaand stuk er niet over wat Samira el Kandoussi nu precies zegt en bedoelt, maar over wat een onnozele en hypocriete ka ze wel is.

Volkomen terecht ook. Er is iets dat me ongelofelijk stoort aan Samira el Kandoussi, en dat is de zelfrechtvaardiging die ze uitstraalt.

Samira is een felle, scherpe tante. Dat behelst ook precies haar charme, maar over het algemeen is het zo dat bij wie de mond vuur spuwt, ook de venuslippen in vlam staan. Eén blik op Samira is voldoende om te zien wat ik bedoel:

Hittepit Samira zal echter nooit openlijk zeggen dat ze er voortdurend naar smacht, of dat ze meer dan eens heeft toegegeven aan haar verlangen. Da’s een kwestie van ‘eer’. Die domme Hollanders neuken er maar op los, en dat zou Samira ook wel willen doen, vierentwintig uur per dag, zeven dagen per week paren als een schorpioen, maar dat mag ze niet van zichzelf, want dan komt haar reputatie en haar familierelatie in het gedrang.

Dus troost ze zichzelf met de gedachte dat die Hollanders dan misschien wel seks hebben, maar desondanks een ledig bestaan leiden. Zij niet. Zij bewaart haar reputatie door de schone schijn op te houden. Zij heeft ‘eer’.

En nu heeft ze dan haar seksualiteit weggestopt onder vijf laagjes kleding als een kostbaar kleinood in het binnenste van een <http://en.wikipedia.org/wiki/Matryoshka_doll>matroesjka-poppetje. De truttigheid die er van dat pinguinkostuum afstraalt staat in schril contrast met de zinnelijke vrouw die er in werkelijkheid onder schuil gaat.

Samira houdt niet alleen haar ouders en omgeving voor de gek, maar vooral zichzelf. Ze zou een voorbeeld kunnen nemen aan Hassnae, of Patti Smith. Zij zijn eerlijk over wie ze zijn en wat ze voelen. Zij wel.

op 01 02 2009 at 13:11 schreef dieanderesjaak:

T is toch allemaal veel simpeler Tjerk. Ik zie iemand met een minderwaardigheidscomplex die iedere strohalm (geloof, neerkijken op andere cultuur, zelf nog maagd zijn) vastklampt om zichzelf maar wat beter te voelen.

op 01 02 2009 at 15:12 schreef Tarak:

"Díe Samira el Kandoussi dus, is inmiddels ook al met rasse schreden op weg naar de menopauze, nog altijd geen kerel, dus wat doe je dan, dan ga je een hoofddoek dragen en niet zomaar een hoofddoek, nee, je zorgt dat je er uitziet als een kruising tussen een Teletubbie en Barbamama,"

Is ze – zoals dat genoemd wordt in het dagelijks spraakgebruik – een vleermuis? Je weet wel, zo’n zwarte demon, helemaal in het zwart, zwarte hoofddoek, hals in het zwart bedekt, zwarte schoenen en om het hele bovenlichaam zo’n zwart vormloos gewaad.

op 01 02 2009 at 15:19 schreef Tjerk:

‘Tuurlijk, Sjaak. Iemand die serieus aan de slag gaat met godsdienst, neerkijkt op andere culturen en maagd is, moet wel een minderwaardigheidscomplex hebben. Wie zegt trouwens dat ze een maagd is? Zij zelf heeft daar bij mijn weten geen uitspraak over gedaan.

Ik vind het een beetje flauw mensen bij het minste teken van onzekerheid meteen een minderwaardigheidscomplex aan te meten. Wie is er niet onzeker?

op 01 02 2009 at 16:09 schreef Eric:

Samira de schaamte voorbij? Toen meulenbelt de schaamte voorbij was, kregen we haar opengesperde kut te zien.

op 01 02 2009 at 20:21 schreef Laila:

Waar gaat dit stuk nu eigenlijk over? Over de vermeende maagdelijkheid van Samira of over de zin of onzin van seksuele voorlichting voor Marokkanen?
Misschien is de voorlichting die goed genoeg is voor de Nederlander een tikkeltje te expliciet voor de Marokkaan? Ik denk niet dat ‘Neuken doe je zo’ de Marokkaan heeft bereikt.
Op zich is het alleen maar te prijzen dat Samira waarschuwt voor dochters die in de prostitutie terecht kunnen komen het is net zo zinnig of onzinnig als bij iets ongemakkelijks en iets wat absoluut geen tegenspraak duldt zeggen dat het niet mag van de koran of dat het hasoema of haram is. Want als je dochter in de prostitutie terecht komt nou dat is pas echt HASOEMA en spreekt iedereen slecht van de hele familie en heb je geen leven meer. Dus voorkomen is beter dan genezen.

op 01 02 2009 at 20:33 schreef Tjerk:

Inderdaad. Het is een beetje demagogisch van Samira om Marokkaanse ouders voor te houden dat als ze niet met hun dochters praten over seks, die op afwerkplekken terecht kunnen komen, maar hé, als dat die ouders wakker schudt, waarom niet?

Peters stuk gaat volgens mij echter niet over Samira’s programma, maar over Samira zelf. Het is geschreven uit ergernis over de persoon Samira el Kandoussi. En ik moet zeggen: ik kan mijzelf daar wel in herkennen.

Maar goed, kan die documentareserie van d’r nog best wel in orde zijn, natuurlijk.

op 01 02 2009 at 21:02 schreef Tarak:

@ 01 02 2009 schreef Eric:

"Samira de schaamte voorbij? Toen meulenbelt de schaamte voorbij was, kregen we haar opengesperde kut te zien."

Brrrrr……. u maakt me bang!

op 01 02 2009 at 21:06 schreef Laila:

Zodra Samira de schaamte voorbij is dan weet je het meteen……dan gaat het hoofddoekje af. Wel zo overzichtelijk.

op 01 02 2009 at 21:10 schreef Tarak:

@op 01 02 2009 schreef Laila:

"Op zich is het alleen maar te prijzen dat Samira waarschuwt voor dochters die in de prostitutie terecht kunnen komen het is net zo zinnig of onzinnig als bij iets ongemakkelijks en iets wat absoluut geen tegenspraak duldt zeggen dat het niet mag van de koran of dat het hasoema of haram is."

Ach Laila, lul toch niet! Er is geen enkel verband tussen seks voor het huwelijk en achter het raam eindigen in Brussel of Den Haag (Waarom eigenlijk specifiek die twee steden genoemd?).
Het zijn de rare hersenkronkels en het weggestopte verlangen van mevrouw zelf (ik kan het inderdaad niet anders zien dan als een fraai staaltje projectie) met een soort "alle mannen zijn verkrachters" principe er achter.

Je moet gewoon goed opletten met wie je omgaat, om jezelf denken en verstandig zijn, zoals met alles in het leven.

op 01 02 2009 at 21:26 schreef Peter:

Nu ja, als die heidenen zich zelf op hun regengod beroepen ter fundering van hun culturele taboes, waarom niet?

Het doel heiligt de middelen; niks mis mee, uiteraard. Maar het is wel wat het is: gebruik maken van bijgeloof om mensen te laten doen wat je wilt en dat kan alleen maar met bijgelovige mensen, mensen die je niet serieus neemt.

Dat is dus hoe Kandoussi moslims ziet, als mensen bij wie je niks hebt aan rationele argumenten. Als Kandoussi moslims al niet serieus neemt, waarom moet ik dat dan wel doen?

Ik heb inderdaad moeite met de persoon Kandoussi, een ontzettend intolerante, hypocriete bullebak, de vrouwelijke Tony Montana, maar de gedachte achter haar nieuwe programma zint me evenmin. Dat seks voor het huwelijk leidt tot prostitutie, hebben we vaker gehoord en als dat bezoek aan Marokko ons iets leert, dan toch wel dat er hier een mentaliteitsverandering nodig is, lijkt me. Dus geen hysterie over dat je achter het raam eindigt als je met je vriendje vrijt, bijvoorbeeld.

op 01 02 2009 at 21:34 schreef Laila:

Tarak het was ironisch bedoelt…….rustig maar.
Persoonlijk maakt het mij niet uit of er gewaarschuwd wordt tegen ongewenste zwangerschappen of prostitutie het laatste vond ik wel vermakelijk.

Brussel of Den Haag beide politieke bolwerken zou het soms iets te maken hebben met de politiek?

op 01 02 2009 at 22:21 schreef Tjerk:

"Dat is dus hoe Kandoussi moslims ziet, als mensen bij wie je niks hebt aan rationele argumenten. Als Kandoussi moslims al niet serieus neemt, waarom moet ik dat dan wel doen?"

We hebben het hier over mensen die – als ze bestaan, maar volgens cameraman Jalal bestaan ze inderdaad – hun culturele taboes, patriarchale overtuigingen en tribale waarden funderen in rijmversjes die door een engel zouden zijn doorgegeven aan een zevende eeuwse koopman in een woestijnstad die het centrum vormde van primitieve nomadenrituelen, zoals het lopen om een vierkant gebouwtje, waar hun goden lagen opgeslagen.

Natuurlijk vallen die mensen, als ze bestaan, niet serieus te nemen, net zo min als de leden van jouw hypothetische kannibalenstam met hun verering van M’butu serieus te nemen vallen.

Herinner je je die scène uit ‘Gorilla’s in the Mist’ waar Sigourney Weaver een oranje horrormasker opzet en net doet alsof ze een heks is? Ze gaat die Afrikaanse stropers ook niet uitleggen dat berggorilla’s zulke unieke dieren zijn en wat het zou betekenen voor het ecologisch evenwicht als die uitsterven. Gewoon angst aanjagen in de hartjes van de primitieven, dat werkt het best.

"Dat seks voor het huwelijk leidt tot prostitutie, hebben we vaker gehoord (..) Dus geen hysterie over dat je achter het raam eindigt als je met je vriendje vrijt, bijvoorbeeld."

Misschien heb ik iets gemist, maar ik heb Samira nergens horen zeggen dat seks voor het huwelijk leidt tot seks achter een roodverlicht venster. Wat ik haar wel hoor zeggen is dat ouders, door hun dochters te verbieden verkering te hebben, die dochters ertoe drijven hun relaties in het geheim te onderhouden, waardoor ouders helemaal niet meer kunnen nagaan of zo’n knakker in de haak is of een griezel.

op 01 02 2009 at 23:21 schreef Ozymandias:

"Misschien heb ik iets gemist, maar ik heb Samira nergens horen zeggen dat seks voor het huwelijk leidt tot seks achter een roodverlicht venster."

Tjerk,

Je zult geen zinnig mens vinden die denkt dat een voorhuwelijkse relatie logischerwijs tot de prostitutie leidt. Behalve in bepaalde Marokkaanse kringen waar men nogal benepen voorstellingen over seksualiteit erop nahoudt.

Samira doet hetzelfde als wat Imam Budak doet. Altijd weer vanuit de familie-eer redeneren, nooit vanuit de belangen van het meisje zelf. Altijd weer ervan uitgaan dat als een meisje een ietsepietsje te losjes met een jongen omgaat, haar vreselijke dingen zullen overkomen.

Waar blijven toch de moslims die nou eindelijk eens dat hele stelsel van de eercultuur met alle onderliggende assumpties in twijfel trekken?

En als ik die bangmakerij uit de mond van Samira hoor, denk ik dat na één gesprekje tussen haar en Marokkaanse ouders genoeg angst inboezemt dat die ouders hun dochters tot aan het huwelijk achter slot en grendel zullen zetten.

op 02 02 2009 at 01:29 schreef Thomas:

Why so serious, Peter?

Eten, drinken, pissen, schijten, neuken. Dat is zo geweldig, zo ongelooflijk ingenieus bedacht dat ik bijna in God zou geloven.

Je zou je niet zo moeten opwinden over een frigide kut.

op 02 02 2009 at 02:01 schreef Tjerk:

Geloof maar in Hollywood, Thomas

“Is this it? Is this what it’s all about, Manny? Eating, drinking, fucking, sucking, snorting? Then what? Tell me, then what? You’re fifty. You got a bag for a belly. You got tits, you need a bra; they got hair on ‘em. You got a liver, it’s got spots on it, and you’re eatin’ this fucking shit; and looking like these rich fucking mummies in here. Is this what it’s all about? Is this what I work for? Look at that, a junkie. I got a fucking junkie for a wife. Don’t eat nothin’, sleeps all day wit them black shades on. Wakes up with a Quaalude. And who won’t fuck me, cause she’s in a coma. I can’t even have a kid wit’er, Manny. Her womb is so polluted, I can’t even have a fucking little baby wit’er!” – Tony Montana, in Scarface

"I’ve lived in places you wouldn’t shit in, Jack. I’ve done time with men who offed themselves and the whole world with them like they’d be doing everybody a favour. And you know what I know, Jack? What I know from that? Man is just a thing: he eats, he sleeps, he fucks. And all the rest is just passing time. – Adrian/’Dusty’ (Eric Roberts) , in The Nature of the Beast

op 02 02 2009 at 02:41 schreef deDeurs:

= Toen meulenbelt de schaamte voorbij was, kregen we haar opengesperde kut te zien. =

Dat was toch haar mond? ‘Hamas, Hamas’ schreeuwend? Wat is haar kut dan? De gruwel voorbij?

Samira is een hypocriet. Het zal haar weinig doen, maar ik beschouw het als het ergste scheldwoord dat ik ken, en gebruik.

op 02 02 2009 at 07:54 schreef Peter:

Misschien heb ik iets gemist, maar ik heb Samira nergens horen zeggen dat seks voor het huwelijk leidt tot seks achter een roodverlicht venster.

Tjerk, dit is een letterlijk citaat:

“Je dochter kan in de prostitutie eindigen, achter het raam in Brussel of Den Haag, omdat ze een vriend heeft met wie ze naar bed gaat voor het huwelijk!”

Ik heb die gorillafilm nooit gezien, leek me saai. Maar ik begrijp je punt wel. Mijn punt is dat het de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap een boel goed zou doen als niet overal altijd de here God werd bijgehaald. God heeft ons eigen verantwoordelijkheid gegeven. Ik neem aan dat hij wil dat we die gebruiken.

Als ouder word je er op zeker moment ook schijtziek van als je dertienjarige dochter je nog steeds elke morgen komt vragen haar veters te strikken.

Overigens vind ik dat er zuiniger omgesprongen moet worden met dat op zich hele mooie zinnetje uit The Dark Knight, ‘Why so serious’, Thomas.

Ik ben helemaal niet serieus. Mijn stukjes zijn altijd eerst en vooral voor te lachen. Uitlachen is ook lachen.

op 02 02 2009 at 10:04 schreef Hosseyn:

God heeft ons eigen verantwoordelijkheid gegeven. Ik neem aan dat hij wil dat we die gebruiken.

God bestond toch niet?

op 02 02 2009 at 10:57 schreef Peter:

Metaforisch gezien toch wel, Hos? Hebben we het laatst nog over gehad!

op 02 02 2009 at 12:34 schreef Huub:

Jammer genoeg zien types als Samira niet de werkelijkheid. De werkelijkheid die alle religies en culturen noopt tot het inbouwen van gekke kuisheidsregels. Namelijk dat overal en altijd men volop buiten het huwelijk neukt. Behalve Samira zelf dan.

op 02 02 2009 at 12:45 schreef Laila:

God heeft ons ‘eigen verantwoordelijkheid’ gegeven.
Juist!
Daarom denk ik dat eenieder zijn interpretatie mag weergeven van seksuele voorlichting.
Hoe stuitend dan ook voor de een zal het ongetwijfeld gehoor hebben bij de ander.
Of er nu de boogieman- een ander woord voor pooier-
of soa’s bijgehaald worden om de mens afteschrikken als dat leidt tot meer gewaarwording en openheid, who cares?

op 02 02 2009 at 12:49 schreef Peter:

I care. Dat God de mens eigen verantwoordelijkheid heeft gegeven, wil niet zeggen dat hij blij is als je er een soepzooitje van maakt.

Afschrikken om ‘gewaarwording’ te bereiken? Gaat het nog wel goed met je, Laila? Hoe stel je je dat voor? Denk je echt dat mensen er gelukkiger van worden als ze gebukt gaan onder angst en schuldgevoelens? Denk je niet dat mensen verantwoordelijk met seks kunnen omgaan zonder dat ze er bang voor worden gemaakt?

op 02 02 2009 at 15:50 schreef Laila:

Houd toch op Peter! Jij verschilt niet zoveel van mensen die zich door angst laten leiden.

Afschrikken om gewaarwording te bereiken?
Ja Peter het is heel effectief leert de ervaring.
Jij liet je ook afschrikken en het was behoorlijk effectief, welliswaar niet door een god maar je liet je wel degelijk beïnvloeden door angst voor een boogieman;de terrorist. In het leven geroepen om mensen te laten geloven dat alle(behoorlijk vergaande) maatregelen in het leven geroepen werden om jou en anderen voor terroristen te behoeden. Het was voor jouw en ieders bestwil. Of ben je het alweer vergeten? Ik en velen met mij geloofden ook niet in die boogieman en heb mij afgevraagd hoe het mogelijk was dat men zich en masse in de greep liet nemen door een niet reële angst.
Wat voor de een reel is is voor de ander volkomen onzin.

Ik heb ook een bloedhekel aan hypocrisie.Ik zeg ook dat ik maagd ben maar dan zegt men ;maar je hebt een kind! Dat begrijp ik niet want ik ben echt maagd!

op 02 02 2009 at 16:07 schreef Peter:

Liet ik me leiden door de angst voor een boogieman? Da’s interessant. Waar baseer je dat op?

En als dat al waar was, is dat echt het argument dat mij moet overtuigen dat je jongeren bang moet maken voor seks? Dat je moet ‘afschrikken om gewaarwording te bereiken’?

Gaan we kinderen weer leren lezen en schrijven met de plak in de hand? Respect bijbrengen door ze af en toe alle hoeken van het huis te laten zien?

Even een simpel lesje, dit moet zelfs voor jou goed te begrijpen zijn: als je een kind hebt, heb je geneukt, en als je hebt geneukt, ben je geen maagd meer. Alleen katholieken geloven in zwangere maagden.

op 02 02 2009 at 17:52 schreef Laila:

Ik meende dat de voorlichting met name op de ouders gericht was.Ik geloof niet dat je jongeren bang moet maken voor seks overigens denk ik ook niet dat je daar in zal slagen.Simpelweg door gezonde nieuwsgierigheid en gierende hormonen.
Maar als ouders er zulke rigide ideen opnahouden en hun kroost van voorlichting onthouden zijn wat mij betreft alle middelen geoorloofd.

Nu laat jij je niet afschrikken door wat dan ook. Helaas wordt angst wel degelijk toegepast om een kudde in het gareel te houden of aandacht te vragen.Een beetje subtieler dan Samira doet.

Mijn kind is door een ooievaar gebracht Dus waar heb je het allemaal over? Zwangere maagden laat me niet lachen.Dat van de ooievaar heb ik in Nederland geleerd en niet van een imam.

op 02 02 2009 at 19:28 schreef Peter:

Voorlichting voor de ouders. "U kunt beter openlijk zijn over seks, anders eindigen uw kinderen in de prostitutie". Of: "Geef je kinderen seksuele voorlichting, God wil het."

Wat dacht je van: "Als ik u echt moet uitleggen dat u uw kinderen seksuele voorlichting moet geven, hoort u gewoon uit de ouderlijke macht ontzet en daarna gesteriliseerd te worden."

Erg grappig, van die ooievaar.

op 02 02 2009 at 20:43 schreef Laila:

Laten we niet op voorhand mensen iets aanrekenen dat helemaal niet voor hun conto komt.

Ik ben wel nieuwsgierig of Samira werkelijk gelooft dat prostitutie werkelijk het gevolg is van geen goede voorlichting. De enige verklaring die ik kan hebben voor deze gedachtengang is dat meisjes die hun maagdelijkheid vroegtijdig verliezen verstoten kunnen worden of van huis weglopen en in het verkeerde circuit terecht komen.

op 02 02 2009 at 22:51 schreef Wampie:

Seksuele voorlichting? Lastig om niet in het privé-domein van je kind te gaan peuren. Mijn bijdrage, onder andere, is een groot slot op de slaapkamerdeur van de klein geschapen stadse woning om ongestoord te laten experimenteren. Verder zo nochalant mogelijk associatief natte dromen en zwangerschappen verwerken in een praatje over het weer of de cavia’s.

op 03 02 2009 at 07:49 schreef Wampie:

Ha, die gerbil-fetisj, ik geloof dat Cocky Cox daar wel eens over heeft geschreven. Misschien dat Peter achter dat tekstje aan kan gaan?

Zelf heb ik geen dochter, maar een zoon. Zonen hebben natuurlijk ook een anus die prima kan dienen als holletje voor knaagdieren…

op 03 02 2009 at 10:17 schreef Peter:

Ik kan me niet herinneren ooit een tekst over de gerbil-fetisj te hebben gepubliceerd, maar ik zal eens contact opnemen met Cocky om te vragen.

Seksuele voorlichting aan je kinderen is een subtiele aangelegenheid. Je gaat ze niet voor een flap-over op de bank zetten en dan met aanwijsstok onderrichten in de vrouwelijke en mannelijke anatomie. Wat neuken is, weten ze eerder dan je denkt, dus daar hoef je het niet eens over te hebben.

Het gaat meer om de mentaliteit, om het respect en de poëzie in bed (of in de kelderbox), om het afrekenen met de dubbele moraal en dat-ie voor fuck’s sake geen meisje zwanger maakt op z’n vijftiende, maar áls-ie het doet, dat-ie dan eerst bij zijn ouders komt, zonder vrees.

Dat soort dingen.

En verder wat Wampie zegt, een beetje de ruimte gunnen om zelf dingen te ontdekken.

op 03 02 2009 at 11:25 schreef Wampie:

Peter, mooi gezegd. Van flap-overs krijg ik sowieso de slappe lach; maakt niet uit in welke directiekamer.

Nog even over dat experimenteren: als hij dat doet, doet hij het nu nog in z’n eentje. Ik weet niet hoe tolerant ik ben als hij straks een chickie wil ballen. Daar zijn inderdaad de kelderboxen voor uitgevonden.

op 03 02 2009 at 11:27 schreef Peter:

Het zou me verbazen als jouw zoon straks chickies gaat ballen. Dat vergt toch wel een bepaalde instelling, die je ook van huis mee krijgt, denk ik.

op 03 02 2009 at 12:27 schreef Tjerk:

Nou, Wampie, je dochter zal je later vast dankbaar zijn voor al die cavia’s die in haar natte dromen opduiken en haar daaruit voortvloeiende gerbil-fetisj.

op 03 02 2009 at 12:28 schreef Wampie:

Uiteindelijk ben ik zelf ook gaan ballen.

op 03 02 2009 at 12:30 schreef Peter:

Dat noemde je toen zo? Ik heb mezelf bewaard voor degene op wie ik echt verliefd was. Echt waar.

op 03 02 2009 at 12:56 schreef Wampie:

Nee, joh, ‘ballen’ heb ik vandaag voor het eerst gebezigd.

En we kunnen elkaar de hand schudden; ook ik heb aan een paar vingers genoeg om te tellen. Alleen met de aller-allerleukste heren. Daar had ik wel wat minder in kunnen overdrijven; achteraf hadden ook gewoon de allerleukste heren in aanmerking mogen komen.

op 03 02 2009 at 12:58 schreef Peter:

Ja, dat heb ik ook!

op 03 02 2009 at 12:58 schreef Wampie:

Wat dat betreft geef ik Hosseyn gelijk toen hij afgaf op dat ‘mijn lichaam als heilige tempel’-gedoe. Zelf durfde ik toen domweg nog niet.

op 03 02 2009 at 13:06 schreef Peter:

Ik was te romantisch. Ik wilde een speelbal zijn in een woeste storm van verzengende liefde, en anders hoefde ik helemaal niet. Volstrekt belachelijk; literatuur maakt meer kapot dan je lief is.

op 03 02 2009 at 13:27 schreef Wampie:

Dat ook inderdaad. Maar qua romantisch gehalte zijn films schadelijker dan boeken. Gelukkig hebben ze tegenwoordig van die geile videoclips.

op 03 02 2009 at 13:32 schreef Peter:

Ha! Hollywoodfilms maken van seks inderdaad iets onmenselijks. Nabokov heeft daar iets moois over geschreven, maar ik kan het niet zo gauw terugvinden.

Vroeger waren de videoclips trouwens veel explicieter. Herinner je je Girls on Film niet meer? MTV had vrijdagavond rond middernacht een uurtje met geile videoclips, vol expliciete seks. Daar kunnen die blingblingnegers een puntje aan zuigen, hoewel die wel de lekkerste konten hebben.

op 08 02 2009 at 12:12 schreef Tjerk:

Eat that, Myrthe!

op 13 02 2013 at 16:22 schreef salim:

Nou…. maagden gaan eerder vreemd??? De moslima’s die vreemd gaan zijn juist de vrouwen die als niet maagd het huwelijk in gaan. Ik heb inderdaad gemerkt dat niet maagden heel trouw zijn, aangezien ze op alle kantoren waar ik werkte inter collegiale relatie serop nahielden als getrouwd persoon zijnde :)

op 23 09 2015 at 14:07 schreef Johan:

Wat is dat nu met dat gezaag de hele tijd over Marokkanen hier en moslima’s daar. Get a life, dude!