Malle Marcel

60 Reacties

op 08 01 2009 at 12:18 schreef Robert Engel:

Ik viel ook van mijn stoel toen ik dat bericht las. Uit de discussie onder het stuk bij Stan de Jong blijkt dat ik Vreemans dankbaar moet zijn. Nou nee hoor. Ik geef daar in het kort aan wat jij over Bert en jezelf schrijft en de reactie van Vreemans die daar op volgde. Niet waar. Zegt hij. En dat zal wel. Dankbaar ben ik hem in elk geval niet. Als ik straks in de bak zit omdat ik dat stukje heb geplaatst staan ze allemaal weer te lachen. Zie je wel, die Engel. Altijd al gezegd dat het een extreem linkse uitvreter is. Want wat je schrijft, dat maakt helemaal niet uit. Het gaat hen vooral om wie het schrijft.

op 08 01 2009 at 12:45 schreef Peter:

O, ik zie dat Stan zijn site heeft omgetoverd tot een soort luxe uitgave van HVV, met hetzelfde verongelijkte gebalk over linkschmensen en de inmiddels onvermijdelijke letterpoeper Filantroop. Wat een verrijking.

op 08 01 2009 at 12:52 schreef Robert Engel:

En de Godwin wordt rijkelijk rondgestrooid. Maar dat is logisch. Want denk je niet vrij -lees: als zij- dan ben je een nazi.

*proest*

op 08 01 2009 at 12:59 schreef Peter:

Inderdaad. Lees nou zo’n zin:

Wie de historiën heeft doorwrocht, of in die tijd geleefd heeft, weet dat er een instantie was die dagelijks aan de radio gekluisterd zat om uitingen die kritisch waren over de Duitse bezettingsmacht ijverig te notuleren, om vervolgens een bezoek van de heren in de lange lederen jassen te bevorderen.

En dat wordt dan geprezen vanwege zijn ‘mooie pen’. Jammer alleen dat-ie d’r niet mee schrijven ken.

op 08 01 2009 at 13:27 schreef Huub:

En gelukkig treedt Stan de Jong ook op tegen de boven-ons-gestelden. Als je vanuit zo’n Calimero-met-godsbesef positie gaat schrijven, komt er niets goed uit.

op 08 01 2009 at 13:34 schreef Robert Engel:

Dat heb je met die schrijvers die slecht zijn. Die denken dat de lezer achterlijk is en gaan uitleggen. Liefst met veel komma’s, want dat staat zo mooi.

op 08 01 2009 at 14:01 schreef Conan:

Toch vraag ik me af er blijvend aandacht aan fluim Marcel Vreemans wordt geschonken. Net als ik me trouwens afvraag waarom Het Vrije Volk hier zoveel aandacht schijnt te verdienen.

op 08 01 2009 at 14:13 schreef Peter:

HVV en Marcel Vreemans zijn gevaarlijk voor de vrije meningsuiting, Conan. Zij zijn de stok die de boven ons gestelden (oeps) straks gebruiken om ons allemaal mee te slaan.

Critici van het Internet komen altijd aanzetten met Geenstijl en extreemrechtse sites om aan te tonen wat een riool Internet is. Willem de Zwijger en Barracuda worden opzettelijk verzwegen, want dan zou het maar lijken alsof Internet ook wordt gebruikt voor een fatsoenlijk alternatief geluid.

Robert, lees net op je site dat Ron Asheton dood is. Hoe intens triest, dagen in je huis te liggen voordat je eindelijk wordt gevonden.

op 08 01 2009 at 14:32 schreef babs:

HVV en Marcel Vreemans zijn gevaarlijk voor de vrije meningsuiting, Conan. Zij zijn de stok die de boven ons gestelden (oeps) straks gebruiken om ons allemaal mee te slaan.

Dat zie ik iets anders. Het kan me niet zo veel schelen met welke stok de boven ons gestelden precies gaan slaan. HVV of geen HVV, ze gaan ermee slaan en dat is één probleem, HVV is een ander probleem.

HVV is gevaarlijk, omdat ze vrijheid willen door vrijheid van anderen in te perken en omdat er nogal wat mensen dezelfde ideeen op nahouden. HVV is populaire kroegpraat gecombineerd met politieke ambities. De gemiddelde kroegbaas met echte macht, ik vind het een eng idee. HVV verdient weerwoord.

Marcel Vreemans moet aangepakt, omdat hij een useful idiot is. Marcel Vreemans heeft vaak een punt, maar hij schrijft het zo onhandig en doorgeslagen op dat hij ‘de goede zaak’ meer kwaad doet dan goed. Marcel Vreemans is voor de NOS wat Hamas is voor Israel, als het niet zou bestaan zouden ze het zelf uitvinden. De NOS kan links blijven door er op te wijzen dat alleen idioten als Marcel om verandering schreeuwen en dat ze op dit soort idioten echt niet in hoeven gaan. Israel kan voor elke verkiezingen een oorlog voeren, omdat Hamas altijd wel een fijne aanleiding geeft. Useful idiots.

op 08 01 2009 at 14:41 schreef Alf Berendse:

Begrijp ik de verhoudingen en ontwikkelingen goed?

Michel Mans en Marcel Vreemans hebben elk geen eigen website en publiceren/publiceerden op HVV.

Michel Mans ook op Lucaswashier. Misschien niet op HVV?

Marcel Vreemans wordt niet meer geplaatst op HVV. Of inmiddels weer wel?
Duns Ouray is de baas van HVV.

Stan de Jong heeft een eigen website en wil geen bijdragen van Marcel Vreemans. Behalve iets dat gaat over een stuk van Michel Mans op Lucaswashier, waar het MDI problemen mee heeft.
Stan de Jong is de baas van Stan de Jong.

Op Lucaswashier mag Marcel Vreemans ook niet publiceren. Michel Mans wel.
Robert Engel is de baas van Lucaswashier. Lucas bestaat helemaal niet.

Marcel Vreemans heet misschien helemaal geen Marcel Vreemans.

Michel Mans en Marcel Vreemans komen er bij Frontaal Naakt niet in.
Peter Breedveld is de baas van FN, en heeft eigenlijk een hekel aan iedereen, of krijgt dat nog.

Ik mag overal komen, maar ben loyaal en wil niet overal komen. Om te voorkomen dat Peter Breedveld sneller dan ik wil een hekel aan mij krijgt, sta ik in deze blogstrijd blind aan zijn kant: Mans en Vreemans moeten overal worden geweerd; Duns Ouray en HVV zijn fout voor, tijdens en na de oorlog.

Peter, wat vind ik van Stan de Jong en zijn website, en van Robert Engel en Lucaswashier?

op 08 01 2009 at 14:47 schreef Peter:

Jij mag helemaal niet overal komen, Alf. Ik weet niet of jij je naam wel eens googelt, maar sinds je pleitte voor de vrijlating van Samir Azzouz, sta je her en der bekend als een GEFLIPTE, ZELFISLAMISERENDE, BLEEDING HEART LINKSMENSCH!!!!

De stukken op Stan de Jong vind je slecht doordacht en geschreven, op Roberts site zit af en toe een parel, maar het stoort je dat veel stukken alleen te begrijpen zijn voor lezers die de boel al sinds jaar en dag dagelijks volgen.

op 08 01 2009 at 15:26 schreef Sterrenslag:

Ja dit wordt weer de zoveelste zaak voor Robert Engel. Hoewel mans de schrijver is is Robert Engel uiteindelijk verantwoordelijk voor de plaatsing van het stuk, tenminste nu wel, door het te laten staan. Nu ben ik voor het vrije woord. In letterlijke zin. Dus dat je gewoon alles kan zeggen. Alles zonder restricties. Maar gezien de hypocrisie bij lwh zou een veroordeling wel op zijn plaats zijn. In het stuk is, in bredere context gezien, geen satire te bespeuren. Er wordt simpelweg haat uitgesproken richting het palestijnse volk en opgeroepen tot genocide van het gehele volk.

op 08 01 2009 at 15:32 schreef sterrenslag:

@ Peter
Je hoeft niet links te zijn om Samir Azzouz vrijspraak te gunnen. Samir was niet meer dan een puberende tiener. Hij had het nadeel met de avid in aanraking te komen en die zochten nog een terrorist en vonden dat in hem. Hij is inmiddels vader geworden en van mij mag hij snel opgroeien en vadertje gaan spelen.

op 08 01 2009 at 15:38 schreef Peter:

Dat weet jij en dat weet ik, Sterrenslag, maar dat weten de horden out there niet. Die ziet het meteen rood voor ogen als iemand probeert nuance aan te brengen in dat hele Hofstadgroepverhaal.

op 08 01 2009 at 15:47 schreef sterrenslag:

Okay uit je reaktie begrijp ik dat je door hebt hoe het ongeveer in elkaar steekt. ( precies zullen we het nooit weten )

op 08 01 2009 at 16:14 schreef Gon O' Reu:

Maarrrr…. Krijgen we die mailtjes nou nog te lezen of hoe zit dat?

op 08 01 2009 at 16:31 schreef Piet Politiek:

Het lijkt me hoog tijd voor een lijst met meest invloedrijke blogs in Nederland.

Zet al die blogs eens op een rijtje, en vul die lijst aan met wat anderen, en voor je het weet kijk je naar een lijst met 100 blogs die tezamen meer invloed in dit land hebben dan de reguliere media op internet. Tel de bezoekers en en pageviews maar eens bij elkaar op.

En iedereen zichzelf maar drukmaken op en over zijn eigen toko.

Ik weet zeker dat er ergens een lijst bestaat met meest invloedrijke bloggers. Kleine en middlegrote bedrijven zouden zich best eens wat meer op de internet reclame mogen storten om deze bloggers te ondersteunen, teneinde de pluriformiteit in de media te vergroten.

Ik stel dus voor een blog top 100 in nedelrand te beginnen, met een stukje code wat je op in je website kan plakken zodat het aantal pageviews openbaar wordt.

Op die manier kun je erachter komen waar het zwaartepunt van de discussie op dat moment ligt.

Openbaarheid van je bezoekersaantallen en een vergelijkingsmechanisme lijkt daarom wel een goed idee.

op 08 01 2009 at 16:36 schreef Bas:

Zijn de schrijvers van al deze stukjes proza nou echt van mening dat er ook maar iets veranderd in besluitvorming van de bazen in dit land met dit kissebissen ?.
Elke vorm van schrijven in de geschiedenis had geen invloed op de loop van die geschiedenis.
Wel het recht van de sterkste ,wat een schrijver alleen maar sterk maakt als een kanon de pen helpt.
De schrijver op zijn beurt geeft service aan het kanon.
2000 jaar geschreven geschiedenis maken duidelijk
dat schrijvers geen ,denkers wel ,invloed uitoefenden op de loop.

op 08 01 2009 at 16:38 schreef Bas:

Peter @

Hi, staan die fucking koma,s nou goed ?

op 08 01 2009 at 16:55 schreef babs:

Elke vorm van schrijven in de geschiedenis had geen invloed op de loop van die geschiedenis.

Wat een totale onzin. Iedereen die sinds de uitvinding van het schrift ook maar iets interessants heeft gedaan is direct of indirect geinsprireerd door geschriften.

Zijn de schrijvers van al deze stukjes proza nou echt van mening dat er ook maar iets veranderd in besluitvorming van de bazen in dit land met dit kissebissen ?.

Lastig te zeggen hoeveel invloed FN nu precies heeft, maar ik lees gedachtengangen van hier later nogal eens terug in de Volkskrant, om maar een voorbeeld te noemen. Opvallend is ook dat een FN stukje dat 2 jaar geleden totaal afgekeurd zou worden vanwege politiek incorrect, vandaag volledig geaccepteerd is. Duidelijk is dat GeenStijl veel meer invloed heeft dan FN, ik vrees dat ook HVV meer invloed heeft dan FN, maar ik zou de invloed van bloggers in het algemeen niet onderschatten. De bazen onderschatten het gevaar trouwens ook niet en daarom wordt het binnenkort verboden zonder legitimatie in een internetcafé te komen.

op 08 01 2009 at 17:21 schreef Ozymandias:

"Jij mag helemaal niet overal komen, Alf. Ik weet niet of jij je naam wel eens googelt, maar sinds je pleitte voor de vrijlating van Samir Azzouz, sta je her en der bekend als een GEFLIPTE, ZELFISLAMISERENDE, BLEEDING HEART LINKSMENSCH!!!!"

Dit is precies wat mij zo vermoeid bij veel zogenaamd kritische politieke blogs, of het nou Geenstijl, HVV, of de commentsectie bij Loor is. Negen van de tien keer staat men met de hele meute vol verontwaardiging op stromannen in te slaan. Negen van de tien keer gaat het nergens over (hoewel ik Geenstijl trouwens wel erg vermakelijk vind).

Iedereen die Alf’s betoog heeft gelezen en minimaal de basisschool heeft afgemaakt, ziet dat zijn pleidooi voor de vrijlating van Samir A niets met linkschmenserij of zelfislamisering te maken heeft.

Uiteraard moeten dit soort blogs niet verboden worden. Je moet ze alle ruimte geven zichzelf in het openbaar voor schut te zetten.

op 08 01 2009 at 17:23 schreef Alf Berendse:

Ik ben dus een geflipte stroman. Rechtstreeks uit The wizard of Oz.
In een toneelstukje heb ik eens de Tinnen Man gespeeld, op zoek naar een hart. De stroman zocht zijn verstand, staat mij bij. De leeuw wilde moedig zijn en Dorothy was saai, die wilde naar huis.

op 08 01 2009 at 17:30 schreef Ozymandias:

Nog even over de zogenaamde voorvechters van de vrijheid op HVV. Ik zie op de voorpagina maar liefst vier artikelen waar kritiek op Israel gelijk wordt geschakeld aan antisemitisme:

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7625
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7635
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7639
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7640

Je leest het goed, op HVV, waar de verontwaardiging alom is zodra een Geert Wilders racist wordt genoemd. Want dan worden ‘mensen monddood gemaakt door de schuldgevoelens van WOII te exploiteren.’

Maar zodra het de scribenten van HVV wel uitkomt, hanteren ze precies dezelfde achterbakse debattruukjes waar ze hun tegenstanders zo voor verafschuwen.

Maar ja, het is voor de Goede Zaak, dus dan zullen alle middelen geoorloofd zijn.

op 08 01 2009 at 17:41 schreef Ozymandias:

Het schandelijkste is dat ze Van Bommel willen verhinderen de Holocaust te herdenken.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7635

Wat mij betreft net zo laag als Internationale-Socialisten-types die vinden dat Bolkestein niet met een anti-racisme demonstratie meelopen.

Wat men in beide gevallen probeert om politieke tegenstanders op een doortrapte manier in de foute hoek weg te zetten. Met vrijheid heeft in ieder geval niets te maken.

Ik hoop van harte dat Van Bommel zich niet laat intimideren en gewoon op komt dagen bij die herdenking.

op 08 01 2009 at 17:46 schreef Jan van Dijk:

En ik maar denken dat Peter alleen vanwege zijn allochtoonse geliefde multicultureel op zijn rug was gaan liggen. Maar wat blijkt, hij is slechts bang dat de boven ons gestelden ook hem gaan slaan, schikt zich daarom maar bij voorbaat en gaat mooi meehuilen met de wolven in het bos.

op 08 01 2009 at 18:24 schreef Jan van Dijk:

Mensen die in de foute hoek staan kun je echt niet meer in de foute hoek zetten. En bevestigen in welke hoek iemand staat heeft niets doortrapts.
Net zo min als het doortrapt is, als een staat uiteindelijk maatregelen neemt om zijn burgers te beschermen, als een groepering steeds maar blijft etteren.

op 08 01 2009 at 18:37 schreef Ozymandias:

"Net zo min als het doortrapt is, als een staat uiteindelijk maatregelen neemt om zijn burgers te beschermen, als een groepering steeds maar blijft etteren."

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Intifada, intifada, Palestina vrij!

op 08 01 2009 at 18:52 schreef Bert Brussen:

Het is inderdaad jammer dat Stan de Jong een soort nieuwe HVV maakt. Kennelijk is dat populistisch rechtse gebalk iets waar je heel makkelijk in mee gaat. Niet zo vreemd, want je trekt er makkelijk aandacht mee. Maar Stan de Jong vond ik juist altijd een type die zich niet zo snel daardoor liet meeslepen. Jammer wel. Zijn teksten, althans die in REVU, zijn wel altijd degelijk en onderbouwd.

Nee, het blijft kwakkelen met die nazaten (Enige Echte Vrienden) van dooie Theo. Dat is toch een jammerlijke erfenis.

Ik kreeg trouwens ook zo’n mail van Vreemans. Ik heb hem beleefd afgewimpeld. Je moet de man toch credits geven dat hij blijft volhouden, ook al is het een goede zaak die alleen in zijn hoofd bestaat.

op 08 01 2009 at 23:41 schreef Tarak:

Wat een ons kent ons gedoe allemaal. Ik heb m’n best gedaan om me ervoor te interesseren…helaas..

Wist niet dat Bernadette de Wit ooit aan deze website verbonden was. Heeft Bernadette de Wit trouwens nu ook een weblog? Leuke schrijfster namelijk!

Ik dacht dat http://mores-mores.blogspot.com/ van haar was, wellicht abuis, en die ligt al eeen tijdje stil.

op 09 01 2009 at 01:08 schreef Piet:

Mooie lijst en een goed begin, maar verre van compleet.

Ik mis er nog een heleboel, en het idee zou zijn om een systeempje te ontwikkelen om automatisch gezamenlijk een ranglijst te genereren welke zich autmatisch update.

Iedere blog die een klein stukje code op zijn/haar site zet kan eraan meedoen. Bovendien kun je pageviews EN unieke bezoekers in de ranglijst opnemen en er een algemeen klassement van maken.

Er is vast wel ergens een ambitieuze entrepreneur die hier iets mee kan.

Stel je voor: Je zou iedere dag de sterkste stijgers en dalers in 1 oogopslag kunnen zien.

Hoeiboei, Willem Zwijgt niet meer, de zwijger spreekt!, Kleintje Muurkrant, Pantzerfaust, Michelkrray.nl, Klokkenluideronline.nl, De Vermaners, Dyscordia, AIRVD, Poliziek, MARGINALL weblog IN DE MARGE, DeepJournal, Driekoplopers, Stoethaspel, Ik Ben De Verhalen Die ik Vertel, De Oppositie, PeterSiebelt.nl, Steven Brown, PetrusBlog, TOn Biesemaat, Arnold Karskens, Misdaadjournalist, Eric Kuijpers, DE PAPIEREN MAN, de Contrabas, Lucifer in het hooi, Mark Verver, dc lama, Retecool, Off the Top, @Lucida, Loot Schrijft, Onze Man in Teheran, Ko van Dijk Vertelt, Uruzgan Weblog,

(Vul verder aan)

op 09 01 2009 at 07:15 schreef Sterrenslag:

Bert Schreef: "Nee, het blijft kwakkelen met die nazaten (Enige Echte Vrienden) van dooie Theo. Dat is toch een jammerlijke erfenis."
Ja inderdaad. Zo ook je wannabee theo van gogh vriend robert engel. Die waant zich ook een theo van gogh kloon. Ik zie in de verste verte geen gelijkenis. Theo van gogh was geen mannetje wat zielig in hoekje ging staan huilen als hij terug gepest werd. Ook bedreigde hij geen personen waar hij het wat minder mee kon vinden. Dat heeft zijn moordenaar overigens wel gedaan. Nee, robert engel lijkt dan nog het meest op die hoop diaree uit de buik van Theo van Gogh met buikgriep. Verder is er geen enkele gelijkenis.

op 09 01 2009 at 08:20 schreef Bert Brussen:

Dit heet dus SPAM. Wat hebben wij met Robert Engel te maken?

op 09 01 2009 at 10:57 schreef Peter:

Robert Engel heeft een strontbad genomen in de reactieruimte op Stans site, zag ik. Alle usual suspects verzamelen zich daar met de bekende ‘argumenten’ over pis en pedofilie. Arme Stan.

Man, als ik de naam ‘Jelle’ ergens zie, staat daar altijd een lap gekanker onder, in de vorm van een soort postmodern gedicht. En Geert Geel is er ook weer bij. Altijd kankeren op moslims, en hoe die onbedekte vrouwen blijkbaar als hoeren beschouwen, maar Jelle en Geert raken zelf ook helemaal van de kaart als ze een onbedekt lichaam zien.

Van die types die je ’s zomers altijd volledig gekleed over het naaktstrand ziet lopen, die twee.

op 09 01 2009 at 11:05 schreef Peter:

Net strontvliegen. Zitten ze met z’n allen lekker te peuzelen op een drol, komt er één aanvliegen: "Jongens, verderop ligt een verse drol!" En hoppa, zwermt het hele zootje weer naar die nieuwe drol.

op 09 01 2009 at 11:15 schreef Bert Brussen:

Ach wat gezellig! Alle zielige kleuters weer bij elkaar.

Daar kan Stan trots op zijn!

op 09 01 2009 at 11:19 schreef Peter:

En ik verdien 35 Bert, want 26 Bert is alleen representatief voor december, traditioneel een rustige maand, net als juli of augustus.

op 09 01 2009 at 11:24 schreef Bert Brussen:

@Pieter: Je meetmethoden zijn al net zo selectief als je Google-vaardigheden en en leesvaardigheden: ik heb al vanaf dag 1 een gemiddelde van duizend unieke bezoekers per dag. Dat zijn dus minimaal 1000 views per dag.

Maar in jouw geval kan ik me goed voorstellen dat je 1000 voor 100 aanziet. Het blijft moeilijk, dat tellen.

op 09 01 2009 at 11:45 schreef Conan:

Pieter is zo af en toe een erg lollige reaguurder; met name de zekerheid dat Bert zich niet met een Bert=100 zou laten afschepen. Kostelijk.

Troost je Bert, een paard heeft ook een vermogen van circa 10 pk.

op 09 01 2009 at 12:06 schreef Geert:

Er is hier de laatste maanden wel erg veel aandacht voor een clubje van een paar duizend mensen die stukjes voor elkaar schrijven, die na een week in de eeuwige vergetelheid verdwijnen. Ik begin te vermoeden dat Peter en Duns een samenwerking zijn begonnen om voor elkaar wat meer pageviews te genereren.

Ik moet zeggen dat ik de soap wel kan waarderen, vooral de bombarie rond het vertrek van Van Oostrum was vermakelijk. Maar drie jaar geleden vond ik FN toch boeiender.

Je zou haast vergeten dat gristelijke regelneven de grip op ons dagelijks leven proberen te versterken, of dat de staatsschuld verdubbeld is om particuliere bedrijven te redden.

op 09 01 2009 at 12:35 schreef Pieter:

Het lijkt me hoog tijd voor een lijst met meest invloedrijke blogs in Nederland.

Interessante gedachte. Heb even rondgekeken (Nielsen/WebsiteOutlook) en een paar cijfers opgescharreld om te vergelijken.

Bert heeft iets minder dan 100 pageviews per dag (dat zijn niet persé unieke bezoekers, kunnen ook een x aantal surfers zijn die meerdere keren langskomen).

Goed, stel dat de basiseenheid 100 pageviews per dag zijn, één Bert, dan kun je vervolgens een willekeurig lijstje maken:

Stan de Jong: 22 Bert
Frontaal Naakt: 26 Bert
Het Vrije Volk: 60 Bert
Barracuda: 0,05 Bert
Geen Stijl: 2000 Bert
Sargasso: 130 Bert

Of je hiermee kunt zeggen of een blog invloedrijk is blijft de vraag: wat is het lezerspubliek?

op 09 01 2009 at 12:47 schreef Liz:

Ah, ik krijg helemaal zin om een eigen blog op te starten, alleen maar om te kijken hoeveel Bert ik zou krijgen….wat denken jullie jongens, zit er nog een deelmarktje voor me in?

op 09 01 2009 at 12:56 schreef Bert Brussen:

"Wow, ja die Chinese zoekmachines zijn geweldig."

Google analytics is Chinees?

"bertbrussen.nl zit op hetzelfde ip-adres als lucaswashier.nl. "

No shit Sherlock! Ze staan namelijk op dezelfde server, samen met nog 50 sites. Al die sites trekken dus samen 1000 unieke bezoekers per dag, begrijp ik dat goed?

Zou je het meten niet liever aan anderen overlaten? straks kom je nog tot de conclusie dat je op je eigen IP-adres heel het internet draait.

op 09 01 2009 at 12:57 schreef Pieter:

ik heb al vanaf dag 1 een gemiddelde van duizend unieke bezoekers per dag.
Wow, ja die Chinese zoekmachines zijn geweldig.

Ter nuancering: bertbrussen.nl zit op hetzelfde ip-adres als lucaswashier.nl. Gezamenlijk heeft dit IP-adres iets van 1700 pageviews per dag, inclusief 100 voor bb.nl. De conclusie dat het IP-adres 1000 unieke bezoekers per dag trekt lijkt me gerechtvaardigd.

Zo moest ik voor FN twee parameters bij elkaar optellen (frontaalnaakt.nl en peterbreedveld.com)

Maar de variable Bert zou ook heel goed gebruikt kunnen worden als indicator voor bepaling van de kritische omvang van een blog (lees impact).

Met name de zekerheid dat Bert zich niet met een Bert=100 zou laten afschepen.
Ja,er is nu wel genoeg routine voor een mooi software pakket.

op 09 01 2009 at 13:27 schreef Pieter:

Niet overdrijven Bert, 25 sites op één server met specifiek IP-adres:
http://bbrussen.nl/
http://bertbrussen.nl/
http://bertmaurits.nl/
http://brussenproza.nl/
http://healthlight.nl/
http://monomelodies.nl/
http://www.bbrussen.nl/
http://www.bertmaurits.nl/
http://www.brussenproza.nl/
http://www.de-egels.com/
http://www.de-egels.nl/
http://www.dutcheagles.com/
http://www.healthlight.nl/
http://www.jacovandersteen.nl/
http://www.lucaswashier.nl/
http://www.minekevanzeyl.nl/
http://www.monomelodies.nl/
http://www.musicnuts.nl/
http://www.shaftoe.nl/
http://www.stopdemuur.nl/
http://www.studio18rood.nl/
http://www.tavernedewaag.nl/
http://www.vitababytv.nl/
http://www.voeljeniksvan.nl/
http://www.whiteandnightshoes.nl/

Het aatal pageviews wordt via DNS-host ns1.mediadesign.nl geregistreerd door benchmarking account Nielsen. Ik heb uit de data Lucaswashier.nl en bertbrussen.nl geselecteerd, en gecontroleerd op Websiteoutlook. Lijkt me verder accuraat genoeg.

op 09 01 2009 at 13:28 schreef Bert Brussen:

Wat Engel zegt.
Blijf jij gewoon bij die 100.
Pageviews welteverstaan. Hoeveel uniek heb ik dan? 30?

op 09 01 2009 at 13:33 schreef Bert Brussen:

Vreemd, bij mij geeft Websiteoutlook gewoon 2500 pageviews op Bbrussen en 1700 op Lucaswashier.

http://www.websiteoutlook.com/www.lucaswashier.nl
http://www.websiteoutlook.com/www.bbrussen.nl

Dat komt netjes overeen met de statistieken van Google Analytics. Zal deze websiteoutlook ook wel Chinees zijn.

Want je had natuurlijk wel gezien dat WebsiteOutlook gegevens per ingevoerde URL meet, dus niet per IP-serverdomein…

Ik zeg je nogmaals: stop met meten. Laat dat nou eens aan de mensen die het wel kunnen over.

op 09 01 2009 at 13:45 schreef Robert Engel:

Toch is dat elke keer weer vermakelijk, lieden die beter weten wat zich op je site afspeelt dan dat je dat zelf weet. Per dag haalt lucaswashier gemmiddeld 800 uniek. Met uitschieters naar boven. Gisteren ruim 2100, vanwege de instroom van dat Vreemans gedoe.

op 09 01 2009 at 13:52 schreef Pieter:

:)Het klopt dus! Bedankt voor verifiëren!

bbrussen.nl: 2500 pageviews.
bertbrussen.nl: 94 pagevies (= één Bert)

Nu kan ik een lijstje gaan maken!

op 09 01 2009 at 14:27 schreef Sterrenslag:

Nee Bert dat is geen spam, dat is inhaken.
Jij hebt het over die nazaten (Enige Echte Vrienden) van dooie Theo. Daarbij merk ik op dat je eigen vriend Robert Engel er zo 1 is. Soms is het moeilijk verder te kijken dan de neus lang is.
Als jij niks met hem te maken hebt prima, kan zo zijn, dan gebruikt hij je naam te pas en te onpas en is als een tekkel die tegen je been aan staat te neuken. Hij wil duidelijk bij de grote jongens horen. Het is maar dat je het weet.

op 09 01 2009 at 14:32 schreef Peter:

Zeg STerrenslag, ga je persoonlijke ongenoegen over Robert ergens anders staan uitkotsen. Bij voorkeur onder je echte naam. Ik heb de schurft aan anoniemerds die mensen belasteren die wel onder eigen naam durven schrijven.

op 09 01 2009 at 14:40 schreef sterrenslag:

Peter, wie zegt dat Robert Engel zijn echte naam is, en wat heeft durven er mee te maken?
Bovendien is er een verschil tussen iemand die pretendeert een schrijver te zijn en een simpele reageurder. Ik haak alleen op iets in.

op 09 01 2009 at 14:41 schreef sterrenslag:

En ik hou graag een spiegeltje voor.

op 09 01 2009 at 14:43 schreef Peter:

Ik nodigde niet uit tot een discussie, ik droeg je iets op. Ik ben hier de sheriff en je doet wat ik zeg of het is showdown at the OK Corral en die win ik altijd. Capiche?

Klaar nu.

op 09 01 2009 at 15:48 schreef Sterrenslag:

Natuurlijk jij bent de sherrif hier. Of je de showdown zou winnen betwijfel ik. Maar goed ik zoek ook helemaal geen conflict met je. Ik laat het onderwerp verder rusten.

op 09 01 2009 at 16:05 schreef Peter:

Ik zie alweer wat voor vlees ik met jou in de kuip heb. Vanaf nu ben je hier on parole. Als je me nog één keer irriteert, bijvoorbeeld door hier weer op te reageren, vlieg je er zonder verdere waarschuwing uit.

op 09 01 2009 at 17:38 schreef Robert Engel:

Ik zie via Google dat er in 2006 zo’n 600.000 blogs in Nederland waren. Hoeveel daarvan dagelijks updaten weet ik niet.

RSS wordt volgens mij niet meegenomen in mijn stats. Daarvoor moet je de voorpagina ophalen, en dat gebeurt niet via RSS.

op 09 01 2009 at 17:42 schreef Piet Politiek:

Alle ingredienten zijn nu aanwezig om een mooi overzichtje te maken.

Ik denk dat je zult vinden dat op zichzelf 1 blog niet veel invloed heeft, maar dat all blogs tezamen meer pageviews hebben dan de reguliere media online, als je die ernaast zou kunnen leggen.

Heeft iemand eigenlijk enig idee hoeveel blogs er momenteel zijn in nederland en hoeveel daarvan minstens 1x per week worden ge-update?

En hoe bepaal je verder of een blog invloedrijk is of niet? Welke criteria komen daarij kijken?

Zo zou je bijvoorbeeld de TAGS van de site kunnen indexeren en aan de hand daarvan tenmiste een inschatting kunnen maken in welke categorie een blog het beste past.

Ook kun je opteren om de blog eigenaar zelf zijn / haar blog binnen een gewenste categorie te plaatsen, waardoor je ook de populairste breisite kunt vinden en niet degene die overal het meeste gespamd wordt.

Lidmaatschap en user ratings kunnen verder gebruikt worden om een reputatie systeem te maken, en foute content zou je een gele of rode kaart uit kunnen delen.

Worden eigenlijk ook RSS abbonnementen automatisch in de pageviews meegenomen of komen die er nog bij?

op 09 01 2009 at 19:21 schreef Piet:

Dat betekent dat het bereik van de blogs =

Som van alle blog pageviews + RSS feeds requests

Heeft ieman enig idee hoeveel mensen RSS readers gebruiken zoals op google en microsfot portal? ik denk best wel veel.

Dit zou betekenen dat het bereik van blogs met wellicht 30% te laag wordt ingeschat!

op 09 01 2009 at 21:57 schreef Robert Engel:

Niet om lullig te doen, maar, die dingen die jij aan iemand vraagt, die kun je toch ook zelf googlen? Zo lastig is dat toch niet.

op 11 01 2009 at 22:39 schreef Bart de Groot:

Stqan de Jong?
Dat is toch die looser van de Nieuwe Reveu? ´Coke Head´ die wilde met me knokken in de pels, omdat ie gestopt was met roken (of omdat ie omhoog zat qua nederigheid?) Jo Stannie Mannie…