Turkse soaps

20 Reacties

op 27 12 2008 at 14:30 schreef N. Molrat:

Zou het echt geen zionistisch complot zijn?

op 27 12 2008 at 15:29 schreef Tjerk:

Jullie proberen ook altijd de eer naar je toe te trekken, is het niet?

op 28 12 2008 at 13:31 schreef N. Molrat:

Tjerk, zo zou je het kunnen zien.

Mijn comment was eigenlijk meer een soort pavlov-reactie. Ik voel me hier als enige (?) Jood een beetje unheimisch de laatste tijd, alsof ik iemand ben die per ongeluk een oorlog overleefd heeft, gered door mijn schaamhaar of zo.
Liever houd ik me helemaal niet bezig met jodendingen maar als niemand anders het doet voel ik me verplicht om de honneurs waar te nemen.

Daarom een vraagje nav Hassnae’s artikel: Hassnae, zie je ook wel eens antisemitische soaps als je voor je werk naar de arabische televisie kijkt. Zijn de bizarre verhalen daarover op internet onwaar of overdreven of is het gewoon waar?

op 28 12 2008 at 13:39 schreef Peter:

Ik voel me hier als enige (?) Jood een beetje unheimisch de laatste tijd, alsof ik iemand ben die per ongeluk een oorlog overleefd heeft, gered door mijn schaamhaar of zo.

Wat de neuk soort van onzin is dit nou weer? Waar baseer je in godsnaam zo’n opmerking op?

op 28 12 2008 at 14:14 schreef N. Molrat:

Hassnae, gelukkig maar.

Peter, nergens op, dat staat er ook: ik voel me hier….

op 28 12 2008 at 14:23 schreef hassnae:

Welnee, Molrat, dat is volstrekte onzin. Dat doen ze alleen in kinderprogramma’s.

op 28 12 2008 at 14:33 schreef Peter:

Nou, waarom voel je dat dan?

En hoe kom je er eigenlijk bij dat je hier de enige jood bent? Niet iedere jood zal de behoefte voelen in elke reactie en in elk stukje omstandig zijn/haar joodsheid te belijden.

op 28 12 2008 at 15:18 schreef N. Molrat:

Of ik de enige ben weet ik niet, vandaar dat vraagteken.
Van mij hoeft niet iedere Jood onder elk stukje haar/zijn Joodszijn omstandig te belijden, liever niet zelfs maar geen enkele Jood onder geen enkel stukje dat vind ik ook niet prettig. Het lijkt dan net alsof ze er niet meer zijn of niet meer durven of niet willen of zich niet welkom ‘voelen’.

Overigens mis ik Paardestaart en Gulik en de HVVers ook. Ja, het is jouw site en nee je hoeft niet opnieuw uit te leggen…..

op 28 12 2008 at 21:16 schreef Peter:

Waarom mis je ze dan? Geniet je van dat domme gescheld vanachter kinderachtige pseudoniempjes? Gulik bood me laatst nog een stuk aan dat was geweigerd door HVV. Let wel, de persoon die me er her en der van beschuldigde een pedofiel te zijn en een prosemiet bovendien – jaha, lieve kijkbuiskindertjes – een prosemiet, bood me twee weken terug, alsof er nooit iets was gebeurd, een stuk ter publicatie aan.

Maar ik werk alleen met mensen die ik aardig vind. Wat de bezoekers van deze site daarvan vinden, interesseert me geen lor. Alleen mijn plezier telt.

op 29 12 2008 at 06:17 schreef J.J. van der Gulik:

re Peter

Ja dat aanbieden van een stuk klopt. Dat gebeurde nadat ik me bij het HVV had afgemeld voor het schrijven van bijdragen. Overigens zou ik er achteraf een beetje spijt van gehad hebben, omdat het me inmiddels duidelijk is geworden dat het HVV dezelfde grote strategische fout maakt die meer rechts Nederland voor een belangrijk deel al heel lang maakt. Mede daardoor laat Nederland zich vrij gemakkelijk manipuleren.

Een update van in totaal ruim 10 A 4 tjes komt wel in de februari-editie van een op de internationale politiek gerichte webzine.

Prosemiet of niet, fijne dagen.

op 29 12 2008 at 06:29 schreef J.J. van der Gulik:

Vervolgje

Ik keek nog even bij heemland.nl. Omdat ik dat een beetje als een thuisbasis zie, had ik het stuk over de mensenrechten daar ook min of meer routinematig aangeboden. Ik ging er echter vanuit dat Heemland het niet zou opnemen, omdat Heemland nu eenmaal vrij sterk op ‘heem’ is gericht. Hij staat er nu echter toch op, dus de belangstellenden kunnen het zo lezen. Wel eerst een beetje doorscrollen.

op 29 12 2008 at 09:07 schreef hassnae:

Molrat, ik wil nog even wat kwijt over wat jij de laatste dagen elders op het net hebt beweerd; iets wat jou en een aantal bezoekers van een ander blog nogal dwars lijkt te zitten. Het feit dat Peter het wel voor mij opneemt, maar destijds Kaka niet corrigeerde omdat hij een tekst tussen de reacties plaatste waarin de holocaust zou worden ontkend.

1) Iemand die de holocaust ontkent, maakt zichzelf al belachelijk. Het is wat Dalrymple zegt: alsof mensen zo dom zijn hem te geloven. Alsof er niet zoiets als feiten en gezond verstand bestaan.

2) Iedereen dook toen al op Kaka. Dat lijkt me afdoende. Peter was druk bezig met
een aangifte tegen Daniel Teeboom, de wolf in haveloze schaapskleren die het volkomen normaal vindt om iemand met wie hij het oneens is in juridische moeilijkheden te proberen brengen. Daniel wordt hier door niemand op aangesproken. Grof geschut inzetten, iemand kapot proberen te maken, maar zolang je daarna doet alsof je niet jezelf was, zien mensen het wel door de vingers. Mits je aan hun kant staat.

Daniel heeft ook overal rondgebazuind dat ik Kaka was, en me er dus publiekelijk van beschuldigd een holocaustontkenner te zijn, terwijl hij heel goed wist dat ik Kaka niet was.

Daniel speelt altijd met verve de vermoorde onschuld, maar valser en hypocrieter dan hij krijg je ze niet gauw.

3) De reden waarom Peter het voor me opneemt, is omdat hij de enige is die het altijd doet. Alle anderen, en jij incluis, schreeuwen moord en brand als iemand een nincompoop wordt genoemd, maar als opgeroepen wordt de Arabische wereld plat te nuken of wordt gesuggereerd dat ik de holocaust ontken, mensen zand in de ogen strooi of als mij de les wordt gelezen door een hele roedel schuimbekkende anonieme idioten, dan zwijgt een ieder. En dat is prima, ik doe hier niet mee voor de bijval. Maar onthou je dan vooral van de selectieve verontwaardiging. En ga me vooral niet de les lezen over hoe ik moet reageren.

Dezelfde mensen die op dat andere blog zo klagen over kaka, lezen stil mee hoe een of andere totaal geobsedeerde loser mij een sektelid noemt van Mohamed B. Ik weet niet wie die kwiebus is, wil het niet weten, maar hij is totaal geobsedeerd door me. Bij elke mislukte poging weer een puist uit te drukken, scheidt hij zijn pus maar op het net uit. Ik ben opgehouden de andere blogs te lezen. Het is zo naargeestig allemaal. Ben er klaar mee, maar wilde je wel even op je selectieve verontwaardiging wijzen.

op 29 12 2008 at 09:11 schreef Peter:

En zo is het ook nog eens een keer.

op 29 12 2008 at 13:44 schreef N. Molrat:

Hassnae. Ik reageer maar met enorme tegenzin. Die tegenzin om te reageren komt deels door Peter die gelijk weer een steunbetuiging achter jouw tekst aan moet gooien.
Als het mijn vriendje was, had hij een kop hete koffie in zijn nek gekregen maar ik ben nu eenmaal een Nederlandse vrouw.
Ik weet bij voorbaat al dat Peter zich er mee komt bemoeien als ik op je reageer. Jij vindt dat prettig, ik erger me er aan en reageer daarom zo min mogelijk op jou en meestal rechtstreeks tegen Peter.

Ik heb de archieven er niet op nagelezen maar mijn opmerking op een ander log waarover ik hier commentaar krijg (waarom niet daar?) ging niet over kaka’s holocaustontkenning want die heb ik destijds gemist. Ik heb niet al kaka’s teksten helemaal gelezen. Ik nam het op voor Loor omdat kaka haar persoonlijk aan het kwetsen was en op een gemene manier. Loor vroeg Peter om hulp en die gaf niet thuis.

In diezelfde periode heb ik het ook voor jou opgenomen tegen Laila; voor Bottehond tegen Tjerk; voor Paardestaart tegen Tjerk; tegen Paardestaart voor moslims; tegen Peter voor Ansje, Daniel en Lagonda; voor Peter tegen degenen die hem van antisemitisme beschuldigen waaronder ook Daniel (die heb ik er zelfs nog over gemaild). Er er zijn vast nog meer voorbeelden. Selectief kun je het nauwelijks noemen. Ik ben me tot vervelens toe met mensen aan het bemoeien hier en dat terwijl ik niet de moderator ben.

Op dat andere blog ging het over één incidentje en ik vond het op die plaats niet relevant om heel FN te bespreken. Ik heb daar niet geschreven

Jij vindt dat ik jou vertel hoe je moet reageren. Ik heb je inderdaad een keer gevraagd waarom je niet…..? Je antwoord was helder al was ik er niet blij mee.
Word ik hier nu niet ook door jou tot de orde geroepen over hoe ik reageer en waarop? Je verwijt mij selectieve verontwaardiging, met andere woorden: ik moet altijd zeiken of nooit zeiken. Daar pas ik voor.

Ik reageer alleen als ik wil reageren en het liefst op echte mensen, mensen waar ik me iets bij voor kan stellen. Er zijn hier en op andere logs een heleboel namen of nicks waar ik niets van weet en waar ik meestal niet op reageer, die altijd dezelfde dingen zeggen en inderdaad wel eens negatief over moslims.
Als ik weet dat iemand buschauffeur is of verliefd, kinderen heeft of in Groningen woont, van chocola houdt of van honden, dan heb ik het gevoel dat er een echt mens achter dat toetsenbord zit die je heel misschien met je woorden een beetje kunt bereiken.

Over dat andere log, ik heb mijn afkeuring daar over hoe enkele figuren tekeer gingen wel degelijk uitgesproken dus ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Waar wil je heen met je beschuldigingen van selectieve verontwaardiging vraag ik me af. Wil je dat ik uit de kast kom als moslimhater? Wil je dat ik openlijk toegeef dat ik jou niet moet omdat je moslima bent?

Als je dat wilt denken vind ik het best en er zal wellicht een kern van waarheid in zitten. Er is een geloofs- en cultuurverschil tussen jou en mij en communiceren via een weblog, zonder non-verbale communicatie geeft beperkingen. Als ik met een moslima op mijn werk een aanvaring heb dan maken we het later goed met een knuffel, iets lekkers of door er samen achteraf om te lachen. Hier kan dat niet en blijven dingen lang dooretteren, misschien onnodig lang, ik weet het niet.
Zo is het tussen jou en mij al niet meer gezellig sinds jouw stukje met de titel Koerier, een hele tijd geleden. Ik vond het een naar stukje, of het nu waar was of niet. Ik was niet lief tegen je en vanuit het niets was er direct een Kariem en natuurlijk Peter en dan is voor mij de lol er af.

Je komt hier niet voor bijval, waarom dan wel?
Ik had het vermoeden dat je hier probeerde te laten zien dat moslims gewone mensen zijn; mensen die van lekker eten houden, van muziek, van romantiek, van seks, van soaps.
Het zal wel aan mij liggen maar ik ben door jouw stukjes, en door de echte of namaak Marokkaanse reaguurders hier niet positiever over de islam en ook niet over moslims gaan denken, eerder negatiever.
Het enthousiasme van Peter en bijv. Tjerk spreekt me wel weer aan.

In navolging van Gulik in elk geval prettige dagen gewenst aan jou en Peter.
Mijn voornemen voor 2009 is om me wijselijk terug te trekken van FN en me te voegen bij de stille meelezers.

op 29 12 2008 at 14:04 schreef hassnae:

Word ik hier nu niet ook door jou tot de orde geroepen over hoe ik reageer en waarop?

Nee, ik roep je niet tot de orde. Ik geef je mijn mening. Je hebt steeds hetzelfde groepen, zonder dat ik erop reageerde. Nu wilde ik dat voor een keer wel doen.

Waar wil je heen met je beschuldigingen van selectieve verontwaardiging vraag ik me af. Wil je dat ik uit de kast kom als moslimhater?

In het geheel niet. Zo zie ik je niet en heb ik je nooit gezien, dus waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. Dat je mijn stuk Koerier zo naar vond, kan ik me niet herinneren, maar neem ik ter kennisgeving aan.

Je komt hier niet voor bijval, waarom dan wel?

Ik kom hier omdat Peter me vroeg en vraagt stukken aan te leveren. Soms vind ik het leuk om mee te discussieren, maar vaker niet.

Het zal wel aan mij liggen maar ik ben door jouw stukjes, en door de echte of namaak Marokkaanse reaguurders hier niet positiever over de islam en ook niet over moslims gaan denken, eerder negatiever.

Ook dit neem ik ter kennisgeving aan. Kun je aangeven wat je precies zo tegenstaat dat je door mij, ik laat de anderen even buiten beschouwing, negatiever bent gaan denken over moslims. Ik bedoel, dat is nogal wat: door een persoon je mening gaan herzien over een heel volk.

op 29 12 2008 at 14:40 schreef Peter:

Sjonge, weer zo’n verongelijkte huilebalk die zich terugtrekt omdat ze graag uithaalt, maar absoluut niet kan incasseren. Daarmee past Molrat naadloos in het rijtje hypocriete jankers Lagonda, Daniel Teeboom, Bernadette de Wit, Elke Vlasveld, Michiel Mans, één van de vele René’s, Loor en vele, vele anderen.

Allemaal snoeihard voor anderen, maar zelf met o, zo lange tenen.

Molrat zou mij hete koffie in mijn nek hebben gegooid, want ze is nou eenmaal een Nederlandse vrouw. Dat houdt uiteraard in dat ze meteen aan de telefoon zou hangen om aangifte te doen wegens mishandeling als ze met gelijke munt zou worden terugbetaald. Hypocriet tot op het bot, die Nederlandse vrouwen.

Wie het raar vindt dat ik hier op de bres spring voor wie door tientallen anonieme lafbekken wordt belasterd en uitgescholden, is niet goed bij zijn hoofd en verdenk ik ervan een minderwaardig mens te zijn.

Een man die zijn vrouw niet verdedigt, is geen man, maar een gecastreerde zak stront met bloed, precies het type waar Molrat op valt, kennelijk. Precies het type waar Nederlandse vrouwen een voorkeur voor hebben, want ze spreken niet tegen, kosten bijna niks en zijn helemaal kapotgeterroriseerd door de feministisch-homoseksualistische As van het Kwaad, die iedereen, die zelfs maar het woord ‘mannelijkheid’ in de mond durft te nemen, meteen voor de Inquisitie sleept.

Molrat liegt dat ze barst als ze zegt het ooit voor Hassnae te hebben opgenomen. Ze is juist één van de grootste zuigers, de meest achterbakse in elk geval. Eén van de gangmakers van de hetze tegen Hassnae’s persoontje, die werkelijk geen stukje over een restaurant kan publiceren zonder de meest racistische bagger over zich heen gestort te krijgen. Zoiets is de door Molrat beklaagde Loor echt nooit overkomen, hoor. Loor is het verwende prinsesje van Frontaal Naakt.

Molrats gezeur hierboven staat ook weer vol met laffe suggesties, helemaal in de Naakte Molrat-stijl. Dat maakt het naderhand lekker makkelijk om te zeggen dat je het daar niet over had, dat je het zó niet bedoelde, dat je een heel ander incident aanhaalde dan gedacht. Geef mij dan maar reageerders als Botte Hond, dan weet je tenminste meteen wat voor vlees je in de kuip hebt, in plaats van intriganten als Molrat, die hun xenofobie verschuilen achter kruiperig geslijm en daarbij nog suggereren dat ze zo eerlijk en oprecht zijn ook.

Je bent de eerste niet die zeikt dat ik niet opkwam voor Loor – Loor was de eerste – en ik word er een beetje ongans van. Ten eerste zit ik geen 24 uur per dag achter mijn computer – ik werk ook, en ik heb een liefdesleven, en kinderen, en andere hobby’s – en ten tweede was ik, toen dat zielige gezeik met Kaka aan de gang was (ik zou zo snel geen ander voorval weten waarbij ik het voor Loor had moeten opnemen), bezig met het opruimen van de rotzooi die was veroorzaakt door Loors vrienden Daniel Teeboom en Edgar van Oostrum.

Buiten dat heb ik meer voor Loor gedaan dan al haar huidige vrienden samen, waarvoor ik thans word bedankt in de vorm van regelrechte laster op haar weblog, reden dat ik een tijdje terug heb laten weten niet langer te zijn gediend van haar bijdragen.

Molrat suggereert dat Hassnae’s stukjes eerder hebben bijgedragen aan haar weerzin tegen moslims dan dat ze ze voor haar hebben ingenomen. Helaas onderbreekt de onderbouwing, maar het tekent mooi dat nooit expliciet uitgesproken racisme van Molrat. Wie daar niet van overtuigd is, moet even op deze zin kauwen:

Het zal wel aan mij liggen maar ik ben door Loors stukjes, en door de echte of namaak joodse reaguurders hier niet positiever over het jodendom en ook niet over joden gaan denken, eerder negatiever.

Auw!

Molrat heeft een hekel aan Hassnae omdat ze een Marokkaanse moslim is. Ze haat het dat ik voor Hassnae opkom omdat haar eigen man dat nooit voor haar zou doen. Ze is dus ook nog eens stinkend jaloers.

Gadverdamme, wat een naargeestig, klein, onwelriekend vrouwmensje ben je dan.

Ga maar weer snel knuffelen met je moslimwerknemers. Met hén heb je immers een ongelijke machtsverhouding. Dat maakt de zaken voor jou een stuk verteerbaarder.

op 29 12 2008 at 19:54 schreef Paco:

Wat zijn ze het weer eens he, N.Molrat, ga er bijna van over mijn nek. Hij komt op voor een marokaanse vrouw omdat …, wat een ongelooflijk gezwam. Zelden zoiets gelezen. Der hangt een stank hier van je jawelste.

op 29 12 2008 at 20:10 schreef hassnae:

Ik heb Koerier eens nagelezen en nergens kan ik iets terugvinden dat erop wijst dat je het een naar stuk vond, Molrat. Ik citeer wat:

Wat een kwaadaardige column. Die Hassnae begint steeds gevaarlijker te worden.(…)
Tjerk, het woord kwaadaardigheid bedoel ik meer als compliment dan als beschuldiging.

Wel lees ik terug dat je het verhaal heel moeilijk te geloven vindt, maar dat is jouw probleem. Het is letterlijk gebeurd zoals ik het op heb getekend. Maar iets anders valt me op: jij noemt boven Kariem, als zou hij me bijvallen. Onder Koerier valt Tjerk me bij, desalniettemin stoor jij je aan Kariem. Ik begin nu pas in te zien dat wat Peter schrijft zeer veel hout snijdt.

Dan over de discussie onder Beschamend waarin jij een van de vele personen was die me aanviel op mijn toon (fijn is dat hè, om in de geborgenheid van een groep hongerige hyena’s ook nog even een schop te komen verkopen). Als het sommigen uitkomt, doet de toon er opeens verschrikkelijk toe. Nadat ik inging op jou, schreef je onder andere:
Het gaat mij namelijk helemaal niet om gelijk krijgen of om jou de les te lezen over hoe je moet discussieren want dat kun je beter dan menigeen hier.

Als ik dit, en vele andere reacties van jou naast elkaar neer leg, kan ik niet anders dan concluderen dat hetgeen je schrijft zelden overeen komt met wat je werkelijk vindt. Je bent een windvaan, een hele nare, zuigerige, die beweert dat ze het leuk vindt er verbaal van langs te krijgen om vervolgens te gaan klagen dat Peter me wel weer bij zal vallen. Zo leuk vind je het dus niet.

Maar op consequentheid heb ik je sowieso nooit kunnen betrappen. Je kunt je irriteren tot je er bij neervalt, maar ik ben tenminste consequent.

Je bent een naargeestig, hypocriet mens. Het interesseert me geen ene hol hoe jij over moslims denkt en hoe je mijn stukken beoordeelt. Ik praat opdrachtgevers niet naar de mond, laat staan anonieme querulanten, die mensen die wél onder eigen naam publiceren, de les denken te lezen. Ik ben blij dat ik niet de moeite heb genomen op je vraag over de soaps in te gaan. Je hebt je oordeel toch al klaar als het van mij komt, je kunt dus zelf al wel gissen. Succes.

op 29 12 2008 at 20:18 schreef Peter:

Bravo! Goed gezegd, Hassnae!

op 30 12 2008 at 01:08 schreef volstrekt anonieme reaguurder:

Hassnae en Peter: chapeau! Blijft nog één vraag open: sinds wánneer is N.Molrat joods? Ik bedoel dus niet joods door geboorte uit een joodse moeder, maar zo dat een zin als "Er is een geloofs- en cultuurverschil tussen jou en mij en communiceren via een weblog" te rechtvaardigen is?