Hassnae in de Volkskrant

34 Reacties

op 10 12 2008 at 11:12 schreef Pussy Deluxe:

Gefeliciteerd! Voor de trouwe lezers van Frontaal Naakt biedt het artikel niet veel nieuws, maar het is goed dat dit geluid een breder podium krijgt. In de papieren Volkskrant gaat Wim de Jong trouwens onverdroten verder om de ‘documentaires’ van Beugel te ontmaskeren als tendentieus hobbyisme.

op 10 12 2008 at 13:50 schreef Spuit Elf:

Even gepikt van een commentaar bij het stukje in de Volkskrant:

[Jammer dat Opzij zich zo afsluit voor tegengeluiden, maar wel begrijpelijk dat zij niet zo’n zin hebben in het tegengeluid van Hassnae Bouazza. Die is namelijk nogal innig verbonden aan de door haar te pas en te onpas genoemde webstek Frontaal Naakt (en aan de beheerder daarvan). (…) Voorlopig dieptepunt: Hassnae Bouazza en de beheerder van de site die onder diverse schuilnamen (vaak positief) reageerden op hun eigen schrijfseltjes. Betrapt toonden zij – die altijd beweerden met open vizier te strijden – geen enkele schaamte: het ging hierbij immers over een ‘interessant sociologisch experiment’.
Ik kan me voorstellen dat Opzij geen behoefte heeft aan dít soort discussiedeelnemers.]

Sag daß es nicht wahr ist..

Ik bedoel, dat doet niets af aan het feit dat Opzij zijn eigen soepje zonder tegengeluiden probeert te koken, maar ik was in al mijn naiviteit toch wel enigszins teleurgesteld.

op 10 12 2008 at 14:23 schreef N. Molrat:

Een seksuele revolutie is zeker nodig

Hassnae, hier zou ik graag meer over lezen.

op 10 12 2008 at 14:34 schreef Peter:

Es is nicht wahr, Spuit Elf. Maar het zal toch niet zo zijn dat ik moet reageren op elke zure oprisping van elke verongelijkte anonimus zonder leven. Dan blijf ik bezig.

op 10 12 2008 at 15:29 schreef Kariem:

Oei, die laatste zin, over Irak en Bush, die is niet mals, hahaha

op 10 12 2008 at 15:41 schreef Bert Brussen:

[Jammer dat Opzij zich zo afsluit voor tegengeluiden, maar wel begrijpelijk dat zij niet zo’n zin hebben in het tegengeluid van Hassnae Bouazza. Die is namelijk nogal innig verbonden aan de door haar te pas en te onpas genoemde webstek Frontaal Naakt (en aan de beheerder daarvan). (…) Voorlopig dieptepunt: Hassnae Bouazza en de beheerder van de site die onder diverse schuilnamen (vaak positief) reageerden op hun eigen schrijfseltjes. Betrapt toonden zij – die altijd beweerden met open vizier te strijden – geen enkele schaamte: het ging hierbij immers over een ‘interessant sociologisch experiment’.
Ik kan me voorstellen dat Opzij geen behoefte heeft aan dít soort discussiedeelnemers.]

Goh! Wie zou DAT nou geschreven hebben!

op 10 12 2008 at 16:04 schreef Ozymandias:

Hassnae,

Je publiceert toch voor Opzij?

Ik heb er wel bewondering voor dat je zo kritisch en hard bent over de hand waaruit je eet.

Ik weet niet hoe Opzij hierop zal reageren, maar zelf vind ik dat jij een zuster bent die ze moeten koesteren!

op 10 12 2008 at 16:30 schreef hassnae:

Ha pussy de luxe, ik heb een jurk van jou!

Naakte, ik heb er al iets over geschreven in mijn vorige stuk, Pornoficatie. Maar is misschien is het leuk om keer op voort te borduren.

Trouwens, het ongedierte dat hier niet meer mag komen en dat haar dagen niet weet te vullen, heeft nu een uitlaatklep op de site van de Volkskrant gevonden en probeert daar Peter en mij in diskrediet te brengen. Nu beweert een of andere einstein dat pussy deluxe Peter zou zijn.

Je moet het ze nageven: zelf de dagen in anonieme leegte doorbrengen, maar wel anderen afzeiken die onder eigen naam eerlijk publiceren. Ik bedoel: als een of andere idioot Peter moet uitlachen omdat hij voor een "studentenblaadje" werkt, dan doe je het toch in je broek van de lach?

Je vraagt af bij welk loket van de sociale dienst hij elke week zijn briefje moet inleveren. Maar vooral: hoe belangrijk Peter voor hen is dat ze elke gelegenheid gebruiken om hem te bezoedelen. In- en in-triest.

Oz, na vandaag zal Opzij me nog minder blieven.

op 10 12 2008 at 17:36 schreef N. Molrat:

Hassnae, ik heb het teruggelezen, ‘een revolutie van de man’, ik was het alweer vergeten. Ja, misschien is het leuk om een keer op voort te borduren; zielige onderdrukte mannen.

op 11 12 2008 at 02:12 schreef pussy de luxe:

Ik fiets dagelijks door de Prinsenstraat in Den Haag, waar de winkel van Pussy de Luxe gevestigd is. Mijn volgende vriendin krijgt veel kadootjes van mij uit deze winkel. Maar Peter heet ik niet.

Hassnae, gelukkig hebben veel lezers je artikel in de krant kunnen lezen zonder het geëtter van sommige non-valeurs eromheen.

Overigens stond myrthe vandaag in het reformatorisch dagblad. Zij wel.

op 11 12 2008 at 07:41 schreef Jimmy:

Waarom gaan ze niet gewoon met andersdenkenden in debat? Nu heb je inderdaad drie smaken bananenijs.

Een debat onder gelijkgestemden is nogal saai. Bovendien leidt het tot groepsdenken. En als ze je niet meer laten schrijven, omdat je kritiek levert, dan heb ik toch wel met ze te doen. Beetje professionaliteit dames! Beetje ballen kweken.

In deze mannenwereld moet je toch tegen een stootje kunnen.

op 11 12 2008 at 08:15 schreef hassnae:

Natuurlijk laten ze me niet meer schrijven, Jimmy. Ik lees net op de site van de volkskrant een bijdrage van een mevrouw die er gisteren bij was en die vertelt dat ik ben ‘geweigerd’ vanwege de wijze waarop ik ‘mijn mening uitdraag’.

Nu ben ik toch wel benieuwd: het stuk Pornoficatie op deze site was aanleiding voor hen om me uit te nodigen. Daarna heb ik Pornoficatie op de site van De Buren geschreven en later was ik in De Leugen Regeert.

Wanneer is mijn ‘wijze waarop’ zo aanstootgevend geworden? Toen bleek dat deskundigen bevestigden
wat ik zei?

Los daarvan, wat heerlijk dat de toon van iemands woorden nu wél een reden is om iemand uit te sluiten van het debat.

Komende week zit ik bij het radioprogramma van de beide moslim-omroepen en dan zal ik alle moslims oproepen om elk kritisch geluid te negeren onder het mom van ‘het is niet zozeer de mening die ons niet aanstaat, maar de wijze waarop deze wordt geuit.’
‘Wilders? Nee, het is niet zijn mening die ons niet aanstaat, maar zijn toon die ons niet aanstaat.’

Pussy, dat is zeker een leuke winkel. Een leuke straat ook. Jouw toekomstige vriendin boft! (ik bof ook met Peter)

op 11 12 2008 at 10:15 schreef Paco:

Geef ze van katoen, Hassnae, zal ze leren.
Eigen naam met hoofdletter.

op 11 12 2008 at 10:28 schreef Jur:

Best wel lekker he Myrthe, zo veilig vanachter je schermpje anoniem reageren ;)

op 11 12 2008 at 10:32 schreef Jimmy:

Volgens mij is dat gezanik over ’toon’ altijd een manier geweest om discussies te killen.

Maar serieus: ik heb een suggestie die misschien wat kan verklaren. Misschien praten jullie (jij en Peter enerzijds; Rouvoet, Hilkens anderzijds) langs elkaar heen. Je zal zeggen: duh! Maar het gaat even niet om opvattingen t.a.v. seksuele vrijheid vs. kuisheid.

Zo zag ik recentelijk een TED presentatie van Jonathan Haidt. Die heeft heel veel onderzoek gedaan naar moraalverschillen bij mensen, vooral i.c.m. politieke overtuiging. Een van de vijf pilaren van zijn ‘moral foundations theory’ was "purity/sanctity". Dat komt neer op de menselijke neiging van ‘walging’, het gevoel dat sommige leefwijzen hoger, nobeler en minder zondig zijn.

Ik denk dat de Opzij-feministen en de sex-als-haute voorstanders een sterk gevoel van purity/sanctity m.b.t. het menselijk lichaam hebben. Haidt stelt dat je moraal als een equalizer moet voorstellen. Bij de een staat de "moraal" gevoeliger afgesteld dan de ander. (Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld: in-group loyalty, tribalisme. Bij Afghaanse stammen is dat gevoel heel hoog, terwijl het bij New Yorkers volledig afwezig is.)

Ik denk dus dat velen die de *pornificatie* willen bestrijden vooral afgaan op een oprecht instinct — daarom ook de vreemde bedpartners: Opzij en Rouvoet; ongetwijfeld dat beide hoog scoren op de ‘sanctity/purity’-moraal. Een instinct dat overigens niet gebaseerd is op concrete voorbeelden of cijfers, maar op, tsja, een gevoel, instinct.

http://tinyurl.com/5mwc73

op 11 12 2008 at 10:42 schreef Peter:

Tsk, zo’n anoniem type dat komt beweren dat ze bij dat debat was en met eigen ogen heeft gezien dat er niks van waar is, van wat Hassnae beweert, was natuurlijk te verwachten.

Het mooiste van Hassnae is nog dat ze de moslim is waar zogenaamd ‘Verlichte’ lieden jarenlang om schreeuwden: kritisch en niet bang voor debat. Maar zodra zich dan zo’n moslim aandient, weten ze niet hoe gauw ze haar weer moeten proberen het zwijgen op te leggen, en dan op de beproefde manier van het in diskrediet brengen van de kritische moslim.

Dat gebeurde toen en nu gebeurt het weer.

Tussen de reacties op de site van de Volkkrant staat er bijvoorbeeld ook één van een hysterisch viswijf dat beweert dat Hassnae vrouwen de schuld geeft van zogenaamde familiedrama’s als dat in Hoofddorp.

Ik gooi het er maar op dat de vrienden van Hilkens & Co inzien dat hun zaak niet meer te redden is. Ze hebben de feiten niet mee, dus moet er maar op demagogische wijze gesuggereerd worden.

op 11 12 2008 at 10:46 schreef Peter:

Misschien praten jullie (jij en Peter enerzijds; Rouvoet, Hilkens anderzijds) langs elkaar heen. Je zal zeggen: duh! Maar het gaat even niet om opvattingen t.a.v. seksuele vrijheid vs. kuisheid.

Daar ging het nooit om. Als Hilkens zich had gepresenteerd als advocate van het Nieuwe Puritanisme, hadden we haar hier uitgelachen, maar dan was het inderdaad een kwestie geweest van verschillende moraal.

Ik begrijp niet dat ik nu nóg een keer moet uitleggen dat het er ons om gaat dat Hilkens een beeld schetst van een totaal ontredderde jeugd, waar die jeugd er juist goed aan toe is. Dat ze journalistiek met opinie verwart en dat ze feiten verdraait en incidenten tot patronen opblaast.

Dat is onder elke omstandigheid, vanuit elke levensvisie gezien gewoon hartstikke fout. Punt.

op 11 12 2008 at 12:21 schreef Loesje:

@Hassnae, prima stuk in de Volkskrant. En misschien is het voor die verzuurde zeikmutsen van "Opzij", een goed plan om eens "Opweg" te gaan. Naar het hebben van een leven bijvoorbeeld.

op 11 12 2008 at 14:29 schreef Bert Brussen:

"Hilkens in het Reformatorisch Dagblad".

BWAHAHAHAHAHA!
Het wordt steeds zieker.

Eerst de EO, nu het RD! Sorry, maar mensen die vrijwillig meewerken aan kranten die hun webste niet op zondag online zetten kan ik niet serieus nemen.

op 11 12 2008 at 14:37 schreef Peter:

Ik zou vrijwillig aan het Reformatorisch Dagblad meewerken, Bert. Ik ben trouwens met meer respect behandeld door die krant dan door het NRC, die me twee jaar geleden uitschold voor extreemrechts.

Vorig jaar heb ik nog met een journalist van het RD in een panel gezeten. Correcte jongen was dat. Goed gekleed ook, wat je zelden ziet bij journalisten.

En verder valt het Hilkens natuurlijk niet kwalijk te nemen dat ze zich laat interviewen door wie ook.

Het RD neem ik deze soort klakkeloze berichtgeving wel kwalijk:

Het boek ”McSex” van Myrthe Hilkens onderstreept volgens de CU-senator dat Rouvoet terecht heeft opgeroepen tot een breed maatschappelijk debat. „Boeken en documentaires tonen steeds duidelijker aan dat er wat aan de hand is met de seksuele moraal. De bandeloosheid is enorm.”

Ongelofelijk, dat je als redactie gewoon hardnekkig de feiten blijft negeren, omdat ze niet stroken met jouw wereldbeeld.

op 11 12 2008 at 14:49 schreef Peter:

En dan is dit nog interessant, met dank aan Bert:

op 11 12 2008 at 14:52 schreef Peter:

En deze, kostelijk:

op 11 12 2008 at 15:08 schreef Peter:

En hier is iemand die echt bij het OpZij-debat is geweest:

Er zaten veel "wie-is-dat-ook-al-weer-mensen" in de zaal. Er was niemand die een bom onder de discussie legde – de boel eens lekker opjutte. Daar gaf gespreksleider Margriet van der Linden (nieuwe hoofdredacteur van Opzij) ook geen gelegenheid toe.

Ja, er was toch iemand die voor opschudding zorgde. Er zouden pedofiele afbeeldingen in Opzij hebben gestaan. Deze mevrouw ging er persoonlijk voor zorgdragen dat Opzij aangeklaagd zou worden.
Dat was wel hilarisch, want Margriet van der Linden had de dame als één van de pioniers van de eerste seksuele revolutie aangekondigd.

Even dacht ik dat ik in een bijeenkomst van de Christen Unie was beland. Wat een truttigheid.

Mwoehaha!

op 11 12 2008 at 15:34 schreef Jimmy:

Margriet van der Linden.. Was zij niet die vrouw die jonge vrouwen wettelijk wou verplichten om te gaan werken? (En anders.. De bak in? Boete?)

op 11 12 2008 at 16:17 schreef Peter:

En anders als seksslavin de Nederlandse rosse scene in, wat dacht jij dan?

op 11 12 2008 at 16:37 schreef Bert Brussen:

"Ongelofelijk, dat je als redactie gewoon hardnekkig de feiten blijft negeren, omdat ze niet stroken met jouw wereldbeeld."

Dat vind jij ongelofelijk bij het Reformatorisch Dagblad? Denk je dat ze veel evolutietheorie op de wetenchapspagina hebben staan?

Wel kwalijk overigens dat ze zoiets zomaar als feit presenteren. "De bandeloosheid is enorm."

Inderdaad, schijt aan de wetenschap. De aarde is 6000 jaar geleden geschapen, want de Bijbel zegt het, de bandeloosheid is enorm want Hilkens zegt het.

Ik begrijp ineens wat Myrthe toch de hele tijd bij die refo’s zoekt: die stellen geen lastige wetenschappelijke vragen.

op 11 12 2008 at 18:50 schreef Ellen:

Beste Peter, ik ben er geweest en ik heb dat stukje – waar jij zonder visacte uit gevist hebt – geschreven.
Roethof was afwezig.

http://vert-el-sels.blogspot.com/2008/12/en-route.html

op 12 12 2008 at 08:01 schreef Paco:

Wat is er mis met het Reformatorisch Dagblad,
jullie schrijven hier toch ook wat je nodig vind?

op 12 12 2008 at 08:49 schreef Peter:

Uit het OpZij-verslag:

Er is een erotisch beschavingsoffensief nodig. Daarover waren een zeskoppig forum en een bomvolle zaal het unaniem eens in ons debat

Ja, daar heeft de organisatie van tevoren voor gezorgd, dat iedereen het unaniem eens zou zijn.

Te beschamend voor woorden eigenlijk. Aan de hand van incidenten ijzerenheinig blijven volhouden dat het helemaal mis is met de jeugd en dat niet-bestaande probleem per se willen oplossen door jongeren op schoolpleinen te gaan lastigvallen als evangeliseerders van de vrouwvriendelijke seks.

En dan die Beugel:

dat komt weer aldus Ingeborg Beugel omdat vrouwen in de huidige beeldcultuur vaak uitstralen dat ze altijd seksueel beschikbaar zijn, ‘met hun mond in de pijpstand’.

Ik heb begrepen dat Beugel zelf haar mond altijd in de pijpstand heeft, en haar neus in de snuifstand. Triest geval.

op 12 12 2008 at 15:13 schreef Jimmy:

"dat komt weer aldus Ingeborg Beugel omdat vrouwen in de huidige beeldcultuur vaak uitstralen dat ze altijd seksueel beschikbaar zijn, ‘met hun mond in de pijpstand’."

Hoe komen mensen toch bij zulke vreemde gedachten? Alsof er allerlei machtige powers-that-be zijn, die stiekem aan de touwtjes trekken, regeringen in hun binnenzak hebben en vrouwen tot gat willen reduceren — gewoon uit pure slechtheid.

Zo zijn *ze*.

op 12 12 2008 at 20:29 schreef Ellen:

"Er is een erotisch beschavingsoffensief nodig. Daarover waren een zeskoppig forum en een bomvolle zaal het unaniem eens in ons debat"

LULKOEK

op 12 12 2008 at 21:34 schreef Peter:

Alsof mensen zich in bed politiek-correct gaan gedragen omdat de OpZij-redactie dat zegt.

I for one haal mijn Marquis de Sade maar weer eens uit de kast.

op 14 12 2008 at 09:20 schreef Camiel:

Hoor en wederhoor!

http://www.laetitiabaars.nl

Buitensporig?
11 December 2008 · 1 Reactie
‘Is het een hype of is er echt iets aan de hand?’ zo opent Margriet van der Linden, hoofdredacteur van Opzij, woensdagavond het debat in de Westergasfabriek. Lange betogen en tal van voorbeelden later, blijkt deze vraag ruimschoots beantwoord: er is écht iets aan de hand.

Een stijgend aantal jonge vrouwen met seksuele stoornissen, jongeren die hun seksuele voorlichting opdoen uit gratis pornofilms, steeds meer misbruikte kleine kinderen, afbeeldingen van halfnaakte vrouwen op straat en een toegenomen aantal pornoverslaafden: we noemen het de pornoficatie van de maatschappij.

Ingeborg Beugel plaatste haar kritiek in een documentaire, Myrthe Hilkens schreef er een boek over en Dylan van Rijsbergen propageerde ‘Slow Seks’ als tegenhanger. Ouders moeten hun kinderen beter voorlichten, zo vinden ze. Er moet een alternatief komen voor al die vrouwonvriendelijke porno die gratis te verkrijgen is op het internet. Er zou wekelijks een voorlichtingsprogramma moeten komen voor kleine kinderen. En: jongens zijn net zo zeer slachtoffer van de vrouwonvriendelijke beeldvorming als meisjes: zij hebben vaak werkelijk geen idee van wat er mis is met hun seksueel gedrag.

Veel enthousiasme is er in de zaal. De aanwezige documentairemakers, onderzoekers, voorzitters, schrijvers en docenten hebben volop ideeën voor ‘een nieuwe seksuele revolutie’, zoals de plannen ambitieus worden genoemd. Maar die ideeën hebben tot nu toe geen enkele beleidsmaker bereikt. André Rouvoet, minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, kon tot zijn spijt namelijk niet bij het debat zijn. Ronald Plasterk, minister van Jeugd en Gezondheid, had ook iets anders te doen. Seksuele voorlichting heeft klaarblijkelijk geen prioriteit in de Nederlandse politiek.

Dat komt deels doordat bovengenoemde problemen stuk voor stuk ‘excessen’ zijn, zoals Hilkens met regelmaat aankaart. Maar hoeveel gedupeerden zijn er nodig voordat zo’n exces als bedreigend wordt gezien? ‘Punt is,’ zo stelt een dame uit het publiek, ‘dat die enorme aanwezigheid van seks in de media en tussen jongeren, gezien wordt als een hard bevochten vrijheid.’ En een vrijheid inperken, dat ligt gevoelig in Nederland. Toch kun je je afvragen of het wel een vrijheid is om tussen al die gratis beelden van seks op te groeien. ‘Het is toch naïef om kinderen te laten ronddobberen in een overgeseksualiseerde maatschappij!’ roept Beugel.

Richten we ons nu niet veel te veel op kinderen en zouden we niet wat meer naar het gedrag van volwassenen moeten kijken? Jazeker. Maar als psychologen en hulpverleners constateren dat steeds meer jongvolwassenen zich met een stoornis melden, dan moet er toch echt naar de vorming op vroege leeftijd worden gekeken. ‘Meer geld en tijd voor seksuele voorlichting’, zo pleiten de 170 aanwezigen volmondig. Want biologiedocenten, verantwoordelijk voor de seksuele voorlichting, komen in de pakweg tien lesuren die overheid nu beschikbaar stelt, nauwelijks aan voorlichten toe. ‘Op dit moment gaat alle aandacht naar het loodgieterswerk’, stelt Beugel en doelt daarbij op de technische aspecten van seks. Het merendeel gaat over menstrueren, eicelletjes en wat er allemaal niet moet gebeuren om zwanger te worden of een soa te krijgen. Zeer belangrijke informatie. Maar de relationele vorming ontbreekt bijna volledig. Alleen als de overheid meer uren vrijmaakt voor seksuele voorlichting en zorgt dat er goede lespakketten worden verspreid, komt hier verandering in.

op 14 12 2008 at 20:56 schreef gerard huis:

http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1906743.ece/Daar_zijn_ze_weer___de_zedenprekers.html