Foetus

33 Reacties

op 10 12 2008 at 10:16 schreef Bert Brussen:

Heh lekker: een foetus huis-aan-huis, een folder met daarin creationistische leugens huis-aan-huis, verbod op zo ongeveer alles. Het gaat GOED met de samenleving onder de christenen!

Is het misschien een leuk idee om een gipsen afdruk van het hoofd van dominee Dorenbos, met de mond afgetaped, huis-aan-huis te versturen als teken dat de liberale samenleving nu echt aan gort is?

op 10 12 2008 at 10:55 schreef Paco:

Abortus moet verboden worden, u weet hoe ik er over denk. Misschien kan dat in deze kabinetsperiode nog gedaan worden o.l.v. CU.

Dat poppetje sturen is een beetje provocatie, nu een keer de provocatie de andere kant uit vind ik uitstekend.

op 10 12 2008 at 10:59 schreef Robert:

Abortus verbieden is een grove inbreuk op de zeggenschap over je eigen lichaam.

Hoe zit het dan met vrouwen die zwanger worden door verkrachting? Moeten die het kind van hun verkrachter dan maar baren? Belachelijk!

op 10 12 2008 at 11:08 schreef Paco:

Robert, gelul van je,zijn die vrouwen er dan of bedoel jij sletjes van 14 jaar die zich op laten zaddelen door de bontkraagjes??

op 10 12 2008 at 12:25 schreef Hidde:

Daar heb je een punt Paco. Vrouwen die zwanger raken na een verkrachting bestaan niet. Is ook fysiek onmogelijk. Komt gewoon niet voor.

op 10 12 2008 at 12:31 schreef Alf Berendse:

Paco wil terug naar de tijd van abortussen met zeepsop en breinaalden. Wat mij op het volgende idee voor een kunstwerk brengt: een ruimte vol rechtop staande breinaalden, met op elke punt een foetusje van Dorenbos gespietst. En dat noem ik dan ‘Sons of Vlad the Impaler’.

op 10 12 2008 at 12:53 schreef Roland:

@Paco:
Waarom vind je dat abortus verboden moet worden (wat iets anders is dan persoonlijk tegen zijn en je niet kunnen voorstellen dat je het zelf ooit zou willen laten plegen)?

Zijn er geen uitzonderingen voor jou?

Schokt het je gevoel voor rechtsorde of wil je alleen maar je persoonlijke ethiek aan anderen wettelijk opleggen?

op 10 12 2008 at 12:57 schreef Ozymandias:

Stichting Schreeuw Om Leven probeert met de mailing van foetussen op schaamteloze wijze de emoties van mensen te bespelen.

Ik hoop dat er een pro-abortus organisatie is die er een mailing achteraan kan sturen. Een mailing met foto’s van de wantoestanden die het gevolg zijn als abortus in de illegaliteit wordt gedrukt.

Want een plastic poppetje van een foetus valt in het niet vergeleken met afbeeldingen van misvormde baby’s door mislukte abortussen, vrouwen die gestorven zijn aan verwondingen door illegale abortussen, en foetussen die als oud vuil zijn gedumpt.

Lees ook: Portugese abortusstrijd → Massaprocessen rond abortus

op 10 12 2008 at 13:01 schreef Peter:

Gezien op Lucas was hier:

op 10 12 2008 at 13:29 schreef Alf Berendse:

Om het aantal abortussen te doen dalen, moet de handel in baby’s worden toegestaan.

op 10 12 2008 at 13:41 schreef Spuit Elf:

Een foetus die zo klein is kan nog geen menselijk wezen zijn, die kun je rustig aborteren. Stel je voor dat we iedere ongewenste zwangerschap zouden moeten uitdragen, nee zeg. Ik stel voor: een ouderschapstest in te voeren en verplichte abortus voor iedereen die zakt.

En nu even serieus: eens met Ozymandias. Schaamteloos inspelen op emoties en daarbij alle andere argumenten doodzwijgen. Wel effectief natuurlijk, dat zie je alleen al daaraan dat dit stukje wordt geschreven.

op 10 12 2008 at 15:23 schreef toevallige voorbijganger:

Wanneer vinden jullie een foetus wel een mensje?
Sowieso jammer dat er hierover geen discussie mogelijk is zonder dat het een loopgravenoorlog wordt tussen "babymoordenaars" en "dictators".

op 10 12 2008 at 15:39 schreef Bert Brussen:

"Wanneer vinden jullie een foetus wel een mensje?"

Wanneer ik dat wil, maar die foetus zit dan ook in de buik van een vrouw. Die vrouw moet zelf weten wat ze met haar lichaam doet. Te gek voor woorden dat mensen vrouwen willen verbieden iets uit hun EIGEN lichaam te halen.

De mensen die vinden dat een tien weken oude foetus een compleet mens is staat het natuurlijk vrij geen abortus te plegen.

Rare lui zijn het toch die conservatieven, een beetje bepalen wat andere mensen met hun eigen lichaamsinhoud doen.

op 10 12 2008 at 15:55 schreef Ozymandias:

Het proces van een hoopje cellen naar een mens verloopt geleidelijk.

Waar leg je de grens? Is het waar de eicel bevrucht wordt? Of waar de foetus een menslijke vorm is waar te nemen? Of bij een bepaalde omvang van de foetus? Of pas bij de geboorte? Of bij de ontwikkeling van bewustwording?

Bij legalisering van abortus is het noodzakelijk ergens een kunstmatige grens te stellen. Dat is lastig, want waar je die grens ook legt, één week, twee weken of tien weken, je kunt de christenfundi’s toch niet tevreden maken.

Die hebben altijd wel argumenten klaarliggen om uit te leggen waarom de foetus toch al een voltooit mens is en niet iets wat de potentie heeft ooit een mens te worden.

op 10 12 2008 at 16:09 schreef babs:

De grens is altijd arbitrair, zoals Oz ook al aangeeft. Er zijn vast gristenen die vinden dat rukken verboden moet worden, omdat er dan zaad verspild wordt. Er zijn vast ook baas-in-eigen-buik-fanatici die vinden dat je tijdens de weeen nog mag aborteren.

De grens zoals die nu is, is zo gek nog niet: abortus mag zolang is uitgesloten dat de foetus levensvatbaar is.

De grens zoals die nu is, is ook praktisch. Er is in Nederland weinig ellende met mislukte illegale abortussen, er zijn in Nederland sowieso relatief weinig abortussen.

Ik vind wel dat abortusbestrijders het recht hebben om hun mening te uiten, ook al is dat pijnlijk voor sommige betrokkenen. Ik vind helemaal niet zo erg dat ze mensen bewust maken van wat een abortus nu precies inhoudt. Betrokkenen zijn zelf zwanger geworden en mogen er best even over nadenken dat er een klein, nog niet levensvatbaar, minimensje wordt afgedreven.

op 10 12 2008 at 17:35 schreef Alf Berendse:

Afdrijven brengt mij op het volgende idee voor performance art: honderdduizenden Dorenbos-foetusjes, met zwembandjes om, vanaf de ‘abortusboot’ van Women on Waves in zee gooien en laten afdrijven naar landen waar abortus verboden is.

op 10 12 2008 at 18:00 schreef Jarich:

Er zijn wel duizenden foetussen per jaar die doodgaan vanwege een miskraam. Als foetussen echt zoveel bewustzijn hebben, zou dat toch ook een morele catastrofe zijn…

Het enige argument is dat foetussen misschien "later een levend persoon worden" maar het is niet gebruikelijk om mensen te beoordelen op wat ze later misschien zullen worden. Een toekomstig miljonair kan zijn geld nu ook niet uitgeven…

op 10 12 2008 at 18:03 schreef babs:

Ik zie uit naar je performances, Alf. Al subsidie aangevraagd?

Maar laat ajb die afschuwelijke abortusboot erbuiten. Wat heb ik een hekel aan die wijven die ons hier in Spanje denken te moeten komen uitleggen hoe we hier de zaken moeten regelen en die daarmee eigenlijk niks anders bereiken dan dat Opus Dei kan laten zien dat voorstanders van abortus inderdaad heel enge mensen zijn.

op 10 12 2008 at 18:29 schreef Bert Brussen:

Ach, elke keer wordt toch maar duidelijk hoe eng conservatieven eigenlijk zijn. Altijd maar weer willen verbieden. Is het niet voldoende dat je je eigen vrouw niet toestaat abortus te laten plegen? Laat me toch eens met rust met je middeleeuwse normen en waarden.

Conservatief = BRAAK.

op 10 12 2008 at 20:29 schreef Alf Berendse:

Babs, ik ben tegen kunstsubsidies, maar altijd op zoek naar een mecenas. En oké, om jou te plezieren niets met de abortusboot. Ik bedenk wel wat gratis of commerciële toepassingen voor de Dorenbos-foetusjes:

– in een uitgaansgebied er een in alle damestoiletten laten drijven – met een beetje nepbloed zodat het echt lijkt;
– willekeurige vrouwen op straat een foetus aanbieden, erbij zeggen dat ie verlatingsangst heeft;
– met stukjes paprika en ui ertussen aan barbecuepennen rijgen, en die bij de slager in de etalage leggen;
– in een kom op de toonbank bij de slager – vraagt de slager aan klanten die met kinderen komen: ‘lust de kleine ook een foetusje?’

op 10 12 2008 at 23:17 schreef Jur:

Ik ga even een belofte doen: Komt die foetes in mijn brievenbus dan wil ik er zoveel mogelijk inzamelen. Ik rij dan naar de stichting toe, flikker ze op de stoep met 10 liter koeienbloed van het abatoir eroverheen en ik ben klaar met MIJN actie.

Wie helpt mee?

op 10 12 2008 at 23:18 schreef Jur:

"- in een uitgaansgebied er een in alle damestoiletten laten drijven – met een beetje nepbloed zodat het echt lijkt;
– willekeurige vrouwen op straat een foetus aanbieden, erbij zeggen dat ie verlatingsangst heeft;"

ROFLOL lig onder de tafel hier, vooral van die eerste :D:D:D

op 11 12 2008 at 08:03 schreef Paco:

Kan iemand mij vertellen waarom abortus zonodig moet of legaal is, behoudens medische redenen ?

Ik vind het helemaal niet nodig dat vrouwen die mogelijk hebben. Ze hebben samen leven verwekt dus ben je daar 100% verantwoordelijk voor.

op 11 12 2008 at 08:12 schreef Roland:

@Paco:
Waarom wordt abortus gepleegd? Waarschijnlijk omdat de moeder weloverwogen (of in paniek, maar op dit moment in Nederland wel na enkele dagen bedenktijd) besluit dat zij het kind niet kan baren of opvoeden. Dit kan zijn omdat het kind een product van vreemd gaan is of om andere redenen. Het is zelden een makkelijke beslissing voor een vrouw.

Mogelijk ben je het met me eens dat abortus moet kunnen als
– het leven van de moeder gevaar loopt,
– de moeder verkracht is of
– het kind zwaarder gehandicapt is dan de ouders aan kunnen.

Waarschijnlijk vind je ook dat een morning after pil moet mogen (of mag een condoom al niet?)

Het Broodje Aap verhaal dat een abortus nodig is omdat er al een wintersportvakantie geboekt is vind ik ook niet zo’n goede reden abortus te plegen.

De grens leggen bij een week of 24 vind ik prima: dan is de foetus nog niet levensvatbaar, terwijl het tegelijkertijd zeer onwaarschijnlijk is dat de beoogde moeder nog niet weet dat ze zwanger is (wat een sterk argument tegen abortus in de 39e week is).

Nogmaals, ik ben het met je eens dat mensen hier gezamenlijk verantwoordelijk voor zijn. Maar waarom wil jij hier dan de overheid verantwoordelijk voor maken?

op 11 12 2008 at 08:18 schreef Alf Berendse:

Paco, het is zo eenvoudig: een vrouw is zwanger maar wil geen kind. Het is aan haar om dat te motiveren. Vervolgens gaat het, zoals Ozymandias al schreef, om de grens: tot welk moment mag een zwangerschap worden onderbroken?

Mag van jou de ‘morning after pill’ wel? Of moet de vrouw na de daad maar accepteren wat er van komt? Moet ze dan ook het kind zelf behouden, of mag ze het afstaan? Als ze 100 % verantwoordelijk is, mag dat dan ook niet?

Geef jij eens aan waar grens moet liggen en waarom daar, en verklaar vervolgens waarom jij vindt dat je dat mag bepalen voor een ander.

In de tussentijd denk ik verder na over fröbelen met Dorenbos-foetusjes. En hoe ik Jur voor ben, die er ook heel veel wil hebben.

op 11 12 2008 at 09:29 schreef Max J. Molovich:

Ik denk dat ik er een sleutelhanger van ga maken.

op 11 12 2008 at 10:46 schreef babs:

Alf, ik weet dat je tegen subsidies bent, maar juist in dit geval kan het al een performance act zijn om toch subsidie aan te vragen. En mocht de subsidie onverhoopt worden toege trkend, kun je die nog altijd weigeren.

-100.000 foetussen vragen subsidie aan.

Zijn er trouwens ook nog mensen tegen stamcelonderzoek. Moeten de Spanjaarden misschien een stoomboot sturen die Nederlandse onderzoekers de kans geeft in internationale wateren stamcelonderzoek te doen?

op 11 12 2008 at 11:53 schreef Alf Berendse:

Vervelend zeg, er is nu media-aandacht voor mensen die tegen de actie van ‘Schreeuw om Leven’ zijn. Ik hoop dat Dorenbos zijn rug recht houdt en de foetussen toch verspreidt, want ik wil ze graag hebben.

– abortusklinieken kunnen ze na de ingreep meegeven aan hun cliëntes, als aandenken

En nee, Babs, ik ga echt geen subsidie aanvragen voor beeldende kunstprojecten. Het is ook niet echt ‘mijn ding’, eigenlijk ben ik dichter. Daarbij huldig ik al het standpunt van Lord Byron, die vond het ordinair geld te verdienen met poëzie.

– plastic stamcellen huis-aan-huis verspreiden?

op 11 12 2008 at 12:24 schreef ReneR:

Ik hoorde vandaag nog op radio 1 ook zo’n actie van de EO maffia.

Hierin vertelde de oprichster van de voedselbank in Rotterdam over de geweldige belangstelling de laatste tijd en steun ook voor de voedselbanken; ook mede dankzij het programma van de Frogertjes.

Heel veel giften kwamen ook binnen van bedrijven en particulieren. (o.a. kerspakketten…het lijkt wel of we in Polen leven).

Maar…er zat in menig pakket ook een glossy evangelish bijbelblaadje in van 1 of andere christelijke stichting. Jaja. Wie wil eten moet minsten ook even bidden nietwaar?

Ik steeds meer te kotsen van die
pogingen om religie erin te stampen.

Het is tijd voor de revolutie

op 12 12 2008 at 08:10 schreef Alf Berendse:

Dorenbos moet tot God bidden, Hem vragen het foetussen te laten regenen. Het verdorven Nederlandse volk heeft recht op eigen Egyptische plagen. De farizeërs en tollenaars van het CDA verliezen al hun lichaamshaar en hun kleding zal jeuken als jute. Alle aborteerders opgesloten in krappe baarmoeders, de daken van hun klinieken en ziekenhuizen storten in. Alle vrouwen bloedarmoede, alle kinderen leukemie.
Als God dit, en meer nog, niet voor Dorenbos doet, dan moet Dorenbos revolutie prediken, Gods plaats innemen en zijn eigen toorn over ons uitstorten. Meer leed, we hebben recht op meer leed! Avondvullende tv-programma’s over de ondergang van ons moderne Sodom en Gomora, met dubbelpresentatie door André Rouvoet en Femke Halsema. Meer foetussen! Nu! Paniek en zelfmoorden, de lucht moet verstikken van angst voor Dorenbos’ wraak. Geen halve maatregelen, meer uitroeptekens! Een opstand van foetussen, ze kruipen uit de afvalemmers, met tientallen tegelijk onze kelen en anussen in. Dorenbos zal zegevieren en op zondag blijven alle winkels dicht!

op 12 12 2008 at 09:21 schreef Avondlander:

Een mens wordt – in tegenstelling met de meeste zoogdieren van de placentasoort – in een zeer vroeg stadium van ontwikkeling geboren.

Er valt dus redelijkerwijze voor te pleiten abortus toe te staan tot enige tijd (pakweg enkele weken tot maanden) na de geboorte. Als men ziet hoe vrouwen die in totale wanhoop hun ongewenst pasgeboren kind – noem het foetus – om het leven brengen aan de schandpaal genageld worden, terwijl ze gewoon enkele maanden te lang gewacht hebben, dan bekruipt je toch een gevoel van onrechtvaardigheid. Waar is in die gevallen overigens de verantwoordelijkheid van de – onbekende?- vader?

Het feit dat abortus na de geboorte moeilijk geaccepteerd wordt is van puur emotionele aard: het (plastic) poppetje ligt er.

op 12 12 2008 at 12:03 schreef Conan:

want ik wil ze graag hebben.

Vooralsnog vind ik het een excessief komisch idee die plastieken foetusverspreiding; ik hoop dat de beloftes worden waargemaakt.

op 12 12 2008 at 18:36 schreef Alf Berendse:

Het laten afdrijven of met breinaalden doorboren van de baby na de geboorte zal nauwelijks nodig zijn als babyhandel wordt toegestaan. Een vrouw is ongewenst zwanger, ontdekt het te laat voor abortus, en gaat op zoek naar een koper. Wensouders zat. Het geld zal de zwangere vrouw motiveren het kind te laten leven. Iedereen heeft er baat bij: de vrouw heeft geen ongewenst kind, maar winst; de vrouw die geen eigen kind kan baren, heeft er toch een. Simple comme toujours.

Recent werd koopouders een kind afgenomen en in handen gegeven van de kinderbescherming. Deze organisatie van kinderdieven vind de verkoop van een baby traumatisch voor het kind. De baby was zich echter nergens van bewust, en komt het op latere leeftijd alleen te weten omdat, in dit geval, eerst de media (Netwerk) en later de kinderbescherming er een openbare toestand van maakten. Als iedereen zich met z’n eigen zaken had bemoeid, was er niets aan de hand geweest.
Het kind was verhuisd van een moeder die het niet wilde, naar een vrouw die het wel wilde. Gebeurt wel vaker. Maar het mag dus alleen als het via de kinderbescherming verloopt of via adoptiebureaus. Die mogen er wel geld aan verdienen, de biologische moeders niet.

Overigens, in het uiterste geval zit er wel iets in, postnatale abortus. De natuur haar gang laten gaan, en babys die niet voor zichzelf kunnen zorgen laten sterven. Dat is goed voor het ras, alleen de sterkste babys overleven.