Patiënt

18 Reacties

op 29 11 2008 at 12:41 schreef Lugtigheid:

het bestuur is ontaard in terreur, in plaats van te ijveren voor de groei en de continuiteit van het eigen volk, laten ze het uitsterven en daar waren ze niet voor gekozen en daar zou je dan ook nog belasting voor moeten betalen!!!Het is zelfs zo erg dat het eigen volk uitsterft omdat ze er teveel hebben laten steriliseren, daarom hebben ze nu veel idioten nodig uit andere landen.Je kan hier niet veilig leven, want ongemerkt spuiten ze, onder het mom van griepprik allerhande troep in, want misschien wordt je er wel beter van. maar dat wil ik niet.en moet ik daarvoor nou belasting betalen???

op 29 11 2008 at 12:54 schreef Pieter:

Sterke column! Vanuit automatiseringoogpunt is er natuurlijk helemaal geen noodzaak tot centralisering. Voor een ministerie als Jeugdzaken is een dergelijke database natuurlijk de ideale voedingsbodem voor nieuw ‘beleid’. Als alle kinderen geregistreerd staan zijn alle statistische associaties denkbaar: een intelligente randdebiel als Rouvoet stelt dan zelf de randvariabelen vast.

Onder een aantal voorwaarden kan de EPD wel werken. Maak de verantwoordelijke arts exclusief eigenaar van een dossier. Indien er sprake is van een medische escalatie, bijvoorbeeld bij een operatie, wordt het dossier tijdelijk toegankelijk voor anderen. Informeer patiënt en betrokkenen over wie het dossier hebben geraadpleegd en data hebben toegevoegd. Bij een medische blunder is dan, voor de rechter, de zaak eenvoudig te reconstrueren.

En je kunt er vergif op innemen, dat dit databestand al snel gekoppeld gaat worden aan het Elektronisch Kind Dossier van André Rouvoet.

Dat is het feitelijk al, aangezien de arts ook gesprekspartner is in de jeugdzorg.

op 29 11 2008 at 15:05 schreef Gielah:

Ik ben het roerend met het artikel eens.
De dag nadat wij de brief van de heer Klink in de bus kregen, hebben wij meteen het bezwaarschrift op de bus gedaan.
Overigens heeft dat nog best wat voeten in aarde, want je moet ook een kopie van de paspoorten meesturen.
Er wordt inderdaad al wel vaker gesuggereerd, dat je wellicht meteen op een zwarte lijst zult staan, nadat je bezwaar hebt aangetekend.
Nu… dat moet dan maar.
Kijk: als je onverwachts in het ziekenhuis wordt opgenomen, is één telefoontje ( of mailtje) naar je huisarts genoeg om meteen alle benodigde gegevens te verkrijgen, zoals het trouwens nu ook gaat.
Verder draagt mijn echtgenoot, die nogal veel medicijnen moet gebruiken, altijd een uitgetypte lijst met alles wat hij gebruikt mee in zijn portemonnee.
Dat moet maar genoeg zijn.
Wat Lugtigheid hierboven over de griepprik schreef is mij trouwens ook uit het hart gegrepen.
Er zit in dat ding kwik, formaldehyde, spul dat uit embryo’s is verkregen en nog twee verdachte stofjes.
Ik heb me daar eens een beetje in verdiept en die prik heeft soms hele nare gevolgen, bijvoorbeeld dat je tien maal zoveel kans op Alzheimer hebt en nog meer zaken, die niemand wil.
Gewoon regelmatig een sinaasappel en wat extra vitamine D en je hebt hetzelfde effect, zónder bijwerkingen.

op 29 11 2008 at 17:49 schreef EH:

Wat is dit voor onzin dat een overheid vooringenomen deelname kan opeisen?

Dat is, beste Frans, helaas de kern van datgene wat zichzelf overheid noemt.

Dat moet overigens absoluut niet als een verdediging gezien worden: ik zou juist graag zien dat je dat argument vaker gebruikt.

op 29 11 2008 at 17:58 schreef vander F:

Bijzonder griezelige ontwikkeling die absoluut gestopt moet worden, desnoods met geweld.
Dat is in dit geval zeker gerechtvaardigd.

op 29 11 2008 at 19:38 schreef Bert Brussen:

Zucht…

De stap van EPD naar DeOverheidDieOnsAllemaalWilControlereDoormiddelVanEenGriepprik is weer erg klein zie ik.

Aan een griepprik is niks gevaarlijks. De "stofjes als kwik en formaldehyde" zitten in veel hogere concentraties in de lucht die we dagelijks buiten inademen of de schoonmaakmiddelen die we gebruiken. Een keer onder narcose gaan of drie baantjes in de Rijn zwemmen is voldoende voor een leven lang griepbestendigheid.

Het is natuurlijk erg verleidelijk achter alles wat maar met medicatie te maken heeft een "ze" (meestal het industrieel-militaire complex) plaatsen zodat er weer een extra reden is jezelf als slachtoffer op de borst te slaan. Ja hoor, de overheid ontvoert en martelt kinderen om ze onder Antarctica op te leiden tot nieuwe Hitlers. Klopt.

Met griepprikken is niks mis. Rijksvaccinatieprogramma’s zijn er heus niet om mensen als proefkonijn te gebruiken of massa’s te controleren. Ze kunnen griep voorkomen, op een efficiënte manier, en vitamine C uit sinaasappels houdt werkelijk geen bacillen buiten de deur. Wie denkt dat extra vitamines als actief medicijn werken is niet goed bij zijn hoofd.

Maar als ik nog even wat hints mag geven: wist u al dat het AIDS-virus "eigenlijk nooit gelokaliseerd is en dus niet bestaat", de farmaceutische industrie uitsluitend placebo’s verkoopt en woekerwinsten maakt ("en de artsen laten zich betalen voor het uitschrijven van antidepressiva!") en dat de psychiatrie eigenlijk de Satan is? (Scientolology is het met mij eens).

Wie deze comment achterstevoren leest ziet overigens meteen het codewoord om het verband tussen chemtrails, ufomeldingen en 911 te ontdekken.

De Chef code 66482 uit.

op 29 11 2008 at 19:44 schreef Bert Brussen:

"want ongemerkt spuiten ze, onder het mom van griepprik allerhande troep in, want misschien wordt je er wel beter van"

In zo’n griepprik zitten dus nanokristallen en die reageren actief op infrarode ultragevoelige halfgeleiders in "weersatellieten", waardoor iedereen die een griepprik heeft gehad OVERAL te volgen is!!!! (Je kunt het trouwens zelf ook zien: als je naar google maps gaat en dan 220 volt op je beeldscherm zet, lichten alle mensen met nanokristallen blauw op in google maps).

Ik kan je aanraden veel nootmuskaat te eten, en vooral goed te kauwen, dat doodt 99% van de nanokristallen. Je hebt echter wel een kilootje of drie nootmuskaat nodig. Mensen met een radiokies wordt aangeraden eerst met een injectiespuit flink wat lucht in de aderen te injecteren.

Paddo’s helpen ook, maar ja, die worden natuurlijk niet voor niets verboden…

op 30 11 2008 at 14:09 schreef Jimmy:

De fantasie slaat bij velen inderdaad wat op hol.

Bon, er zijn privacy-risico’s. Eens.

Wat ik een beetje mis in dit verhaal is dat hervormingen in de gezondheidszorg (m.n. productiviteit, efficiency/effectiviteit, kwaliteit, betaalbaarheid, enz., enz.) broodnodig zijn.

Zoals we allemaal weten, gaat de vergrijzing flink door. Het aantal ouderen wordt alsmaar groter en zoals het spreekwoord gaat: de ouderdom komt met gebreken. Hoe meer ouderen, hoe meer zieken. Het aantal zorgwerkers (en mantelzorgers!) neemt amper toe — in fact, dat neemt in absolute zin alsmaar af. Zorgwerkers gaan met pensioen of zoeken een andere baan die minder van je vraagt en meer oplevert. (Over het exploderende zorgbudget zal ik maar helemaal niet beginnen..)

De zorgsector heeft nieuwe ideeën en nieuwe werkmethoden nodig, anders loopt het systeem gewoon vast. Dat zal het aantal onnodige sterfgevallen en zieken niet ten goede komen. Wie het EPD bekritiseert, moet wel met een zinnig alternatief komen.

De trade-off privacy-gezondheid ligt bij jonge, gezonde mensen wat anders dan voor oudere mensen en chronisch zieken die veel risico’s lopen.

op 30 11 2008 at 21:07 schreef vander F:

Het EPD is een beetje als bewakingscamera’s,
je voorkomt er vrijwel niets mee, kunt toch niet ingrijpen,
maar achteraf valt er soms iets als een dader aan te wijzen.

@jimmy,
ik zie niet in wat het EPD zou kunnen bijdragen aan effectieve en nauwkeuriger werkwijzen, en dus ook minder onnodige fouten.

Ik zie niet in wat een ambtelijk registratie speeltje überhaupt kan doen, zie jij het EPD al een injectie geven?
Of een reanimatie verrichten?
Of er voor zorgen dat een huisarts eindelijk eens wat meer tijd aan een patiënt mag besteden?

Of op juiste wijze een decubitus wond verzorgen,
iemand voeden, z’n kont afvegen?

op 30 11 2008 at 21:51 schreef Jimmy:

vander F

1) Het EPD is een verzameldossier van meerdere, kleine digitale dossiers, bvb. EMD.

Natuurlijk voorkom je medische missers met een EPD — daarover ga ik niet eens in discussie. Dat is ook de kwestie niet. Het gaat erom wat volgens de critici prioriteit moet hebben: privacy of gezondheid? Ik stel dat die keuze voor ouderen/chronisch zieken totaal anders is als voor jonge, gezonde mensen.

Onvergelijkbaar zelfs.

2) Het probleem met oudere patiënten en chronisch zieken is, dat ze vaak meerdere kwalen tegelijk hebben. Hierdoor moeten ze meerdere medicijnen en behandelmethoden tegelijk ondergaan. Dit zorgt voor co-morbiditeit/multimorbiditeit; Suikerpatiënten met hartklachten of slechthorenden met reuma.

Dat maakt behandelingen vaak lastig en steeds specifieker, het aantal combinaties is namelijk oneindig en in theorie even groot als het aantal patiënten. Het is — als goede zorg prioriteit heeft — geen optie om de hele ziekengeschiedenis van patiënten over allerlei verschillende zorginstanties te verspreiden. De huisarts weet niet wat het ziekenhuis weet, de fysiotherapeut weet niet wat de verpleegkundige doet, enz., enz.

We kennen allemaal wel verhalen van langs-elkaar-werkende zorginstanties, dat lijkt mij geen nieuws. Toch?

3) Waar mensen vaak aan voorbij gaan, is dat zorg geld kost. Ik weet het, dat is banaal, niet? En je mag het eigenlijk niet naar voren brengen. Maar toch.. Voor de zorgwerkers is het concreet en dagelijks probleem. Hoe ga je het beste om met schaarse budgetten, met beperkte resources, met het aantal handen per bed, toegestane studietijd per patiënt voor de specialist, menselijkheid vs. efficiency, enz., enz.

Een EPD zou heel veel productiviteitsvoordelen opleveren voor de zorg. Gezien de vergrijzing lijkt het EPD me een zeer welkom instrument om met (overigens steeds minder) zorgwerkers steeds meer mensen kwalitatief goede zorg te blijven verlenen.

Het is werkelijk een gotspe dat mensen zich wél zorgen maken over de mogelijke gevolgen die het kan hebben voor de privacy — en die misken ik niet — maar dat ze volledig voorbijgaan aan de concrete, directe gevolgen die tegenwerking van dit project enerzijds zal hebben op de gezondheid onze oudere en zieke medeburgers en anderzijds op de draaglijkheid van het zorgvak voor zorgwerkers.

(Al geloof ik niet dat de overheid erin zal slagen dit project door te voeren, aangezien het een veels te groot, duur en lastig project is.)

op 30 11 2008 at 22:57 schreef smeets:

Jimmy,

Waarom dan niet gewoon het EPD onderbrengen bij de huisartsen..Worden zowel de gegevens voor behandeling centraal opgeslagen als de vertrouwensband tussen arts en patient behouden..

Verder leidt het EPD op deze manier waarschijnlijk tot meer medische blunders en burocratie..Dat heeft te maken dat datasystemen op papier altijd een toevoeging zijn maar in de praktijk vastlopen in de weerbarstigheid en verscheidenheid van de werkvloer..
Ook een Kinddossier wordt met de beste bedoelingen opgezet..Met een druk op de knop zien bij wie het fout gaat. ALthans in theorie..Dit is dan de praktijk van bv. de gemeente veldhoven:
http://64.233.183.132/search?q=cache:PorBUZCS4vMJ:www.veldhoven.nl/ris/dsc%3Fc%3Dgetobject%26s%3Dobj%26!sessionid%3D1xTagM35UqYCWNZ1zySrobBeqys3l54qVBDU%40p5K78Ld!zmM!2Az1FIodrhoUhCp%26objectid%3D36037%26!dsname%3Dveldhoveninternetextern%26isapidi

op 01 12 2008 at 07:37 schreef Jimmy:

Smeets

Het EPD zou ikzelf ook liever als bottom-up project zien, dan als top-down. Laat de software ontwikkelen door het bedrijfsleven (google, microsoft), zodat mensen zelf hun EPD kunnen beheren en bijhouden. Met Word, Excel, Norton, FireFox en Windows werkt dat ook prima. In het geval van de digitale aangifte met de belastingdienst gaat het misschien niet geweldig, maar het gebeurt wel. Het kan dus wel.

(Nogmaals: ik geloof niet dat de overheid dit type complexe projecten aankan. Lees de onbedoeld grappige verhalen rond de invoer van het C-2000 systeem bij o.m. politie en brandweer maar eens.)

Wat betreft EKD is dat wellicht geen goede houding, omdat het EKD dan de facto beheerd moet worden door ouders van het kind. Het EKD moet bijhouden of een kind mishandeld, slecht gevoed, thuis blijft, enz. Ouders die daar verantwoordelijk voor zijn, gaan dat natuurlijk niet in het EKD opslaan.

En voor een huisarts is het ook geen optie. Die hebben het nu al veel te druk. Zij kunnen het beheer van het EKD er simpelweg niet ook nog bij hebben.

op 01 12 2008 at 12:45 schreef Ludo:

Ik vraag me altijd af, waar je nog heen kan, als een van de betrokkene toegang heeft tot zo een dossier.
BV: De vader die zijn kind mishandeld. Het kind kan wel naar een andere vertrouwenspersoon gaan, maar de vader kan nu precies volgen wat ze daar allemaal zeggen.
Of als je als dochter alvast aan de pil wil, en daarom naar een arts gaat die niet tot je familie behoort. Dankzij centrale opslag kan de familie dit toch bekijken.
Of als ex van een arts, kan je wel voor een andere arts kiezen, maar helpt niets meer.

Volgens mij schopthet hele dossier de patient- arts vertrouwensrelatie omver.

op 01 12 2008 at 13:19 schreef babs:

Jimmy, ik vind je één van de beste commenters hier, maar ik wantrouw je mening op dit onderwerp. Je bent er volgens mij persoonlijk bij betrokken.

Je geeft toe dat er privacy-risoco’s zijn. En waar risico’s zijn gaat er op een gegeven moment iets mis. Kan volgend jaar, kan over 100 jaar. Het is als het hebben van een dooms-day-device, ooit gaat het af. En met alle medische gegevens van alle mensen kan er nogal wat eng mee gedaan worden.
http://nl.youtube.com/watch?v=ZTstgN8ReTo&feature=related

Je geeft ook aan dat er betere methoden zijn om hetzelfde resultaat te bereiken: een dossier in eigen beheer.

Er zijn dus onnodige risico’s er zijn even goed werkende alternatieven en toch weiger je het EPD af te fakkelen.

Ik ben wel met je eens dat een dossier levens kan redden. Ik ben met je oneens dat een dergelijk dossier niet door huisartsen beheerd kan worden, desnoods tegen betaling. Huisartsen beheren al een dossier, soms elektronisch, soms helaas op papier. Huisartsen zijn de eerst verantwoordelijke als behandelingen langs elkaar heenlopen. Dit is dus een typische huisartsentaak en is als taak ook veel minder tijdrovend dan in huisartsenhandschrift de groene kaart handmatig bij te werken.

op 01 12 2008 at 18:11 schreef Benfatto:

Grappig, we hebben al heel een grot dossier waar ongelovelijk veel in staat en heel veel mensen toegang toe hebben:

Het dossier van de belastingdienst

Altijd leuk om te zien hoeveel de buurman verdient. Ook leuk dat het op termijn mogelijk wordt om zijn hele uitgavenpatroon te volgen, want ja, geen bankgeheim.

handig, vriendjes die werken bij de belastingdienst – eigenlijk ook heel immoreel

op 01 12 2008 at 20:42 schreef leo:

Babs, het vermoeden dat Jimmy persoonlijk betrokken is, is geen reden om zijn opmerkingen te wantrouwen, maar je hebt gelijk dat hij belangrijke punten aanvoert.

Geldt ook voor het themastuk van Smeets en de commentaren.

In principe is iedereen die zich in dit onderwerp verdiept persoonlijk betrokken, ofwel als patient, als toekomstig patient, als medisch zorgwerker, als medische zorgbeleidsmaker, als zorgverzekeraar, of als producent of leverancier van medicijnen.

Het argument dat het EPD levensreddend kan werken met name in het geval van oudere chronisch zieke patienten die veel verschillende medicijnen gebruiken was enkele jaren geleden de reden om het EPD op te zetten.

Het was bedoeld als middel voor medicatiebewaking. Maar daar horen we niets meer over. Nu is het een middel voor betere zorg, hoe vaag dan ook. Maar een feit is en blijft dat in NL rond de 1000 personen per jaar overlijden als gevolg van het foutief toedienen van medicijnen.

En dat dit rond de 20 000 ziekenhuisopnames per jaar met zich meebrengt (jawel, 5% fataal) en rond de 90 miljoen euris aan kosten oplevert. Natuurlijk rept de propagandabrochure van Klink met geen woord over de ‘vermijdbare fouten’ in de medische zorgverlening ihb bij de voorschrijving van medicijnen. Let wel, dit is een mondiaal probleem en de cijfers in andere landen zijn van dezelfde orde. NL scoort nog niet eens zo slecht, ook omdat ons medicijngebruik relatief behoudend is in vergelijking met andere landen.

Toch worden er op jaarbasis nog wel zo’n 130 miljoen medicijnen voorgeschreven. En dat kan wel eens fout gaan. Een apotheek reikt gemiddeld zo’n 90 000 medicijnen per jaar uit, afgezien van de niet voorgeschreven zelfmedicatiemiddelen. Daarnaast zijn er de verstrekkingen van medicijnen door de ziekenhuisapothekers. De overdracht van medicatie van ziekenhuis naar huisarts is ook een groot probleem.

De controle hierop is nog niet sluitend, hoewel de art-en apotheker informatiesystemen behoorlijk goed functioneren (maar niet gekoppeld zijn, onderling en met de ziekenhuissystemen).

En dan is er de menselijke factor; werkdruk, signalemn missen, deeltijdarbeid in de zorg, etc.

Blijft de vraag of een centraal electronisch systeem (als het al zou werken, Jimmy) hiervoor de oplossing is. Afgezien van de risico’s voor privacy.

Ik denk van niet.
– patienten shoppen op het internet
– patienten ontvangen medicatie op vakantie
– patienten kunnen al lang zelf alle bijsluiters, contra-indicaties en interacties controleren via websites van de organisaties van artsen, apothekers, zorgverzekeraars en commerciele sites.

Een specifiek bezwaar kan zijn dat bij een klacht van de patient de arts eerst het dossier raadpleegt en dus niet meer onbevooroordeeld een diagnose stelt.

Wat mij betreft zijn de privacy overwegingen doorslaggevend om niet mee te doen. In de tijd van Hogervorst, die deskundig en gericht met dit onderwerp omging was medicatiebewaking de enige drijfveer. Nu hebben we ‘schaamhaar’-politici, die dit als controlemiddel kunnen gaan misbruiken en het EPD gaan combineren met het nog meer infame EKD.(Als we met z’n allen volgende keer weer op die zeeloten stemmen).

Dus we moeten naar een huisarts- en persoonsgebonden medicijnbewaking.

Daar wordt aan gewerkt.

Wij hebben hier thuis ons bezwaar vandaag op de bus gedaan.

op 02 12 2008 at 09:03 schreef Jimmy:

Babs

Ik ben niet betrokken bij het EPD, maar ik ben wel in het bijzonder geïnteresseerd (en werkzaam geweest) in demografische vraagstukken. Op basis daarvan kan ik je verzekeren dat de beschikbaarheid van goede zorg voor de middellange termijn concreet in gevaar is. Dat is vervelend voor jonge, gezonde mensen, maar kan fataal zijn voor chronisch zieken en ouderen. Ik maak me daar zorgen over.

Er is weinig bekend over de wisselwerking/samenwerking van medicijnen bij mensen. Hoe reageert het lichaam op meerdere medicijnen tegelijk? Al dat soort zaken moeten zeer close gevolgd worden om in de toekomst foute combinaties uit te sluiten.

PS Ik ga niet voorbij aan de privacy-gevaren. Ik zoek naar oplossingen.
– Maak de patiënt zelf eigenaar van het dossier. – Maak het EPD niet al te uitgebreid, sluit bepaalde zaken uit van controle.
– Maak het EPD niet verplicht voor iedereen, alleen risico-groepen — of helemaal niet verplicht.
enz., enz.

Leo

"Blijft de vraag of een centraal electronisch systeem (als het al zou werken, Jimmy) hiervoor de oplossing is. Afgezien van de risico’s voor privacy."

Centraal niet. Maar een bottom-up initiatief zou wel succesvol kunnen zijn, Frans noemde al een USB-stick met rood kruis. De software en hardware voor zo’n systeem zijn relatief eenvoudig te ontwikkelen. Je bent dan zelf verantwoordelijk voor je privacy en de mensen voor wie je verantwoordelijk bent (kinderen, zieke partner, invalide ouders)

Algemeen:

Bovendien hoeven alleen mensen mee te doen die een gevoel hebben iets te winnen bij een EPD: chronisch zieken en ouderen. Jonge, gezonde mensen hebben m.i. geen EPD nodig.

Het EKD is een andere kwestie en ik vind dat er hypocrisie bestaat rondom de bejegening van dit project — als gezegd: schaamregistratie is natuurlijk ridicuul. Toen het meisje van Nulde werd gevonden ontstond er een zeer verwijtende naar politiek en jeugdzorg. Als ze vervolgens met ideeën aankomen om langs-elkaar-heen-praterij voortaan te vermijden, terwijl het kind mishandeld wordt, dan kunnen die niet meteen van tafel geveegd worden. De keuze blijft dus: meer controle of meer meisjes van Nulde.

op 02 12 2008 at 12:40 schreef babs:

Doe mij af en toe maar zo’n meisje van Nulde. Zo eens in de 10 jaar.