Alarmisten

17 Reacties

op 14 11 2008 at 08:42 schreef Oud Zeikwijf:

Na de première van de docuserie sprak ik met een van de geïnterviewde meisjes. Ze zei dat het belangrijkste wat zij had gezegd eruit gemonteerd was: dat zij van haar moeder had geleerd dat seks met liefde te maken heeft. En dat de jongens het met haar eens waren. Als ik in de volgende afleveringen geen akeligere pubers zie dan dat, dan maak ik me geen zorgen meer.

Eng hoe Rouvoet zich op het fenomeen heeft gestort en toegeëigend. De seks, het roken, de paddo’s, de coffeeshops… we worden gekerstend. Alle leuke (rommelige) plekken in Amsterdam worden aangeharkt. Iieuw!

op 14 11 2008 at 13:00 schreef hassnae:

Oud Zeikwijf, hetzelfde heb ik van iemand anders gehoord die met Beugel aan de eerste reeks heeft samengewerkt.

Nu weet ik niet of hetgeen jij schrijft feitelijk is en ook niet of de beweringen van de oud-collega echt kloppen, maar het klinkt zeer aannemelijk, omdat veel documentairemakers zo werken. Ze hebben van tevoren een idee en dat gaan ze dan bevestigen.

Nadat ik een docu voor de NIO had gemaakt over islambeleving onder moslims, vroeg een collega me waarom ik een uitspraak van een gehoofddoekte vrouw erin had gelaten. Die vrouw zei dat de hoofddoek verplicht was, en dat er geen discussie over mogelijk was. Dit komt niet overeen met wat ik ervan denk. Mijn collega zei me dat mensen alleen dat eruit zouden pikken en de andere gematigde sprekers zouden negeren.

Ze had absoluut een punt. Maar ik wilde de islambeleving schetsen van moslims en niet die van mezelf en dan zou het niet helemaal zuiver zijn geweest om mij onwelvallige uitspraken eruit te halen, omdat ze mijn betoog niet ondersteunen.

Hetzelfde voor Beugel, als hetgeen jij schrijft klopt: zij wil laten zien dat seks ontdaan is van de liefde door commercie en porno, maar dan spreekt ze jonge mensen die zeggen dat liefde en seks juist samengaan, en in plaats van dat ze opgelucht ademhaalt en dat laat zien, want zeer relevant voor het onderwerp, knipt ze dat eruit, omdat het haar eigen betoog niet ondersteunt.

Jammer is dat. Maar nogmaals, ik hou een slag om de arm, want mensen beweren vaak van alles zoals we elders hier ook regelmatig kunnen lezen.

op 14 11 2008 at 19:17 schreef Hosseyn:

Volgens verschillende geleerden, waaronder de grote taalkundig Allegro (ooit betrokken bij het Dode Zeerollen Project) is het Christendom van oorsprong een sekte van paddo-eters. Dus is het paddoverbod geen herkerstening. De vrije paddoverkoop, dat is pas kerstening!

op 15 11 2008 at 13:53 schreef Kishon:

Die verschillende geleerden hebben het geheel en al mis, meneer Hosseyn?
Neem dat maar aan van iemand uit het vak.
Maar mag ik vragen wat paddo-etende christenen van rond 200 voor Christus met de seksualiteit van tieners in ons eigen losgeslagen tijdsgewricht te maken hebben?
Mevrouw Beugel meldde ondermeer dat de kids en de koters, overladen als zij schijnen te worden met ranzige filmpjes waar ze nog veel te jong voor zijn – hebben die gasten tegenwoordig niet genoeg huiswerk of zo? – er al vrij massaal van uit schijnen te gaan, dat het heel normaal is om, zelfs als je onverhoopt nog heteroseksueel geaard bent, een meisje op heel onplezierige locaties te penetreren.
Kijk…. dan ben je als 13-jarige jonge dame waarschijnlijk al meteen voor de rest van je leven uitgekeken op de seks, alleen omdat zo’n klein puisterig mini-kereltje liever filmpjes keek dan zijn onregelmatige werkwoorden of aardrijkskunde leerde.
Ik weet uit mijn eigen lange ervaring in het onderwijs, dat er nog heel veel uiterst normale en schitterende kinderen in Nederland zijn.
Die gun je een leuker begin van hun seksleven dan een pijnlijke en tamelijk vernederende darm-onderzoekachtige ervaring, toch?
Lekker romantisch!

op 15 11 2008 at 20:49 schreef Ozymandias:

Peter, je hebt Peter Keulemans aan je zijde!

Lees zijn uitstekende column:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/1941

op 15 11 2008 at 22:40 schreef Oud Zeikwijf:

Hassnae,
De uitzending van Rondom Tien zojuist gezien? Thema "pornoficatie". Ik begin me steeds meer te ergeren aan dat moralisme. Ingeborg: "Laten we het niet over moralisme hebben." en later: "Seks moet met aandacht en kwaliteit." Says who?? Dat is toch ook moralisme? Of schiet ik door?
Maar de dubbele moraal onder die gastjes is ook stuitend: een dochter zou wat hij doet nooit mogen, maar een zoon zou hij aanmoedigen. Ik word hier zo moe van.

op 16 11 2008 at 10:49 schreef Peter:

Goed stuk van Keulemans. Volkomen gelijk, Zeikwijf.

op 16 11 2008 at 15:20 schreef Kishon:

Wat er ook te zien was bij Rondom Tien… nauwelijks moralisme maar wel veel verwildering.
Als ouders, die zelf nauwelijks opgevoed zijn met enige waarde of norm van betekenis zélf kinderen op de wereld gaan zetten, krijg je precies wat je in die uitzending kon en kunt zien.
Het spul kan nauwelijks lezen of schrijven, heeft geen manieren, maar is wel vanaf het 12e levensjaar met een zeer druk, maar niet erg kwalitatief sexleven in de weer.
Sommige jongens daar meldde, nadat ze al jaren sexueel actief waren, dat ze nu pas begonnen te begrijpen wat een clitoris is en waar die voor dient.
O ja en dat ze de vrouwtjes van 12-13 jaar, die niet naar de disco gingen om lekker te dansen en te lachen, maar om daar met iedere jongen in het openbaar doktertje te spelen,soms in ruil voor een drankje, helemaal niet respecteerden, want dat dat ‘natuurlijk toch maar goedkope bitchen’ waren.
Wat zo ongeveer het meest hoopvolle in deze uitzending was en waar dan wellicht nog nét het etiket ‘moraal’ opgeplakt zou kunnen worden.
Wat is er trouwens mis met moraal?
Wie bang is voor een té fatsoenlijke samenleving, moet zich volgens mij in deze tijd paradijselijk voelen!
Nooit eerder in de geschiedenis is het namelijk zo’n smerige, godverlaten, decadente, domme bende geweest als nu.
Angst voor ’teveel moraal’ is dan ook werkelijk een giller.
Maar misschien streeft u naar nog méér liederlijkheid?
Dat lijkt me een vrijwel onmogelijke opgave, maar we horen het wel.

op 16 11 2008 at 17:43 schreef Alf Berendse:

Kishon, lees dat stuk van Keulemans en bedenkt u eens dat wat al die jongeren stoer vertellen wel eens helemaal niet waar kan zijn. Kinderpraat, geen feiten.

En was u niet degene die nog moet uitleggen wat er mis is met polygamie? Beetje flauw, uit de ene discussie weglopen en dan elders weer opduiken met dezelfde soort moralistische praat.

op 16 11 2008 at 20:18 schreef Kishon:

Ieder normaal mens weet ( of behoort te weten) dat polygamie in een moderne, westerse samenleving niet kosher is, heer Berendse.
Denkt u dat ik dat aan u uit ga leggen?
Tenzij u rechtstreeks uit de binnenlanden van Verweggistan hierheen gekomen zou zijn ( maar uw beheersing van de Nederlandse taal spreekt die mogelijkheid tegen), kunt u dat ook heel goed zelf bedenken.
Beetje puberaal aan het tegendraads doen?
Sorry, maar mijn decennia lesgeven aan pubers ( hoe leuk ook) zijn wat mij betreft nu echt voorbij.
U zult dus helemaal zélf volwassen moeten gaan worden en denken.
Veel succes daarbij.
En Keulemans: heeft die wellicht een rechtstreeks lijntje met de Allerhoogste?
Zo niet – dan heb ik hem niet nodig, dacht ik zomaar.
Ik weet niet of u ook tot de sekte der atheïsten behoort, maar als dat zo mocht zijn – dan laat ook u , net als valen van die club, gehoorzaamheid naar niet-bestaande autoriteiten zien, terwijl de Enige Echte al uw vragen in één klap zou kunnen oplossen… ook die over de polygamie, die u zo bezighoudt.
Er valt nog heel wat aan u te sleutelen.

op 16 11 2008 at 22:18 schreef Ozymandias:

Zoals altijd staat het schrijven van Kishon bol van de arrogantie en minachting, maar blijft een fatsoenlijke onderbouwing achterwege. In zijn zure betoog valt met de beste bedoelingen geen enkel argument kunnen vinden dat voor het verbieden van polygamie.

Kishon verkondigt regelmatig dat hij nog wel degelijk onderwijs heeft genoten, in tegenstelling tot de tegenwoordige schoolkinderen. Het is mij nu wel duidelijk dat dit een behoorlijk lange tijd geleden moet zijn. Bovendien is het hoog tijd wordt dat hij weer in de schoolbankjes plaats neemt om zich bij te scholen in logica en argumentatieleer.

Ondertussen blijf ik met smart wachten tot hij eindelijke zijn eerste zinnige en heldere commentaar levert.

op 17 11 2008 at 06:23 schreef Alf Berendse:

Kishon, het wordt mij duidelijker: u beroept u niet op argumenten maar op de ‘Enige Echte Allerhoogste’. Wie is dat voor u, staat hij in een of ander boek beschreven, heeft hij profeten? Overigens een wat puberale benaming, Enige Echte Allerhoogste.

Ik gehoorzaam geen enkele authoriteit, erken er ook geen, als kind al niet, en heb helemaal zelf volwassen moeten worden en leren denken.

op 18 11 2008 at 14:31 schreef Sjakie van de Hoek:

Die ouwe tak had zich toch al eens laten palen door dat zoontje van de Tokkies? Zou hij haar deurbelletje wel hard genoeg hebben laten rinkelen?

op 19 11 2008 at 11:58 schreef Laila:

Iemand als Joran van der Sloot vind dat een jonge vrouw het verdient te sterven omdat zij zich in zijn ogen zedenloos gedraagt en dumpt haar als oud vuil zonder enig (zichtbaar) gewetenswroeging.

Gelovige jongens die zelf een maagd willen huwen maar ondertussen iedereen ontmaagden die hun pad kruist en net zo gemakkelijk weer dumpen.

De jongens die meisjes in kelders nemen zijn rasoppurtunisten, die het consumeren van gewillig meisjesvlees niet uit de weg gaan ook dit gaat gepaard met desrespect.
Ik geloof niet dat dit gedrag o.i.v. de media versterkt is. Het hoer/maria syndroom ligt diep verankerd in het DNA van de mannen.

De opmerking die de jonge vrouw maakte in Rondom Tien was helaas aan dovemansoren gericht. Zij zei als enige namelijk iets waar niemand van gerept had; dat de norm moet zijn of je je er onprettig bij voelt of niet.

Meisjes moeten helaas ook leren dat aandacht, liefde en respect niet verkregen worden door met seks te strooien.

op 19 11 2008 at 11:58 schreef Laila:

vindt

op 19 11 2008 at 18:56 schreef Peter:

Het hoer/maria syndroom ligt diep verankerd in het DNA van de mannen.

Seksist!

op 20 11 2008 at 09:46 schreef Laila:

Als je dat maar weet!