Pornoficatie

157 Reacties

op 22 10 2008 at 12:42 schreef Max J. Molovich:

Zouden Hilkens c.s. wel eens het Handboek voor Meisjes hebben gelezen?

Wat betreft dat zwaffelen, wil ik u de volgende anecdote niet onthouden, vermoedelijk een broodej aap, want ik heb het weer van een vriend die iemand kende die, maar toch.

De held van dit verhaal is ene P., die het wat seksuele voorlichting betreft vooral moet hebben gehad van pornofilms. Zo kwam het dat P. bij zijn eerste vriendinnetje steevast klaarkwam in het gezicht, in de veronderstelling dat zulks ook in de niet-pornografische wereld de normale gang van zaken was als het moment daar was. Dat zijn vriendinnetje niet protesteerde tegen dit gebruik had ermee te maken dat ze ooit had gelezen dat het mannelijk zaad goed was voor de huid – het zou op de lange duur rimpels voorkomen.

Wat P., bij wijze van voorspel, ook graag mocht doen, was de wang van zijn vriendin zwaffelen. (Het met een half geërecteerd lid liefdevol tikjes uitdelen in het gelaat van de geliefde, zoals u weet.) Of zijn vriendin in de veronderstelling leefde dat ook dit goed was voor de huid, vertelt het verhaal niet, feit is dat ze het toestond.

Het was een warme augustusnacht. Ter ere van het zilveren huwelijk van de ouders van de vriendin van P., had de familie een huisje op de Veluwe gehuurd. P. mocht voor het eerst mee. Hij was een aimabele jongeman, sociaal ook, en kon met iedereen goed overweg. Dat hij een fanatiek zwaffelaar was en zo om de twee dagen in het gelaat van hun dochter klaarkwam, daar wist de familie uiteraard niks van af, over zulke dingen praat je niet, en zeker niet op een gelegenheid als deze. P. had die avond een beetje te veel gedronken en kon de slaap niet vatte. Hij lag maar te woelen en te zweten in zijn bedje naast zijn vriendin, die op haar beurt wel vredig lag te slapen en naar wie hij hevig verlangde. Hij keek naar haar, en toen naar boven en zag het plafond draaien. Hij zag de hele kamer draaien. P. werd misselijk. Bovendien moest hij pissen.

Nadat hij gepist had zonder door te trekken om vooral niemand wakker te maken, besloot P. zijn vriendin op tedere wijze wakker te zwaffelen. Hij zwalkte terug naar zijn kamer, deed zachtjes de deur open, sloop op kousenvoeten terug naar zijn bed en nam op zijn knieën plaats naast zijn vriendin. Hij stroopte zijn boxershort naar beneden en begon met zijn half geërecteerde en nog een beetje nadruppelende liefdesknuppel zachtjes in het gelaat van zijn vriendin te slaan die, toen zij niet veel later wakker werd omdat iets tegen haar wang aan het kloppen was, zijn schoonmoeder bleek te zijn.

op 22 10 2008 at 13:20 schreef Ozymandias:

Nou, als zelfs moslima’s zijn die zeggen dat er dat ze helemaal niets merken van de seksualisering van Nederland, dan moet het toch echt wel meevallen, ja!

op 22 10 2008 at 13:29 schreef Tarak:

Als bedreiging vind ik ‘m wel fantastisch:

"Nog één keer of ik…ik…..IK NEUK JE KAPOT!!!

op 22 10 2008 at 14:21 schreef renzo:

" Het valt op dat vrouwen vaak van alles over mannen kunnen beweren, zonder dat dit tot veel protest leidt onder mannen:

Nou hassnae – goed stuk trouwens van je" dat is omdat:1) wij mannen het zat zijn,. al dat geklets
2) als je je als man metdie discussie bemoeit je de wind van voren krijgt van veel vrouwen.
Bemoei jij je nou maar met jouw zaken. Kreeg ik te horen toen ik me in een discussie over het schoonheidsideaal mengde.

Ik noem dat verslaving aan slachtofferschap. jij ook denk ik. Maar dan weet je het een beetje, mannen worden wat murw soms

op 22 10 2008 at 14:28 schreef Kariem:

Hier thuis wordt ook al sinds een weekje of drie gekankerd op die Myrthe Hilkens. Had geen flauw idee wie het is en waar ze nou precies voor staat. Heb gewoon braaf zitten knikken als die dame voor rotte vis werd uitgemaakt.

En dit soort meegaandheid bewijst volgens mij je punt, Hassnae.

op 22 10 2008 at 14:46 schreef Avondlander:

Schitterend artikel, Hassnae. Dit als vrouw schrijven getuigt van echte emancipatie.

op 22 10 2008 at 15:05 schreef Dick Jansen:

Van typen als Hilkens zeiden wij altijd: die moesten ze onder een ezel hangen. Maar ja, toen waren de mannen nog de baas ;-(

op 22 10 2008 at 15:22 schreef Loesje:

Ha ha ha ha, zwaffelen. Ik wor nu toch echt middelbaar, had dat woord nog nooit gehoord.
Zo zie je maar, via FN kan je nog iets leren!
Hassnae, bedankt! ;-))

op 22 10 2008 at 15:32 schreef Kariem:

Je kunt ook de Taj Mahal zwaffelen:

http://www.vkmag.com/videos/videos_nederlander_swaffelt_taj_mahal/

op 22 10 2008 at 16:38 schreef René:

Hassnae, lekker stuk!

Toch hebben ook Myrthe Hilkens en Sunny Bergman (documentaire Beperkt Houdbaar) een belangrijk punt. Een deel van de kwestie is dat de pornoficatie van de jeugdcultuur in Amerika (al) veel onmiskenbaarder vormen heeft aangenomen. En Amerika zou ook op dit gebied het voorland van Europa kunnen zijn. Zie bijvoorbeeld dit artikel:

The Pornification Of A Generation
Newsweek, 2008

Het valt op dat vrouwen vaak van alles over mannen kunnen beweren, zonder dat dit tot veel protest leidt onder mannen.
Nou, is dat zo erg dan? Draai het eens om:
‘Het valt op dat mannen vaak van alles over vrouwen kunnen beweren, zonder dat dit tot veel protest leidt onder vrouwen.’
Ook waar – en ook niet erg

In Nederland is de feminisering van de maatschappij zo ver doorgeslagen dat als een vrouw beslist dat ze haar man hun kinderen wil ontzeggen, ze hiermee wegkomt.
Waar baseer je dat op? En is het niet net zo vaak omgekeerd?

Vrouwen zijn van slachtoffer veranderd in agressor.
Hmm, de misdaadcijfers spreken toch nog steeds andere taal, inclusief die over ‘familiedrama’s’ – een eufemisme voor doorgeslagen, misdadige kerels (het zijn zelden vrouwen) die denken dat ze hun frustraties en woede moorddadig mogen afreageren op vrouw en/of kinderen.

…hoe het toch komt dat een man besluit een Spiderman-pak aan te trekken. Dat ligt namelijk niet aan de domheid van de man, maar aan de totale wanhoop waardoor hij geen andere uitweg meer ziet.
Waar baseer je dat op? Hoe weet je of niet de meeste van dit soort spidermannen in de huiselijke sfeer boemannen zijn geweest?

Leve het debat hierover.

op 22 10 2008 at 17:01 schreef Hidde:

Tja, je kan bij elk voorbeeldje wel vragen gaan stellen. Het gaat om het algemene beeld dat een vrouw bij het "verdelen van kinderen" na een scheiding vaak aan het langste eind trekt, feitelijk op basis van rechtsongelijkheid. Als je dat niet ziet of snapt ben je niet goed snik. En dat algemene beeld lijkt me wat relevanter dan het uitmelken van het vermeende gedrag van Spiderman.

op 22 10 2008 at 17:13 schreef René:

Hidde, voor zover de al dan niet dwaze vaders een punt hadden, is dat vorig jaar wettelijk geregeld; zie een (met het standpunt van de vader sympathiserende) column van Elma Drayer hierover:

Als het aan de Tweede Kamer ligt, behoren moderne treurspelen als deze binnenkort tot het verleden. Gisteren sprak het parlement over het wetsvoorstel ’Bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding’. Dat wil, onder meer, het ’ouderschapsplan’ verplicht stellen.

Als echtelieden uit elkaar gaan, moeten ze voortaan volwassen afspraken maken over hun in gelukkiger jaren ter wereld gekomen nageslacht. Lukt hun dat niet op eigen kracht, dan dienen ze de hulp in te roepen van een bemiddelaar. De wet, is de bedoeling, stelt eindelijk het kind centraal.

Als wat jij stelt, dat er nog steeds feitelijke rechtsongelijkheid is, dan is dat een kwestie van het groeien van een nieuwe jurisprudentie op grond van de nieuwe wetgeving.

En wat is er in te brengen tegen dit standpunt van SP-senator Nanneke Quik-Schuijt:

"…het enige objectieve criterium om de zorg na scheiding te verdelen is de verdeling van de zorg tijdens de samenwoning: het gaat immers primair om het belang van de kinderen. Voor zover onze wet dat niet duidelijk verwoordt: het kinderrechtenverdrag doet dat wel. Kinderen hebben recht op en behoefte aan continuiteit en voorspelbaarheid. Hoe minder er in hun leven verandert na de scheiding hoe beter.

Gelijkwaardig ouderschap na scheiding is dus zo veel mogelijk die vorm van ouderschap die er voordien was. Mijn advies aan alle vaders: bedenk hoe je het zou willen na een eventuele scheiding en anticipeer daarop zolang je nog een gezellig gezinnetje vormt. En strijd voor je recht op deeltijdarbeid."

Maar een SP’er is natuurlijk ook niet goed snik, hè Hidde?

Geweldig argument hoor.

Enfin, het is voornamelijk off topic – wat ik eerlijk gezegd van de hele voorlaatste (niet erg sterke) alinea en de eerste zin van de laatste alinea van Hassnae’s stuk vind.

op 22 10 2008 at 17:19 schreef René:

Mag ik Frans’ commentaar illustreren met een van zijn sculpturen:

op 22 10 2008 at 17:22 schreef Smeets:

Hilkens heeft wel degelijk een punt. Het gaat niet om de wijze van sex maar om de uniformering van sex..
Van mij mag iedereen zijn pleziertjes in de meest extreme vormen hebben zolang beide kampen er maar mee instemmen..Op de leeftijd dat je hiermee gaat experimenteren wordt je doodgebombardeerd met beelden hoe het "hoort" te zijn..Uniforme sex verkoopt nu eenmaal beter..
Vroeger de priester, nu de commercie..Hoe zou het anders komen dat de meeste reklamegelden gericht worden op de groep 11-18..Nog makkelijk te sturen..
Een vriendin van mij werkt op de BSO (buitenschoolse opvang) Er is werkelijk niemand van de jongens die niet met zijn twee vingertjes in de lucht een mishandelde neger nabootst..
En iedere meid die niet meedoet met die gangsta-sletjes krijgt gewoon een pak rammel..
De ouders hebben een onderlinge competitie met hun dochtersletjes wie de beste neukbewegingen op de pussycatdolls kan maken…

Sexuele vrijheid heeft niets met de daad te maken maar met de mogelijkheid je EIGEN keuze te maken.

.

op 22 10 2008 at 17:36 schreef smeets:

Oh ja, nog vergeten..
http://www.youtube.com/watch?v=PZhTNu7xY64

op 22 10 2008 at 17:58 schreef Tjerk:

Heeft Hilkens deze mensen daadwerkelijk gesproken of voert ze fictieve mensen op die haar theorie onderschrijven? Want geloofwaardig is het allemaal niet.

‘Truth sometimes is stranger than fiction.’, luidt het spreekwoord. Ik heb geen idee wat er plaatsvindt in jongerensozen, clubs, kelderboxen of de fietshokken van de VMBO’s.

Wel vertelde een anderhalf jaar geleden een jonge collega van een jaar of twintig die me geschokt vertelde dat hij benaderd was door een meisje met het aanbod hem af te zuigen voor een breezer. ‘Gelukkig heb ik het niet gedaan…’ Hoezo gelukkig? Wat voor vreselijke dingen zouden er gebeurd zijn als je er wel op in was gegaan? Zou de politie met loeiende sirenes zijn aangestormd, leden van het swatteam met kabels uit het dak zijn geraasd om je af te voeren. Wat is dit? Je geweten dat spreekt? Een poging mij te overtuigen dat je heus niet op dat aanbod bent ingegaan?

Hoe dan ook:

Noch Hassnae Bouazza, noch Peter Breedveld – die al deze gedachten al eens eerder op deze website heeft gedebiteerd – komen bij mijn weten in jeugdsozen, clubs, fietsenhokken, en andere jeugdgelegenheden, praten vertrouwelijk met de jongeren in kwestie over deze zaken, of hebben ook maar één wetenschappelijke rapporten over deze materie (ik kan er naast zitten, maar dat is zo mijn inschatting als ik hun tirades op HIlkens lees).

Dus hoe weten ze dat het allemaal niet zo is? Hun argument is heel simpel: het is gewoon niet te geloven.

Het kan gewoon niet zo zijn, want weet je: ik kan me gewoon niet voorstellen dat het zo zou zijn!

Het is het ultieme argument. Het is het argument van creationisten, van marxistische ontkenners van de gruwelen van de Goelag, van patriottistische Amerikanen en Nederlanders die willen geloven dat ‘onze jongens in Irak en Afganistan geen oorlogsmisdaden plegen. ‘Zo erg kan het toch niet zijn?’

Sprekend voor mijzelf: ik weet het niet. Ik ben er niet bij geweest. Misschien is het wel werkelijk zo erg.

Er is maar één manier om het uit te zoeken: er in duiken en zelf uitzoeken hoe het zit! Halloo Hassnae, je bent toch journalist. Journaliseer dan! Ga zelf een jaar met die jongeren praten in verschillende gelegenheden, win hun vertrouwen en trek hun ziel open. Bewijs dat Myrthe Hilkens onzin verkoopt.

Maar dat moet je dan wel laten zien met feiten, verhalen en cijfers. Anders wordt zo’n stuk als boven een losse flodder.

op 22 10 2008 at 18:21 schreef Benfatto:

Iedere oude generatie beweert dat de jongeren seksueel losbandiger zijn dan zijzelf waren op die leeftijd. Selectief geheugen gecombineerd met goedgelovigheid.

Jongeren hebben altijd de mond vol van stoere seksverhalen, en natuurlijk is niemand meer maagd op z’n 15de.

Myrthe & co is zoals Hassnae terecht stelt een hedendaagse moraal ridder die waarschuwt voor het verval van de beschaving, waarvan zijzelf natuurlijk het toonbeeld is.

En wat die mietjesmannen en powervrouwen betreft: ook dat tij zal keren, simpelweg door marktwerking tussen de sexen.

op 22 10 2008 at 19:06 schreef smeets:

Benfatto
Het MOETEN hebben van een losbandig moraal, is ook moraalridderig….

op 22 10 2008 at 19:10 schreef René:

@Benfatto:

Benfatto, een mooiere illustratie van Hilkens’ punt had je niet kunnen geven.

Erotiek à la Benfatto: ‘schatje, doe mij een pondje sillonentiet schoon in het handje en een botox-blowjobje; krijg jij van mij een afgetrainde onderarm in je kont.’

@Hassnae

Op één punt ben ik het eens met het Opzij-artikel: er moet inderdaad een nieuwe seksuele revolutie komen. Alleen nu dan van de man. Daarom mannen van Nederland: bevrijd u uit uw ketenen, hervindt uw oergeluid en kom terug!

Ik hoor andere vrouwen minder smachten naar tarzans met oergeluiden en meer naar mannen die zich sensueel en fantasievol kleden. Wat zien we in het uitgaansleven, afgezien van het homocircuit, toch zelden een kruis in zachte stof, waarin de edele delen zich duidelijk aftekenen, terwijl de decolletés, venusheuvels ons om de oren vliegen – om maar eens iets te noemen. Weer anderen dames houden juist van mannen in ketenen, in de bekende settings. Enzovoort.
Ik bedoel maar: zowel mensen, zoveel zinnen – het denken in termen van één soort seksuele rolverdeling met bijpassend repertoire aan kleding, gedragingen en eventuele rekwisieten lijkt me nogal een dwangbuis; daarin verschilt Hassnae’s appel – uitgelegd als oerman-oervrouwmodel – weinig van Myrthe’s oproep van (alle) seks ‘haute couture’ te maken. Subtieler uitgelegd valt Hassnae’s hartekreet aan het adres van de Nederlandse man zeer toe te juichen.

op 22 10 2008 at 19:13 schreef Hosseyn:

Ik weet niet wie de contacten zijn van Hilkens en Breugel, maar de Nederlandse man mag blij zijn als hij weer eens met zijn vrouw mag vrijen. Nederlandse mannen hebben namelijk helemaal niks in huis te zeggen.

Ik weet niet waar Hassnae haar informantie vandaag haalt, maar dit is slechts een bepaald deel van de nederlandse vrouwen – niet het deel waarmee ik wel eens in aanraking kom. Ze zijn er wel natuurlijk en ik denk niet dat deze situatie de schuld is van de vrouw. Dat de Nederlandse vrouw (althans in pakweg de laatste twee generaties) een megabitch is geworden, komt omdat die sukkels van mannen het hebben laten gebeuren, in hun wanhopige politiek-correcte gretigheid om vrouwvriendelijk en geëmancipeerd te zijn – ze hebben zich laten programmeren tot totale onderworpenheid. Wat dat betreft is de Nederlandse vrouw vergelijkbaar met de kutmarokkaantjes: geef ze een vinger en de willen je hele hand. Terwijl er niet meer nodig is dan een geoefende vinger, om een vrouw om te winden.

Zoals de grote Leopold von Sacher-Masoch al zei: in iedere relatie is er nu eenmaal een hamer en een aambeeld. Pas als dat is opgelost, kunnen man en vrouw gelijkwaardig zijn. (Ook zei hij, maar dit terzijde: "Niets is leerzamer dan een oorvijg, mits uitgevoerd met vaardige hand.")

Feminisme is mooi…
Wablief? Feminisme is georganiseerd slachtoffergejammer. Oók bij vrouwen zijn het de individuen die geschiedenis maken, niet de verongelijkte zielepotencollectiefjes.

Ik heb al vaker opgeroepen tot een réveil van de übermacho. En dan bedoel ik niet de zielepoten die samen staan stoer te doen na het voetballen, dat zijn immers crypto-nichten. Geen masculistische revolutie dus, maar een revolutie van het mannelijk individu. Wederzijds respect, dames, of anders wordt het billekoek.

op 22 10 2008 at 19:14 schreef René:

…siliconentiet…

op 22 10 2008 at 19:20 schreef René:

Hosseyn, you really are repulsive.

Ik ga niet meer op je reageren.

op 22 10 2008 at 19:32 schreef Hosseyn:

Rene: wederzijds respect, individualisering van de vrouw… repulsive? Hmmm…

op 22 10 2008 at 19:45 schreef Hosseyn:

O ik begrijp het al: je bent voetbalsupporter. Oei… mijn wrok werd ingegeven door het gelal dat door het raam van mijn werkkamer komt.

op 22 10 2008 at 19:50 schreef Tarak:

"er moet inderdaad een nieuwe seksuele revolutie komen. Alleen nu dan van de man. Daarom mannen van Nederland: bevrijd u uit uw ketenen, hervindt uw oergeluid en kom terug!"

Mevrouw Bouazza gaat er van uit dat mannen vrouwen serieuzer nemen (hier bedoelt in een niet seksuele context) dan ze in werkelijkheid doen.

op 22 10 2008 at 20:08 schreef Tjerk:

Santanico Pandemonium: I’m not gonna drain you completely. You’re gonna turn for me. You’ll be my slave. You’ll live for me. You’ll eat bugs because I order it. Why? Because I don’t think you’re worthy of human blood. You’ll feed on the blood of stray dogs. You’ll be my foot stool. And at my command, you’ll lick the dog shit from my boot heel. Since you’ll be my dog, your new name will be "Spot". Welcome to slavery.

Seth: No, thanks. I’ve already had a wife.
– From Dusk till Dawn

@ René: Hosseyn rocks! En trouwens, denk je werkelijk dat hij leeft wat hij schrijft?

Ik stel me een man voor die in de supermarkt braaf zijn vrouw volgt met het boodschappenkarretje dat zij, al babbelend over haar werk en vriendinnen, vult.
Hij hoort slechts vaag de klanken welke ontstijgen uit haar repeterende mond, opgenomen als hij is in zijn dagdroom, waarin hij als 19e eeuwse aristocraat met ijzeren vuist en rechtvaardige strengheid heerst over zijn echtgenote, maitresse en dienstmeisjes die zich kirrend van genot buigen onder het gewicht van zijn rijzweep.
Een blik van gelukzaligheid houdt zijn gezicht in de pose van een heiligenicoon, als hij uit de droom wordt gerukt door een scherp: "Wat sta je nou ineens stom te kijken?!"

De man zucht. Hij is een horige. En hij weet het.

op 22 10 2008 at 20:16 schreef Hosseyn:

Precies andersom, Tjerk: in mijn fantasieën zijn vrouwen kil, wreed en boosaardig, ik citeer niet voor niets SM! Helaas trek ik alleen maar lieve vrouwen aan. You can’t have it all…

op 22 10 2008 at 20:19 schreef René:

Hosseyn rocks!

Smaken verschillen, Tjerk, sorry dat ik even niks originelers weet, de supermarktscene die jij neerzet vind ik wel geestig, maar de uitlatingen van Hosseyn vallen bij mij onderhand definitief verkeerd. Verder zal ik niet zo flauw zijn via jouw reactie toch nog op Hosseyn te reageren.

op 22 10 2008 at 20:48 schreef Hanan:

Hoe ver moet je gaan om te bewijzen dat je een bevrijde moslima bent.

op 22 10 2008 at 20:52 schreef Tjerk:

Nou Hanan. Vertel het ons eens. Verlicht ons met je diepgaande inzicht. Hoe ver moet je gaan om te bewijzen dat je een bevrijde moslima bent?

En terwijl je daarmee bezig bent, vertel ook eens hoe iemands ‘moslima-zijn’ in de kwestie waar Manschot, HIlkens. Breugel en Bouazza zich over buigen.

op 22 10 2008 at 21:02 schreef Hosseyn:

Hanan: het kan toch best dat Bouazza al een ex. heeft gekregen? Of zelfs een drukproef? Dat is niet ongebruikelijk hoor!

op 22 10 2008 at 21:03 schreef hanan:

@tjerk
Ik probeerde zojuist het boek van Hilkens te bestellen. Wat blijkt? Het is nog niet eens uit.
Bouazza is dus erg snel met haar mening. Ze distancieert zich op voorhand al van de inhoud. Dit vind ik, zeker voor een ‘Vrij Nederland’journaliste beneden niveau. Je doet dan wel heel erg je best om bij de liberalen te horen.
Alles moet kunnen. Iets anders is niet eens bespreekbaar.

op 22 10 2008 at 21:22 schreef Hanan:

@hosseyn
Dat zou kunnen, maar het is niet waarschijnlijk als je het artikel nog eens goed leest. Ze baseert haar mening volgens mij alleen op een artikel uit Opzij. Dan vraag ik mij als vrouw af (let op: als vrouw, niet als moslima) wat het over Bouazza zegt als zij op voorhand de discussie al in het belachelijke trekt. Waar is ze bang voor? Niet luisteren naar WAT ze zegt maar je afvragen WAAROM ze dat zegt. Is ze bang haar zwaar bevochten vrijheden in te moeten leveren? Is ze zó bang voor de publieke opinie over moslims dat ze zich van tevoren al beschermd?
‘Ik ben tolerant wereld, wijs niet naar mij.
Ik ben zó verdomd blij dat ik als moslima een baantje heb bij vrij nederland dat ik wel ontstellend hip moet zijn en trap naar andere vrouwen, zodat er niet naar mij getrapt kan worden. Dat gevoel geeft ze mij.

op 22 10 2008 at 21:30 schreef Hosseyn:

Maar Hanan, het gaat toch helemaal niet over moslima’s?

op 22 10 2008 at 21:33 schreef Hanan:

Ik erger me er gewoon op dat vrouwen elkaar op deze manier afvallen in plaats van naar elkaar te luisteren. En in plaats van vrouwen kun je ook zeggen, mensen. Enne, je hebt een punt, met VN hip.
:)

op 22 10 2008 at 21:34 schreef Hosseyn:

En VN hip? That’s a real stretch!

op 22 10 2008 at 21:47 schreef Hanan:

Ik heb zelf lang in Amsterdam Zuid Oost gewoond. (de Bijlmer)Ik heb gezien wat daar met meisjes EN met jongens gebeurd door verknipte beeldvorming.
Ik vind het van een extreme arogantie getuigen als je dat kwetsbare deel van de samenleving niet wilt zien. Dat is bij mij tegen het zere been. Mevrouw verkeert blijkbaar in de betere kringen en weet niet meer wat er in de gewone wereld gebeurd. En er ZIJN vrouwen die geen nee durven te zeggen. Want ze willen gezien worden en hebben weinig meer te bieden dan zichzelf.

op 22 10 2008 at 21:47 schreef Tjerk:

Dat gevoel geeft ze mij.

Er zitten volgens mij een paar stappen tussen het gevoel dat Bouazza jou geeft en de motieven die jij achter haar stukje vermoedt, en het laatste volgt niet noodzakelijk uit het eerste.

Blijf even bij de schop die jij in dit stukje ervaart. Wat zijn de zinnen in het artikel die bij jou tegen het zere been zijn, en welk gevoel geeft dat je dan?

op 22 10 2008 at 21:57 schreef Hanan:

Dit is zeker ook verzonnen?Deze groep bestaat niet!!

Wij kunnen de dagelijkse confrontatie met vrouwen die eigenlijk verkracht worden, niet meer aan”, zei zedencontroleur Ron in oktober 2005 tegen NRC Handelsblad. „We zitten hier middenin de moderne slavernij!” Hij vertelde wat hij en zijn collega elke dag aantreffen: meisjes die onder de blauwe plekken zitten, of die jongensnamen op hun borsten getatoeëerd hebben, en pooiers die met harde hand hun territorium verdedigen."

"In die gesprekken valt mij op hoezeer muziek en beeldcultuur het denken en doen van deze kwetsbare leerlingen beïnvloeden. Ze romantiseren en imiteren de pimps en ho’s van MTV en TMF. De wereld van bling bling is aanlokkelijk en voor sommigen een leefstijl. Het pimpen geeft jongens statusverhoging. Meisjes tonen in dit soort gesprekken geen enkel gevoel van eigenwaarde. Zij vinden het normaal dat ze de rol van pijpmeisje vervullen en daar ook iets aan goederen of geld overhouden. „Het is gewoon zaken doen”, zeggen ze schouderophalend. De schadelijke kanten en risico’s zien ze niet. Seks voor ’iets’ is voor hen niet hetzelfde als prostitutie."

op 22 10 2008 at 22:01 schreef Hanan:

Heb je wel in de gaten hoeveel Marokkaanse jongens hun imago van MTV halen? Hoe criminaliteit verheerlijkt wordt. Als je niets bent, onvoldoende eigenwaarde hebt, dan meet je je een imago aan.
Of toch niet mevrouw Bouazza? Wilt u dit niet horen? U blijft geloven in de mooie wereld waarin iedereen weet wat goed voor hem/haar is? U gelooft zeker ook nog in elfjes en kabouters?

op 22 10 2008 at 22:21 schreef Smeets:

Ik denk dat conservatieve en religieuze krachten de discussie van Hilkens zeker zullen ge(mis)bruiken om de teugels aan te halen.
Maar dat doet Hilkens zeker NIET.. Ze waarschuwt juist dat je een moraal opgelegd krijgt. Hulde voor Hilkens en de rest die de handschoen hebben opgenomen.

op 22 10 2008 at 22:24 schreef hassnae:

Ha Hanan, of moet ik zeggen, Myrthe, wat leuk dat je meediscussieert en wat grappig dat je zo vaak mijn islamitische achtergrond erbij wenst te halen terwijl die, mijns inziens, totaal niet relevant is.

Even kort: René, ik baseer me op mijn observaties en ervaringen in het veld.

Dat mannen net zoveel juridisch recht hebben op hun kinderen is een sprookje. In de praktijk kan de man maar al te vaak zijn bezoekregeling op zijn buik schrijven als de vrouw haar hakken in het zand zet. Ik vind het ook te ver gaan van je om er bij voorbaat vanuit te gaan dat de Spidermannen boemannen zijn. Ik heb, ook weer in de praktijk, gezien hoe gretig vrouwen zijn om de kinderen in te zetten als wraakmiddel.

Zijn alle vrouwen zo? Nee, natuurlijk niet. Net zo min als alle vrouwen slachtoffers zijn, iets wat Hanan/Myrthe ons wel wil doen geloven.

Het is niet aan mij om te bewijzen dat wat Myrthe zegt onwaar is, het is aan haar om met sluitend bewijs te komen. Zij is immers degene die de politiek oproept maatregelen te nemen, niet ik.

"Ik ben zó verdomd blij dat ik als moslima een baantje heb bij vrij nederland dat ik wel ontstellend hip moet zijn en trap naar andere vrouwen, zodat er niet naar mij getrapt kan worden. Dat gevoel geeft ze mij."

Dat gevoel zit toch echt tussen jouw oren Myrthe. Ik neem niet klakkeloos aan wat jij zegt, maakt dat mij tot een slechte journaliste? Ik denk van niet.

Dat er naar mij niet getrapt kan worden is klinkklare onzin. Er wordt heel wat naar mij getrapt, door autochtonen en door Marokkanen, dus verzin wat anders. Dat ik op deze manier mijn vrijgevochtendheid zou willen bewijzen is ook zo’n kul-argument, want in de Arabische media is seksualiteit al lang geen taboe meer, dus zo uitzonderlijk is hetgeen ik hierdoe niet.

Lees ook eens Hanan As Shaikh, goede schrijfster, en heel goed in het beschrijven van seksualiteit. En oh ja, voor Vrij Nederland schrijf ik over Arabische Media, dus ik ben toch echt bang dat je je argumenten elders moet zoeken.

op 22 10 2008 at 22:26 schreef smeets:

Ben toch altijd wel blij dat die media geen invloed heeft.

http://www.dumpert.nl/mediabase/116111/9351594b/leipe_mocro.html

op 22 10 2008 at 22:29 schreef Hanan:

Ben je gek geworden of zo?
In wat voor een freakshow ben ik nu terecht gekomen?

op 22 10 2008 at 22:57 schreef Hanan:

Ik vind dit heel onprettig worden.
Peter, ik ben Mrthe Hilkens niet. 100% zeker niet.
Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt.
Probeer het via IP adres. Anders blijft het jouw (jullie) woord tegen het mijne.

op 22 10 2008 at 23:02 schreef Tjerk:

Ik vind het van een extreme arogantie getuigen als je dat kwetsbare deel van de samenleving niet wilt zien.

Of extreme naiveteit. Misschien heeft Hassnae gewoon geen weet van wat er speelt. Ze lijkt aan te nemen dat alle vreselijke dingen altijd een minderheid betreffen:

"In mijn werk als tolk kom ik in werelden die niet de mijne zijn. Als ik af zou gaan op de verhalen en de levens die ik er hoor en tegenkom, zou mijn wereldbeeld gitzwart zijn. Maar er is meer. De meeste mensen leiden een gewoon bestaan en hebben niets van doen met de problematiek van een kleine groep hulpbehoevenden. Zo is het ook met jongeren en de seksuele excessen. Als die er al zijn, dan geldt dat voor een kleine groep."

Mevrouw verkeert blijkbaar in de betere kringen en weet niet meer wat er in de gewone wereld gebeurd

Tja, de vraag die dit artikel aan de orde stelt is onder meer: wat is de gewone wereld?

En er ZIJN vrouwen die geen nee durven te zeggen. Want ze willen gezien worden en hebben weinig meer te bieden dan zichzelf.

En dat ‘zelf’ valt dan samen met hun lichaam. Ja, het is ellendig voor die vrouwen/ meisjes. En ik ben het met je eens dat Hassnae iets te voorbarig is in het bagatelliseren van de omvang van het probleem.

Ze staat daar trouwens niet alleen. Maartje Willems die voor Elsevier het Opzij-artikel beschrijft toont zich eveneens behoorlijk kritisch.

Waar Hassnae echter wel gelijk in heeft, is dat je niet moet veralgemeniseren. Indo-europese hoger opgeleide mannen, maar niet alleen hoger opgeleide mannen, zijn zo tam en meegaand als schoothondjes en het is aan vrouwen ze te veranderen. Er is volgens mij geen ABN sprekende Nederlander die zich niet bij elke vrijpartij vertwijfeld afvraagt of hij zijn beminde wel pleziert in bed. "Je vond het toch wel prettig?"

Hassnae’s artikel is dus een zak met gemengd fruit. Sommige vruchten zijn ronduit onrijp, andere volgroeid en vol glans.

op 22 10 2008 at 23:05 schreef Peter:

Hanan is honderd procent zeker Myrthe Hilkens. Dat is één.

Tjerk heeft duizend woorden nodig voor een losse flodder, dat is twee. Een wetenschapper (nou ja, wetenschapper, theoloog) die van mensen eist dat ze bewijzen dat een bewering niet waar is, dat is krankjorem. Op die manier zijn we straks bezig bewijzen te verzamelen voor het feit dat kaboutertjes niet bestaan, God niet bestaat, er geen leven op Mars is. Dat kost miljarden en dat gaat dus nooit lukken. Dus bestáán kabouters, bestáát God, ís er leven op Mars. Welkom terug in de Middeleeuwen.

Myrthe Hilkens loopt nu al een jaar of twee dezelfde hysterische onzin te preken. Ze heeft nul bewijs. Geen cijfers, geen feiten, helemaal niks. Alleen vermoedens, gevoelens, geruchten, indrukken.

Is ze in die twee jaar cijfers en feiten gaan verzamelen? Neen! Iedere keer komt ze weer aanzetten met die mongool die zich bij een one-night stand tegen haar zin in haar reet heeft laten neuken. Omdat ze bang was voor een ’trut’ te worden versleten.

Soms heet ze Barbara, eerst was ze maar één keer in haar reet geneukt, maar Barbara leert het nooit, inmiddels heeft ze zich meerdere keren van achteren laten palen.

Iemand die zich meerdere keren tegen haar zin in haar reet laat neuken uit angst voor ’trut’ te worden uitgemaakt, verdient het om, nacht-in, nacht-uit, door veertig bronstige Marokkanen keihard in haar reet te worden geneukt.

Ik pas er voor om me, door toedoen van een hysterisch blaag met een ziekelijke hang naar aandacht, straks door de overheid te laten voorschrijven wat ik wel en niet mag in bed, waar ik wel en niet naar mag kijken op TV en het Internet, en hoe ik mijn kinderen dien op te voeden. Dat laatste gaat nu al veel te ver.

Feiten wil ik, keiharde, onvervalste cijfers. Deep throat Barbara voldoet echt niet.

op 22 10 2008 at 23:11 schreef Tjerk:

Tjerk heeft duizend woorden nodig voor een losse flodder, dat is twee. Een wetenschapper (nou ja, wetenschapper, theoloog) die van mensen eist om te bewijzen dat een bewering niet waar is, dat is krankjorem. Op die manier zijn we straks bezig bewijzen te verzamelen voor het feit dat kaboutertjes niet bestaan, God niet bestaat, er geen leven op Mars is. Dat kost miljarden en dat gaat dus nooit lukken. Dus bestáán kabouters, bestáát God, ís er leven op Mars. Welkom terug in de Middeleeuwen.

Als zelfs mijn collega vertelt dat een minderjarige kabouter hem aanbood te pijpen voor een breezer, dan bestaan kabouters niet alleen in de fantasie van Myrthe HIlkens.

Kabouters bestaan voor zover we niet. Onzekere tienermeisjes en slecht geinformeerde jongemannen voor zover we weten wel. Imitatiegedrag van kinderen bestaat ook.

Wat die kinderen dan imiteren, hoe ze het doen, waar ze het doen en hoe ze zich erbij voelen: ik heb geen idee.

Maar jij ook niet. Jij gaat er gewoon bij voorbaat vanuit dat het onzin is omdat Myrthe’s moralisme je tegen de borst stuit. Barbara is verzonnen, en als Barbara niet verzonnen is, dan is Barbara een unicum. Myrthe heeft een jaar lang heel Nederland afgespeurd naar een meisje dat leek op haar extrapolatie van de meisjes van MTV clips, en toen ze haar gevond heeft ze haar net zo lang mixdrankjes gevoerd totdat ze het gewenste antwoord gaf op Myrthe’s suggestieve vragen. Onzekere meisjes, zo manipuleerbaar.

Als dat is wat je wilt geloven, Peter, om zo je dierbare vrijheid te bewaken – joh, dan blijf je dat toch geloven. Jouw (on)geloof bewijst op zichzelf alleen niets.

op 22 10 2008 at 23:15 schreef Peter:

Dat heb ik al gedaan, want je hebt hier al eerder gereageerd.

op 22 10 2008 at 23:28 schreef hassnae:

Of extreme naiveteit. Misschien heeft Hassnae gewoon geen weet van wat er speelt. Ze lijkt aan te nemen dat alle vreselijke dingen altijd een minderheid betreffen.

Dat doe ik niet, Tjerk. Ik wéét dat er meer is dan alleen de ellende. Ik begeef me namelijk niet alleen in de "betere kringen" zoals Myrthe beweert, ik begeef me overal tussen. Ik weet dus hoe goed mensen het kunnen hebben en hoe miserabel.

En ik ben het met je eens dat Hassnae iets te voorbarig is in het bagatelliseren van de omvang van het probleem.

Hoe groot is dat probleem dan, Tjerk? En hoe weet je dan dat ik dat bagatelliseer? Het beeld dat Myrthe cum suis schetsen, is dat van een samenleving aan de rand van het seksuele verval. Ik waag daarbij mijn vraagtekens te plaatsen. En wat doet Myrthe in antwoord daarop? Mij aanvallen op mijn achtergrond. Zo typisch altijd dat mensen die zich het fatsoenlijkst voordoen, de minste scrupules hebben om andermans achtergrond erbij te halen om die persoon te diskwalificeren. Want wat weet ik nou helemaal, als moslim, nietwaar Myrthe? Mijn enige motief is om erbij te horen en te laten zien hoe vrijgevochten ik ben. Het is onverbloemd racisme.

Het idee dat ik een onderwerp als dit interessant en relevant vindt, komt niet eens in haar hoofd op, want zo schrijft zij in relatie tot Marokkaanse jongens: Als je niets bent, onvoldoende eigenwaarde hebt, dan meet je je een imago aan.

Myrthe past haar sjabloon op mij toe en weet je wat? Hij past niet.

op 22 10 2008 at 23:38 schreef Peter:

Als ik ergens de schurft aan heb, Tjerk, dan is het de hele tijd domme aannames te moeten weerleggen van mensen die beter zouden moeten weten omdat ze heus lezen kunnen.

Deze bijvoorbeeld:

Jij gaat er gewoon bij voorbaat vanuit dat het onzin is omdat Myrthe’s moralisme je tegen de borst stuit.

Nee dus. Wat ik al keer op keer heb uitgelegd, is dat ik Myrthes bullshit niet koop omdat het niet is onderbouwd met feiten en cijfers. Daarbij moet ik inderdaad haar doempreken niet. Blijf uit mijn slaapkamer.

Als een collega jou heeft verteld dat een minderjarige hem aanbood hem te pijpen voor een Breezer, denk ik dat-ie liegt. Als-ie niet liegt, gaat het om een persoonlijke anecdote en ik mag hopen dat op basis daarvan straks geen landelijk beleid gaat worden gevoerd.

Tjerk, Tjerk, altijd zo verstandig en politiekcorrect als het om allochtonen gaat, dan mag je je immers niet door de waan van de dag laten leiden. Dan mag je niet afgaan op anecdotes en uiterlijke schijn.

Maar er komt iemand met een leuk koppie en een fantastisch verhaal binnenhuppelen en hoppa, Tjerk gaat onverbiddellijk voor de bijl.

Ik heb ook anecdotes! Ik ken een stel dat het niet anaal doet en ook niet van orale seks houdt! Ik ken nóg zo’n stel! Ik ken een stel dat al jaren helemaal niet meer aan seks doet.

Conclusie: Seks is hartstikke dood in Nederland! En het is allemaal de schuld van Oprah Winfrey.

Ik heb natuurlijk geen leuk koppie, dus niemand zal me wel willen geloven.

op 23 10 2008 at 03:10 schreef Tjerk:

@Hassnae; ik was bijna klaar met het schrijven van een reactie toen ik het te kwaad kreeg en deze uitzending van P&W achterhaalde om erachter te komen of die Hilkens nu werkelijk zo mooi is als Peter (en niet alleen Peter, zo vertelt het www mij) beweerde. Onmiddelijk bestrafte de kosmos mij voor het toegeven aan deze verleiding en begaf Explorer het bij het aanklikken van een verouderde link. Deze werkt wel, voor wie de uitzending gemist heeft of Hilkens in actie wil zien.

Hilkens oogt als een blond poppetje en betoogt als een sp-politicus. Agnes Kant komt dicht in de buurt. Die heeft dezelfde gejaagde drang de ander van de eigen overtuigingen en de ernst van de situatie te doordringen.

Haar optreden geeft trouwens enige stof voor de stelling dat Hilkens niet hard kan maken wat ze zegt en haar observaties generaliseert, omdat Hilkens deze ontleend aan haar journalistieke ervaringen voor hiphop en andere jongerenprogramma’s, waarvan ze zegt:

"Ik heb daar een sfeer geproefd – en dan kom je op een heikel thema want de politiek heeft niets aan sferen maar alleen aan wetenschappelijke feiten – maar een sfeer geproefd die mij liet zien dat heel veel ehm zeg maar, ik.. stel ter discussie of [liever] ik werp de vraag op of jongeren wat ze op dit moment allemaal doen nu doen omdat ze het lekker vinden, of omdat het zal bijdragen aan een bepaalde status, aan een bepaalde hipheid, aan een norm, en ik kan me niet aan het idee ontrekken.."[Interruptie Witteman] "Ik heb gepraat met professoren, met mensen die jeugdige zedendelinquenten begeleiden. Het aantal zedendelicten onder jongeren neemt toe. Wat constateren ze, het is niet zo dat er ineens meer zieke geestjes op de wereld worden gezet, maar dat de verwarring in de puberteit over waar seksuele grenzen liggen en waar lust ophoudt en [Witteman: ‘Liefde begint?’].. precies!"

Een sfeer proeven onder hiphop wannabe’s, tja… Wel een beetje vaag. Hoe jongens praten over wat ze wel even met dat smatje zullen doen en wat ze daadwerkelijk op dat slaapkamertje doen, daartussen zou nog wel een verschil kunnen zitten.

Die toenemende zedendelicten en wat professionals daarover zeggen zijn een harder punt, maar dan moet je wel de relatie tussen oorzaken en gevolgen scherp in de gaten houden. Over welke sociale klasse hebben we het, hoe valt de rol van de ouders de jongeren waar Hilkens het over heeft in het algemeen te karakteriseren, welke rol spelen taboes en culturele achtergrond thuis, etc. etc.

Nu ga ik naar bed, en morgen ben jij de enige op wie ik reageer. Althans, dat neem ik me voor.

op 23 10 2008 at 08:32 schreef Peter:

Tjerk, ik had je al eerder overtuigd door vrij precies, door middel van close reading van Hilkens’ artikelen, te laten zien dat Hilkens helemaal niets bewijst.

Je zei toen:

Gefeliciteerd met dit artikel, Peter. Je hebt mij als fatsoensrakker weten te overtuigen dat veel van dit soort verhalen bij elkaar worden geselecteerd om een vooraf bepaalde visie te bevestigen.

Er is sindsdien niets veranderd, behalve blijkbaar jouw eigen overtuiging. Hilkens steekt overal telkens hetzelfde verhaaltje af, wel wordt ze steeds agressiever. Wie haar niet gelooft, probeert ze in diskrediet te brengen.

Afgaande op het artikel in OpZij brengt McSex ons meer van hetzelfde, behalve dat ‘seksualisering’ is vervangen door ‘pornoficatie’.

Waar is ‘Hanan’ trouwens in ene gebleven?

Intussen heeft minister Plasterk, een gerenommeerde intellectueel, wel een wetsvoorstel ingediend op basis van de huilverhalen van Hilkens, Sunny Bergman en Stine Jensen.

Myrthe Hilkens is daarom een zeer gevaarlijke persoon. Ik ga niet werkeloos toekijken hoe zij goedgelovige mannen met macht zover krijgt wetten aan het parlement voor te leggen die mijn vrijheid nog meer gaan beperken dan ze al is.

op 23 10 2008 at 09:00 schreef hassnae:

Dat staat los van etniciteit, dus los van racisme.

De opmerking an sich over de jongeren staat los van racisme, maar dat jij het vervolgens toepast op mij, niet. Jij gaat voorbij aan wat ik stel, en komt aankakken met mijn achtergrond en dat ik dit artikel heb geschreven om te bewijzen hoe vrijgevochten ik ben als moslima en om te laten zien hoe blij ik ben met mijn ‘baantje’ bij VN.

Jij verweet eerder mensen in een interview dat ze je persoonlijk aanvielen, maar zie daar: bij de eerste de beste kans dat jij er gelegenheid toe ziet, ga je los. Maar wel ‘veilig’ onder pseudoniem, dat wel.

op 23 10 2008 at 09:19 schreef Peter:

O, Hanan heeft toch gereageerd, had ik overheen gelezen.

Dat klopt, ik heb hier al eerder gereageerd,maar ik ben Myrthe Hilkens niet.

Je bent Myrthe Hilkens wel heel erg fanatiek aan het verdedigen, net zo fanatiek als toen ik me blijkbaar vergiste toen ik beweerde dat Hilkens de paaldanseres was op de cover van OpZij. Dat was in deze draad. Je reageerde toen onder twee verschillende namen: Marbel en Camiel.

Typisch, dat jij steeds komt reageren als Myrthe Hilkens ter sprake komt, en vrij snel ook. Google komt er niet eens aan te pas. Het is alsof je een soort alarmdingetje hebt dat afgaat zodra jouw naam hier verschijnt.

Geeft verder niks, maar waarom zou je niet onder je eigen naam reageren? Sta je niet voor wat je beweert? Wil je niet met deze website worden geassocieerd, maar vind je het wel belangrijk om hier gedane beweringen te weerleggen?

En waarom gebruik je nu een Marokkaanse nick? Is dat om jouw persoonlijke aanval op Hassnae meer legitimiteit te geven?

René bewijst in zijn lap tekst trouwens ook helemaal nada. Het zijn gewoon een heleboel beweringen op een rijtje.

op 23 10 2008 at 09:25 schreef Ozymandias:

Peter,

Begin je niet een beetje paranoide te worden? Waarom al die beschuldigingen naar Hanan dat ze Murthe Hilkens te zijn? En waar komt die vrees vandaan dat Myrthe Hilkens de overheid ertoe aanzet zich met jouw seksleven te bemoeien? Heeft de overheid de veiligheidscamera’s al in je slaapkamer geinstalleerd?

Kom op zeg, ik lees je polemieken tegen haar met veel genoegen, daar niet van, maar je slaat wel een beetje door bij je inspanningen om haar als de Grote Satan af te schilderen.

In het Europse enige land waar het rookverbod ook massaal in de horeca wordt genegeerd en omzeilt, laten de mensen zich echt niet door de overheid de les lezen over hun seksleven.

En waarom trek je haar verhalen zo persoonlijk aan? Het is duidelijk dat ze het heeft over jongeren en niet over jou.

op 23 10 2008 at 09:29 schreef Hidde:

Je kan je dingen ook aantrekken Ozy, als ze jezelf niet direct keihard raken.

Ik kan me de iritatie goed voorstellen. Dat iemand gedreven door eigen frustraties, bewijsdrang, hunkering naar aandacht of whatever slecht ononderbouwde en aangedikte lariekoek de wereld inslingert, daar een enorm podium voor krijgt en vervolgens nog wordt toegejuicht door een de-nieuwe-kleren-van-de-keizer-meute. The icing of the cake is dan de mogelijkheid dat beleidsmakers er vervolgens mee aan de haal gaan.

Nu we het toch over onderbouwing hebben, ik had ook iets meer dan alleen vaag indirect bewijs verwacht voor de aanwezigheid van Hilkens.

op 23 10 2008 at 09:31 schreef Hidde:

Volgens mij mag toch gewoon alles, behalve – terecht – pedofilie?

En sex met dieren. Die mag je alleen maar doodmaken of onverdoofd castreren.

op 23 10 2008 at 09:35 schreef Monique:

Oei, wat een eng mens die Hilkens. Heeft ze nu pas sex ontdekt of was het in het verleden erg moeilijk voor haar en is ze nu "bevrijdt"? Dit is het feminisme waar ik gruwelijk de pest aan heb. En bovendien is Hilkens nog arrogant ook. Ze moet niet zo krampachtig doen en die bilnaad niet zo aanspannen. Hilkens, welkom in 2008 en proficiat, ook jij slaat door in het feministische gebral waardoor je jezelf terug in de tijd werpt. Vandaar de verkapte aanval op mannen. Mevr. Hilkens heeft een probleem en niet te zuinig ook. Ze moet niet zo moeilijk doen. Hassnae, ik ben het met je eens, tijd voor een sexuele revolutie, dankzij vrouwen als Hilkens.

op 23 10 2008 at 09:36 schreef Hosseyn:

Hoho, nu voel ik mij ook aangevallen op de ethniciteit van mijn nick.

@Peter:
Ik ga niet werkeloos toekijken hoe zij goedgelovige mannen met macht zover krijgt wetten aan het parlement voor te leggen die mijn vrijheid nog meer gaan beperken dan ze al is.

een vraag: wat behelst dat wetsvoorstel, en waarin is die vrijheid dan toch al beperkt? Volgens mij mag toch gewoon alles, behalve – terecht – pedofilie?

op 23 10 2008 at 09:40 schreef smeets:

Ik heb hier ook geen wetenschappelijk rapport liggen maar de gastjes uit Groningen die hier af en toe komen gedragen zich allemaal of ze zo uit een clip gestapt zijn, incl. sexuele opmerkingen.
Ik wordt gek van dat "weet je, weet je, weet je"

Ik adviseer Peter en Hasnae eens een gesprek te voeren met mensen die in het onderwijs zelf werken..De meeste jongeren hebben geen last van sexualisering maar degene (20 procent) die ontvankelijk zijn voor groepsdruk en niet zo sterk in hun vel zitten hebben het fucking moeilijk om niet dingen tegen hun wil te doen..

2 trillioen dollar marketing op jongeren en kinderen tegenover een paar boekjes en een psychologisch rapport. En dit heeft natuurlijk geen invloed want de bedrijven doen dit als vrijwilligerswerk..Juist ja..

Ik zie Hilkens als een groot strijder voor sexuele vrijheid..

BLijft een goed filmpje:
http://www.dumpert.nl/mediabase/116111/9351594b/leipe_mocro.html

op 23 10 2008 at 09:45 schreef Max J. Molovich:

Hij heb wel talent, die leipe mocro.

op 23 10 2008 at 09:45 schreef Avondlander:

Laat me er toch even aan twijfelen of dit allemaal los staat van etniciteit of racisme. En dit om minstens twee redenen.

Primo, iedereen met wat biculturele ervaring moet toch al gemerkt hebben dat veel mannen uit een bepaalde etnische groep weinig tot geen respect hebben voor vrouwen uit een andere etnische groep. Ze zien de vrouwen uit de andere groep wel als veelal makkelijke lustobjecten.

Secundo, in macho-culturen bestaat er binnen de groep ook een grote minachting voor de vrouw en wordt sex gezien als een dienst van de vrouw aan de man. Hierbij kunnen onderwerping en vernedering een rol spelen. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan het wijd verspreide gebruik van "dry sex" in afrikaanse culturen.

op 23 10 2008 at 09:50 schreef Hosseyn:

En necrofilie is toegestaan mits het object van verlangen geen expliciete bezwaren uit.

op 23 10 2008 at 10:02 schreef Max J. Molovich:

Volgens mij geldt dat voor de meeste vormen van seks, dat het is toegestaan zolang het object van verlangen geen expliciete bezwaren maakt. Wanneer het object van verlangen niet in staat is expliciete bezwaren te maken, moet het object van verlangen in bescherming genomen worden door een of andere wet. Het probleem nu met sommige delen van de samenleving is dat er heel veel objecten van verlangen in rondlopen die wel degelijk in staat zijn expliciete bezwaren te maken, maar dat niet durven of kunnen omdat ze onder sociale druk staan. Leest allen Alleen Maar Nette Mensen, van Robert Vuijsje.

op 23 10 2008 at 10:08 schreef Hosseyn:

Ha, dan mag de ezel; die roept altijd Iaa!! Iaaa!!
En de geit/schaap niet: Mè is Oud- en nieuwgrieks voor ‘niet!’ in imperatieve constructies. Slecht geïntegreerd, is het wel, dat kleinvee, moeten ze niet eens gewoon nederlands leren?
De koe op haar beurt laat slechts minachting blijken (boeh!) gewend als ze zijn aan stieren. Alleen Mandingo-zelf vermag hier bovine bewondering op te wekken. Maar ik heb nog nooit een koe ‘nee’ horen zeggen. En kalfjes pijpen er gretig op los, dat kan iedere Twentenaar beamen.

op 23 10 2008 at 10:11 schreef Geert:

Nederlandse mannen zijn zachtaardig, meegaand en in veel gevallen volledig slaafs en karakterloos.

Het valt op dat vrouwen vaak van alles over mannen kunnen beweren, zonder dat dit tot veel protest leidt onder mannen.

Het is inderdaad opvallend dat geen enkele man in de comments protesteert tegen de bewering dat hij hoogstwaarschijnlijk slaafs en karakterloos is. Hilkens onderbouwt haar stellingen niet met statistiek, Bouazza net zo min.

op 23 10 2008 at 10:14 schreef René:

Uitermate zwak, Peter, wat je schrijft over de veronderstelde anonieme reacties van Myrthe Hilkens. Eerst wekje je de indruk bewijs te hebben, daar blijkt dus niets van te kloppen – over ongefundeerde beweringen gesproken…

Ik ‘bewijs’ met mijn lap tekst meer dan jij: ik heb de citaten zo gekozen dat het accent valt op vier boeken plus een rapport van een gerenomeerde organistaie van psychologen, waarin concrete aanwijzingen te vinden zijn dat er ‘something rotten’ is in de jeugdcultuur, juist – en dit is heel belangrijk – omdat het NIET gaat om zaken die de jeugdigen zelf uitvogelen en bedenken, maar om denkbeelden, gedragingen en kledingvoorschriften die ze met een massieve stroom van video- en tv-beelden plus marketing & reclame krijgen ingegoten en opgedrongen.
Als strijder voor vrije ruimte voor zelfbeschikking en zelfexpressie zou ook jij je daar druk om behoren te maken.

Heb overigens ook eens het lef met Frans in discussie te gaan, in plaats van constant anderen af te zeiken en af te blaffen.

@Hassnae
Na herlezing van je stuk begin ik me trouwens steeds meer te storen aan de werkelijk absurde link je legt tussen de campagne van Hilkens, zielige mannen en… daar komt-ie… familiedrama’s!.
Je klinkt bijna als een kind dat nog niet is losgekomen uit een eerwraakcultuur, eerlijk gezegd.

op 23 10 2008 at 10:16 schreef Bert Brussen:

Ach, iedereen weet inmiddels: zodra de naam Myrthe Hilkes voorbijkomt hoef je de tekst niet meer serieus te nemen.

op 23 10 2008 at 10:16 schreef René:

html-fout bij deze rechtgezet

op 23 10 2008 at 10:16 schreef Hosseyn:

Ik dacht dat ik dat wel gedaan had, Geert. Die Nederlandse vrouw die hier beschreven wordt herken ik niet. De man is ook niet slaafs, maar loopt zich de benen uit het lijf om correct en vrouwvriendelijk te zijn.

op 23 10 2008 at 10:18 schreef Max J. Molovich:

Toen ik een aantal jaar geleden in Kreta was, viel het me juist op dat iedereen daar constant nèèè aan het zeggen was. Dan zat iemand een of ander verhaal af te steken en dan zei de ander steeds nèè, nèè. Een nu en een eta, nam ik aan. Dat bleek ‘ja’ te betekenen, waardoor mij juist in één keer duidelijk werd waarom de geitenliefde in die contreien zo populair was.

op 23 10 2008 at 10:19 schreef Max J. Molovich:

Als mè niet betekent en nè ja, hebben de Grieken, oud of nieuw, wel een flink probleem, lijkt me.

op 23 10 2008 at 10:23 schreef Hosseyn:

Max: mè is ‘niet’ in imperatieve zinnen zoals ik al zei; bijvoorbeeld mè kapnizite is ‘niet roken’. Nee is in het nieuwgrieks Ochi. En nè is ja. IN het nieuwgrieks spreek je het oudgriekse mè trouwens uit als mi. Dus klopt het niet van die geiten, althans niet bij de nieuwgrieksblatende.

op 23 10 2008 at 10:28 schreef Max J. Molovich:

Ja maar die geiten, bedoelde ik te zeggen, zijn dus de hele tijd ‘ja’ aan het blaten in het Nieuw-Grieks.

op 23 10 2008 at 10:34 schreef Hosseyn:

Verdomd, je hebt gelijk. Dit opent weer een baaierd aan mogelijkheden. Overigens -mijn fout- schapen blaten, geiten mekkeren. Mè-kkeren!

op 23 10 2008 at 10:57 schreef Hosseyn:

Myrthe Hilkens kan geen cijfers geven en Peter en Hassnae kunnen dat evenmin – het gaat hier natuurlijk ook om situaties en onderwerpen die zich nauwelijks in cijfers laten vangen. Lang niet alle jonge meisjes zullen immers openhartig hun al dan niet vernederende seksleven openbaren aan de brave onderzoekers. Als ze die überhaupt te zien krijgen. En dit is mis met de vraag om cijfers; dit is vergelijkbaar met die advocaten van de duivel die tegen alle aanwijzingen, correlaties etc. blijven beweren dat roken geen kanker veroorzaakt, want het is niet onomstotelijk oorzakelijk te herleiden. Een dwaze eis, cijfers te eisen in deze – het is hoe dan ook goed om deze vermeende ontwikkelingen in de gaten te houden. Myrthe mag de ene kant op overdrijven, haar tegenstanders mogen radikaal alles afwijzen – we willen niet naar een toestand als in de franse banlieus, toch? Ni putes ni soumises verzette zich tegen de geweldadige gangbangcultuur die etnische en culturele wortels had. Dit, en de invloed van de media, twee onzalige zuilen, moeten in elk geval onderzocht worden.

Ik wil nog steeds weten welk wetsvoorstel dat is, van Hilkens. Een pijp/befverbod onder de zestien? God verhoede! Rest die kids dan niets dan hun nintendo’s en WII’s?

op 23 10 2008 at 11:03 schreef renzo:

Alsof het zo erg is als een meisje een jongen afzuigt voor een breezer..er zijn 100-en redenen om seks te hebben. Totale oprechte (ahum) liefde is daar slechts een van; er zijn talloze (door man en vrouw erkende) andere redenen, ook binnen liefdesrelaties…

op 23 10 2008 at 11:31 schreef Jimmy:

Hosseyn

Het is wel degelijk mogelijk om cijfers te vinden natuurlijk. En zelfs als directe cijfers niet te vinden zijn, waarom dan geen proxy?

– Vergelijk het aantal zedendelicten, vooral verkrachtingen, voor en na de komst van MTV of de HipHop-rage (volgen mij vana ’98)

– Daarbij, geven GGD’s en RIVM geen cijfers uit over SOA-besmettingen? % Gebruik van voorbehoedsmiddelen? Wat is de trend? Nemen die af of toe?

– Als het (net als in de banlieus) om afkomst/cultuur gaat, zoals je stelt, dan kun je toch internationaal of regionaal vergelijken: Nederland vs. Noorwegen, Uruguay of Italië? Of Randstad vs. Gelderland of Zeeland? Clusteren zedendelicten dan bij de Randstad en/of achterbuurten prachtwijken?

– Hilkens praat nu al aantal jaren over dit onderwerp. Zij had een gestructureerde vragenlijst kunnen maken en die laten invullen door jongeren, door ze anoniem te laten reageren. Zo komen er vanzelf allerlei zaken boven water.

– Hilkens had ook kunnen kijken naar het bling-bling land bij uitstek: de VS. Daar wordt non-stop onderzoek gedaan naar sex onder jongeren. Trends die daar opduiken, zouden hier wellicht ook relevant kunnen zijn.

Deze studie bijvoorbeeld:
http://www.cdc.gov/nchs/data/ad/ad362.pdf

Correlaties en logica zijn niet compleet, dat is sociologisch onderzoek nooit, maar het is altijd beter dan afgaan op urban myths en gevoelens. Om een gevoel te staven, moet je dat eerst onderzoeken. Dat doet Hilkens steeds niet en dat geeft te denken: waarom eigenlijk niet?

op 23 10 2008 at 11:36 schreef Hosseyn:

Maar dat is dus precies wat ik zeg: het moet onderzocht worden. Als ik puur op aanwijzingen afga… overigens schiet me daar opeens te binnen dat de gemeente Amsterdam al jaren discussieert over gratis anonieme soa kliniek op de Wibautstraat – daar is geen normale wachtruimte dus staat er een lange rij op straat geheel anoniem te wezen. Je hoeft er maar bij te zitten en te turven. Overigens is bijna iedereen in de rij Surinaams, meid en rond de veertien. Het is één giechelend kippenhok. Onbegrijpelijk dat de gemeente na jaren nog de anonimiteit niet kan waarborgen.

op 23 10 2008 at 11:37 schreef Debby:

Wat grappig dat je je afvraagd waar Myrthe haar theorie op heeft gebaseerd en welke fictieve personen zij in het leven heeft geroepen om haar theorie te ondersteunen. Want nu rijst bij mij de vraag; waar is jouw verhaal ten aanzien van het boek op gebaseerd aangezien haar boek nog niet eens is gepubliceerd?! Jij trekt eigenhandig conclusies die alleen op je eigen gevoel zijn gebaseerd. Jij verwijt haar aannames terwijl je dit zelf doet!!

op 23 10 2008 at 11:37 schreef Hosseyn:

Overigens zijn verkrachtingscijfers alleen beschikbaar voorzover het is aangemeld. Dit gebeurt vaak niet. Het gebeurt zeker niet bij minderjarige meisjes die zich schuldig voelen omdat ze (wat vaak gebeurt) denken dat ze het aan zichzelf te wijten hebben, of die in een cultuur opgroeien waar dat soort zaken zwaar taboe zijn.

op 23 10 2008 at 11:41 schreef Jimmy:

@Hosseyn

Dat zal ongetwijfeld kloppen. Maar dat is nooit een excuus voor academisch onderzoek natuurlijk. Zij zullen dat soort beperkingen van het onderzoek altijd meerekenen en/of duidelijk vermelden.

op 23 10 2008 at 11:47 schreef Hosseyn:

Er wordt altijd gecorrigeerd en rekening gehouden met ruis. En er wordt ook hevig gesjoemeld; het is altijd goed om rekening te houden met de belangen. Dikwijls komen twee teams van gerenommeerde wetenschappelijke instituten tot radicaal verschillende conclusies! Maar inderdaad, liever onderzoek dan ongefundeerde opinies.

op 23 10 2008 at 12:00 schreef Hanan:

Dat klopt, ik heb hier al eerder gereageerd,maar ik ben Myrthe Hilkens niet.
Absoluut niet.
En voor wat betreft de passage over onvoldoende eigenwaarde. Jongeren in de problemen, die voelen dat ze op achterstand zijn geraakt, weinig eigenwaarde hebben, die overschreeuwen zich vaak. Die proberen op een andere manier een ego te ontwikkelen, gebouwd op drijfzand. Dat staat los van etniciteit, dus los van racisme.

op 23 10 2008 at 12:25 schreef xenia - wp:

De irritatie die Hilkens vaak oproept, is niet geheel verklaarbaar op basis van haar vermeende onacademische uitingen. (Zou het haar stem zijn?)

In een docu (vergeten welke, maar in het kader van Bergman en Hilkens) zag ik iets opmerkelijks: de jongeren definieerden ‘verkrachting’ en/of ‘aanranding’ verkeerd. Dat veroorzaakte bij mij een grotere geneigdheid om (iets) meer van Hilkens serieus te nemen.

op 23 10 2008 at 12:27 schreef René:

Een beeld kan meer zeggen dan duizend woorden, en een video ook. Dat jongetje in het hierboven gelinkte filmpje op dumpert heeft het over pissen op een bitch, ‘je bent een hoer’, ‘hou je bek bitch’, ‘ik klap je maat dood’ en over (gespeeld ‘gecensureerde’) heftiger agressieve seksuele handelingen).

Dat jongetje staat voor een fenomeen in de jeugdcultuur. Dat, nogmaals, in Amerika al veel langer wordt onderkend en seirus genomen, onder meer door the American Psychological Association. Zie het eerder vemelde The Pornification Of A Generation.

Enkele citaten uit dit artikel:

– For months, the 5-year-old had begged him for a Bratz doll—clad in spike heels, fishnets and miniskirt [ ten gevolge van het bombardement van reclame richting zeer jonge kinderen ]

– In a market that sells high heels for babies and thongs for tweens, it doesn’t take a genius to see that sex, if not porn, has invaded our lives.

– It’s too early to know exactly how kids who grow up in this hypersexualized environment will be affected in the long term [ jawel, dit wordt ruiterlijk toegegeven: we weten veel nog niet, – maar waarom reageren als een gebeten hond als mensen met verve hun ongerustheid uiten en daarbij concreet duidelijk maken wat hen ongerust maakt? ]

– Sarracino and Scott define "porning" as the way advertising and society in general have borrowed from the ideas and characteristics central to most American pornography: sex as commodity, sexuality as overt, narrow views of women and male-female relationships, bad girls and dirty boys, domination and submission. [ cursivering door mij; R – wat is er tegen om scherp de mogelijk schadelijke invloeden aan te kaarten van een overduidelijk door pornonormen beïnvloede, zeer eenzijdige en (wat mij betreft) vreugdeloze, naargeestige en agressieve vloed van (video)beelden, spullen en reclame op jonge kinderen? ]

– Celebrities, too, have become amateur porn stars. They show up in sex tapes (Colin Farrell, Kim Kardashian), hire porn producers to shoot their videos (Britney Spears) or produce porn outright (Snoop Dogg). Actual porn stars and call girls, meanwhile, have become celebs.

– The prevalence or porn leaves today’s children with a lot of conflicting ideas and misconceptions, says Lyn Mikel Brown, the coauthor of "Packaging Girlhood," about marketers’ influence on teen girls. "All this sex gives a misinformed notion of what it means to be grown-up." Studies show that kids who consume this kind of sex in the media inherit more traditional views of gender—boys as dominant, girls as submissive, in the bedroom and beyond.

– The authors of "So Sexy So Soon" (Ballantine), which came out last month, believe that part of the problem for children is that they lack the emotional sophistication to understand the images they see. Last year, the American Psychological Association put out a compelling report that described the sexualization of young girls: a process that entails being stripped of all value except the sexual use to which they might be put. Once they subscribe to that belief, say some psychologists, those girls begin to self-objectify—with consequences ranging from cognitive problems to depression and eating disorders.

– In porn culture, women are overwhelmingly viewed as sexually rapacious or as victims of verbal, physical or sexual violence. And young girls, not knowing any different, may play straight into the watered-down mainstream versions of those roles. Today, terms like slut and whore are commonplace among teens. And whether it’s porn or a combination of influences, anonymous, no-strings-attached-style casual sex, now commonly called "hookup" culture, has come to be one of the defining characteristics of a whole generation of teens. (That culture is the subject of a number of publications, including this year’s "Hooking Up," by sociologist Kathleen Bogle.

– It’s the porn ideal of sex as commodity in a competitive market—and to see rapper Nelly swipe a credit card through a young girl’s backside in a music video only reaffirms that notion.

Zie ook:
http://feminine-genius.typepad.com/femininegenius/2008/10/whats-appropria.html
"Even Camille Paglia warned against this years ago in her defense of depravity. Roughly, she said that you will always have debauchery but it has to stay on the outskirts of mainstream culture. Once decadence becomes a centerpiece of society, all is lost. Funny, most of the feminists are stone silent about the objectification of women. Seems to be a perverse power trip for many of them."

Het raarste vindt ik de bijna háát die spreekt uit sommig reacties op Hilkens en Bergman. Echt, dames en heren, u kunt gewoon met elkaar blijven doen wat u wilt, hoor.

op 23 10 2008 at 12:49 schreef Tjerk:

Nee dus. Wat ik al keer op keer heb uitgelegd, is dat ik Myrthes bullshit niet koop omdat het niet is onderbouwd met feiten en cijfers. Daarbij moet ik inderdaad haar doempreken niet. Blijf uit mijn slaapkamer.

Ze heeft het toch ook niet over jouw slaapkamer? Ze heeft het over de warped ideeën van tieners/ adolescenten in de maatschappelijke onderklasse over wat normaal is in het seksueel verkeer.

En ze heeft blijkbaar met die tieners gesproken. Ik citeer van de flaptekst:

En nu is er McSex, waarin Myrthe Hilkens een grondig gedocumenteerd beeld schetst van de seksuele verwarring waaraan ons land ten prooi is gevallen, en tegelijkertijd pleit voor herwaardering van de seksualiteit en het vrouwbeeld.

Ik heb het boek niet gelezen om te zien of ze dit inderdaad "grondig gedocumenteerd" heeft. Jij blijkbaar wel. Maar nee, je gaat er op grond van HIlkens’ artikelen vanuit dat je een hysterische preek krijgt die vooral het gebrek aan feiten en cijfers moet verbloemen.

Dit vormt vervolgens het uitgangspunt voor een al even hysterische en hedonistisch-moraliserende tegenpreek, die net zo (weinig) geloofwaardig is.

Je hebt het over stellen, maar die stellen behoren niet tot de doelgroep waar HIlkens over spreekt, of wel?

Maar er komt iemand met een leuk koppie en een fantastisch verhaal binnenhuppelen en hoppa, Tjerk gaat onverbiddellijk voor de bijl.

Je noemt me politiek-correct, maar dat is nonsens. Ik neem mijn uitgangspunt wat allochtonen betreft in mijn eigen ervaringen met echte mensen.

Met de groep waar HIlkens over schrijft, heb ik geen ervaringen. Dus ik heb gewoon geen idee.

Dat ik Hilkens serieus neem heeft niets met haar leuke koppie te maken. Ik heb wel eens een foto van d’r gezien, maar dat was het dan ook. Dat hele gesprek in P&W waar Hilkens gillend (van de zenuwen, schreef ze er over) moet hebben gezeten, is bijvoorbeeld aan me voorbij gegaan.

En het werkt precies andersom: ik neem masculiene vrouwen intellectueel serieuzer. Can’t help myself, ik ben een mannelijke chauvinist (sorry dames). Dus elke notie van een leuk koppie en een fraaie taille roept bij mij eerder wantrouwen over de intellectuele verdiensten op dan dat ik wegzwijmelend alles voor zoete koek slik.

Bovendien, waar zeg ik dat HIlkens het bij het rechte eind heeft? Ik zeg niet meer dan: ik weet het niet en jij evenmin. Zij heeft blijkbaar met die tieners en adolescenten gesproken. Indien het allemaal bluf is, prima, scheelt weer een hoop belastinggeld dat wordt besteed aan een hersenschim, maar dat ze liegt moet je dan wel spijkerhard aantonen. Jij beweert gewoon – uit het niets – dat Barbara natuurlijk verzonnen is. Hilkens zuigt die verhalen gewoon uit haar duim!

Wel, weet je, noem me naief, maar ik geef ‘r voorlopig het voordeel van de twijfel.

op 23 10 2008 at 13:27 schreef smeets:

Artike in Newsweek twee weken geleden:

http://www.newsweek.com/id/162792

op 23 10 2008 at 14:01 schreef Jimmy:

Er is ook een kwestie van perceptie bij ouders. Veel babyboomers en 40’ers van nu zijn zelf opgegroeid in een cultuur die seksueel veel vrijer was en steeds vrijer werd. Zij denken foutief dat die trend zich heeft doorgezet en dat is niet zo. Menigeen is bang dat hun kinderen zich even onverantwoordelijk gedragen als zijzelf.

Feministen spelen daar slim op in. Het geeft ze, na de keiharde neergang van hun ideologie midden jaren ’90, nog een laatste houvast om intellectueel terrein te claimen.

Voor meer tegenspraak:
– http://tinyurl.com/4hantp
– http://tinyurl.com/5mt6js
– http://tinyurl.com/6dap6h

op 23 10 2008 at 14:59 schreef René:

Ja Frans, da’s dus het stuk waar ik het ook steeds over heb.

Hassnae schreef:

Even kort: René, ik baseer me op mijn observaties en ervaringen in het veld

Hmm, doet Myrthe Hilkens dat ook niet?

Wacht even… het kwartje valt, er is een voor de hand liggende verklaring voor het volgende:

– Hassnae’s bijna rancuneuze toon jegens Myrthe Hilkens;
– De absurde, althans zeer vergezochte link in haar stuk met vaders die na een scheiding vinden dat hun vrouw hun kinderen afpakt, en met vaders die door welke oorzaak dan ook zich zo gekrenkt voelen dat ze hun woede bekoelen door hun vrouw en kinderen te vermoorden (in dit land, patriarchaal verhullend, ‘familiedrama’s’ geheten – waarbij de misdaad van de moordenaar wordt verdoezeld);
– Haar geweldige en ik moet zeggen prikkelende mededogen met de arme Nederlandse man die met zijn feministische kenau in bed niet aan zijn trekken komt;
– Tegelijk een bepaalde minachting voor diezelfde Nederlandse man, want als watje laat hij zich door zijn feministische vrouw in de karige luren leggen;
– Peter die Hassnae als een pitbull verdedigt;
– Peter, vrijdenker pur sang, die niet wil zien dat Hilkens een groot punt heeft met het kinderen ontnemen van vrije ruimte voor zelfexpressie.

Vul maar in:

Familiedrama — onmin en narigheid in (ex-)huize Breedveld;
Myrthe Hilkens — Peters ex-vrouw, wellicht met van die verdomde feministische neigingen;
Hassnae — heeft uit Peters ‘veld’, uit de eerste hand dus (maar van één van de partijen in kwestie), veel van het gedoe rond de kinderen en het ‘familiedrama’ meegekregen; is de rivale van Peters vrouw; biedt Peter op seksueel gebied wat hij niet in zijn huwelijk ervoer; en is vanuit haar culturele achtergrond extra ontvankelijk voor de tekortgedaanheid en gekwetste eer van een pater familias en veel minder voor de idealen van het feminisme.

In dit schema is Hassnae ten dele het fotonegatief van de traditionele moslimdame (zie ook hoe Peter in een eerdere draad het over het naaktportret – schilderij – van een fraaie Arabische vrouw zegt dat de afgebeelde dame op Hassnae lijkt); ten dele situeert ze zich nog in het machistische man-vrouwbeeld waarmee ze is opgegroeid.
En Peter bewaakt als een fanatieke moslim de eer van zijn vrouw – ook al kleed hij haar als het ware en plein publiek uit in plaats van haar te sluieren.

Heel menselijk, exhibitionistisch én moedig allemaal. Kunnen al die anonieme lafbekken, onder wie bovengetekende, een puntje aan zuigen. En logisch dus dat Peter en Hassnae de campagne van Hilkens ietwat vertekend waarnemen.
Dit zeg ik zonder sarcasme en denigrerend bedoel ik het al helemaal niet.

En wat valt over Hilkens campagne met enige nuchterheid te zeggen:

– Gezien de commotie in Amerika (boeken, rapport landelijke organisatie van psychologen) staan Hilkens en Bergman allerminst alleen en hebben ze wellicht een belangrijk punt te pakken, zeker waar het de invloed van de stroom beelden, teksten en reclame-uitingen over agressieve, evident veel aan het repertoire van de pornografie ontlenende, seksuele handelingen en uitingen betreft, waarin de man de baas is en de vrouw een au fond onderdanige bitch of hoer (zie ook de bijdragen van Frans hierboven). Over de degradering van de publieke, onder meer media-ruimte voor volwassenen zullen de meningen heftig uiteenlopen; de opvatting van de allesbehalve puriteinse Camille Paglia, dat er iets ernstig mis loopt als decadentie mainstream wordt, vind ik persoonlijk zeer interessant. En ik vind het stompzinnige, seksistisch man-vrouwbeeld in kwestie zum kotzen.
Verder verstiert het bombardement van raunchy sex en de aanpalende op kinderconsumenten toegesneden onaflatende marketing de speelruimte voor kinderen om zelf dingen uit te vogelen, ja, staat mogelijk het bestaan van vrije ruimte voor zelfontplooiing en zelfexpressie voor (groepen) kinderen op het spel.

– Wat betreft de situatie in Nederland is veel meer helderheid nodig. Misschien draagt het boek van Hilkens daaraan bij, dat is afwachten. En hoe de genoemde manipulatie van de jeugdcultuur op de lange termijn doorwerkt in seksuele contacten en liefdesrelaties bij grote of kleine groepen (nu) jeugdigen, moet nog blijken en verdient eveneens nader onderzoek.

– De campagne van Hilkens heeft misschien een irritant puriteins trekje wat de seksuele expressie van volwassenen aangaat; mogelijk verlangt iets in Myrthe wel naar een vette string in plaats van naar ‘haute couture’-naaiwerkjes.Waakzaamheid is geboden ten aanzien van gggristenen die gretig op haar kar springen en daar benepen censuurwetten aan willen hangen.

– De Nederlandse man én vrouw kunnen zich vast op sensueel gebied laten inspireren door vurige Aabische seks; denk behalve aan Hassnae’s manifest hierboven ook aan Hafid Bouazza’s niet minder revolutionaire literaire campagne in deze. Dit land zal nog schudden op zijn slaapkamergrondvesten!

Bij dit alles: leve het feminisme!

op 23 10 2008 at 15:21 schreef Jimmy:

René

Veel tekst, geen bewijs (cijfers, logica, voorbeelden). Kom op nou.

Als al die losgeslagen tienersex nu echt zo de pan uit rijst, zoals jullie willen stellen, noem dan man en paard. (De ongelukkige woordspeling moet je me vergeven.) Waarom hebben jullie geen enkel concreet bewijs?

op 23 10 2008 at 15:41 schreef René:

Jimmy, ik zeg toch dat er meer onderzoek nodig is. Net als Frans ga ik tot nu toe voornamelijk op mijn persoonlijke waarnemingen en intuïtie af. En op de documenatier Beperkt Houdbaar van Sunny Bergman. De boeken en het rapport die in dat artikel in Newsweek aan bod komen, heb ik niet gelezen.

Overigens: wat iemand niet wil zien, zal zij of hij ook na tig onderzoeken met duidelijke uitkomsten niet onderkennen. Denk aan de gevolgen van roken en momenteel aan de risico’s van klimaatverandering.

op 23 10 2008 at 16:01 schreef Jimmy:

René,

Tegen Sunny Bergman, Jensen en Hilkens moet eens gezegd worden: when you’re in a hole, stop digging.

Alsof vrouwen een stel onverantwoordelijke, domme schapen zijn die zich constant laten beïnvloeden door het grootkapitaal, MTV, P Diddy en de cosmetische industrie.

Ridicuul uitgangspunt.

op 23 10 2008 at 16:07 schreef Debby:

http://www.ochtenden.nl/artikelen/25106932/
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1777890.ece
http://www.spotlighteffect.nl/media/de-verneukte-beeldcultuur/
http://www.uvt.nl/univers/nieuws/0708/10/mipa.html
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article195093.ece
http://www.minocw.nl/documenten/26076.pdf
http://surinaams.caribiana.nl/Cultuur/car20071128_clips-jongeren
http://www.seksualiteit.nl/seks_in_de_media_538.html
http://www.nji.nl/publicaties/jeugdenmedia/JongerenMediaEnSeksualiteit.pdf : Lees vooral de alinea over ethische commissies die het wetenschappers niet toestaan de invloed van seksualisering op jongeren te bestuderen ivm ‘ethische bezwaren’… maakt wetenschappelijke bewijsvoering nog al lastig…

op 23 10 2008 at 16:12 schreef Loesje:

Vanmorgen een dierbare collega, waarvan ik dacht dat hij op vakantie was, gesproken. Hij was niet op vakantie geweest, was het maar waar. Drie weken geleden is z`n 13-jarige dochter verkracht. Onder valse voorwendselen is ze met een zgn. vriendin van school meeggegaan naar Park Transwijk te Utrecht. Aldaar werd ze "overgedragen" aan een vijftal, *kuch*, kansenknapen. Het arrest van de hoofddader is inmiddels weer met 30 dagen verlengd. De rest gaat weer gezellig naar (dezelfde) school. Mijn collega zijn dochter moet onder begeleiding, van en naar school wegens ernstige bedreigingen. Ze mag zich op school alleen maar op plekken begeven waar camera`s hangen, zodat ze, voor haar eigen veiligheid, in de gaten gehouden kan worden. Ze is onder behandeling in het Wilhelmina Kinderziekenhuis. Daar gaat begin Nov. ook de psychologische begeleiding van start, niet alleen voor haar maar ook voor m`n collega, z`n vrouw en andere (jongere) dochter. Ik heb alle duivels inmiddels uit de hel gevloekt vandaag en ben verschrikkelijk boos. Twee jaar terug was ze nog een kind, dat met d`r zusje naar het Sintfeest van ons bedrijf kwam. Uiteraard geloofde ze niet meer in de goede baas, maar:"Hai Tante Loes, ik kom nog ff mee, `t is altijd zo gezellig hier."
En nu dit!
Ik ben op het ogenblik dus niet in staat objectief te reageren op bovenstaand artikel en de reacties, maar dit wilde ik toch even kwijt.

op 23 10 2008 at 16:21 schreef Debby:

2.2 Invloed van media
In beide onderzoeken is gezocht naar literatuur over de veronderstelde (negatieve) invloed van bepaalde media op seksueel gedrag en het plegen van zedendelicten. Inhoudsanalyses laten bijvoorbeeld zien dat 44% tot 81% van de muziekclips seksueel getinte beelden bevat. De inhoud van deze beelden doet een samenhang vermoeden met instrumentele vormen van seks. De RNG-onderzoekers vinden in de literatuur inderdaad verschillende aanwijzingen dat de confrontatie met seksueel getinte beelden haar invloed doet gelden. Zo is er voor jongens een verband gevonden tussen het gebruik van muziekzenders en internet en de verwachting dat zij grenzen niet zullen respecteren. Ook een aantal geraadpleegde experts signaleert dat seksueel getinte mediabeelden leiden tot kopieergedrag bij jongeren. Andere experts wijzen erop dat deze beelden vooral invloed hebben op bepaalde groepen jongeren die hiervoor gevoelig zijn. De onderzoekers concluderen dat de invloed van seksueel getinte beelden in de media niet voor alle jongeren en niet onder alle omstandigheden hetzelfde is.
3

op 23 10 2008 at 16:24 schreef Debby:

‘Jongeren worden agressiever’
Landelijk gezien namen het aantal mishandelingen en zedendelicten fors toe, terwijl auto-inbraken en straatroven minder vaak voorkwamen. Het totaal aantal mishandelingen lag volgens het AD op 62.569. Aanrandingen en verkrachtingen kwamen uit op respectievelijk 2928 en 1960 gevallen. Cees den Bakker, woordvoerder van de Raad van Hoofdcommissarissen, wijt de toename van het aantal mishandelingen aan de agressiever wordende jongeren. Ook het aantal aanrandingen, verkrachtingen en ontucht met minderjarigen zou volgens hem liggen aan de veranderende seksuele moraal van jongeren.

op 23 10 2008 at 16:28 schreef Smeets:

Jimmy,
.
"Alsof vrouwen een stel onverantwoordelijke, domme schapen zijn "

Dat zeggen ze ook niet.. Het gaat over beinvloeding op de onzekere en kwetsbare leeftijd dat je juist bezig bent je sexualiteit te ontdekken.
De industrie gooit per jaar 2 triljoen dollar er tegen aan om produkten aan een bepaalde beeldvorming te koppelen.
.Ze nemen juist deze groep omdat ze kwetsbaar zijn voor beinvloeding..
Of denk je dat ze die twee triljoen uit liefdadigheid weggeven.??

op 23 10 2008 at 16:29 schreef Debby:

UTRECHT – Het aantal zedendelinquenten tot achttien jaar dat voor aanranding, verkrachting of schennispleging met de politie in aanraking komt, is in vijftien jaar verdrievoudigd. Vooral het aantal jongeren dat zich voor een aanranding moet verantwoorden, stijgt explosief.

Dat blijkt uit voorlopige bevindingen van de Politieacademie. Het aantal zedendelinquenten stijgt veel sterker dan de totale jeugdcriminaliteit, zoals geweld, vernielingen en verstoring van de openbare orde. In 1990 kwamen in Nederland minder dan vierhonderd minderjarigen voor een zedendelict bij de politie op het bureau. Vijftien jaar later waren dat er bijna twaalfhonderd, bleek gisteren in Utrecht tijdens een studiedag over jeugdige zedendelinquenten.

op 23 10 2008 at 16:33 schreef Debby:

En met deze tip houdt deze kleuterleidster het voor gezien:

http://redir.vara.nl/tv/zembla/welcome2.html?20050512/zembla

op 23 10 2008 at 16:33 schreef Smeets:

Sterkte voor je collega, Loesje…

Mijn vriendin werkt op een Buitenschoolse Opvang en is de gehele fucking dag bezig met die jongens en meiden te leren dat klassieke muziek ook mag, dat het niet erg is op je 13 e nog maagd te zijn, dat je niet de volgorde van een pornofilm hoeft aan te houden, dat het niet normaal is om in de gebiedende wijs met teef aangesproken te worden, dat anders zijn ook mag, dat iemand die dik is niet een koe heet, dat je ook bestaansrecht hebt zonder merkkleding..En dan hebben we het over het platteland…

Vechten tegen de bierkaai.

op 23 10 2008 at 17:17 schreef Hosseyn:

Het is altijd gissen of de correlatie clips/seksueel geweld nu een kip of ei toestand is. Mijn kinderen, voorzover in die leeftijdscategorie, talen niet naar MTV, maar dat kan nog komen.

Interessant is weer waarom ethische commissies dit soort onderzoek tegen willen houden. Verdoezelen van etnische invloeden? Het zal niet voor het eerst zijn dat politiek-correcte negatie van een probleem voor een tikkende tijdbom zorgt.

op 23 10 2008 at 18:51 schreef Jimmy:

Debby heeft i.i.g. wat info, die heb ik even doorgenomen. Ik heb net een aantal papers/studies uit de gegeven links bekeken en deels gelezen. Dit is dus blijkbaar het bewijs tot nu toe.

Niet echt indrukwekkend, als je het mij vraagt. (Voor zover het relevant is wat ik vind..)

– Er is geen enkele studie die met een smoking gun komt: meer seksistische clips -> meer zedendelicten.

(Sommigen stellen zelfs dat er geen relatie gevonden is. In "Jeugd, Media & Seksualiteit" (pag. 28) staat letterlijk dat meer onderzoek benodigd is en dat de ophef rond TMF et al dus niet door correlaties bevestigd wordt.)

– Vrijwel allemaal besluiten ze met "meer onderzoek nodig".

– Het is niet duidelijk of jongeren nu zelf op zoek gaan naar sex op tv of dat het ze *overkomt*. Waarschijnlijk zal het eerste plausibeler zijn, want jongeren zijn seksueel nieuwsgierig. (In dat geval is de indoctrinatie dus niet sturend, maar wordt deze vrijwillig ondergaan.)

– Bepaalde groepen mensen zijn vatbaarder voor media-indoctrinatie dan anderen. (Dat is natuurlijk waar.)

Vooral de naam Saskia Schwimhammer duikt erg vaak op, die heeft blijkbaar een goede reputatie op dit gebied. Zij heeft de volgende relaties gevonden.

"Uit mijn onderzoek blijkt dat jongens die seksistische videoclips bekeken na afloop in hogere mate dan daarvoor instemden met stellingen als ‘een vrouw hoort thuis achter het aanrecht’, of ‘meisjes die lastig worden gevallen zijn vaak zelf schuldig’."

Haar resultaten staan hier: http://www.beperkthoudbaar.info/upload/documents/synopsis%20onderzoek%20videoclips%202.pdf

In onderstaand stuk wordt Schwimmerhammer in ieder geval niet gesteund, tenminste dat is even mijn snelle, persoonlijke conclusie.

"Further, though past studies have found a negative relationship between media consumption and egalitarian gender values (e.g.. Ward & Rivadeneyra, 1999), our results showed these measures to be positively correlated. This could be a result of measuring sexual media consumption, as opposed to media consumption more generally."

(Adolescents’ Contact With Sexuality in Mainstream Media: A Selection-Based Perspective Hawk, Skyler T.; Vanwesenbeeck, Ine / In: The journal of sex research; vol. 43 (2006), afl. 4 (01 11), pag. 352 (12)/2006)

Al was het dus waar, dat seksisme gepropageerd zou worden via seksistische videoclips, dan is het dus ZEER waarschijnlijk dat andere media dan TMF et al, een goed contra-gewicht vormen tegen (al dan niet vermeend) seksisme. Andere media zijn immers veel talrijker, machtiger en invloedrijker. De meeste overige media propageren immers constant egalitarisme tussen de seksen.

op 23 10 2008 at 18:54 schreef vander F:

@Hosseyn
Het zou me dan ook niet verbazen als er een duidelijk aan te wijzen etnische component zit in het toegenomen seksueel delinquent gedrag.

Het feit dat het aantal abortussen de laatste jaren juist gestegen is heeft deze component wel.

op 23 10 2008 at 19:08 schreef dieanderesjaak:

Een staande ovatie voor Hassnae! Behalve dan die ene zin over Nederlandse mannen/eunuchen.

op 23 10 2008 at 19:12 schreef Jimmy:

Smeets

(i>"Ze nemen juist deze groep omdat ze kwetsbaar zijn voor beinvloeding.. Of denk je dat ze die twee triljoen uit liefdadigheid weggeven.??"

Voor de duidelijkheid: ik doelde hier m.n. op de plastische chirurgie, omdat die docu daar voornamelijk over ging.

Deze industrie richt zich op klanten, dat klopt.
Mensen die zo’n ingreep kunnen betalen, vooral op volwassen vrouwen dus. Een mooi uiterlijk maakt gelukkiger. Als een vrouw zich bijvoorbeeld met cup C beter over zichzelf voelt dan met een veel kleinere of veel grotere, dan zie ik eigenlijk niet wat het probleem is. (Los van het feit dat het mijn zaak niet is.)

Ik hoor ook weleens van ouderen dat ze beugels maar onzin vinden; "mooi karakteristiek", zeggen ze dan. Nou, dat zal best. Ik ben blij dat mijn tanden recht staan, dan maar wat minder karakteristiek.

op 23 10 2008 at 19:42 schreef Peter:

Myrthe Hilkens kan geen cijfers geven en Peter en Hassnae kunnen dat evenmin

Hoeven wij ook niet. Hilkens beweert dat er van alles mis is en dat het zo erg is dat de overheid moet ingrijpen. Totdat zij dit onderbouwt, hoeven wij alleen maar vast te stellen dat ze maar wat lult.

Simpel, toch? Wie beweert, moet bewijzen. Zolang er niks is bewezen, heb ik alle reden om aan te nemen dat Hilkens uit haar nek zwatelt.

op 23 10 2008 at 19:45 schreef René:

Zo goed als zeker gaat het, zoals hierboven door deze en gene al is opgemerkt, om complexe invloeden die per sociale categorie/groep/geleding van kinderen of jongeren verschillen. De meeste overige media propageren immers constant egalitarisme tussen de seksen Dat valt te betwijfelen. Ik persoonlij vind van niet, omdat veel seksisme zo ‘normaal’ wordt gevonden dat het als zodanig in de ‘normale media’ niet opvalt. En in elk geval: er zou pas sprake zijn van compensatie van de pooier/aanrander – bitch/hoer-typering in de bekende clips, als in de normale media de rollen regelmatig omgedraaid zouden zijn; en zulks is zelden het geval, met uitzondering van comedies die toch weer een seksistische strekking hebben. De gemaakte opmerking, ergens hierboven, over de relatie van subcultuur en de (populariteit en invloed van) gewelddadige (seksuele) clips, is natuurlijk belangrijk, ook al is dit tamelijk evident. De oorsprong van e.e.a. is zoals iedereen weet de subcultuur in de desolate wijken van Amerika’s grote steden, waar voornamelijk zwarten wonen en niet zelden gangs en pooiers de dienst uitmaken. Dat zich in Nederland buitengesloten en geminacht voelende kinderen en adolescenten bevattelijker zijn voor de ‘kunstzinnige’ expressie van een dergelijke subcultuur van gesublimeerde racistische marginalisering (het racisme komt overigens in het gegeven stadium in Amerika van twee kanten), hoeft niet te verbazen. Daarom zal er een negatieve spiraal ontstaan als ‘we’ er hier in dit land alleen met repressie gepaard aan minachting op reageren. Dan wordt het echt vechten tegen de bierkaai, ja. Repressie: zeker, maar vooral, manieren zoeken om de kinderen van de betreffende bevolkingsgroepen of wijken of probleemfamilies een gevoel van eigenwaarde een geaccepteerd worden te geven. En positieve rolmodellen aan te bieden. Et cetera. Niet bepaald makkelijk, maar het is de enige weg. Helaas helpt daarbij niet de omstandigheid, dat in menig (streng) islamitisch gezin de kinderen in feite geminacht worden als autonome, vrije wezens. Ze worden in het keurslijf van ideologisch verkankerde en met slaag en bedreigingen bewerkstelligde orde en gedragspatroon gedwongen. De scherpe pijn en woede die dit opwekt, zal in het algemeen niet op de ouders gericht (kunnen) worden, omdat kinder van hen teveel afhankelijk zijn en koste wat kost (langt tijd) met hen solidair zullen blijven. Als dan van de andere kant ook de groeiende kolonne islamofoben je langs alle kanalen komt haten en minachten, is het niet verwonderlijk dat je – en als jongetje heb je daartoe in de subcultuur in kwestie veel meer ruimte dan als meisje – je gevoel van eigemachtigheid en trots probeert te ontlenen aan het ‘pakken’ van wie een nog zwakkere of ellendiger positie heeft dan jezelf – en/of aan drank of drugs te raken. Vooral meisjes en vrouwen zijn dan weer het slachtoffer, zoals overal ter wereld.

op 23 10 2008 at 19:47 schreef Peter:

En René heeft zich hierboven meerdere malen voorgoed ongeloofwaardig gemaakt, wat mij betreft. Totaal niet serieus te nemen, deze clown.

Make my day, René, maak nog een HTML-fout. Eikel.

Iemand nog wat van Hanan vernomen? Nee hè? Omdat Hanan Myrthe Hilkens is, vrienden. En waar komt Debby nou opeens vandaan?

op 23 10 2008 at 19:49 schreef René:

Zoals duidelijk zal zijn ging er iets mis met de witregels, waarvoor mijn excuses, evenals voor de typo’s.

op 23 10 2008 at 19:51 schreef Jimmy:

@René

Eigenlijk is je opmaak zo juist heel verhelderend.

Ik pik de belangrijkste steekwoorden er nu direct uit: "repressie", "positieve rolmodellen", "racistische marginalisering", "kolonne islamofoben", "bierkaai", "seksisme zo ‘normaal’ wordt gevonden", etc., etc.

Priceless!

op 23 10 2008 at 20:55 schreef hassnae:

Je klinkt bijna als een kind dat nog niet is losgekomen uit een eerwraakcultuur, eerlijk gezegd.

Who died and made you a shrink, René. Voor jouw duidelijkheid: ik kom niet uit een eerwraak cultuur. Die vooroordelen van je kun je dus ergens stoppen waar het heel donker is.

En voor wat betreft je beschamende en totaal over de grens gaande poging mijn standpunt te analyseren: als ik het heb over mijn ervaringen in het veld, dan doel ik op mijn werk als tolk waarbij ik over de vloer kom bij heel veel ontspoorde jongeren, probleemgezinnen, slachtoffers van huiselijk en seksueel geweld en scheidingszaken.

Hou je gespeculeer dus voor je over mijn privé leven, want dat betrek ik niet in mijn kijk op de wereld. Tenzij jij hier en nu je identiteit bloot geeft, want dan kan ik ook eens een potje gaan filosoferen over wat jou beweegt.

Voor de rest zie ik niet in wat er zo wraakzuchtig is aan mijn antwoord op Myrthe’s reacties.

op 23 10 2008 at 20:59 schreef René:

Lachen Peter, jij als kampioen van het trollen van je eigen site. En nimmer bereid geweest daar een punt achter te zetten. Het enige dat jij uiteindelijk kunt, is schelden. Je bent zelf een eikel. Ik wens Hassnae daar nog veel plezier mee. Je bent in de grond van de zaak een seksistische looser.
Mij zul je hier niet meer zien, tot je ongetwijfeld grote genoegen en beslist tot het mijne.

op 23 10 2008 at 21:04 schreef Jamila Laoudadi:

Ciao, René!

op 23 10 2008 at 21:14 schreef hassnae:

Wat denk je nou, René? Dat jij ongefundeerde uitspraken kunt doen over Peters pirvé leven of het mijne en dat hij je dan een aardige gozer noemt? Wat jij deed is zeer onfatsoenlijk. Dan kun je nog zo beleefd blijven in je bewoordingen, dat doet niets af aan de inhoud en het beweerde.

En dan dat kampioen in het trollen: ook zoiets wat je maar napraat en dat nu opeens handig voor je is om weer eens ter sprake te brengen. Ouwe, onbewezen, irrelevante koeien.

op 23 10 2008 at 21:28 schreef Peter:

Hos, ik heb me vergist, het gaat niet om een wetsvoorstel van Plasterk, maar om een nota seksualisering, waarbij hij zich hevig heeft laten inspireren door het hysterische geblaat van Hilkens, Bergman en Jensen.

Ernstig genoeg. Een overheid heeft zich niet in te laten met normen en waarden. Dat is aan opvoeders en dominees.

Journalisten moeten feiten brengen en die duiden, geen actievoeren.

Bovenstaande link voert naar een commentaar van Gerry van der List, die beweert dat ‘er nu meer erotiek is in het dagelijkse leven dan in het verleden’.

Dat betwijfel ik ten zeerste. Als ik kijk naar de literatuur, de poëzie en de beeldende kunst van voor de Tweede Wereldoorlog, krijg ik de indruk dat het vroeger meer zinderde dan het sinds de jaren zestig ooit heeft gedaan.

Maar dat is een indruk. Bewijzen kan ik het niet meteen.

op 23 10 2008 at 22:19 schreef Hosseyn:

Als ik aan de jaren zeventig denk: ik had mijn kennis ook uit de seksboekjes en dacht dat beffen erbij hoorde. Dat deed ik dan ook met de meiskes van de huishoudschool. Helemaal verkeerd, natuurlijk, dat was zeer ongebruikelijk in de jaren zeventig. Mijn eerste goede pijpbeurt kreeg ik pas met twintig. Ondertussen moeten heel wat arbeidersjongens, die zich later over mijn exjes ontfermden zich zijn doodgeschrokken van hun vriendinnetjes die opeens met ongebruikelijke eisenpakketten kwamen.

Ik heb jaren gedacht dat vagina’s naar pall mall filter smaakten. Een hele opluchting uiteindelijk.

op 23 10 2008 at 22:47 schreef Hosseyn:

Waarmee ik maar wil zeggen: ook al krijg je een verkeerd beeld mee van de media – het komt toch nog goed. ;-)

op 24 10 2008 at 01:37 schreef Tjerk:

@Hassnae,

Voor jouw duidelijkheid: ik kom niet uit een eerwraak cultuur. Die vooroordelen van je kun je dus ergens stoppen waar het heel donker is.

Dat kun je nu wel zeggen, Hassnae, maar ik heb de gruwelijkste verhalen gehoord over Dordrecht en omstreken. O nee, dat is waar ook: dat ging over kampers. Waar zit ik met m’n hoofd?

Maar waar moet dat heen met de wereld, als niet alleen reactionaire types racistische vooroordelen debiteren alsof het om vanzelfsprekendheden ging, maar ook fatsoenlijke mensen?

O tijden! O zeden!

Maar goed, ik had beloofd vandaag al mijn aandacht te wijden aan jou en je stuk.

Schrijf je: "Ik wéét dat er meer is dan alleen de ellende. Ik begeef me namelijk niet alleen in de "betere kringen" zoals Myrthe beweert, ik begeef me overal tussen. Ik weet dus hoe goed mensen het kunnen hebben en hoe miserabel."

Ik twijfel er niet aan dat je mensen van allerlei rangen, standen, leeftijden en achtergronden spreekt, alleen vergt een wéten wat jongeren seksueel zoal werkelijk uitspoken en hoe ze zich daarbij voelen (ik meen dat het Hilkens daar vooral om te doen is) dat je intensief in verschillende segmenten van de jeugdcultuur doorbrengt, het vertrouwen van die jongeren wint en een statistisch relevant aantal verhalen boven tafel krijgt.

Nu zou het natuurlijk kunnen zijn dat je naast het tolken, het bekijken en beschrijven van de Arabische televisie, het maken van vijf columns per week, maken van documentaires, redactiewerk voor de NIO, schrijven van opinie-artikelen voor Frontaal naakt, het bezoeken en beschrijven van restaurants, en het onderhouden van een romantische relatie/ het voorbereiden van de vestiging van het kalifaat der Nederlanden ook nog tijd hebt voor het bezoeken van dergelijke gelegenheden, maar tenzij je niet alleen de ‘meesteres van de taqqiya’ maar ook nog de meesteres van de tijd bent, zie ik niet in hoe je daar gelegenheid voor zou vinden.

Ik ben gewoon onbevangen wat HIlkens betreft. Het boek belooft gedegen documentatie. We zullen zien of ze de representativiteit van haar anekdotes aannemelijk weet te maken aan de hand van feiten, cijfers en de bespiegelingen van deskundigen. Als ze hier vaste klant is, mag ik toch hopen dat ze de kritiek van Peter heeft willen ondervangen met spijkerhard cijfermateriaal. Representatieve kwantitatieve enquetes en diepteinterviews, bijvoorbeeld.

Totdat het boek uitkomt, kan iemand weinig meer doen dan voorlopige scepsis uiten. Het is een beetje flauw om vooral te zeggen: ik merk in mijn dagelijkse omgang met mensen niets van Hilkens’ beweringen, dus is wat ze schrijft ongeloofwaardig.

Hoe groot is dat probleem dan, Tjerk? En hoe weet je dan dat ik dat bagatelliseer?

Je bagatelliseert het a priori, vanuit je overtuiging – gebaseerd op je ervaringen als tolk en journaliste – dat voor alles geldt dat de meeste mensen gewone levens leiden, en dat er een minderheid is wiens leven er vaal en voos uitziet. Dat is namelijk toch echt wat hier staat:

"In mijn werk als tolk kom ik in werelden die niet de mijne zijn. Als ik af zou gaan op de verhalen en de levens die ik er hoor en tegenkom, zou mijn wereldbeeld gitzwart zijn. Maar er is meer. De meeste mensen leiden een gewoon bestaan en hebben niets van doen met de problematiek van een kleine groep hulpbehoevenden. Zo is het ook met jongeren en de seksuele excessen. Als die er al zijn, dan geldt dat voor een kleine groep."

Het beeld dat Myrthe cum suis schetsen, is dat van een samenleving aan de rand van het seksuele verval. Ik waag daarbij mijn vraagtekens te plaatsen.

Je doet wel iets meer dan dat, maar afgezien daarvan: Hilkens beschrijft maatschappelijke tendenzen, waarvan ze – als ik haar goed begrijp – stelt dat deze binnen een bepaalde leeftijdscategorie veel voorkomen en in een bepaald sociaal segment van die leeftijdscategorie tot grove ontsporingen leiden.

Dat gaat dus sowieso niet over de hele samenleving. Het gaat niet over bejaarden, ook niet over dertigers en veertigers. Het gaat over tieners en adolescenten. Onvolwassenen, die blijkbaar niet door ouders worden voorgelicht over hetgeen er in de wereld allemaal te koop is.

En dat is toch niet zo’n gekke gedachte? We weten toch dat kinderen (want dat zijn tieners) domme dingen doen, met vuurwerk en alcohol en pilletjes en webcams en chatprogramma’s, en ga zo maar door, gewoon omdat ze de grenzen doorbreken en nog een onderontwikkeld verantwoordelijkheidsbesef hebben? We weten ook dat die kinderen dat allemaal niet aan hun ouders vertellen. Zou dat inzake experimenten met seks anders zijn?

Zijn de alarmsignalen die artsen afgeven over het steeds jonger en extremer gebruik van alcohol onder tieners soms ook schromelijk overdreven? De meeste tieners leiden immers een gewoon bestaan, en aangezien minister Klink voordat je het weet het drinken van een glas wijn in het bijzijn van kinderen verbiedt, is verzet geboden!

op 24 10 2008 at 08:33 schreef Jimmy:

"De meeste overige media propageren immers constant egalitarisme tussen de seksen Dat valt te betwijfelen. Ik persoonlij vind van niet, omdat veel seksisme zo ‘normaal’ wordt gevonden dat het als zodanig in de ‘normale media’ niet opvalt."

Dat komt uit academisch onderzoek naar voren René. Mensen die dus écht een stelling onderzocht hebben. Ik herinner je even aan je eigen opmerking:

"Overigens: wat iemand niet wil zien, zal zij of hij ook na tig onderzoeken met duidelijke uitkomsten niet onderkennen."

Het is ook eigenlijk zo logisch als wat. Stel nu eens dat de gangsta-videoclips seksisme aanwakkeren, wat voor invloed heeft dat dan? Weinig, maar wel een beetje zoals Saskia Schwinghammer laat zien.

Alleen jongeren kijken niet alleen naar 50 Cent c.s. Ze lezen, kijken, googlen en horen ook andere media, aldaar wordt juist constant egalitarisme tussen de seksen gepredikeerd — dag in, dag uit. Die invloed is veel sterker.

op 24 10 2008 at 08:33 schreef Jimmy:

gepredikeerd = gepredikt

op 24 10 2008 at 09:17 schreef Peter:

Tjerk is weer zo neerbuigend als-ie breedsprakerig is. Hij meent wel even te kunnen bepalen waar Hassnae wel en niet tijd voor heeft, wie ze wel en niet ontmoet en wat ze wel en niet weet.

Maar Myrthe krijgt het voordeel van de twijfel. Myrthe, die telkens precies hetzelfde verhaaltje oplepelt, met precies dezelfde anecdotes, alleen steeds een beetje meer overdreven. Nooit onderbouwd, nooit hard gemaakt met enig feit.

Als haar nieuwe boek ook maar iets nieuws zou hebben, dan was daar in het door Hassnae besproken OpZij-artikel op z’n minst naar gehint. Maar niks hoor, weer dat leeghoofd dat zich in haar reet heeft laten neuken, en een anonieme arts die meisjes in zijn praktijk ontvangt die van onderen volledig zijn ‘verwoest’.

Verwoest! Dat moet er erger uitzien dan de kont van Samir Azzouz! En dat allemaal door MTV en het Internet.

En iedere keer moeten we Myrthe Hilkens weer het voordeel van de twijfel geven. We leren het nooit. Nú komt ze vast met cijfers! Nú onderbouwt ze haar verhaal.

Neen. Onder het OpZij-artikel staan wat cijfers die niks bewijzen en die niets nieuws brengen. Zoveel procent van de meisjes komt nooit klaar, zoveel procent doet het wel eens anaal, enzovoort.

Myrthe is een slechte journalist voor een gratis treinkrant, die meer belang hecht aan stemmingmakerij dan aan feiten. Hierboven is al verschillende keren vastgesteld dat de correlatie tussen MTV-clips en seksuele afstomping niet is aangetoond, al kijken deskundigen er wel naar.

En dan zou Myrthe Hilkens, die geen feit van een mening kan onderscheiden, die al haar kennis (blijkens het OpZij-artikel en wat zij beweert in talkshows e.d.) van het Internet haalt, die geen noemenswaardig netwerk heeft (dan zou ze wel eens met iemand anders dan Barbara met haar pijnlijke anus komen aanzetten) en geen budget, nu opeens met keiharde onderbouwing aankomen?

Laat me niet lachen. En dan blijkt haar boek weer niet de beloofde cijfers en feiten te brengen, en dan moeten we haar bij de aankondigen van haar volgende boek zeker wéér het voordeel van de twijfel gunnen?

Sunny Bergman, die van die documentaire waarin werd beweerd dat vrouwen massaal naar de plastische chirurg rennen voor een schaamlipcorrectie, onderbouwt ook al helemaal niks. Een kennis/collega van haar beweerde dat die cijfers er wel degelijk waren. Ik vroeg: "Waar zijn ze dan?" "Ik mail haar wel even", antwoordde de kennis/collega.

Ik was het vergeten, maar laatst dacht ik er weer aan en vroeg ik ernaar. Bleek Bergman per mail te hebben geantwoord dat cijfermateriaal helaas niet voorhanden was.

Ha! Een documentaire die zoveel teweeg heeft gebracht, waar veel belastinggeld voor beschikbaar wordt gesteld, op basis waarvan de maakster nu enorme kapsones heeft gekregen en mag rekenen op nog meer belastinggeld voor nog meer onzindocu’s, en waar blijkt het allemaal op te stoelen? Op koortsachtige hersenschimmen van een lelijke trut die het raar vindt dat bouwvakkers stukken hout naar haar gooien als ze langskomt, in plaats van te fluiten.

‘Helaas’ niet voorhanden. Dat ‘helaas’ is veelzeggend. Bergman is niet geïnteresseerd in de waarheid, ze wil haar vooroordelen bevestigd zien. ‘Helaas’ worden haar vooroordelen niet bevestigd door de werkelijkheid, maar die docu maken doet ze hoe dan ook. Geen cijfers, geen docu, zou een integere omroep zeggen. Niet de VPRO. Die stelt gewoon een zak geld beschikbaar voor wat paniekerige, tenekrommende en af en toe extreem slecht belichte propaganda. Over de cijfers hebben we het dan gewoon niet.

Ja, die klootzak van Frontaal Naakt vraagt daar steeds om. Maar dat is toch maar een trollende islamapologeet, daar luister toch niemand naar.

op 24 10 2008 at 10:13 schreef Hanan:

Even niet meer gereageerd. Maar ik ben er weer Peter en Hassnae. En ja, vanuit ons huis wordt met enige regelmaat gereageerd op artikelen aangaande Myrthe. Camiel, Marbel, ondergetekende en nog een paar andere huisgenoten kennen haar als een integere persoonlijkheid. En als Myrthe in een tijdschrift verschijnt dan is het een kwestie van wachten voordat jij het weer oppikt.
Het lijkt erop alsof je er iets persoonlijks van hebt gemaakt. Een geliefd onderwerp met vele reacties. Aandacht verzekerd!
En inderdaad, je wekt de schijn dat er voor wat betreft Myrthe, Stine en Sunny iets aan de hand is met je objectiviteit. Die wordt vervangen door een vooringenomen houding die tot nadenken stemt.
Waarop voel je je aangevallen door de meiden van Beperkt Houdbaar? Je kunt mij toch niet met droge ogen verkondigen dat je bang bent dat jouw vrijheid wordt ingeperkt door datgene waar deze meiden mee bezig zijn. Zo ja, dan heb ik toch wel wat vraagtekens bij het een en ander.
Enne, maak je zelf vooral belachelijk door op mijn mail te blijven reageren alsof ik Myrthe ben.

op 24 10 2008 at 10:46 schreef Peter:

En inderdaad, je wekt de schijn dat er voor wat betreft Myrthe, Stine en Sunny iets aan de hand is met je objectiviteit.

O, wek ik die schijn? Mijn excuses, ik heb nooit de schijn willen wekken. Neem van me aan dat ik alle objectiviteit laat varen als het om die Beperkt Houdbaar-onzin gaat. Dat is geen schijn, dat is de keiharde waarheid.

Ik vat het inderdaad persoonlijk op, want jullie knagen aan mijn vrijheid en aan die van de mensen om me heen. Jullie betuttelen en prediken, en jullie maken als wetenschappers en journalisten een farce van de wetenschap en de journalistiek.

Bovendien noemen jullie, of noemt één van jullie, mijn geliefde een domme hoer, omdat ze graag sexy lingerie koopt. En dat vat ik persoonlijk op, mensen die mijn geliefde een domme hoer noemen.

Ik hou er ook niet van als mensen mij willen verhinderen naar geile negerclips op MTV te kijken (het irritante is, dat ik op MTV alleen nog maar verwende, rijke trutten zie die heel veel lullen – is Myrthe hier verantwoordelijk voor? Ik wil mijn geile negerclips!). Ik hou er niet van als mensen het bedrijfsleven willen aanklagen omdat ze keuzes maken die door datzelfde bedrijfsleven zijn mogelijk gemaakt, en die kennelijk onmogelijk zijn te weerstaan.

Ik hou er niet van als mij of mijn kinderen een seksuele moraal wordt opgelegd door de overheid. Ik wil zelf uitmaken of seks haute couture moet zijn of gewoon iets van het rek, of seks iets moois en verhevens moet zijn of geil en smerig. Als ik mijn geliefde wil zwaffelen dan is dat iets tussen mijn geliefde en mij, als ik naar een pronofeest ga, moet ik dat zelf weten. Als iemand met me wil neuken voor een breezer, dan is dat aan haar. Daar hebben jullie allemaal geen fuck mee te maken.

Ik wil geen overheidsbeleid op basis van hysterische lulverhalen vol geruchten, vermoedens en anecdotes. Minderjarigen mogen van de wet al geen seks, en dat vind ik al teveel overheidsbemoeienis. Een 17-jarige kan zelf prima bepalen of ze met Chiel Beelen naar bed wil of niet. Ik zou nog eerder pleiten voor een wet die het verbiedt om met Chiel Beelen naar bed te gaan, zoals ook seks met dieren verboden is (wat ik een gotspe vind). Maar goed, de wet voorziet al in de bescherming van minderjarigen. Wat volwassenen doen, moeten ze helemaal zelf weten. Die clitoris moeten ze op eigen kracht ontdekken. Daar moet de overheid zich helemaal niet mee willen bemoeien. Laat die er maar voor zorgen dat de clitoris intact blijft, dat schijnt al meer te zijn dan ze aankan.

En het allerbelangrijkste: ik haat het als mensen mij voorliegen. Dat vat ik altijd persoonlijk op.

op 24 10 2008 at 10:47 schreef hassnae:

Het is een beetje flauw om vooral te zeggen: ik merk in mijn dagelijkse omgang met mensen niets van Hilkens’ beweringen, dus is wat ze schrijft ongeloofwaardig.

Dat zou inderdaad flauw zijn als ik dat zo had geformuleerd.

Dit gedoe met Hilkens, Bergman en Jensen is begonnen na die docu van Bergman. Ik heb toen een stuk over lingerie geschreven, om stelling te nemen tegen Stine Jensens standpunt dat het nog maar een kleine stap is van hoerige (sexy) lingerie naar schaamlipverkleining.

Die uitzending van Pauw en Witteman met Hilkens heb ik destijds gezien. Ze had het over pijpfeesten en hoe schandalig die zijn en schreeuwde bijna dat die meisjes niet eens weten waar hun clitoris zit. Let wel, dit ging over vrouwen van tussen de 18-25 als ik het me goed herinner.

Hoe weet Hilkens dat die vrouwen niet weten waar hun clitoris zit? Heeft ze dat aan hen gevraagd op dat feest en hebben ze toen, met een pik in hun mond, nee geschud?

Vergis je niet: dit soort feesten vind ik weerzinwekkend en ik begrijp niet wat er leuk of opwindend aan is. Maar de mensen die er zijn, vinden het kennelijk wel leuk en ze zijn daar uit eigen beweging, dus het is niet aan mij of Myrthe om daar iets tegen te ondernemen.

Omdat ik iets vind, betekent dat nog niet dat het zo is. En als Myrthe of Sunny iets vinden, ook niet. Er is een oorlog gaande op basis van zogenaamd overtuigend bewijs dat er nooit was. Dus vergeef me als ik wat sceptisch ben.

In het geval van alcoholmisbruik onder jongeren zijn er duidelijke cijfers en ook maatschappelijke gevolgen waarneembaar. Dus ja, dat neem ik serieus. Tegelijkertijd vind ik het wat ver gaan als de overheid zich te veel ermee bemoeit, want ik vind dat ouders verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen zijn.

Dan over de groepen waar de problemen zich voordoen. Smeets heeft het over de BSO: de kinderen die daarop zitten, zijn al over de schreef gegaan en worden daar dus niet voor niets opgevangen. Het zijn de jongeren die danig heropgevoed moeten worden en hulp nodig hebben bij het zich normaal gedragen in de maatschappij.

Tot slot vond René, die inmiddels afscheid heeft genomen omdat hij niet omarmd werd nadat hij de vrijheid nam om zeer persoonlijke nonsens uit te kramen, dat ik een bizarre wending nam door te beginnen over vaders die niet hun kinderen mogen zien.

Ik zie werkelijk niet in wat daar zo bizar aan is, gegeven het feit dat er heel veel vaders zijn die daaronder lijden en dus slachtoffer zijn van vrouwen. Zeer relevant als je het hebt over verslaving aan slachtofferschap, lijkt me zo.
En nee, ik heb geen cijfers, maar die zijn er wel, geloof ik. René komt vervolgens aan met de misdaadcijfers omdat ik de vrouwen agressors noem. Maar ik heb het natuurlijk niet over de misdaad, maar over de verhoudingen in het privé domein.

Ik heb nu veel te veel geschreven (sorry Peter), maar er is nog veel meer te zeggen. Het belangrijkste is dat de wet voorziet in gevallen waarbij vrouwen tegen hun zin seks hebben.

op 24 10 2008 at 10:55 schreef hassnae:

Camiel, Marbel, ondergetekende en nog een paar andere huisgenoten kennen haar als een integere persoonlijkheid.

Jullie kennen haar als een integere persoonlijkheid, maar weten niet dat haar boek half november uitkomt?

Je hebt er 36 uur voor nodig gehad om te bedenken dat je in een gezamenlijk huishouden woont. Eureka!

Dat klopt, ik heb hier al eerder gereageerd,maar ik ben Myrthe Hilkens niet.

Maar dat is in tegenspraak met wat je eerder schreef dat jij al eens eerder had gereageerd, Hanan.
Maar dat heb je niet, niet onder de naam Hanan. Wel onder Camiel en Marbel. Hoe heten de andere huisgenotes? Claudette en Minou?

op 24 10 2008 at 11:55 schreef xenia - wp:

Hassnae, jij voedt de gedachten van Hilkens!

Je schrijft dat de man in Nederland blij mag zijn als ie weer eens met zijn vrouw mag vrijen. Dat impliceert dat de vrouw ‘eigenlijk’ niet wil (en ze is de baas over de nl man dus ‘het’ gebeurt niet). Dan ziet Hilkens legio jonge meisjes ‘het’ wel doen en wil ze de strijd aangaan om de jonge meisjes ook de macht te geven.

Seks, iedereen zou ermee moeten stoppen.

op 24 10 2008 at 12:18 schreef Hanan:

Waar haal jij vandaan dat we een gezamenlijk huishouden voeren?

Ik werk en heb nog meer te doen dan de hele dag weblogs te bezoeken, vandaar dat er volgens jou berekening 36 uur tussen zit.

Whatever je antwoord is, ik reageer niet meer.
Dus grijp je kans.

op 24 10 2008 at 12:21 schreef hassnae:

Camiel, Marbel, ondergetekende en nog een paar andere huisgenoten kennen haar als een integere persoonlijkheid

Een huisgenoot is volgens mijn definitie iemand met wie je een huishouden deelt.
Daarbij kun je nu wel zeggen dat je niet meer op mij reageert, maar je hebt in je eerdere reacties zware beschuldigingen geuit waarop ik gereageerd heb en waar jij verder niet meer op in bent gegaan.

We werken allemaal, je bent niet de enige met een ‘baantje’.

op 24 10 2008 at 12:23 schreef hassnae:

En welke kans zou ik moeten grijpen? Jij bent het die mijn motivatie voor dit stuk in twijfel trok door mijn achtergrond erbij te halen. Dus, dan herhaal ik mijn vraag: welke kans moet ik grijpen?

op 24 10 2008 at 12:27 schreef Peter:

Zeg, Hanan, ik heb veel moeite gestoken in de beantwoording van jouw vragen. Mag ik nu van jou ook een reactie? Is het nog steeds zo raar, dat ik stelling neem tegen Hilkens?

op 24 10 2008 at 13:45 schreef Hanan:

Een huisgenoot is volgens mijn definitie iemand die een kamer huurt in hetzelfde huis.

BSO staat voor buitenschoolse opvang en is niet bedoeld voor probleemkinderen die al over de schreef zijn gegaan. Het is bedoeld voor kinderen van werkende ouders.

Als je naar een grote groep ongeruste mensen trapt, die op basis van hun ervaring ongerust zijn over een bepaalde tendens in Nederland en als je vervolgens hun ongerustheid aan ongefundeerde ‘hysterie’wijt, dan zou ik proberen niet zo getergt te reageren op de twijfels die bij jouw artikel rijzen. Je doet veel gewone ouders, deskundigen, ervaringsdeskundigen en andere weldenkende mensen ernstig tekort.

En Peter, voor wat betreft jouw antwoord.
Ik hoop voor jou dat voor volwassenen niets veranderd onder invloed van de dames. Ik gun je gezwaffel, geile negers, pornofeesten en meisjes die jou, bij hun volle bewustzijn, willen pijpen.
Who cares!

Maar kinderen moeten een keuze krijgen. Ze moeten niet door allerlei commerciele belangen ONBEWUST zó worden geindoctrineerd dat ze zaken voor vanzelfsprekend gaan aannemen die niet vanzelfsprekend zijn.

Conclusie: Wij beiden willen hetzelfde…..vrijheid. De perspectieven lijken verschillend.

op 24 10 2008 at 13:58 schreef hassnae:

Als je naar een grote groep ongeruste mensen trapt

Kun je me laten zien waar ik precies naar die mensen trap? Ik haal drie namen aan in mijn stuk: de jouwe, die van Ingeborg en de schrijfster en vervolgens ga ik in op wat jij en Ingeborg zeggen.

Ik reageer niet getergd op de twijfels over mijn artikel. Smeets is het niet met me eens, Tjerk niet, René niet, Hos niet. Geen probleem. Waar ik op doel is jouw eerste reacties waarin je mijn moslim-zijn erbij haalde. Nu jij weer.

De BSO waar Smeets het over heeft (en als ik me vergis, kan hij me corrigeren) geldt voor de probleemjongeren die erheen worden gestuurd om niet nog verder te ontsporen en te leren normaal te functioneren.

Een huisgenoot is volgens mijn definitie iemand die een kamer huurt in hetzelfde huis.

Dit heet kommaneuken. Als je hetzelfde huis bewoont, dan deel je dus een huishouden en in jouw geval dus ook de computer en nog sterker: in jouw geval zijn jullie namen zelfs inwisselbaar.

op 24 10 2008 at 14:14 schreef Peter:

Ik gun je gezwaffel, geile negers, pornofeesten en meisjes die jou, bij hun volle bewustzijn, willen pijpen.

Nee, die gun je me niet, want die geile negerclips moeten van MTV en de pornofeesten moeten verboden. Wat je tegen het zwaffelen wilt ondernemen, is me eigenlijk niet duidelijk.

Kinderen gaan allerlei zaken voor vanzelfsprekend houden, daar gaat geen overheid wat tegen doen. Ouders moeten ze wapenen tegen al te grote ontvankelijkheid voor de boodschappen die ze overal vandaan tot zich krijgen. Scholen doen dat allang, in mijn tijd al, maar als de wet van het schoolplein luidt dat je zonder Adidas (of is het tegenwoordig Nike of Asics?) niet cool bent, doet geen schoolmeester of juf daar iets aan.

Er wordt gezegd dat Antilliaanse kinderen zich nogal eens bezondigen aan groepsverkrachtingen. Jij geeft MTV daar de schuld van, ik zag op een televisie de moeder van een groepsverkrachter beweren dat het slachtoffer er zelf om had gevraagd, met haar uitdagende gedrag.

Denk jij nou echt dat er ook maar iets verandert als je MTV gaat censureren? Met zo’n moeder?!

Seksueel promiscue gedrag is onder laagopgeleiden altijd de regel geweest. Dat wijzen onderzoeken ook uit. Ik heb Mavo gedaan, daar heb ik twee (2!) meisjes in de klas meegemaakt die zwanger waren geworden. Niks bijzonders. De meisjes zagen er in de tweede klas ook al uit als volwassen vrouwen. Ik ben doorgestroomd naar het VWO, waar bij het examen bijna iedereen nog maagd was.

op 24 10 2008 at 14:17 schreef Peter:

Je hebt trouwens niet eens gereageerd op mijn protest tegen het opleggen van een seksuele moraal door de overheid. Dat is een essentieel punt waar zowel Jensen, Bergman als jij/Hilkens zich voor uitspreken met die ‘haute couture’onzin.

Neen, mijn kinderen krijgen hun seksuele moraal van mij en hun moeder mee. Bemoei je daar niet mee.

op 24 10 2008 at 14:25 schreef Hanan.:

Jullie zijn onvoorstelbaar.
Ik ben Hilkens niet. Maar goed, ik geef het op om dat aan jullie verstand te peuteren.

op 24 10 2008 at 14:46 schreef Peter:

Ga dan maar gewoon in op onze inhoudelijke opmerkingen.

op 24 10 2008 at 15:04 schreef Hosseyn:

Voor die arme negers is het ook wrang: nog niet eens bekomen van de slavernij, mogen ze hun cultuur niet meer uitdragen.

op 24 10 2008 at 15:16 schreef Hosseyn:

Peter: dat van de laagopgeleiden is waar, daarom zijn huishoudscholen altijd voor meisjes alleen; je wilt niet de hele klas zwanger hebben!

Antillianen: op de lagere school is seksuele intimidatie daar al schering en inslag (op de Antillen-zelf) – of je jongen bent of meisje, het gegrabbel en gegraai is volkomen normaal. Promiscuïteit: ik kende jongens van Curacao die naar Aruba gingen om te stappen omdat anders de kans te groot was dat ze met een onbekende halfzuster in bed terecht zouden komen. LANG voor MTV.

op 24 10 2008 at 15:39 schreef Hosseyn:

Hoho, Boeli is groots!

Het zijn vast die slavenliederen. De nationale dans (tambù geloof ik) van de slaven was tot ver in de twintigste eeuw verboden omdat ze zo geil met die schaamheuvels tegen elkaar schuurden.

op 24 10 2008 at 15:41 schreef Peter:

Dan moeten het die geile slavenliederen zijn geweest. Of de boeken van Boeli van Leeuwen.

Meteen maar verbieden, dan.

op 24 10 2008 at 15:52 schreef Peter:

Zeker een voorouder van Myrthe Hilkens geweest, die zich daaraan stoorde.

op 24 10 2008 at 16:57 schreef Hosseyn:

Ja, probeer daar maar eens af te blijven. ‘T lijkt Bamboozled wel: Oeeeeeweeeeeeeeeeehhhhh! Kickin’ my ho’s!

op 24 10 2008 at 17:23 schreef Saira:

Hosseyn, dan ken je vast en zeker het Caraibische lied Shame and Scandal in the Family.

Betreffen de huisgenoten studentenhuisgenoten?

De gemiddelde middelbare scholier krijgt tijdens de biologieles te horen waar de clitoris zit, en met een beetje mazzel een proefwerk over de materie.

op 24 10 2008 at 18:18 schreef Peter:

op 24 10 2008 at 20:15 schreef Hosseyn:

Tuurlijk ken ik dat Saira! Er is zelfs een nederlandse versie van ZZ en de maskers (met Rob de nijs)

op 24 10 2008 at 21:02 schreef Hosseyn:

Nee, Rob de Nijs zat er niet in:
http://www.youtube.com/watch?v=Qu1G2kfdy6A&feature=related

op 28 10 2008 at 20:20 schreef renzo:

Normen van de jeugd veranderen. Die groepsverkrachtingen komen de laatste jaren vaak in de publiciteit en waarbij hulpverleners en politie verbijsterd zijn over de normen en waarden van zowel ‘daders’ als ‘slachtoffers’. De daders zeggen immers dat ze niet begrijpen dat ze gestraft worden, want het meisje was vrijwillig meegegaan en ze heeft ervan genoten.
Het meisje wil eigenlijk geen aangifte doen, want vindt dat ook zij fout zat.
Maar natuurlijk vindt een deel van die meisjes het best wel spannend met meerdere jongens experimenteren. Zou het niet vooral schaamte achteraf en de ontdekking door de ouders dat die meisjes aangifte doen? Het laatste is sowieso vaak voorgekomen – dat de ouders aangifte deden na ontdekking van groepsseks door hun minderjarige dochter.

Excacte cijfers zullen we nooit krijgen, wat peter ook wil – en eigenlijk ik ook. alles isimmers een kwestie vandefinitie.

waar ik ook zo moe van word: de discussie over loverboys.

Pff. Ik: veel van die zogeheten slachtoffers van loverboys zijn onhandelbare meiden.
Maar dat mag je niet zeggen, heb ik gemerkt.

op 01 11 2008 at 09:50 schreef Oud Zeikwijf:

Ik weet niet zo zeker of deze problematiek alleen over meisjes gaat. Denk aan de homo’s! Die zijn al veel langer onderdompeld in "peer pressure" wat betreft zeks. Zie mijn column:
http://oudzeikwijf.blogspot.com/2008/10/seks.html

En deze column gaat over slachtofferschap:
http://oudzeikwijf.blogspot.com/2008/05/trauma.html

op 01 11 2008 at 10:41 schreef Peter:

Goed weblog, Zeikwijf. Wat maakt jou allochtoonse?

op 01 11 2008 at 14:37 schreef Oud Zeikwijf:

@Peter
Mijn afkomst misschien?

op 01 11 2008 at 14:51 schreef Peter:

Ja, zover was ik zelf ook al.

op 01 11 2008 at 14:54 schreef Oud Zeikwijf:

@Peter

Dat was bijtend, sorry.

In deze column vind je elementen voor een antwoord op je vraag:
http://oudzeikwijf.blogspot.com/2008/02/weemoed.html
en hier waarom ik niets meer zeg:
http://oudzeikwijf.blogspot.com/2008/08/anoniem.html

op 01 11 2008 at 18:12 schreef Ozymandias:

Geweldig goede columns, zeikwijf!

op 01 11 2008 at 18:19 schreef Ozymandias:

Ik denk dat Oud Zeikwijf Frans is.

op 02 11 2008 at 08:25 schreef Oud Zeikwijf:

@Ozymandias
Zou het werkelik zo simpel zijn? OZ is net zo Frans als de Algerijnen uit de banlieues dwz (ook daar) van buitenlandse komaf.

@allen
Oz is een creatie, een rol. Haar personnage heeft autobiografische trekken en daar houdt het mee op. Als je alle elementen van haar identiteit (of haar standpunten) bij elkaar gooit zul je van een koude kermis thuis komen: het valt niet te rijmen. Zij spreekt zichzelf immers tegen als dat haar uitkomt.
Net geen chatbot. Hoewel… je brengt me wel op een idee…