Aboutaleb

45 Reacties

op 20 10 2008 at 14:10 schreef Jimmy:

Hassnae,

Vind je dit nu zelf een faire weergave van de werkelijkheid?

Er zijn zeker mensen die moeilijk doen over de benoeming van Aboutaleb als burgemeester van Rotterdam. Diverse zaken zijn door verschillende mensen genoemd; Amsterdammer, jobhoppende carrièrepoliticus, PvdA’er, moslim, dubbele paspoort of zijn Marokkaanse afkomst, maar de meeste Nederlanders (of de meeste opiniemakers) doen niet zo moeilijk over Aboutaleb als burgemeester.

De simpele reden is natuurlijk dat de meeste Nederlanders niet in R’dam wonen en het ze een worst zal wezen wie daar de scepter zwaait. R’dam lijkt voor een Maastrichtenaar of Leeuwarder misschien nog net niet op Hamburg en Brussel, maar er is wel een bepaalde afstand met hun eigen belevingswereld.

Wie de politiek regelmatig volgt, zal het er met anderen rond de koffietafel snel over eens zijn dat Aboutaleb een geschikte kandidaat is. Aboutaleb is misschien niet wat ze ideaal vinden (wanneer zie je een Nederlandse poll met een uitslag van: "89% Nederlanders positief over benoeming politicus A!"), maar je zal niemand horen stellen dat hij incapabel is o.i.d. Volgens mij wordt de benoeming van Aboutaleb door de meeste Nederlanders (Aboutaleb’s critici inbegrepen) gewoon geaccepteerd als een juiste keuze — of i.i.g. geen slechte keuze.

Er heerst vooral gelatenheid. Die gelatenheid is begrijpelijk, want voor hetzelfde geld hadden ze Bram Peper, Tineke Netelenbos, Hans Dijkstal, Jacques Wallage of een nobody uit de Eerste Kamer, Provinciale Staten of de Groen-Links gelederen gekregen. Zo gaat het immers meestal met burgemeesters; er wordt ineens iemand aangesteld wiens *beurt* het was om een mooi baantje te krijgen.

Bovendien, zijn er, zelfs voor zeurpieten, du moment belangrijkere zaken dan mitsen en maaren jegens Aboutaleb. Zo zou het zomaar kunnen dat je spaargeld of werkgever volgend weekend respectievelijk opgelost of genationaliseerd is. Dat raakt mensen immers veel persoonlijker dan de benoeming van een burgemeesterspost.

op 20 10 2008 at 14:28 schreef Alf Berendse:

In het huidige politieke bestel was de keuze tussen Aboutaleb en iedere willekeurige andere politieke coryfee lood om oud ijzer. En ik gun hem van harte twee paspoorten, 36 zelfs, zoals ik die iedereen gun. Ik wil er nog eens een van Vaticaanstad. Maar Aboutaleb ‘uiterst liberaal’ noemen, geeft geen pas. Liberale politici vind je zelfs niet binnen de VVD.

op 20 10 2008 at 14:31 schreef Loor:

Hassnae, gelukkig zijn er veel weldenkende (niet-Marokkaanse) mensen die alle vertrouwen hebben in de uiterst liberale Aboutaleb. Goed voorbeeld doet goed volgen, is de stelling. Ik ben het daar volledig mee eens.

op 20 10 2008 at 15:20 schreef hassnae:

Jimmy, waar doel je precies op? Ik schrijf toch nergens dat heel Nederland tegen hem is? Ik heb het over één specifieke groep die moppert.

op 20 10 2008 at 15:34 schreef carmo da rosa:

@ Jimmy:
voor hetzelfde geld hadden ze Bram Peper, Tineke Netelenbos, Hans Dijkstal, Jacques Wallage

Nee, duizend keer liever Aboutaleb, die geen blad voor de mond neemt, dan al die politieke correctos. Ik kan geen beter burgemeester voor Rotterdam bedenken.

Ik denk niet dat zijn promotie tot burgemeester van Rotterdam alleen maar te danken is aan zijn etnische achtergrond, echter, en met alle respect voor zijn kwaliteiten, en dat heeft hij zeker wel, het heeft de zaak zeker bespoedigd. Zullen we maar zeggen dat zijn problematische landgenoten in zijn voordeel hebben gewerkt.

op 20 10 2008 at 15:48 schreef Bert Brussen:

Ik kan Hassnae volledig volgen. Het zijn de islam-bashers, de HVV-scribenten en het Leefbaar Rotterdam tuig dat zich nu laat kennen als gewoon tuig, zonder doel of motief, stiekeme allochtonenhaters.

Want was het eerst altijd het geloei over "die moslims die zich niet aanpassen, niet integreren, die eens moeten assimileren" nu is het weer niet goed.

Dat is toch raar.

Aboutaleb is het voorbeeld van hoe het wel moet. Aboutaleb is zo’n Rifgebergte-clanlid die goed geluisterd heeft naar de CD, Pim Fortuyn en HVV. Hij heeft zich volledig aangepast, is zelfs geassimileerd. Tot en met de brave burgerlijke taak van PvdA-wethouder aan toe. Nederlandser en polderender kan het gewoon niet. Wedden dat hij traditioneel stamppot eet en sinterklaas met zwarte pieten viert?

Aboutaleb is het vleesgeworden ineaal van de moslimofoben en de rechts-extremisten. De perfect geassimileerde moslim. Wat kun je nog meer willen.

Jarenlang hebben ze "integreren of oprotten" geroepen. Jarenlang was het "de allochtoon" die niets deed, niet werkte en niets bereikte.

En ziet: een allochtoon die exact doet wat gevraagd wordt, een Marokkaan met meer succes dan menig Nederlander, een Marokkaan die zich, God betert, bij de extreemste gemiddelde conformistenpartij van Nederland aansluit.

En nog is het niet goed. Had Aboutaleb soms ook lid moeten worden van Leefbaar Rotterdam? Moet hij soms op een cursus Delfts Blauw pottenbakken? Hij is goddomme voetbalfan! Hoeveel Nederlandser kan hij nog worden?

HVV-scribenten en ander bruin tuig zouden Aboutaleb juist juichend en jubelend op de schouders moeten hijsen. Eindelijk een Marokkaan met invloed die het goede voorbeeld geeft! Niet verwacht, toch gekomen: een volledig vernederlandste succesmarokkaan als burgemeester van een grote stad. Dat is toch altijd een utopie geweest?

Maar kennelijk was al dat gejammer over integratie en aanpassing een nepargument. Kennelijk was dat gewoon een stok om allochtonen te slaan en gaat het de rechts extremisten die op HVV schrijven helemaal niet om succesvolle en geïntegreerde allochtonen.
Welnee.

Het gaat om de haat zelf. Aboutaleb succesvol? Ja, maar wel weer zo’n vieze allochtoon. Eens een allochtoon, altijd een allochtoon.

Gelukkig is er nog het dubbele paspoort als nepargument om allochtoon Aboutaleb lastig te vallen. En anders is het wel dat hij Amsterdammer is, Ajax-supporter, de verkeerde kleren draagt, de foute muziek luistert of een carrierejager is (dat zie je Nederlandse burgemeesters nou nooit doen, carriere jagen). Er blijft kortom altijd wel wat te zeiken over om die boze bruine frustratie kwijt te raken.

Zo blijven de vieze kollommetjes van HVV ook gevuld. Tot in de komende 1000 jaar vrees ik.

op 20 10 2008 at 16:27 schreef Kariem:

Hij had burgemeester van Amsterdam moeten worden!

op 20 10 2008 at 16:43 schreef BigPete:

Ik begrijp best dat mensen Aboutaleb niet zien zitten. Ik heb niets tegen de man persoonlijk, hij komt sympathiek over, heeft duidelijke standpunten (wat daar in beleid van terecht komt is weer een ander verhaal) en heeft een zeker charisma.

Maar het is weer een PvDA’er die mensen door de strot gedwongen wordt. En de PvdA heeft al 70 % van alle grote steden "in handen", een belachelijk percentage dat volkomen uit de pas loopt met de machtsverhoudingen in de politiek. Het is een jobhopper (hij heeft het nergens langer dan 4 jaar uitgehouden)Hij komt uit Amsterdam en dat ligt best gevoelig. Amsterdammer zouden een burgemeester uit Rotterdam ook niet pruimen!

op 20 10 2008 at 17:11 schreef Kariem:

Even totaal offtopic: Hassnae, ik vond op Hyves je neefje, Zino Bouazza. Zoon van je broer Hafid, toch? Wat een prachtig jochie! Kan niet wachten om zelf een paar halfbloedjes op deze wereld te zetten.

op 20 10 2008 at 17:41 schreef Jimmy:

Hassnae,

Mijn post was slechts gedeeltelijk tegen jouw stukje gericht, het was meer een algemene vaststelling. Waarom zou je dit al te veel aandacht geven?

Ik zie gewoon niet al te veel Nederlanders, die zich tegen de benoeming van Aboutaleb keren. De meeste mensen, autochtoon of allochtoon, hebben eigenlijk helemaal geen reactie: het zal ze een worst wezen. Mensen uit Friesland en Limburg zullen er voor 99% niet eens bij stilstaan.

En ja, er zijn natuurlijk wel zeikerds, die zijn er altijd. Volgens mij heeft vrijwel niemand een probleem met Aboutaleb. Er is eerder sprake van een mislukt opzetje van de media die in deze benoeming een leuk akkefietje verhuld zagen. (Zo was ik die hele Sörensen met zijn Leefbaren al bijna vergeten.)

op 20 10 2008 at 17:46 schreef hassnae:

Ha Kariem, dat is inderdaad Hafids zoon. Het is zeker een hele mooie en lieve jongen. Als kind was hij om op te vreten.

Oh, dat is leuk! Dan kunnen ze spelen met onze halfbloedjes!

op 20 10 2008 at 18:23 schreef kippeNeukert:

Het doet er mij uberhaupt niet toe of de beste man capabel is, het feit dat 3 van de 4 grote steden door de pvda vertegenwoordigt wordt, vind ik rede te meer om zijn sollicitatie op voorhand af te wijzen..
(We hebben niet voor niets meerdere partijen in de kamer)
Waarom hoor ik dat argument te weinig?

op 20 10 2008 at 18:42 schreef Peter:

Ik zie gewoon niet al te veel Nederlanders, die zich tegen de benoeming van Aboutaleb keren.

Nou, Jimmy, ik las dat de Partij voor de Vrijheid (toch geen onbetekenend spinterpartijtje) alles op alles gaat zetten om Aboutalebs benoeming te blokkeren en ook Afshin Ellian, een populaire columnist, heeft veel kritiek (‘maffiapraktijken’, ‘nederlaag democtratie’), al richt die zich niet op de persoon Aboutaleb. Zelfs Sargasso wil Aboutaleb niet.

Marco Pastors, zag ik zojuist op Elsevier.nl, is wèl blij met Aboutaleb.

op 20 10 2008 at 20:10 schreef Jimmy:

Peter,

Deze hele Aboutaleb-issue wordt zo groot, als ze het gaan maken. Ik durf te wedden dat als de Volkskrant of Telegraaf hier een poll naar doen, vrijwel niemand er een sterke mening over zal hebben — als ze er überhaupt al een mening over hebben.

Ook de reacties van deze spijtoptanten zijn niet verrassend. De PVV doet min of meer zijn *ding*; Ellian kiest altijd partij tegen PvdA, links, Amerika-criticasters en/of Islam; alleen Sargasso verrast me, maar daar zijn ze (lijkt mij) ook vooral bezig met kwesties als de kredietcrisis.

Maar goed, er zijn dus toch kritieken. Tsja. Ik zie het eigenlijk wel als positief hoor, de manier waarop er gereageerd wordt. Wellicht wat te rooskleurig, dat kan.

(PS Kritische blogs als GeenStijl gaven geen sjoege. Ook op HVV is er tot dusver weinig kritiek, zo zag ik net.)

op 20 10 2008 at 20:15 schreef Bert Brussen:

"Marco Pastors, zag ik zojuist op Elsevier.nl, is wèl blij met Aboutaleb."

AI! Dit gaat een heel pijnlijk verhaal worden voor die Ronald Zeurensen…

op 20 10 2008 at 20:43 schreef smeets:

Aboutaleb, zal best een goede bestuurder zijn..Het blijft echter bizar dat degene die verantwoordelijk is voor de belangrijkste portefeuille (veiligheid) niet democratisch afrekenbaar is en daarmee geen verantwoording hoeft af te leggen aan de kiezer…Volgens mij is dat het probleem..

op 20 10 2008 at 21:21 schreef Dick Jansen:

Het zou wenselijk zijn de burgemeester tegelijk met de gemeenteraad om de vier jaar rechtstreeks te laten kiezen. Dit om vriendjes- en achterkamertjespolitiek te voorkomen. Als extra attractie heb je dan ook kans op een Hadjememaar-figuur.

op 20 10 2008 at 21:25 schreef Peter:

Ik durf te wedden dat als de Volkskrant of Telegraaf hier een poll naar doen, vrijwel niemand er een sterke mening over zal hebben

Zou me toch wel verbazen. Er zijn weinig sites waar een onderwerp – of het nou de kredietcrisis is of de prijs van thee – door reageerders niet vrij snel wordt om- of teruggebogen naar de moslims. HVV meldde trouwens meteen bij het bekend worden van Aboutalebs nieuwe baan al (in die rechterkolom, ‘Ondertussen bij de buren’) dat de islamisering nu echt een feit is (HVV meldt dat ongeveer zeven keer per dag: ‘Islamisering nu realiteit’, ‘Islamisering nu een feit’, ‘Islamisering nu echt een feit’, ‘Nu definitief’, ‘Nu echt’).

Maar goed, misschien heb je gelijk. Het zou mooi zijn.

op 20 10 2008 at 22:29 schreef N. Molrat:

Gisteren heeft Maurice de Hond een peiling gehouden over de benoeming van Aboutaleb. De overgrote meerderheid van de ondervraagden had hier wel degelijk een duidelijke mening over. Het viel me nog tegen hoeveel mensen er moeite hebben met zijn dubbele paspoort.

op 21 10 2008 at 01:09 schreef Jur:

1. Het zal me worst wezen of er een Joodse, Arabische of oer-Hollandse man of vrouw burgemeester van een grote stad wordt. Alleen heb ik wel bezwaar als er bepaalde logische zaken aan de kant worden gezet. Je bent op de eerste plaats toch echt Nederlander, als je gekozen wil worden voor zo’n functie. Met 1 staats document.

Aboutaleb heeft twee paspoorten. In elk ander zichzelf respecterend land mag je pas STEMMEN als je volledig staatsburger bent, en dat ben je als je 1 paspoort bezit, van het land waar je dán leeft. Laat staan een politieke functie bekleden!

Meneer Aboutaleb kan zijn onvoorwaardelijke steun aan Nederland laten zien door eenzijdig van zijn Marokkaanse paspoort af te stappen. Maar zoals wel meer (Marokkaanse) politici behoudt hij het paspoort. Bijvoorbeeld vanwege werkzaaamheden voor een Marokkaans adviesorgaan dat warme banden met de koning heeft, zoals mevrouw Nebahat Albayrak. Die liet al in eerdere beslissingen haar persoonlijke standpunt t.o.v. illegalen doorschemeren; het boeit d’r niet zo, om het populair te zeggen.

En dan opmerking 2: Zolang burgemeesters niet gekozen worden door de lokale bevolking van een dorp of stad maar door de strot geduwd na internet achterkamertjes vergaderingen, vind ik zelf elke ‘nieuwe aanstelling’ ongeldig, of het nu een Marokkaanse Nederlander of een Biblebelt nerdje betreft.

op 21 10 2008 at 01:24 schreef Tarak:

@Bert Brussen

Dubbel paspoort vind ik wel een issue, dat maakt mij blijkbaar tot een zeikerd: prima.

Ik neem dat Marokkanen niet zozeer kwalijk als wel Marokko / het beleid van Marokko. Wat ik wel jammer vind en mij ergert, is de gelatenheid waarmee Marokkanen accepteren dat Marokko eist dat Marokkanen dus zich tot in de 1000ste generatie met Marokko verbonden blijven voelen, macht willen blijven uitoefenen over mensen van Marokkaanse afkomst en loyaal blijven aan Marokko.
Ik ben principieel tegen een dubbel paspoort omdat het tot gezeik kan leiden en dat moet je voorkomen. Het meest duidelijke probleem ontstaat bij dubbele paspoorten in het leger.

Dit als zijsprong.
Voor mij zijn de volgende issues van belang:
– de PvdA neemt een risico door Aboutaleb te laten benoemen als burgemeester van een grote stad. Er is meer nodig dan symboolwerking om iemand een goede burgemeester te laten zijn. Zoveel bestuurservaring heeft Aboutaleb naar mijn mening niet.
– Het voordragen van een PvdA kandidaat in combinatie – naar ik ernstig vermoed afgesproken – intrekken van de sollicitatie van Leers, is machtspolitiek van de PvdA pur sang en een provocatie naar Leefbaar Rotterdam. Heel onsympathiek.
– Een staatssecretaris die tijdens het lopende kabinet naar een andere functie solliciteert vind ik onfatsoenlijk.
– De bewierooking van Aboutaleb terwijl hij nu ook weer niet zoveel bereikt heeft. Nu geldt dit wellicht ook voor andere kandidaten, en inderdaad Tineke Netelenbos was vele malen afschuwelijker geweest. Maar misschien ben ik iets gekleurd en komt deze mening nu ook omdat ik net het verschrikkelijke zwetsstuk van Kader Abdolah gelezen heb in de Volkskrant:

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/1704/Rotterdam_maakt_van_Aboutaleb_unieke_burgemeester

op 21 10 2008 at 04:08 schreef EJ:

@ Jur

Mw. Albayrak is Turkse! Het was Mw. K. Arib die deel uitmaakte van een Marokaans adviesorgaan.

Het dubbele paspoort is een non-issue. Gewoon de bekende stok om de hond mee te slaan. Als Aboutaleb wordt beëdigd zal hij toch gewoon de ambtseed afleggen en trouw zweren. Dat moet voldoende zijn. Mocht er bij zijn beleid ook maar in het minst sprake zijn van de geringste belangenverstrengeling of twijfel aan zijn loyaliteit, zal hij direct gewipt worden.

De rancuneuze, kleingeestige jongetjes en meisjes met super chagrijn Zeurensen aan het hoofd zijn waarschijnlijk bang dat Aboutaleb met hun thema’s aan de haal gaat en in geval van succesvol beleid Leefbaar Rotterdam de wind uit de zeilen zal nemen.

Ik moest wel lachen om de opmerking die ik ergens las, dat Aboutaleb naast twee paspoorten nu ook straks twee clubkaarten heeft.

op 21 10 2008 at 08:17 schreef Jimmy:

"Het viel me nog tegen hoeveel mensen er moeite hebben met zijn dubbele paspoort."

Bezwaar tegen dubbele paspoorten is er natuurlijk wel. Ik had het over bezwaren t.a.v. de benoeming van Aboutaleb om wie of wat hij is; daar maalt vrijwel geen Nederlander om. Een bezwaar tegen het bezit van dubbele paspoorten bij bewindslieden is niet hetzelfde als een bezwaar tegen Aboutaleb als moslim qua moslim.

Het is onwenselijk voor Nederland als immigranten massaal dubbele paspoorten hebben, zeker als het om gezagsdragers gaat. (Daar zal tal van redenen voor, die nu even niet ter zake doen.) Iedereen kan aanvoelen dat onduidelijkheid op het gebied van nationaliteit op de lange termijn problemen gaat geven.

De liberale houding van "och, het is een internationale wereld.. laten we allemaal 10 paspoorten nemen!", zal ons op de lange termijn even goed in het achterste bijten als "integratie met behoud van eigen identiteit" en andere onzinnige ideeën van zachte heelmeesters. Vandaar dat het verstandig is om nú — nu er dus nog geen al te grote problemen zijn m.b.t. dit dossier — duidelijkheid te betrachten.

Zo leggen landen als Turkije stompzinnige en vergaande claims op in Nederland geboren en getogen Turken. Een Nederlandse overheid kan daar weinig tegen beginnen, zolang ze dus.. twee paspoorten hebben.

Al geef ik direct toe dat we die zaak niet moeten opspelen in het geval van Aboutaleb, omdat hij nu juist een zeer goed geïntegreerde immigrant is. Wie nu moeilijk gaat doen over zijn benoeming geeft goedwillende allochtonen juist het gevoel dat het nooit goed is. (Terecht trouwens.)

op 21 10 2008 at 08:28 schreef Kariem:

Inderdaad E.J., dat gezeur over zijn twee nationaliteiten bewijst niets anders dan dat men de beste man als niets anders wenst te zien dan als een afgevaardigde van M6, terwijl de beste man zoveel zijn best heeft gedaan om het publiek van tegendeel te bewijzen. Of denk je dat de Marokkanen hier en in het moederland vergeten zijn dat hij ze ooit oproep om bij zichzelf te rade te gaan of ze deel uit willen maken van deze maatschappij of niet, waarbij ze in het laatste geval hun conclusie moeten trekken en hun biezen moeten pakken?

In ieder geval, men zou ook eens moeten stilstaan bij de risico’s moeten die Aboutaleb neemt met het aanvaarden van die baan. Hij weet dondersgoed dat niet alleen hij maar ook een hele grote groep allochtone Rotterdammers ontzettend veel klappen zullen van vangen van rechts als hij het tijdens zijn termijn verneukt. Ik vind het toch bewonderenswaardig als iemand zo zijn nek durft uit te steken. Het maakt hem tot een echte frontsoldaat, zoals hij zichzelf ook noemt.

op 21 10 2008 at 09:13 schreef Wichard:

De PVV en half Leefbaar Rotterdam wijzen Aboutaleb af, puur vanwege zijn Marokkaanse achtergrond.

Hassnae vindt het juist "Heuglijk nieuws voor de moslimgemeenschap" om precies diezelfde reden.

Zo zie je maar weer hoe de uitersten op elkaar kunnen lijken.

op 21 10 2008 at 09:13 schreef Jimmy:

Wichard,

Oef.. Jij komt weer ff keihard de plank misslaan, zie ik.

op 21 10 2008 at 09:43 schreef Ozymandias:

Jimmy,

Het beleid van Turkije en Marokko naar emigranten, kinderen van emigranten en kleinkinderen van emigranten is inderdaad absurd en onwenselijk.

Toch gaat gaat mijn symphatie in deze naar Aboutaleb. Dat komt vooral door de bezopen wijze waarop heksenjagers en McCarthy-klonen de afgelopen op Aboutaleb’s benoeming hebben gereageerd (voor een bloemlezing, zie Bert’s blog).

op 21 10 2008 at 09:54 schreef Kariem:

En ja hoor, de huichelaars krabbelen terug nu ze merken dat niemand hun smerige xenofobe taal kan pruimen:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2008/10/leefbaren_niet_tegen_aboutaleb.html

Lafbekken.

op 21 10 2008 at 10:28 schreef Jimmy:

Ozymandias,

Ik ben het met je eens hoor.

Mijn sympathie ligt in deze kwestie duidelijk bij Aboutaleb. Een keurige, ambitieuze man waar niets op aan te merken valt. Echt niets.

Kariem,

Het terugkrabbelen van de Leefbaren verrast me niet. Er is gewoon niet zoveel animo voor het bashen van goed geïntegreerde immigranten als Aboutaleb.

Mensen hebben veel meer bezwaar tegen liberale standpunten ("internationale wereld", "tien, nee twintig paspoorten!") die, voor hun gevoel, steeds weer de geloofwaardigheid en soevereiniteit van de Nederlandse staat ondermijnen.

Er zijn zeker lui die deze kwestie dankbaar aangrijpen om hun afkeer van allochtonen te botvieren, maar die groep is echt niet zo enorm groot.

op 21 10 2008 at 11:46 schreef Peter:

Die groep is te groot en te luidruchtig, en ze is werkelijk in staat het klimaat te helpen verzieken. Als alles wat uit de mond of de pen van een allochtoon komt, meteen al nadrukkelijk in diskrediet wordt gebracht omdat het uit de mond of pen van een allochtoon komt, is er iets rot in de Staat der Nederlanden.

Bovendien maken die lui een goed, eerlijk, open debat over de problemen van de multiculturele samenleving en het immigratiebeleid bijna onmogelijk. Wie kritisch is, wordt meteen in de hoek der racisten geschoven. Daar was in de jaren tachtig en negentig Links verantwoordelijk voor, maar nu is het Domrechts dat een verstikkend politiekcorrect klimaat in stand helpt te houden.

op 21 10 2008 at 12:12 schreef Bert Brussen:

Nog veel grappiger: HVV meldt al drie jaar meerdere malen per dag de de islamisering nu echt een feit is.

op 21 10 2008 at 14:03 schreef Loesje:

Soms denk ik wel eens;"Wat een gezeik, met al die grenzen."
Wil je van het ene stukkie aarde naar een ander stukkie, moet je een papiertje of stuk plastic tonen. Aan een jouw onbekend iemand, in een zelfbedacht pak, die dan beslist of je er al of niet mag rondlopen. Maffe toestand eigenlijk, als je er goed over nadenkt.;-)

op 21 10 2008 at 14:38 schreef Jimmy:

Peter,

De politieke correctheid van de jaren ’80/’90 is m.i. duidelijk verminderd. Helaas is de vrijgekomen ruimte nu vervangen door neoconservatieve/ Republikeinse inquisiteurs, die evenmin tolerant zijn voor andere interpretaties.

Ik denk ook dat veel schreeuwers gewoon deels oprecht overtuigd zijn van hun eigen gelijk. Dat maakt het ook zo moeilijk om ze tot rede te brengen; zij denken juist dat jij 100% verkeerd zit. Misschien dat ze daarom zo emotioneel en verontwaardigd reageren op iets wat niet in hun Commodore64-programmeertaal past. Ze kunnen het niet goed aan om buiten bepaalde denkkaders te komen. *does not compute*

Toch is de situatie m.i. minder hopeloos als vroeger. Iedereen kan zijn/haar eigen weblogje starten en zich lekker uiten op die manier die hem/haar past. (Al zul jij daar als webmaster van FN natuurlijk je eigen mening over hebben; zeker na alle bedreigingen en verwijten van gebande idioten aan jouw adres.)

op 21 10 2008 at 15:19 schreef Wichard:

@Jimmy Wil je ook zo vriendelijk zijn om aan te geven wat er dan niet klopt aan mijn citaten en vrij logische conclusie?

Zoveel partijen maken zich druk over de achtergrond van Aboutaleb, terwijl dat nu juist net zo belangrijk is als de vraag of hij wel of niet van honden houdt.

Natuurlijk is het leuk als een landgenoot ergens een functie krijgt. Zo zullen de Oostenrijkers het best leuk vinden dat hun Arnold gouveneur in Californie is, en de Nederlanders dat de Hoop Scheffer een mooi baantje heeft bij de Navo. Maar om daar nou een heel artikel aan te wijden schiet wel erg ver door.

op 21 10 2008 at 15:27 schreef carmo da rosa:

”@ Bert Brussum: Aboutaleb is het voorbeeld van hoe het wel moet.”

Aboutaleb is er maar EEN. In geen enkele etnische groep lopen de Aboutalebs voor het oprappen. Een andere misverstand is dat je je moet aanpassen, of nog erger, assimileren, om je keurig te gedragen, of om geen problemen te veroorzaken in je buurt. En dat verhaal van “integreren op oprotten” kwam pas toen bijna alle Nederlanders (behalve natuurlijk de 4de Internationaal) ten einde raad waren en begonnen een beetje van alles te roepen, wat enigszins begrijpelijk is, gezien het feit dat de ellende de spuigaten uitliep (uitloopt) en niemand mocht wat zeggen….

En van wie mocht niemand wat zeggen gedurende de laatste 30 jaren?

Vooral van de linkse kerk met haar politieke correctheid tot in het absurd, die niets anders is dan racisme van de ergste soort. Een soort namelijk waar je je niet tegen kan verdedigen, want het is o zo goed bedoeld. (Van mijn part dan liever de Volks Front, die zijn tenminste eerlijk). En dan was ik bijna vergeten de witte-paterig paternalistische behoefte om achter elke etnische groep het vernederende woord ‘mens’ te zetten: Turkse mens, Marokkaanse mens. Aan de andere kant kan het enige duidelijkheid verschaffen, want, als buitenlander, weet je ook gelijk hoe het met je is gesteld: geen ‘mens’, toffe peer…

Tja, maar Links had (en heeft) nieuwe proletariërs nodig – ter vervanging van de autochtone, want die waren inmiddels te slim en te goede betaalde geworden om zich bij de 4de Internationaal aan te sluiten – om haar strijd tegen het Kapitalisme en het Imperialisme voor te zetten en naam alles voor lief: Willen jullie op de Dam weduwen verbranden? Wat interessant! Willen jullie de Sanfermines vieren, met echte stieren in de straten van Den Haag? Wat enig! Willen jullie de sharia invoeren? Waarom ook niet! Willen jullie afvallige vrouwen doodschieten? De bonnetjes goed bewaren Achmed, misschien mag je wel de kogels bij de Belasting declareren!

Laatste hoorde ik Ali B bij Pauw & Witteman zeggen ‘als mijn vader een gemolesteerde buschauffeur was had ik niet eerst de Politie geroepen’, of iets van die strekking: hij bedoelde te zeggen dat hij het zelf ging oplossen, en that is the spirit, maar daarvoor moet je eerst buitenlander voor zijn, want als Pastors of Sorensen precies hetzelfde zeggen dan zijn het opeens tuig …

op 21 10 2008 at 15:29 schreef Peter:

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Internet zie ik nog steeds als een middel tot meer democratie, een ongehinderde verspreiding van ideeën en kennis, ook van gevaarlijke ideeën en kennis.

Helaas zijn er ook gevaren. Menigeen werpt tegenwoordig, om de stemming te peilen of zijn buren beter te leren kennen, een blik op het Internet. En wat je daar aantreft is toch hopelijk niet representatief voor de mensen met wie je dagelijks in levende lijve te maken hebt. De Marokkanen op Marokko.nl, bijvoorbeeld, zijn anders dan de Marokkanen waar ik zelf dagelijks mee te maken heb.

Je krijgt dus een verwrongen wereldbeeld door het Internet.

Ook komt het maar niet echt van die open discussie tussen andersdenkenden, waar ik op heb gehoopt. Linkse denkers blijven het op linkse websites met elkaar eens zijn, idem dito voor rechts. Van een uitwisseling tussen moslims en niet-moslims, Marokkanen en Turken, allochtonen en autochtonen komt het al helemaal niet. Zodra zich hier een Marokkaan aandient, is het voor veel mensen toch vooral een kans om eens lekker van leer te trekken en al die dingen te zeggen die je in de trein nooit hebt durven zeggen tegen het gehoofddoekte meisje tegenover je (‘moslimhoer’, ‘verraderlijke Sheherazade’).

Voor veel anderen is het een uitgelezen kans om luidruchtig te belijden hoe moslim A eens te meer bewijst wat jij altijd al had geroepen, en hoe moslim B precies in je schematische driehoeksweergave van onderlinge menselijke verhoudingen past, en wat raar eigenlijk dat jij nog nooit bent genomineerd voor een nobelprijs.

Over de beledigingen aan mijn adres zal ik niet veel zeggen, dat krijg je nou eenmaal als je je nek uitsteekt. Wel veel dank voor het signaleren.

op 21 10 2008 at 16:15 schreef dewanand:

namaskar frontaal naakters,

wat mij betreft is het hollandse poldermodel niet productief mbt allochtonen en buitenlanders. beter is om hier het amerikaanse integratiemodel te hanteren voor immigranten.

Petje af voor aboutaleb hoor. Hij heeft zijn carriere met zorg opgebouwd en er tijd in geinvesteerd. als immigrant heeft hij het perfect gedaan in achterlijk blank nederland. Keurige man, keurige carriere en keurig geassimileerd in holland.

wie kan mij vertellen wat er nou mis is met aboutaleb? Op het forum van Wilders, pvv forum, verkondig ik dit ook. Ik wil dat men let op skills en ambities en niet op afkomst. Aboutaleb onderhoudt geen banden met terroristen en is geen fundamemtalistische moslims. Dat hij zijn marokkaans paspoort wil behouden is zijn goed recht, want hij moet toch iets kunnen ervan uit marokko. Laat die man zich bewijzen. Hij heeft talent en ik ben er trots op.

Immigranten worden vreselijk gediscrimineerd en achtergesteld in achterlijk blank nederland. ik lanceer hiertegen een landelijk offensief in de winter van 2009. nederlanders kunnen zo goed kankeren op buitenlanders maar kunnen zelf niets.

ik heb genoeg van hollanders. zo een dom en bekrompen volk moet eigenlijk in grotten gaan wonen als de neanderthaler. hier is nu alles discriminatie en racisme en zo komen wij er nooit uit.

leefbaar rotterdam en pvv krijgen van mij binnenkort harde brieven. ik zal eisen dat zij met de blanke billen bloot gaan in het openbaar. moet er nog tijd voor maken. mijn brieven moeten op FN komen, om wat te lachen om hen.

ok, veel succes en sterkte aan model immigrant, Shri Aboutaleb.

groeten uit krishnaloka

Dewanand
Hindoe fundamentalist

op 21 10 2008 at 16:52 schreef carmo da rosa:

”Over de beledigingen aan mijn adres zal ik niet veel zeggen,”

Beledigingen? Heb je tegen mij?

”Linkse denkers blijven het op linkse websites met elkaar eens zijn, idem dito voor rechts. Van een uitwisseling tussen moslims en niet-moslims, Marokkanen en Turken, allochtonen en autochtonen komt het al helemaal niet.”

Het is waar, en het is erg jammer dat het hele zootje is verzuild. Wellicht een vorm van aanpassing?

”is het voor veel mensen toch vooral een kans om eens lekker van leer te trekken en al die dingen te zeggen die je in de trein nooit hebt durven zeggen tegen het gehoofddoekte meisje tegenover je”

Ik vrees dat je hier ook een punt hebt. De mensen lopen met lang opgekropte gevoelens en de eerste de beste allochtoon die zich aandient krijgt de volle lading…

op 21 10 2008 at 20:11 schreef Tarak:

*Zucht*

Wat ik al vreesde….

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2252839/__Opheldering_over_sideletter__.html?p=2,1

op 21 10 2008 at 20:53 schreef Peter:

Beledigingen? Heb je tegen mij?

Nee, ik reageerde op wat Jimmy schreef.

op 22 10 2008 at 10:39 schreef Wichard:

Je krijgt dus een verwrongen wereldbeeld door het Internet.

Ook komt het maar niet echt van die open discussie tussen andersdenkenden, waar ik op heb gehoopt. Zodra zich hier een Marokkaan aandient, is het voor veel mensen toch vooral een kans om eens lekker (..) al die dingen te zeggen die je in de trein nooit hebt durven zeggen tegen het gehoofddoekte meisje tegenover je.

Spijker op z’n kop. De anonimiteit van het internet zorgt voor ongeremde emoties en opgehitste meningen.
Dat discussies waarbij je iemand niet echt spreekt of ziet, gemakkelijk uit de hand lopen, weet een ieder die wel eens aan de verleiding heeft toegegeven om iemand flink de waarheid te zeggen. Per email.

Is dat te voorkomen op een forum? Alleen als je de anonimiteit weg haalt of vermindert. Als je bijvoorbeeld alleen mensen laat reageren die zich geregistreerd hebben en met hun echte naam en foto op de site staan, ben je al een heel stuk verder. Maar ja, de drempelwerking is dan ook wel erg groot.

op 22 10 2008 at 13:39 schreef herman van der helm:

beste mensen, dit schreef ik toen van Aartsen Burgervader van Den Haag werd.

Het wonderlijke wat zich al langer dan ik leef afspeelt is, dat de burgemeester altijd een kleur heeft. We hebben een stad waar al sinds dat ik me kan herinneren de meerderheid niet stemt. Daarom zou zeker in Den Haag een burgemeester uit het "gewone" volk kunnen worden geworven. Mensen zonder partijkleur. Er zijn er genoeg te vinden die heel realistisch in de maatschappij staan en die hun sporen hebben verdiend in bijvoorbeeld het bedrijfsleven of maatschappelijke organisaties. Van Aartsen lijkt mij als persoon heel bekwaam, maar komt niet uit een onafhankelijke groep. Jammer!
Mensen met een politieke kleur zijn toch niet beter dan mensen zonder?

Ook hier weer een gekleurde burgemeester.
Niet dat ik iets heb tegen een kleur, maar wanneer wordt er nu eens iemand op die stoel gezet die echt onafhankelijk is. Zou heel veel discussies kunnen voorkomen.

op 23 10 2008 at 17:34 schreef Benfatto:

Dat Abou Marokkaan is zal me een worst wezen, maar waar men in Rotterdam niet op zit te wachten is de zoveelste baantjesjager die geen enkele binding heeft met de stad en de belangen van de gevestigde orde ver boven die van Rotterdam zal houden.

Vroeger hadden we het nog weleens over gekozen burgemeesters…….

op 23 10 2008 at 19:32 schreef dieanderesjaak:

Het ‘gezeur’ over twee nationaliteiten bewijst niet dat ‘men’ liever geen Marokkaan of moslim op die plek ziet zitten. De man zijn afkomst zal mij verder een worst wezen, net als zijn geloofsovertuiging (mits niet té orthodox, maar in Aboutalebs geval kun je de helft van alle CDA’ers als orthodoxer dan hem kenschetsen), maar zijn dubbele nationaliteit is voor mij (als R’dammer) wel een probleem. Daar heb ik m.i. twee goede redenen voor.
Ten eerste een puur praktisch, die ook al speelde ten tijde van de kamervragen van Wilders over Aboutaleb en Albayrak. Stel dat Aboutaleb fraudeert (hij zal niet de eerste burgemeester van R’dam zijn….) of hij verkracht zijn secretaresse en vertrekt stante pede naar Marokko. Omdat er geen uitleveringsverdrag met Marokko bestaat, kan hij als Marokkaans ingezetene niet gestraft worden, tenzij de Marokkaanse overheid zelf een echtspraak tegen hem aanspant. Als burgemeester is hij dus niet volledig aansprakelijk voor zijn daden, zoals een Nederlandse burgemeester dat wel is.
Dit klinkt misschien vergezocht maar in het geval van Albayrak hebben we al zo’n dubbel paspoort-gate. Een Turkse nationalistische advocaat heeft namelijk in Turkije al een aanklacht ingediend tegen Albayrak vanwege het toegeven van de Armeense genocide, het officiële standpunt van de Nederlandse regering.
Dan de tweede reden. Als burgemeester ben je, net zoals een kamerlid, kabinetslid, legerofficier, rechter, officier van justitie of commissaris van politie, niet alleen vertegenwoordiger van de staat, je bént die staat. Welke betekenis heeft de Nederlandse staat nog als het geen Nederlandse staat meer is?
Als Aboutaleb voldoende lef en inzicht heeft, dan stapt hij naar de Marokkaanse ambassadeur toe en vraagt hij hem of hij voor de duur van burgemeesterschap zijn Marokkaanse nationaliteit kan opschorten. Dan is hij wat mij betreft van harte welkom. Nu niet.

op 23 10 2008 at 19:35 schreef dieanderesjaak:

*zucht*
echtspraak=rechtszaak