Koekjes
Peter Breedveld
Afgelopen weekend was ik samen met Loor (eerst goed geflost en met Listerine gespoeld) op een wereldwijde chat-sessie’ over neo-censuur’ in het centrum van progressieve zelfgenoegzaamheid De Balie. We waren daar vooral uit nieuwsgierigheid naar Bert Brussen, die met NRC.next-journalist Ingmar Vriesema in debat zou gaan over censuur.
We werden door een lange gang geleid en kwamen toen terecht in een soort donkere grot, waar een groep bleke kobolden naar computerschermen zat te staren, terwijl een lelijke trol in het Engels stond te oreren dat het Theo van Gogh alleen maar om grove provocaties te doen was geweest, dat Van Gogh een performance artist was, die moslims uitschold voor goatfuckers‘. De gruwelijke slachtpartij in de Linnaeustraat was dan het sluitstuk van zijn onsmakelijke one man show. Het leek alsof we waren teruggeflitst naar de winter van 2004.
De trol was Rohan Jayasekera, een weblogger die vlak na de moord op Van Gogh het volgende schreef:
A sensational climax to a lifetime’s public performance, stabbed and shot by a bearded fundamentalist, a message from the killer pinned by a dagger to his chest, Theo van Gogh became a martyr to free expression. His passing was marked by a magnificent barrage of noise as Amsterdam hit the streets to celebrate him in the way the man himself would have truly appreciated. And what timing! Just as his long-awaited biographical film of Pim Fortuyn’s life is ready to screen. Bravo, Theo! Bravo!
Ik riep: Hallo! Hoe weet u zo goed wat Van Goghs bedoelingen waren, aangezien u het Nederlands niet machtig lijkt te zijn? Het ging Van Gogh niet om provocaties, hij maakte zich oprecht zorgen over de ontwikkelingen in Nederland, waar steeds vaker en steeds sneller werd toegegeven aan dreigementen uit de moslimhoek! Jayasekera zei dat hij inderdaad geen Nederlands kan, dat hij zijn informatie over Van Gogh uit de tweede hand had. Ik zei dat ik wel kon raden met welke mensen hij had gesproken. Hij bleef er bij dat het allemaal een kwestie was van huidskleur of iets dergelijks. De dweil.
Sapperdeflap! We zijn vier jaar en een heleboel moslimgeweld verder en nog steeds zijn ze er in het Land van Ooit van overtuigd dat het allemaal de schuld is van Van Gogh en Hirsi Ali.
Gelukkig was niet iedereen in die grot Oost-Indisch doof en blind. Paul Sturges, een Britse Professor of Library Studies, veegde de vloer aan met bibliothecarissen en archivarissen die volgens hem veelal ‘sleepwalkers‘ zijn die braaf helpen de politiekcorrecte status quo in stand te houden. Esther Gasseling van Uitgeverij Xtra wees hem op het gehannes van de Nederlandse Bibliotheekdienst met de cartoonbundel van Gregorius Nekschot, die ze aanvankelijk bot weigerde toen Xtra ze aanbood. Na de heisa rond Nekschots arrestatie wilde ze opeens wel twee bundeltjes, voor het archief. Sturges vond het een perfect voorbeeld van de laffe en conservatieve houding die zo typisch is in zijn vakgebied. Grappige, charmante man trouwens, die Sturges.
Bert Brussen, die vroeger op Geenstijl triomfen vierde als Lucas de Linkse Lul, bleek te zijn uitgenodigd om de verwerpelijke praktijken van Geenstijl te verdedigen tegenover Vriesema, vertegenwoordiger van het bastion van ethisch verantwoorde journalistiek. Blijkbaar was er niemand van Geenstijl zelf beschikbaar. Bert denkt dat de organisatie dat niet eens heeft geprobeerd. Hij werd ervan beschuldigd te generaliseren en vooroordelen uit te vergroten. Alsof NRC en de Volkskrant niet decennialang hebben gegeneraliseerd en vooroordelen hebben uitvergroot.
Godverdomme, wilde ik roepen, het is de NRC die jarenlang stelselmatig hele bevolkingsgroepen demoniseerde, die Pim Fortuyn als een nazi wegzette, autochtone Nederlanders als hysterische racisten. Je bent geen haar beter dan Geenstijl. Geenstijl is de stem van die gedemoniseerde bevolkingsgroep en die schreeuwt nu terug en ja, ik kan me voorstellen dat dat schrikken is, opeens.
Maar ik dacht, Bert zegt dat wel. Bert mompelde echter wat over entertainment en doelgroepen en daar bleef het bij. Geenstijl is vooral voor het vermaak, zei hij. En daar geloof ik niks van. Dominique Weesie is een moralist van de ergste soort: rechter, jury en beul in één. Wie iets uitvreet dat Weesie niet oké vindt, wordt door hem publiekelijk kapotgemaakt, zonder enige genade.
Precies als Folkert Jensma, Piet Grijs, Jacques van Doorn, Marcel van Dam en hoe heten al die mannenbroeders van de betamelijkheid. En daarom is Dominique Weesie mijn held. Hij is een gewetenloze schurk, maar hij heeft het voorzien op de gevestigde orde en hij brengt NRC en Hilversum in moeilijkheden. Dat is goed. Dat Paul Depla, de Nijmeegse PvdA-wethouder die zich door een VVD-raadslid liet pijpen in de parkeergarage van het gemeente huis, door Geenstijl in de kijkerd is gezet, is terecht. Paul Depla en Depla-achtigen zijn als de geestelijken die te kakken worden gezet in Van den Vos Reynaerde: de mond vol over het gebrek aan fatsoen bij de anderen’ en zelf zo bedorven als een Limburgse kaas onder het hoofdkussen van Anja Meulenbelt.
De linkse intelligentsia, de rechterlijke macht, de moslimse kasplantjes in het multiculturele tuincentrum van de PvdA, de subsidiehoeren, de gevestigde journalistiek, ze kunnen zich niet meer veilig wanen onder de warme deken van de hypocrisie, door gezellige omaatjes aan elkaar gebreid in perscentrum Nieuwspoort. Geenstijl is machtig. Dat is een beetje eng, maar lang niet zo eng als de fatsoenlijke pers, die doden op haar geweten heeft en vele, vele kapotgemaakte levens.
Ik zou zeggen: wen er maar aan, aan die koekjes van eigen deeg. Ze smaken erg bitter, maar dat wisten wij allang.
Peter Breedveld geeft de voorkeur aan lieverkoekjes. Die worden bij hem thuis de hele dag door gebakken.
Algemeen, 23.09.2008 @ 11:18
65 Reacties
op 23 09 2008 at 11:36 schreef Mart:
Beetje kort door de bocht, dit stukje.
1. Peter neemt één idioot en maakt die representatief voor hoe heel progressief Nederland over de moord op Theo dacht. Waren we het nu net niet eens dat we het niet kies vinden om dit met moslims te doen?
Tuurlijk zijn er idioten aan de progressieve kant die alle kritiek op allochtoon wangedrag wegwuiven met ‘racisme’, of ‘jamaar, en de discriminatie dan?’. En wat mij betreft kunnen die niet hard genoeg aangepakt worden. Maar om nou te suggereren dat iedereen links van, pak ‘m beet, D’66, stond te roepen dat Theo het allemaal aan zichzelf te danken had, vind ik wel wat ver gaan.
2. Geenstijl was ooit niet-politiek-correct, en waren dat met redelijk wat overtuiging. Alles kon, als het de gevestigde orde maar schokte. Een beetje de VPRO van de 21e eeuw.
De laatste tijd echter, is Geenstijl meer de nieuwe SA, die alle progressieve geluiden meteen met een meute komen afblaffen. Weesie en co. weten donders goed wat er allemaal onder hun artikelen gepost wordt, maar als ze een adres of een telefoonnummer linken, dan zijn ze ineens niet meer verantwoordelijk voor de golf shit die het doel over zich heen krijgt.
Ga maar eens kijken op elke site die het waagt zich tegen GS uit te spreken. Geencommentaar maakt een lullig scriptje om IPs van reaguurders te verzamelen, GS linkt er met wat JavaScript naar toe zodat de server van Geencommentaar platgaat.
Tot zover zeg ik, stom van GC, je moet dat soort scripts niet op een te kleine server hosten. De GS reaguurders komen echter ff langs op de fora, en vergelijken het hele voorval met een anale verkrachting, die GC maar had moeten verwachten.
Dit is dus de stijl van het gemiddelde lid van de horde die Weesie controleert. Als hij het wil, komen ze je virtueel anaal verkrachten, en het is jouw schuld. Had je maar niks lelijks van Geenstijl moeten zeggen.
Geenstijl is machtig, inderdaad. En ik vind het *wel* eng. Ik ken mijn geschiedenisboeken, en ik weet hoe linkse en rechtse knokploegen in de jaren dertig de wegbereiders van het totalitarisme waren. Vind je het erg als ik vind dat knokploegen niet het politieke klimaat mogen bepalen?
Mart
op 23 09 2008 at 11:36 schreef Wampie:
Maar gelukkig was ook Paul Sturges te gast, Professor of Library Studies van de Loughborough University in GB en voorzitter van een wereldwijde vakgroep. Zonder een blad voor de mond te nemen maakte hij zijn eigen beroepsgroep van bibliothecarissen en archivarissen uit voor laf en conservatief.
En zo is het maar net. Denk aan het ‘voorvalletje’ met de Koninklijke Bibliotheek, die Nekschots bundels in quarantaine heeft. En denk aan de Nederlandse Bibliotheekdienst die ondanks alle maatschappelijke ophef slechts twee exemplaren van Nekschot heeft besteld, voor in het archief.
op 23 09 2008 at 11:39 schreef Peter:
Wampie, daar voeg ik nog even een alineaatje over toe.
op 23 09 2008 at 11:54 schreef Peter:
Zei Jayasekera dat? Sjezus, had ik niet eens verstaan.
op 23 09 2008 at 12:02 schreef Loor:
Peter, goed verslag. Die Jayasekera was een onverstaanbaar lachertje en een misselijkmakende draaikont. Hij voerde als excuus aan dat hij zijn smakeloze column over Van Gogh’s dood geschreven had onder invloed van drank, en wel midden in de nacht. Dat was, achteraf gezien, niet handig. Right. En nu gaat hij een Arabisch opinieblad opzetten, terwijl hij de Arabische taal niet machtig is.
op 23 09 2008 at 12:08 schreef Loor:
Ja Peter, en jij dacht dat ik maar een beetje bellen stond te blazen in het luchtledige. En herinner je je Jayasekera’s oorverdovend luide lach? Daaraan herken je onoprechte mensen.
op 23 09 2008 at 12:16 schreef Ellen:
GeenStijl was en is enig in zijn soort. Vooral de sites die proberen te imiteren en er net naast zitten, geven af op GS.
Hopelijk wordt het geen veredelde PRIVÉ.
op 23 09 2008 at 13:07 schreef dieanderesjaak:
@Mart
Ik heb een enorme hekel aan moraalridders. Omdat het mensen zijn die eerst zelf gaan definieren wat goed en fout is, en dan met even groot gemak de middelen hanteren als waarmee zij hun zondebokken selecteren. Neem jouw reactie: "Tuurlijk zijn er idioten aan de progressieve kant die alle kritiek op allochtoon wangedrag wegwuiven met ‘racisme’, of ‘jamaar, en de discriminatie dan?’. En wat mij betreft kunnen die niet hard genoeg aangepakt worden."
En vervolgens ga je zitten klagen over de SA-praktijken van GS en gruppenfuhrer Weesie. Tsja…
op 23 09 2008 at 13:10 schreef dieanderesjaak:
Ik denk dat de kans op een vierde rijk veel groter is door de roep om fatsoen van al die weldenkende burgers, die precies weten wat goed en fout is, en die best bereid zijn om wat vrijheden (van de ander, dat dan weer wel) op te schorten, omdat dat als noodzakelijk wordt gezien.
op 23 09 2008 at 13:39 schreef Wampie:
Er waren trouwens maar anderhalve kip en een paardekop afgekomen op het (gesubsidieerde) debat in De Balie over nieuwe censuur.
Onverschilligheid? Het echte debat wordt gevoerd op internet. Een ochtendje Frontaal Naakt levert meer opwaaiend stof op dan een avondje luchthappen in het gecertificeerde praatpaleis – met uitzondering van het café.
op 23 09 2008 at 13:59 schreef kaka:
"Ja Peter, en jij dacht dat ik maar een beetje bellen stond te blazen in het luchtledige. En herinner je je Jayasekera’s oorverdovend luide lach? Daaraan herken je onoprechte mensen."
dat heb ik nooit gedacht.
wel dat je met je vingers in je haar zit.
op 23 09 2008 at 14:13 schreef J.J. v.d. Gulik:
Ik had eigenlijk geen zin meer te reageren op deze site maar laat ik het nog maar eenmaal doen.
De Balie is zelf één brok zelfcensuur en heeft succesvol meegewerkt aan het smoren van de stem van de Nederlanders. Diezelfde Nederlanders mochten ‘uiteraard’ wel mede de belasting betalen om de tent te subsidiëren.
Over De Balie door De Balie zelf:
In de cultuurnota 2005-2008 van De Balie staat:
"In zijn publieksbeleid richt De Balie zich vooral op moslimvrouwen en de zogenoemde Nieuwe
Autochtonen, de eerste generatie in Nederland
geboren allochtonen die niet beter weet dan dat
Nederland veelkleurig en multicultureel is."
En de aanwezigheid van Loor is in deze wat merkwaardig omdat ze zelf nogal ijverig censuur wil toepassen bij kritiek op joden en Israël.
op 23 09 2008 at 14:15 schreef dieanderesjaak:
En ik eet ook geen koekjes van Verkade meer, sinds ze dat Marokkaanse meisje in hun reclame hebben gestopt. Weer een deel van ons cultuurgoed verkwanselt.
op 23 09 2008 at 14:25 schreef Peter:
Marokkaans meisje? Doe es een link?
Ik heb Gulik niet verbannen. Hij is mijn favoriete antisemiet. Ik ben steeds benieuwd hoe hij een onderwerp nu weer gaat verjoodschen.
op 23 09 2008 at 14:30 schreef Laila:
Gulik ik dacht echt dat Peter je verbannen had en wilde bijna met een pan en een pollepel de straat op gaan om te demonstreren.
op 23 09 2008 at 14:32 schreef Laila:
Goed zo nietdesjaakvandechocoladefabriek zo blijft er meer over voor de echte chocoladeliefhebbers.
op 23 09 2008 at 15:40 schreef Bert Brussen:
Ik ben nog steeds niet benaderd voor een PvdA-voorzitterschap, en dat terwijl ik al in De Balie heb gestaan.
Doe mij die Verkade-koekjes trouwens maar.
op 23 09 2008 at 15:48 schreef Peter:
Nou, ik heb opeens ook ontzettend veel zin om mijn Verkade-koekje te soppen:
op 23 09 2008 at 16:22 schreef Loor:
op 23 09 2008 schreef kaka:
"Ja Peter, en jij dacht dat ik maar een beetje bellen stond te blazen in het luchtledige. En herinner je je Jayasekera’s oorverdovend luide lach? Daaraan herken je onoprechte mensen."
dat heb ik nooit gedacht.
wel dat je met je vingers in je haar zit.
kaka, leg eens uit? Mijn opmerking was aan Peter gericht…
op 23 09 2008 at 16:37 schreef Mart:
Sjaak,
Als een rechtse meute het normaal vind om op sites die zij als ‘linx’ beschouwen en masse de orde komt verstoren, dan lijkt mij een vergelijking met de SA prima op zijn plaats. Dat was namelijk precies wat die deed.
Als iemand de AFA zou vergelijken met linkse knokploegen uit diezelfde tijd, dan zou ik alleen maar ja knikken.
Maar die vergelijking maak je niet. Je begint alleen maar ongefundeerd een beetje te schelden.
Mart
op 23 09 2008 at 17:17 schreef Bert Brussen:
De vergelijking tussen de SA, of knokploegen, en wat idiote reaguurders gaat mij wat ver eigenlijk.
Het enige dat die GS-horde maximaal kan aanrichten is een rokend servertje. Dag later werkt alles weer.
Zolang ze niet met knuppels over de echte straat lopen lijkt SA mij wat overdreven.
op 23 09 2008 at 18:08 schreef dieanderesjaak:
@Mart
Ik zoek naar scheldwoorden in mijn reacties en kom niet verder dan moraalridder. En dat heb ik wel degelijk gefundeerd: je eigent je eerst een moreel oordeel over anderen en hun onfatsoenlijke gedrag toe, voegt er vervolgens wat onfatsoenlijke kwalificaties aan toe en vindt dan dat zij (net als al dat linkse ’tuig’ dat volgens jou hard aangepakt moet worden) maar beter geen onderdeel kunnen uitmaken van publieke debat.
Ik heb nog steeds zo mijn redenen (inclusief je vorige antwoord, waarin je niet ingaat op mijn reactie, maar de tegenaanval verkiest) om mensen met jouw denkwijze meer te wantrouwen dan een paar verveelde kantoorpikkies of een stel krakers met een PC. .
op 23 09 2008 at 18:25 schreef Chocolade Jack:
Het is me allemaal wat. Increible
op 23 09 2008 at 19:54 schreef Mart:
Sjaak,
Ik zie het echt niet. Tenzij jij massaal andere fora verpesten gelijk wil stellen met keiharde kritiek op individuen leveren.
Dus, waarom mag ik niet verwachten dat individuen die een bepaalde meningen verkondigen hard aangepakt worden, en tegelijkertijd het in groepsgedrag onmogelijk maken van discussie afkeuren? Ik zie daar twee heel verschillende dingen in.
En je wil toch niet serieus gaan zeggen dat een (al dan niet virtuele) knokploeg een serieuze deelname aan het debat is?
Mart
op 23 09 2008 at 19:56 schreef Mart:
Bert,
Ja en nee. Gelukkig is de horde nu meestal nog virtueel. Maar vraag maar eens aan mensen wiens telefoonnummer op GS is gezet wat zij te horen krijgen.
Nee, ik vind die vergelijking met de SA helemaal niet te ver gaan.
Mart
op 23 09 2008 at 20:06 schreef kaka:
Dat moet je peter vragen.
Want hij heeft een reactie weggehaald en de andere gewijzigd.
Nodig je me uit?
Ik heb wel de pee in, want mijn waterbed is lek.
op 23 09 2008 at 20:19 schreef Frank:
Knappe analyse van Weesie, die Peter ons hier geeft. Zo had ik het nog niet eerder bekeken maar inderdaad, wie niet met ons is is tegen ons, lijkt het credo van Weesie. En wie tegen ons is moet worden vernietigd. Wat dat laatste betreft verschilt hij inderdaad maar heel weinig van een Marcel van Dam. Maar toch, goddank dat er nu ook zoiets ter rechterzijde van het politieke spectrum is opgekomen. De verwarring bij de gevestigde media over hoe met GS om te gaan blijft vermakelijk.
op 23 09 2008 at 20:35 schreef Loor:
kaka, is associeer waterbedden met burgerlijk en ordinair. Vreemd gedoe, verder.
op 23 09 2008 at 20:36 schreef Loor:
is = ik
op 23 09 2008 at 20:52 schreef kaka:
jij & ik.
op 23 09 2008 at 21:00 schreef Hosseyn:
Een waterbed is funest voor het seksleven, want het geeft steeds mee, waar je liever weerstand zou krijgen. Maar anderszijds dwingt het je ook weer om het bed uit te komen en spannender lokaties te zoeken. Kaka, weet je zeker dat je niet gewoon bedwatert in je waterbed?
op 23 09 2008 at 21:04 schreef Bert Brussen:
Waterbedden zijn zoooooooooooooo Rachel Hazes.
op 23 09 2008 at 21:19 schreef kaka:
@Bert
Ben ik geïntegreerd of niet?
op 23 09 2008 at 21:28 schreef Hosseyn:
Misschien dat het bij Rachel en Dré wel werkte….
op 23 09 2008 at 22:52 schreef Bert Brussen:
@Kaka: ik verdenk jou er ook van in een Skoda te rijden.
op 23 09 2008 at 23:36 schreef kaka:
nee, zo erg is het nou ook weer niet.
ik ben ook niet zo van die hollandse soulkings.
"Een waterbed is funest voor het seksleven, want het geeft steeds mee, waar je liever weerstand zou krijgen. Maar anderszijds dwingt het je ook weer om het bed uit te komen en spannender lokaties te zoeken. Kaka, weet je zeker dat je niet gewoon bedwatert in je waterbed?"
En heeft het geholpen, ik bedoel, is sindsdien je seksleven verbeterd?
Sinds je jouw waterbed de deur hebt uitgedaan.
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt.
Als een atleet net een tandje harder wil gaan trainen, kan hij in plaats van over een verharde weg op mul zand gaan rennen, het zand vreet een extra deel uit je energie voorraad aan, waardoor je iets meer op je tandvlees zal moeten lopen.
Maar het eindresultaat is de beloning.
Je weet wel meer mans.
Mijn motoriek is ook prima daar hoef je niet druk om te maken.
Iemand die moeite heeft om zich op een onstabiele ondergrond te bewegen, lijkt mij meer het type wat tot op hoge leeftijd heeft gebedwatert, maar gelukkig stond mammie klaar met een warm glas melk en aai over je bolletje.
Werd je gepest en wist je geen raad?
op 23 09 2008 at 23:40 schreef kaka:
@bert
welke octavia of een suburb?
no way, heb nog wel een beetje smaak.
op 24 09 2008 at 02:11 schreef DBC01:
Dit stuk is een verukkelijk koekje uit de literaire trommel, welhaast zeker gemaakt van drachtig deeg vol heerlijke krenten. Vuurpijlen van plezier schoten vanuit mijn kruis zo mijn brein in, een dosis letter-erotiek naar mijn smaak. Dank!
op 24 09 2008 at 07:38 schreef Paco:
Het is maar wat je smaak noemt, kaka.
Ik heb een 500, van Fiat dan he en niet van Brabus.
op 24 09 2008 at 09:27 schreef Ozymandias:
Jayasekera zei dat hij inderdaad geen Nederlands kan, dat hij zijn informatie over Van Gogh uit de tweede hand had. Ik zei dat ik wel kon raden met welke mensen hij had gesproken. Hij bleef er bij dat het allemaal een kwestie was van huidskleur of iets dergelijks. De dweil.
Dit doet me denken over dat EU rapport over islamofobie dat niet zo lang geleden was verschenen. Gemaakt door een stel pennelikkers die zich zo vreselijk zorgen maken over de opjutterij van al die nare racistische islamofoben in Nederland.
Waar baseerden ze zich op? Zelf waren de onderzoekers natuurlijk totaal niet op de hoogte van de taal en context van de Nederlandse situatie. Daarom hadden zich laten informeren door verschillende ‘deskundigen,’ dat wil zeggen figuren als de medewerkers van het MDI, Doekle Terpsra, Mohammed Rabbae, Francisco van Jole en Marcel van Dam.
Niet dat ze met mensen als Nahed Salim of Asfhin Elian spreken, want die zijn natuurlijk veelste eng.
op 24 09 2008 at 09:40 schreef Loor:
op 23 09 2008 schreef kaka:
Dat moet je peter vragen.
Want hij heeft een reactie weggehaald en de andere gewijzigd.
Trouwens, kaka, ik vroeg het aan jou. Ik hou wel van enige helderheid.
op 24 09 2008 at 09:46 schreef Laila:
Paco
Dat zie je nog maar zelden Brabus getuned het is eerder AMG wat de klok slaat.
Sorry hoor maar ik zit liever niet opgekruld in een koektrommel.
Mijn moeder zei vroeger altijd dat de boer niet eens met zijn hand in de buurt kwam van de schaal met lekkernijen maar toch zei dat hij het niet lekker vond.
Precies jij!
op 24 09 2008 at 10:15 schreef Peter:
Dat moet je peter vragen.
Want hij heeft een reactie weggehaald en de andere gewijzigd.
Ik heb twee reacties in elkaar geschoven, als je dat bedoelt. Ik begin trouwens behoorlijk te balen van die forumvervuiling van je.
op 24 09 2008 at 12:03 schreef kaka:
M5 M6 6.45CI.
op 24 09 2008 at 12:08 schreef Laila:
Hey sahbi !
Vanquish!
op 24 09 2008 at 12:25 schreef Loor:
Nou begrijp ik er nog niks van.
op 24 09 2008 at 12:30 schreef Peter:
Kaka is niet de moeite waard om te proberen te begrijpen. Ik krijg wat van dat loze gebazel van ‘m. Maar als het per se wilt weten: Kaka had twee reacties achter elkaar gepost. De eerste luidde:
dat heb ik nooit gedacht.
wel dat je met je vingers in je zit.
De tweede was, ho-ho-ho, een aanvulling op de eerste, dat we niet moesten denken dat hij iets oneerbaars bedoelde want hij bedoelde gewoon dat je met je vingers in je ‘haar’ zat.
Dus heb ik de tweede reactie verwijderd en het woord ‘haar’ in de eerste gevoegd. Dat bedoelde hij tenslotte.
Klaar nu. Allemaal dag zeggen tegen Kaka. Dag, Kaka.
op 24 09 2008 at 12:59 schreef Peter:
Ozymandias, twee weken terug kwamen mensen inderdaad al bij me klagen over Kaka’s antisemitisme en ik kon toen met de beste wil van de wereld niet bepalen of de beschuldigingen nou hout sneden of niet, want ik begrijp weinig van zijn reacties. Maar dat is op zich al een reden voor mij om iemand te weren. Reactie na reactie vol absurdistische onzin komt een dicussie niet ten goede. Dan kan ik net zo goed de spambots hier ook hun gang laten gaan.
op 24 09 2008 at 13:05 schreef Ozymandias:
Dat jij nog de moeite nam om de reacties van Kaka te lezen, Peter.
Het schijnt allemaal behoorlijk anti-semitische rotzooi te zijn, maar ik zou het niet eens weten, want er was niet doorheen te komen.
op 24 09 2008 at 13:36 schreef Peter:
Mart, ik ben het niet met je eens dat Rohan Jayasekera niet respresentatief zou zijn voor de houding van progressief Nederland in de maanden, jaren na de moord op Van Gogh. Hij is wèl representatief.
Dat Van Gogh zijn gruwelijke dood aan zichzelf had te danken, werd gesuggereerd door progressieve columnisten als Frits Abrahams, Jacques van Doorn, Anil Ramdas, Remco Campert, Bas Heijne en alle linkse partijen in de Tweede Kamer, die weigerden de motie te steunen van Lousewies van der Laan, die aandrong op het schrappen van het wettelijk verbod op smadelijke godslastering, zo tactisch door de toenmalige minister van justitie Donner van zolder gehaald als middel om te voorkomen dat zo’n moord in Nederland nog eens zou voorkomen.
Get it? Van Gogh werd vermoord, Van Gogh was een godslasteraar, de manier om te voorkomen dat godslasteraars worden vermoord is blijkbaar hen te verbieden God te lasteren. Lousewies van der Laan vond dat een kwalijke omdraaiing van oorzaak en gevolg en werd daarin door de links nadrukkelijk niet gesteund.
De jaren daarna werden gekenmerkt door voortdurende inspanningen van progressieve politici en intellectuelen om boze moslims te appeasen. Kunst werd verwijderd als zelfs maar werd vermoed dat ze aanstootgevend zou zijn voor moslims, een oratie werd gecensureerd uit angst voor boze moslims, moslims werden gepaaid met een bureau waar je aangifte kan doen voor een specifieke vorm van discriminatie, namelijk moslimdiscriminatie (let wel: discriminatie van moslims, niet door moslims), en dat in een tijd waarin autochtone gezinnen door moslims de buurt werden uitgetreiterd, homo’s door moslims in elkaar werden geslagen, politici en opiniemakers en kunstenaars door moslims werden bedreigd en mishandeld, zodat ze moesten onderduiken. Onderduiken! In Nederland in 2005!
En wat lazen we in de progressieve kranten, elke dag maar weer? Dat autochtone Nederlanders zo racistisch waren, dat moslims hier werden bedreigd, dat de vrijheid van godsdienst in gevaar was, dat we ons moesten schamen. NRC gebruikte zelfs de nieuwspagina’s voor dit gepreek.
Pas onlangs is er iets van een ommekeer begonnen en realiseren ook veel progressieve Nederlanders zich dat veel intolerantie toch wel uit de moslimhoek komt. Neemt niet weg dat progressief Nederland zich nog altijd als een roedel wolven stort op een ieder die kritisch is over de multiculturele samenleving. Het gaat nog lang duren voordat het besef is doorgedrongen dat rellende moslims, mishandelende moslims, bedreigende moslims, haatzaaiende moslims, aanslagen plannende moslims en straatterreur plegende moslims niet doen aan incidenten, maar dat er sprake is van een structureel probleem, dat alleen is op te lossen door het te onderkennen in plaats van het te ontkennen en iedereen, die kritiek heeft, in de hoek te zetten als een bruinhemd of een islamofoob.
op 24 09 2008 at 14:18 schreef Jimmy:
"Het gaat nog lang duren voordat het besef is doorgedrongen dat rellende moslims, mishandelende moslims, bedreigende moslims, haatzaaiende moslims, aanslagen plannende moslims en straatterreur plegende moslims niet doen aan incidenten, maar dat er sprake is van een structureel probleem, dat alleen is op te lossen door het te onderkennen in plaats van het te ontkennen en iedereen, die kritiek heeft, in de hoek te zetten als een bruinhemd of een islamofoob."
Wellicht is er ook sprake van een cognitief probleem. Veel progressieve journalisten missen gewoon de intellectuele capaciteiten om buiten hun eigen kader te kunnen denken en verschieten daarom maar in een systematisch reflex: probleem? -> racisme!
Als ik die maffe NRC-inquisiteur nog eens voor de geest haal (die o.a. FN als rechts, en in eerste instantie extreem-rechts, betitelde), zo iemand mist gewoon de benodigde hersenbedrading om problemen te kunnen duiden, zoals ze zijn. Tragisch. De media moet dienen als een podium voor mensen die publiek beleid kritisch kunnen analyseren en dan heb je gewoon enig niveau nodig. Graag iets willen melden of gelijk willen hebben is niet genoeg. (Niet alle voetballers kunnen prof worden.)
Het is dus zo langzamerhand wel tijd dat deze mensen hun posities in de media (columns, TV, radio, krant, etc.) overhandigen aan andere, misschien ook wat jongere, mensen die gewoon wat verstandiger en wijzer zijn. Misschien ook wat nuchterder. Het is erg volwassen om je eigen beperkingen te onderkennen.
En ach, tegenwoordig kunnen ze toch — als ze perse hun mening kwijt moeten — ook een blog starten?
op 24 09 2008 at 14:23 schreef BigPete:
Ik ben het niet vaak met je eens, maar bovenstaande reactie is mij uit het hart gegrepen.
Toch ben ik niet positief gestemd, als je ziet hoe links Nederland (waaronder de burgemeester en Guusje ter Dorst) de voortdurende rellen in Gouda bagatelliseert is er helaas van onderkennen weinig sprake.
op 24 09 2008 at 18:28 schreef dieanderesjaak:
Mart
Misschien lezen we van elkaar allebei wel te veel wat er niet staat of er niet mee bedoeld wordt. Ik vind in het algemeen dat alle geluiden gehoord mogen en zelf moeten worden.
Als je als Peter zelf een blog hebt, dan begrijp ik wel dat het zijn hobby is en dat hij zijn commenters selecteert.
Ik vergelijk een poll op internet als een witte muur op het schoolplein, waarvan de leraar tegen zijn leerlingen zegt dat ze er iets op mogen schrijven en vervolgens iedereen een viltstift geeft. Vervolgens wordt de leraar boos, omdat er alleen schuttingwoorden op staan. Hij had ook toezicht kunnen houden en maar een paar stiften beschikbaar kunnen stellen.
op 24 09 2008 at 18:49 schreef Eric:
Goeie teksten, Peter. Ik denk dat er een generatiewisseling nodig is bij links. kijk naar de leeftijd van de mensen die je noemt, kijk naar de leeftijd van Vogelaar en haar integratie gestuntel, kijk naar de leeftijd van de PvdA burgemeester van Gouda die ik op TV de boel weer hoorde downplayen en zei dat het slechts incidenten zijn, enzovoorts. Deze mensen zitten geestelijk vast in de jaren 70/80 en zullen het nooit leren. Helaas kost een generatiewisseling tijd, dus het zal nog wel even duren.
op 24 09 2008 at 18:55 schreef Loesje:
@Peter, sluit me aan bij BigPete`s reactie.
@Bert Brussen, wat is er trouwens mis met Skoda rijders?
op 24 09 2008 at 20:13 schreef Hosseyn:
Ik zie opeens veel Dacia’s op de weg. Ze zien er nog goed uit ook!
op 24 09 2008 at 21:13 schreef Frank:
Peter heeft in zijn commentaar van daarnet, dat er mee begint dat hij het niet eens is met Mart, volgens mij iets over het hoofd gezien: rellende, mishandelende etc. moslims gedragen zich zoals zij zich gedragen omdat wij, Nederlanders, hen zo slecht behandelen. Ze zijn tot op het bod gefrustreerd door onze racistische bejegening. En als ze op straat rondhangen komt dat omdat wij hun geen werk of scholing geven.
op 24 09 2008 at 21:33 schreef Ozymandias:
Ooit was Frank nog een cynische en meedogenloze moslimbasher, echter sinds hij een verschrikkelijk ongeluk heeft gehad waarbij de helft van zijn gezicht door bijtend zuur is weggebrand, is hij verandert in een zachtaardige islam-apogoleet.
op 24 09 2008 at 22:21 schreef Mart:
Peter,
Mjah. Ik ben het met je eens dat de reactie op de moord op van Gogh niet zo unaniem afkeurend was als wenselijk was geweest. Het vervelende was dat van Gogh natuurlijk een enorme klootzak kon zijn, en dus veel kwaad bloed had gezet. Neemt niet weg dat juist hij voor anderen op de bres sprong ongeacht of hij het met ze eens was of niet (zijn verdediging van imam El Moumi is een mooi voorbeld), en na zijn dood hadden heel wat mensen daar beter een voorbeeld aan kunnen nemen. In zoverre zijn we het eens.
Misschien is het voor mij problematisch vanwege het ontstane nieuw-politiek-correcte klimaat, waar het niet uitmaakt of je feiten hebt of niet, als je maar hard genoeg uithaalt krijg je wel een podium, en kritiek is verboten verklaard, want dan wordt er gesuggereerd dat je iemand van Gogh’s lot toewenst. Ik vind dat een tikkie het andere uiterste.
In mijn ergernis over het neo-PC denken wil ik nog wel eens uitschieten.
Geen Stijl is wat mij betreft de illustratie van die verwording. Van shock-blog om de gevestigde orde te provoceren tot virtuele knokploeg van gelijkhebberig rechts. Ik kwam er nog graag toen shockeren om het shockeren de norm was (toen Bert er nog schreef). Na de actie waarin het telefoonnummer van de voorzitter van Stivoro werd gepubliceerd, en de nasleep daarvan, bleef ik met een nare nasmaak zitten, en dat heeft niks te maken met mijn eigen tabaksgebruik.
Sjaak,
Ik denk dat bovenstaande jouw ook duidelijkheid geeft waar ik vandaan kom. Wil je meer weten, vraag maar raak.
Frank,
Lulkoek. Afruil van misstanden helpt niks, want dan eindig je met twee partijen die elkaar vliegen afvangen met ‘jamaar, X dan?’ vs. ‘jamaar, Y dan?’ in plaats van iets te doen.
Ik ben een groot voorstander van misstanden op zich bekijken, en onafhankelijk te lijf gaan. Als zowel X als Y fout zijn, dan moeten ze beiden worden aangepakt. Ze als wederzijds excuus gebruiken om niks aan de andere te doen heeft ons juist in de huidige impasse doen belanden.
Mart
op 24 09 2008 at 22:31 schreef Peter:
Mart, ik ben het met je eens dat er een nieuwe politieke correctheid is ontstaan en je zult hebben gezien dat ik me ook daar fel tegen verzet.
Vrije meningsuiting is vrije meningsuiting, geen beetje, niet voor sommigen, niet op gezette tijden maar volledig, voor iedereen en altijd.
op 24 09 2008 at 22:37 schreef Mart:
Peter,
I know. Daarom lurk ik hier ook al heel lang. Ik had vorige week vrij, en dus wat meer tijd om te lezen en reageren.
Ik zal eens kijken of ik in mijn ruimschoots aanwezige vrije tijd (hah!) nog wat tijd vrijhoud om hier te posten, of godbetert, nu eindelijk zelf dat blog op te zetten waar ik al een tijdje aan zit te denken.
For the record, ik ben heel erg links, maar mijn inspiratiebronnen zijn (niet in volgorde van belangrijkheid): Proudhon, Bakunin, Orwell, van Gogh, van Westerloo[1]. Bien étonné de se trouver ensemble, zou ik zo zeggen.
Mart
[1] ‘Niet spreken met de bestuurder’. Mooiste verhandeling over het verrotte politieke klimaat in Nederland die ik in tijden gelezen heb.
op 24 09 2008 at 23:22 schreef Loesje:
@Mart, Op bladzijde 10, 2de alinea;"Als jij bij ze kwam om te vertellen dat je tram door een bende zakkenrollers onveilig gemaakt werd,dan stuurden zij een antropoloog op je af die je ging vertellen over het ontstaan van Paramaribo."
Dat was voor mij,(als buschauffeur) een van de meest herkenbare,hilarische, wrange zwarte humor zin uit het boek.
op 24 09 2008 at 23:58 schreef Loesje:
Moest zijn: "zinnen uit het boek."
op 27 09 2008 at 23:12 schreef Mart:
Kom Loesje, over één lullig foutje dat duidelijk uit de context correct gelezen kan worden gaan we niet zeuren.
Mart
op 02 10 2008 at 21:30 schreef Demarquez:
Werkelijk Peter, erg goed geschreven! Ik vond het erg goed.
RSS