Free Leonard Peltier

73 Reacties

op 10 09 2008 at 17:22 schreef Geert:

Voor degenen die niet alles voor zoete koek slikken:
-Een objectieve opsomming:
http://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Peltier
-De andere kant van het verhaal:
http://www.noparolepeltier.com/index.html

Geenszins wil ik dit artikel tegenspreken, de bronnen leken me alleen wat eenzijdig.

op 10 09 2008 at 17:23 schreef Bert Brussen:

Wikipedia lijkt mij objctief maar een site met als titel GEEN PAROOL VOOR PELTIER! lijkt mij nau-we-lijks ook maar in de buurt komen van objectiviteit.

op 10 09 2008 at 17:33 schreef Geert:

Ik beweer ook niet dat het objectief is, maar ik vind het zelf altijd leuk/informatief om ook de argumenten van de "tegenpartij" te lezen. En ondanks de adelaar en de titel lijkt het helemaal niet zo onredelijk wat er op die site staat. Daarnaast zijn de bronnen van wablief ook zeer subjectief.

op 10 09 2008 at 18:26 schreef wablief?:

Geert,
bekijk even van wie deze site is: http://whois.domaintools.com/noparolepeltier.com
Let op de eigen omschrijving van de site: "A pro-FBI viewpoint against release…" Niks subjectief dus.

Overigens bevat het overzicht van de zaak van Peltier op de site van het Peltier-forum letterlijke weergaven van rechetrlijke uitspraken. Verder heb ik los van deze site natuurlijk op vele andere sites gekeken, ( gouverment.org bijvoorbeeld ), een heel veel online nieuwsarchieven bekeken. Het overzicht is hapklaar en spaart iemand die meer wil weten een heleboel uurtrjes surfen en zoeken, vandaar.

op 10 09 2008 at 18:31 schreef J.J. v.d. Gulik:

Wat is het belang van die zaak voor Nederland? Dat bij nadere bestudering misschien kan blijken dat er in de USA soms sprake is van politieke rechtspraak? Nou en, lijkt me niks nieuws.

Mensen die zich doorgaans druk maken om dat soort zaken hebben juist de politieke rechtspraak in Nederland doorgaans actief en/of passief bevorderd. Daar excuses voor aanbieden ligt meer voor de hand dan de hypocriete aandacht voor zo’n Yankzaak.

op 10 09 2008 at 18:32 schreef wablief?:

v.d. Gulik,
Het is allereerst een zaak over een mens, die een ander mens ( mois dus ) diep raakt. Ik was mij er niet van bewust dat alles wat op FN verschijnt het Nederlandse belang moet dienen. Onrecht is onrecht, waar dan ook.

Het belang voor Nederland is bijvoorbeeld dat Nederland verdachten uitlevert aan Amerika op verzoek, ónze burgers die aan déze rechtspraak worden uitgfeleverd. Verder heeft Amerika gigantisch veel invloed op Europa, haar economie en haar militaire positie. Het is voor Nederland dus van het allerhoogste belang dat we weten hoe het er daar aan toe gaat, met wie we zaken doen, zodat we weten waar we ons mee inlaten. Maar daar gaat het stuk niet over, het gaat over Peltier…

op 10 09 2008 at 18:41 schreef N. Molrat:

Hebben ze daar geen Peter R. de Vries?

op 10 09 2008 at 19:07 schreef Bert Brussen:

@N.Molrat: nee, wel een juryrechtspraak en een doodstraf waardoor mogelijk honderden onschuldige mensen (vooral kleurlingen) jaren in de dodencel zitten en er al honderden onschuldigen door de staat zijn vermoord.

Hadden ze een Peter R. de Vries gehad in de V.S., dan had die kunnen uitzoeken wie schuldig is aan de misdaad (marteling, opsluiten zonder eerlijk proces, martelen van kinderen, ontvoering, moord, het naar de knoppen helpen van de rechtstaat) die Guantanamo Bay heet, welke top-politici allemaal schuldig zijn aan vele oorlogsmisdaden en hoe crimineel het eigenlijk is een hele planeet keihard voor te liegen om zo een agressieve militaire invasie te kunnen rechtvaardigen.

Helaas is daar geen Peter R. de Vries.

Maar gelukkig hebben we in Nederland voldoende mensen die zichzelf "fatsoenlijk" rechts noemen en bovenstaande opsomming van misdaden helemaal geen misdaad vinden maar "zelfverdediging".

Verder ben ik van mening dat de zaal Leonard Peltier bizarre vergelijkingen vertoont met enkele tientallen zaken in Nederland.

op 10 09 2008 at 19:17 schreef babs:

Verder ben ik van mening dat de zaak Leonard Peltier bizarre vergelijkingen vertoont met enkele tientallen zaken in Nederland.

Hé, dat had ik nou ook.

op 10 09 2008 at 19:20 schreef Paco:

Hij zit mij best. Gelijk wat van de Gulik zegt, wat is het belang voor Nederland? 0,0. Dus sluiten maar.

op 10 09 2008 at 19:50 schreef wablief?:

Paco, wederom, ik was mij er niet van bewust dat alles wat op FN verschijnt het Nederlandse belang moet dienen.

op 10 09 2008 at 20:00 schreef Dick Jansen:

@ Bert Brussen
…enkele tientallen zaken in Nederland.
Mag ik vragen om, pak’m beet, drie voorbeelden?

op 10 09 2008 at 20:05 schreef wablief?:

Ben ik ook wel benieuwd naar, zij het om andere redenen dan Dick… ;)

op 10 09 2008 at 20:50 schreef Thijs:

Nou, vooruit Bert, noem dan tenminste één zaak in Nederland die bizarre overeenkomsten (dat bedoelde je vermoedelijk met ‘vergelijkingen’) vertoont met de zaak Peltier.

op 10 09 2008 at 21:29 schreef Bert Brussen:

Puttense moordzaak.
Schiedammer Parkmoord
Zaak Lancee.
Enschedese ontuchtzaak.

Wellicht ook nog: Ernst Louwens.

Maar wat mij betreft is vooral de Puttense moordzaak vergelijkbaar met Peltier. Daarvoor hebben twee onschuldigen negen jaar vastgezeten. En nu pas is er een serieuze verdachte in beeld.

Verder ben ik blij dat Thijs mij fijntjes weet te wijzen op een zijns insziens dramatische grammaticale fout: "vergelijkingen" in plaats van "overeenkomsten".
Hulde Thijs! Deze vreselijke dwaling had gewoon niet onopgemerkt mogen blijven! Waar zouden we anders blijven?

Maar toegegeven, "tientallen" is wat veel. Ik hou het op "vijftal".

op 10 09 2008 at 23:09 schreef Pieter:

Goed zo Bert, je maakt wederom diepe indruk met je redenatievermogen. Sinds ik jouw bijdragen lees twijfel ik echt of dat samenhangt met analytisch vermogen.

Heeft bij bovengenoemde zaken de herziening ook steeds dezelfde rechter een negatieve beslissing genomen? Zitten ze ook nog steeds onschuldig vast? Zijn er geen excuses aangeboden? Lopen er geen procedures tot schadevergoeding?

Wist je trouwens dat Van der Valk, via zo’n smerige onderhandse deal een resort gaat bouwen in Guantanamo Bay? Hedonism IV, geheel gewijd aan jouw hobby: stylistisch witten.

op 10 09 2008 at 23:56 schreef Jean Franceois:

kort gezegd: Die Peltier moet vrij!
langer verhaal: Heeft u even? Klinkt dit niet als een super Duyvendak avant la lettre. Jusq’avant… and just imagine: Straight ordinary Buddhism or ordianary body straightism. Must be something.
And, to name a few, what about nocturnal bats..?

op 11 09 2008 at 09:25 schreef Jimmy:

@Wablief en off-topic

Ik heb weleens gehoord van mijn leraar geschiedenis dat Indianen in de VS andere wetten hebben in hun reservaten. Vandaar ook al die gokpaleizen.

Weet jij daar meer van?

op 11 09 2008 at 10:01 schreef Bert Brussen:

@Pieter: Los van je ad hominem en je standaard verongelijkte steken onder water, puur bedoelt om mij als persoon te treffen, wat iedere uitleg van mijn kant per definitie zinloos maakt, wil ik je graag wijzen op de Enschedese ontuchtzaak waarin rechters zelfs in de rechtszaal hun emoties niet konden bedwingen, waardoor ze dus nooit onafhankelijk hebben kunnen optreden, en deskundigen gehakt maken van elk dossier over deze zaak. Om over de Puttense moordzaak nog maar te zwijgen, waar compleet nieuwe sleepspoortheorieen zijn bedacht om maar onschuldigen te kunnen veroordelen.

Maar aangezien elke uitleg van mijn kant toch misbruikt wordt om mij ouderwetsch zwart te maken (want zo is fatsoenlijk rechts), lijkt het mij verder niet nuttig om echt op deze zaak in te gaan.

Voor dat soort Pieter-streken kan ik wel op Lagonda’s blog terecht.

Richt ik mij nu dus op Wablief? die mijn comment wel gewoon begrijpt, en wil begrijpen, en er wel gewoon in ziet dat het alles te maken heeft met deze waarschijnlijk onschuldige Indiaan.

@Wablief: Tsja, Louwens weet ik ook niet zo. Als ik op gevoel moet afgaan zou ik hem onschuldig verklaren, maar ja, om gevoel gaat het niet.

Lucia de B., ook zo,n mooi voorbeeld. Heeft een hoogleraar nog een heel boek over geschreven. En allemaal kotm het op hetzelfde neer: GEEN BEWIJS. Maar toch veroordelen, puur uit emotie en de noodzaak eindelijk weer eens iemand te kunnen pakken.

De Schiedammer parkmoord was trouwens een verhaal apart. Die man was VOLSTREKT ONSCHULDIG, maar omdat hij als een eerder gezeten had voor ontucht met kinderen, was hij voor fatsoenlijk rechts en HVV gewoon toch schuldig. Want ja, een pedo, die mag je best tientallen jaren onschuldig in de bak gooien. Zo zijn de dan ook wel weer, onze rechtse vrijheidsstrijders en moraalridders.

op 11 09 2008 at 10:08 schreef Jimmy:

@Bert Brussen

Pedojacht is een redelijk breedgedragen fenomeen in de samenleving. Zowel links- als rechtsstemmende mensen hebben weinig geduld met pedofielen. Dat is al zo sinds begin jaren ’90 met de Dutroux-affaire.

Ouders zijn gewoon bang dat die mensen hun kinderen misbruiken en die angst gaat aan hun stemgedrag vooraf.

op 11 09 2008 at 10:29 schreef wablief?:

Jimmy,

er zijn indianenreservaten die volgens verdragen met de regering staatkundig zelfstandig zijn. Die hebben dus een eigen rechterlijke macht voor sommige zaken ( niet federale zaken ), een eigen "politiedienst" ( goons ) en inderdaad een eigen wetgeving. Gokken en alchohol waren eigenlijk toegestaan door de overheid om de indianen rustig te houden, inmiddels hebben sommige indianen daar een fortuin mee weten te verdienen, da’s dan wel weer gaaf.

Bert,
Louwens is voor mij nderdaad een gevoelskwestie, daar mag je natuurlijk niet op afgaan. Lucia de B blijft erg moeilijk, daar wil ik me wel eens verder in verdiepen.
De Schiedammer parkmoord was een werkelijk schandalig verhaal. De man was niet alleen eerder veroordeeld, maar ook nog eens geestelijk zeer beperkt ( zoals veel zedendelinquenten overigens ). Het arme jongetje dat het geheel overleefde werd door de rechercheurs afgesnauwd en onder druk gezet om toch maar de gewenste verdachte aan te wijzen, diep triest gewoon. Dit is het gevolg van het steeds meer laten regeren van de onderbuikgevoelens in Nederland. Daarom schrik ik er ook zo van als een VVD’er roept dat de buurt geïnformeerd dient te worden als er een pedofiel komt te wonen. dat levert alleen maar hetze op, verder helemaal niets.

Peltier is ook veroordeeld op basis van zo’n hetze. Bij het schietincident waren c.a. 15 indianen betrokken. Ze kampeerden daar om een kleine gemeenschap te beschermen tegen geweld, toen er twee onbekende auto’s aan kwamen scheuren en meteen begonnen te schieten. In een mum van een tijd waren er letterlijk HONDERDEN agenten aanwezig. Er waren immers "hun" mensen geraakt… Dat maakt bij de wetsdienders kennelijk nogal wat emoties los. Er waren in dat jaar op een bevolking van 10.000 indianen 60 onopgeloste moorden op traditionele indianen… Kun je je de omstandigheid voorstellen?

op 11 09 2008 at 10:45 schreef hassnae:

Wablief, jaren geleden heeft de vpro een zeer indringende documentaire uitgezonden waarin een ter dood veroordeelde (een zwarte man) werd gevolgd tot zijn laatste uren.

Na zijn executie bleek hij onschuldig. Een vriendin die voor hem wilde getuigen werd weggestuurd door de bode van de rechtbank; ze moest zich met haar eigen zaken bemoeien. Dat is me altijd bijgebleven.

Jaren later heb ik dat onderwerp genomen voor een lezing en ben toen in twee zaken gedoken, en het is elke keer min of meer hetzelfde patroon: een pro-deo advocaat die geen zin heeft of dronken in de rechtszaal verschijnt, gesjoemel met bewijs en met de aanstelling van de jury, een bevooroordeelde rechter, en uiteindelijk een zwaar vonnis of zelfs de doodstraf voor een onschuldige.

Ken je ook de zaak van Mumia Abu Jamal?

op 11 09 2008 at 10:57 schreef wablief?:

De zaak van Mumia Abu Jamal ken ik maar oppervlakkig, Hassnae. De zaak van deze zwarte journalist / taxichauffeur wordt vaak in één adem genoemd met die van Peltier, maar is wel wezenlijk anders.

Er zou sprake zijn van een oneerlijke rechtszaak, waarin het OM wederom bewijs achterhield. De kern van deze discussie was echter of de doodstraf in deze zaak terecht is. ALS Jamal de agent al heeft neergeschoten, kan dit nooit met voorbedachte rade zijn geweest, enkel in een reactie op de gebeurtenissen die zich voor zijn oog afspeelden ( het mishandelen van zijn broer door een politie agent ). Geen voorbedachte rade, geen doodstraf, daar gaat het voornamelijk over.

De doodstraf an sich is iets waar ik persoonlijk zwaar op tegen ben, en in een rechtssysteem en maatschappij zoals de VS is het natuurlijk helemaal niet meer houdbaar.

op 11 09 2008 at 11:17 schreef babs:

Vandaag op de voorpagina van El Mundo een grote kop over de te lage straf die een rechter heeft gekregen, nadat door zijn schuld een kinderverkrachter en -moordenaar te kort heeft vastgezeten (799 dagen).

Terwijl ik dan denk: straf voor een rechter? Dat zie ik in Nederland (of de VS) niet snel gebeuren. 1500€ boete voor een zware fout. Kranten boos, want het had ook 3000€ voor een heel zware fout kunnen zijn.

(rechtbanken zijn in Spanje een grote teringzooi)

op 11 09 2008 at 12:27 schreef Mo:

http://www.whoisleonardpeltier.info/

http://www.youtube.com/watch?v=QgMkpvHcAo8

Geweldig dat hier aandacht besteed wordt aan Peltier. De man moet vrij! Hoka Hey

op 11 09 2008 at 12:38 schreef wablief?:

Dank je, Bert. Puttense moordzaak had ik wel verwacht, Schiedammer parkmoord ook.

Ernst Louwens vind ik overigens een erg facinerende zaak. De man zelf doet mij steeds weer geloven dat hij onschuldig is, zijn hele houding, mimiek en manier van reageren. De bewijslast is voor zover ik vanuit hier kan beoordelen wederom van zeer twijfelachtige aard. Ja, er is DNA op de dode weduwe gevonden, maar enkel de aanwezigheid van DNA mag eigenlijk helemaal niets zeggen, er moet natuurlijk een verband tussen die aanwezigheid van DNA en het misdrijf worden aangetoond. Dat is nog steeds niet overtuigend gebeurd. Dát is het gevaar van een ijzeren geloof in DNA, dat is zowat heilig verklaard.

De Puttense moordzaak is erg verontrustend. Heel het DNA bewijs ontlastte de verdachten, maar het OM "bedacht" een theorie om het belastend te maken, ze wisten dus dat het feitelijk ontlastend bewijs was. Wat zegt dat over ons OM? En over de gedachte van "waarheidsvinding" van ons politie en justitieel apparaat?

Jean Franceois, ik zie even het verband niet helemaal met Duyvendak.

Mo, dank je wel.

Overigens is Peltier morgen ( vrijdag 12 september ) jarig….

op 11 09 2008 at 12:57 schreef wablief?:

Babs, ik ken de achtergrond niet van het verhaal in El Mundo, maar wat te denken van rechters die willens en wetens mensen onterecht opsluiten? Bijvoorbeeld rechter Benson, die Peltier – bij herhaling!! – heeft veroordeeld, wetende dat er ontlastend bewijs was achtergehouden, wetende dat Peltier niets had misdaan? Ook maar een boetje van een paar euri? ( of $ )

op 11 09 2008 at 13:02 schreef Bert Brussen:

Dat pedojacht zo breed gedragen wordt, is precies het probleem. Dat zorgt er in de eerste plaats voor dat zaken als de Schiedammer parkmoord zomaar kunnen gebeuren zonder dat er een haan naar kraait ("was toch maar een pedo"), en zorgt er ten tweede voor dat zeer ernstige beschuldigingen aan het adres van bijvoorbeeld Lippens, zonder tegenspraak of enig bewijs, gewoon door mensen voor waar worden aangenomen. Sterker nog, als het over pedoseksualiteit gaat, kan het allemaal niet gek genoeg. Horrorfeesten, complete parlementen, satanisme, miljoenen hoogpelaatste pedo’s, politie, justitie en leger zijn er dan allemaal bij betrokken…Het wordt gewoon oor zoete koek geslikt, terwijl iedereen snapt da het pure verzinsels zijn.
Maar ja, pedo’s, een breed gedragen angstgevoel.

op 11 09 2008 at 13:08 schreef kaka:

@bert brussen

De paskamermoord met als verdachte hans van z.
Volgens mij was het een fietsenmaker.
De werkelijke dader was een junk die op zijn sterfbed heeft bekend tegen een familielid dat hij de werkelijke dader was, en het openbaar ministerie had het van af het begin kunnen weten want de DNA sporen op het moordwapen behoorde niet aan hans van zetten toe.
Kan er niet zo maar nog een aantal noemen, maar je hebt wel gelijk dat het mogelijk tientallen gevallen zijn.
Het feit dat de hoogste baas van het OM. Hans brouwer, een aantal keren beloofde om beterschap in het striktere naleven van het toepassen van de wet.
Het feit dat zelfs het Ned. Forensisch instituut moest toegeven dat het niet een objectief orgaan is die alleen naar feiten en sporen moest onderzoeken.
Maar meestal een soort verlengstuk is van het OM, om het bewijs sluitend te maken.

op 11 09 2008 at 13:16 schreef wablief?:

Bert,
het is een verademing om ook eens een weldenkend mens over dit onderwerp te horen spreken. Normaliter reageren mensen als door een wesp gestoken zodra het onderwerp aan bod komt. Deze hetze tegen pedoseksuelen kan nog wel eens hele nare, verstrekkende gevolgen gaan hebben op maatschappelijk niveua. Als dit wordt geaccepteerd ten opzichte van pedoseksuelen, is de grens weg en de weg vrij voor maatschappelijke hetzes tegen alles en iedereen.

Kaka,
"…meestal een soort verlengstuk is van het OM, om het bewijs sluitend te maken." Daar wringt nu net de schoen, de politie en het OM horen aan waarheidsvinding te doen, maar ze werken aan het sluitend maken van een zaak tegen een verdachte. Dat is nou exact wat er in de zaak tegen Peltier is gebeurd, alles waar uit bleek dat hij het niet was werd uit de zaak verwijderd, een flinterdun laagje gebrekkig bewijs dat achteraf ook nog eens onderuit is gegaan bleef er over. Bij het beroep werd gekeken of de rechter zijn werk wel goed had gedaan…door diezelfde rechter. Hoe groot is de kans dat die rechter oordeelt dat hij zelf iets fout heeft gedaan???

op 11 09 2008 at 13:47 schreef kaka:

@wablief

Hoe groot is de kans dat die rechter oordeelt dat hij zelf iets fout heeft gedaan???

niet.

op 11 09 2008 at 13:59 schreef wablief?:

Juist.

op 11 09 2008 at 15:15 schreef babs:

balpenmoord (uiteindelijk vrijspraak dus het is allemaal goed afgelopen, maar het scheelde niet veel)

op 11 09 2008 at 15:40 schreef kaka:

@babs

Was dat niet die zaak, waar een jongen werd verdacht van het feit dat hij een kruisboog gebruikte, met een pen als projectiel, en daarmee zijn eigen moeder in het oog schoot?

op 11 09 2008 at 18:11 schreef wablief?:

Auw, kaka, klinkt luguberrrr…

Morgen is de verjaardag van Peltier

op 11 09 2008 at 18:44 schreef babs:

Juist kaka. 2x veroordeeld, tot uit onderzoek bleek dat het fysiek onmogelijk is op dergelijke manier een pen totaal in iemands hoofd te laten verdwijnen, haast zonder zichtbare schade. Niet aan het oog, niet aan het hoofd en niet aan de pen.

Waarschijnlijk is de moeder met pen in de hand gevallen. Bizar ongeluk dus.

op 11 09 2008 at 19:12 schreef wablief?:

Lullig ongeluk ook…maar ja, dan weer zie je de scoringsdrang bij de heren rechercheurs en officieren van justitie. Geen waarheidsvinding, maar bedenken hoe het mogelijk is om van een verdachte een schuldige te maken.

op 11 09 2008 at 23:32 schreef kaka:

Iedereen met een beetje verstand weet hoe George Bush de verkiezingen heeft gewonnen.
Als zelfs Clinton zich niet aan deze zaak waagde, dan zie ik het somber in voor Peltier.
Ben bang dat het ook niet veel zal uitmaken, als Obama gekozen wordt.
George Bush zal echt niet na alle moeite die hij gedaan heeft om “gekozen” te worden, aan de macht afstand doen.
Het masterplan ligt al klaar.
Want Obama is een neefje van Dick Cheney.
O ja, hij was eerst wel voor een inval in irak.
Fasten your seatbelts voor nog een grotere desillusie.

op 11 09 2008 at 23:51 schreef wablief?:

Obama neejfe van Cheney, kaka? Kun je dat op één of andere manier staven????
Peltier is een non-issue in het verkiezingsdebat, kaka, dat is niet voor niets. De mailactie gestart op Sdak richt zich ook niet voor niets op beide kandidaten en de huidige president.

Ik ben erg beneuwd naar het masterplan, kaka..

op 11 09 2008 at 23:52 schreef wablief?:

Het is 24:00 uur, 12 september. Peltier is ( in onze tijd dan ) jarig…achter de tralies….nog steeds…

op 12 09 2008 at 08:07 schreef J.J. v.d. Gulik:

Zelfde school of niet, het is toch meer van hetzelfde. Het Amerikaanse systeem wordt steeds meer een eenheidsworst, waarbij de partijen vrijwel inwisselbaar zijn en de lijn van de partijen wordt gedicteerd door de media, de Israël lobby en het bedrijfsleven. Serieuze presidentskandidaten zijn zo ook goedgekeurd en voorgekookt door diezelfde media, de Israël lobby en het bedrijfsleven. Omdat Obama ‘zwart’ is en een goede uitstraling heeft projecteren de Nederlanders ideëen op hem die daar geheel van afwijken.

op 12 09 2008 at 12:14 schreef kaka:

Nee, beste kerel dat kan ik niet, maar het is wel een steeds terugkerend hardnekkig gerucht.
Zag hem eerst nog zitten, maar hoe meer ik naar zijn optreden kijk des te meer raak ik er van overtuigd dat hij op dezelfde scholen heeft gezeten, als het al zittend kliekje.
Dus ik hoop dat jij gelijk, hebt en dat hij echt een verandering zal zijn.
Maar in de loop der jaren kijk ik naar dit soort gevallen met een gezonde dosis pessimisme.

op 12 09 2008 at 12:24 schreef wablief?:

v.d. Gulik,
of ik Obama echt zie zitten weet ik nog niet, maar ik weet wel waarom ik McCain NIET zie zitten, dat komt door zijn achterban. Het fundamentalistische gggrrrristelijke deel van de VS is door Bush achter de republikeinse partij geschaard, dit deel is nu ook een groot deel van de achterban van McCain. Een prachtige film als Jesus Camp geeft een goed beeld van dit deel van de samenleving.

James David Manning ( http://en.wikipedia.org/wiki/James_David_Manning )is nog zo’n voorbeeld van de achterban van de republikeinen.
Dit soort godsdienstwaanzinnigen moeten heel gauw van iedere vorm van macht worden beroofd, dit soort ideologiën dienen met wortel en tak uitgeroeid te worden, ggrristelijik, islamitisch, hindoestaans of whatever, de aard van dit beesje maakt dat t beesje t niet voor het zeggen mag hebben.

op 12 09 2008 at 12:38 schreef Paco:

Ne, ze hebben daar geen Peter R. de Vries, ze hebben daar nu Obuma.

Ik hoop dat Peltier een prettige verjaardag heeft gehad met misschien een bakkie met de cipiers. Gezellig toch.

Goed dat hij daar vast zit anders had hij in Nederland wel komen wonen, we weten hoe onze linkse-schurkenstaat werkt. Lekker in Allahdam op een terrasje, helemaal top.

op 12 09 2008 at 12:50 schreef Paco:

wablief, je slaat de plank mis door christenen en islamieten op één hoop te gooien. Jij kan ook al niet meer normaal denken zoals vele in dit land.

Sinds de islamieten naar de westerse landen kwamen is het een rotzooi geworden met aanslagen plegen enz., denk aan de moorpartij in Nueva York met meer dan 3000 doden, en als er dan mensen zijn die hun christelijke principes vasthouden en promoten moeten ze uitgeroeid worden.
Volgens mij ben jij een extreme en zeer gevaarlijke moslim.

op 12 09 2008 at 12:52 schreef wablief?:

Paco,

is het je wel eens in je opgekomen dat Peltier misschien helemaal geen schurk is, maar iemand die oprecht en integer probeerde onrecht aan de kaak te stellen? Als hij overigens ooit vrjkomt, zal ‘ie denk ik gewoon bij zijn eigen volk blijven wonen, als ‘ie het land uit moet, dan gaat hij naar België, daar heeft hij kennelijk nogal wat aanhang, ook politiek.

Overigens heeft Peltier helemaal niets met allah, maar allez…

op 12 09 2008 at 14:12 schreef wablief?:

Paco,

"wablief, je slaat de plank mis door christenen en islamieten op één hoop te gooien. Jij kan ook al niet meer normaal denken zoals vele in dit land." Heeft weinig met normaal denken te maken, wel met even goed lezen voordat je gaat kotsen om wat iemand zegt. Mijn opmerking was "Dit soort godsdienstwaanzinnigen moeten…" En had het over de aard van het ( extremistische ) beesje, ONGEACHT VAN WELK GELOOF. Dat is alles behalve ( alle ) christenen en ( alle ) islamieten op een hoop te gooien, dat doe ik alleen met extremistische en fundamentalistische delen van iedere geloofsgrooep. Extremisme is gewoon niet goed. Punt.
"Volgens mij ben jij een extreme en zeer gevaarlijke moslim." Gebaseerd op? Nada, precies!

op 12 09 2008 at 15:09 schreef wablief?:

Ik mis Peter overigens een beetje in dit draadje.. :(

op 12 09 2008 at 16:06 schreef kaka:

@ Wablief

Je had het toch over uitroeien van ideologieën?
Dat heeft dat knulletje Paco niet goed begrepen.
Als je over het weer of over files praat, ziet hij altijd kans om de moslim erin te betrekken, het is voor hem net autodrop, het zou gewoon verboden moeten zijn.

“Sinds de islamieten naar de westerse landen kwamen is het een rotzooi geworden met aanslagen plegen enz., denk aan de moorpartij in Nueva York met meer dan 3000 doden, en als er dan mensen zijn die hun christelijke principes vasthouden en promoten moeten ze uitgeroeid worden.
Volgens mij ben jij een extreme en zeer gevaarlijke moslim.”

O ja knulletje, meer dan 3000, ik dacht iets van 2700 slachtoffers.
IRA was iets tussen katholieken en protestanten, geen moslims.
De basken , zijn ook geen moslim.
De rote armee fraction, hé, verrek zijn ook geen moslim.
Timothy mc vain was dat soms een moslim?
En hoe heten die gasten ook al weer iets van badher meinhof groep, ook geen moslims.
En die verknipte kaalkopjes die hele scholen probeerden mee te nemen in hun zelfmoorddrang, in de u.s.(en in europa), ook geen moslim.
En knulletje, als je denkt dat wablief een gevaarlijke moslim is, dan ga je jezelf wel tegen spreken, want voor jou zijn alle moslims toch gevaarlijk.

Dit soort godsdienstwaanzinnigen moeten heel gauw van iedere vorm van macht worden beroofd, dit soort ideologiën dienen met wortel en tak uitgeroeid te worden, ggrristelijik, islamitisch, hindoestaans of whatever, de aard van dit beesje maakt dat t beesje t niet voor het zeggen mag hebben.

Het lijkt mij, nadat iemand het bovenstaande beweert, dat het wel zeer onwaarschijnlijk is, dat zo iemand, dan een moslim is.
Vooral nadat zo iemand(wablief), ontzag heeft laten blijken voor Jezus.
Dus knulletje kruip weer lekker met je vriendje “Tjepe” onder de lakens, het is ook zulk slecht weer en zet dat nummertje van rob de nijs op, en doe waar je het best in bent, wormvormigaanhangsel.

op 12 09 2008 at 18:10 schreef Paco:

Stront, wat jij aanhaal met je voorbeelden zijn nationalistische zaken. Ik zie niet in wat dat te maken heeft met moslims die naar de westerse wereld zijn gekomen.

op 12 09 2008 at 18:30 schreef kaka:

“Sinds de islamieten naar de westerse landen kwamen is het een rotzooi geworden met aanslagen plegen enz., denk aan de moorpartij in Nueva York met meer dan 3000 doden, en als er dan mensen zijn die hun christelijke principes vasthouden en promoten moeten ze uitgeroeid worden.

Stront, wat jij aanhaal met je voorbeelden zijn nationalistische zaken. Ik zie niet in wat dat te maken heeft met moslims die naar de westerse wereld zijn gekomen.””

Ziende blind, lamme, westen en in Europa en geen moslims, maar wel al problemen.
Wat is het verschil dan?

op 12 09 2008 at 23:20 schreef Laila:

@Paco ik ben reuze benieuwd door welke media jij je de afgelopen jaren hebt laten voorlichten.
Jij gelooft dat je als je je een bepaalde mening bent aangedaan en sympathiseert met de Moslim je per definitie een moslim bent en dan ook nog eens een zeer gevaarlijke?

Even je selectieve geheugen op frissen
9/11 heeft pas plaats gevonden na een lange aaneenschakeling van gebeurtenissen in het Midden Oosten die door de agressor Amerika zijn geïnitieerd en niet eerder
Na 9/11 zet deze geweldspiraal zich nog immer voor.
Ook al is het uiteindelijk uitgemond in iets wat op het eerste gezicht een godsdienstige oorlog lijkt ging het vanaf het begin louter om het zekerstellen van energiebronnen.
Daar kan een weldenkend mens nog inkomen wat ik en vele met mij niet kunnen begrijpen is dat er een probleem in de wereld geroepen werd ,de Islam om alle oorlogen te rechtvaardigen. Het imperialisme leek uitgestorven maar het zeer beschaafde Westen heeft het imperialisme opnieuw uitgevonden en het zo weten ombuigen dat het grote publiek er niet te veel scrupules overhoudt.
Its for the good cause,for human kind.

Het zeer wrede volk de Taliban dat geïsoleerd in Afghanistan leefde moest verdwijnen,verdelgd worden als een stel muskieten met Flutox of Baygon want het moge duidelijk zijn dat mensen die nog volgens de prehistorische islam leven het gewoon verdienen te sterven.

In Irak was ‘ineens’ out of the blue een dictator aan de macht die liep te zinnen op massavernietigingswapens en ook daar vond het beschaafde Westen het nodig om in te grijpen want ook dit diende een hoger doel,dat van de gehele mensheid en zijn verworven democratische vrijheden.
Terwijl Saddam met medeweten en goedkeuring van het Westen al heel lang achter de schermen aan de touwtjes trok (nog ver voordat hij president werd)
want wat kon hij die sjiieten goed stangen.
Het land is letterlijk weggevaagd zodat er nu geheel naar smaak van het Westen een nieuw Midden Oosten kan opdoemen het liefst net zo schreeuwerig en spuuglelijk als het gecorrumpeerde Dubai,het Vegas van het Midden Oosten waar geen ene ruk nog doet denken aan de Woestijn van welleer met zijn bedoeïen.

Ik hou mijn hart vast want ook nu wordt er gezocht naar een excuus om Iran van de wereldkaart te kunnen vervagen….ik denk dat er een zware vergeldingsactie zal komen waar 9/11 niets bij is. Want na Iran zal er weer naar een reden gezocht worden om Syrie aantevallen net zo lang tot het Midden Oosten een dependance is van het Westen.

Maar Paco slaap lekker verder en maak je er vooralniet druk om.
Terwijl iedereomgekomen soldaat uit Nederland in Uruzgan breed in het nieuws wordt uitgemeten
Raken al die argeloze,anonieme doden die tegen
over iedere dode ‘verdediger van de democratie’
staan in vergetelheid en zijn geen nieuws.
Who cares het betrof een typisch gevalletje van collateral damage.

Ik vergeet Libanon helemaal met goedkeuring en medeweten van de U.S is de hele infrastructuur platgegooid om de sterke positie van Israel in het Midden Oosten te waarborgen.
Het heette een vergeldingsactie vanwege ontvoerde Israëlische soldaten.

De machtsvertoon en buitenproportioneel geweld waarmee Israel Libanon aanviel was een geschenk uit de hemel en daar maakten zij maar wat dankbaar gebruik van.

op 13 09 2008 at 06:50 schreef Laila:

Het machtsvertoon en buitenproportioneel geweld stond niet in verhouding tot de ontvoerde Israëlische soldaten.
Maar iedere aanleiding was er een om Libanon plat te kunnen gooien, en deze aanleiding was een geschenk uit de hemel en daar maakte Israel maar wat dankbaar gebruik van.

op 13 09 2008 at 10:33 schreef wablief?:

Machtsvertoon en buitenproportioneel geweld zijn een kenmerk van overheden die "fout" bezig zijn. Laila.

Bij de beztting van wounded-knee was er een ongelofelijke legermacht aanwezig, en bij het schietincident waar twee FBI-agenten werden gedood en waar Peltier voor is veroordeeld, waren binnen de kortste keren HONDERDEN agenten van de politie, FBI en "goon-squads" aanwezig. Ook hier geldt dat iedere aanleiding om de beweging traditionele indianen omver te werpen ( of schieten ) als een geschenk uit de hemel werd gezien…

op 13 09 2008 at 12:19 schreef Paco:

Laila, ik laat me niet voorlichten en verder heb ik mijn eigen meningen over veel zaken.

Wat Israel deed in Libanon was natuurlijk uitstekend om de terroristen mores te leren. Niks buitenproportioneel geweld.

Door wie laat jij je voorlichten Laila door de links staatsoproepen met nova enz.? Je laat duidelijk blijken dat je geïndoctrineerd ben door door hen.

op 13 09 2008 at 13:27 schreef wablief?:

Paco,

"Laila, ik laat me niet voorlichten en verder heb ik mijn eigen meningen over veel zaken." Je laat je niet voorlichten, maar je hebt toch een eigen meining over veel zaken. waar baseer je die mening op als je geen informatie tot je neemt?

op 13 09 2008 at 13:43 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Paco

Over je knuffels:

David Ben Gurion

"If I were an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country . . . We come from Israel, but two thousand years ago, and what is that to them? There has been anti-semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault? They only see one thing: we have come here and stolen their country. Why should they accept that?"

Yitzhak Shamir eens een terrorist en later eerste minister:

"neither Jewish ethics nor Jewish tradition can disqualify terrorism as a means of combat."

Overigens zou die ontvoering van de 2 Israëlische soldaten naar Libanon best eens onder regie van Israël kunnen zijn gebeurd.

op 13 09 2008 at 16:01 schreef Paco:

wablief, er komt zoveel informatie op ons af dat in mijn bovenkamer de radertjes gaan draaien en ik mijn eigen ideeën en meningen vorm. Dat is bij iedereen zo. Dus jouw vraag is raar.
Ik kijk dus niet naar de 3 staatszenders en zeer weinig naar de commercielen, solo futbal.

J.J., dat laatste ga ik niet van uit.
Mijn knuffels, yeaaaaaaah.
Min.van defensie van Israel tijdens de oorlogen waar de islamlegers werden afgeslacht en moesten stoppen van de vn, lees The US, generaal http://nl.wikipedia.org/wiki/Moshe_Dayan
de grote man. Geweldig.

op 13 09 2008 at 16:07 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Paco

Ik heb nog samengewerkt met een Israelische reserve luitenantkolonel die als bijnaam had Moshe naar Moshe Dayan.

op 13 09 2008 at 17:05 schreef wablief?:

Paco,
ik vroeg me af waar je je informatie vandaan haalt waar je die eigen mening op baseert, c’est tout.

het is mij nog steeds niet helemaal helder wat je opinie is over de Peltier zaak, behalve dat je het nut voor Nederland er niet van inziet en dat je liever niet hebt dat de man in Amsterdam op het terrasje gaat zitten. Wat is je mening over de zaak van Peltiewr, het verloop van het proces en het gegeven dat Peltier nog steeds vast zit?

op 13 09 2008 at 19:48 schreef Laila:

Goed je laat je dus niet informeren?
Waarop baseer je je bevindingen?CNN ?
Een mening vorm je naar aanleiding van het nieuws dat je consumeert.
Aangezien jij stelt dat ik door de linkse staatszenders wordt geïndoctrineerd vermoed ik dat jij alles uit je duim zuigt.

Oh ja ik ben door de koran en de bijbel geïndoctrineerd.En ik laat mij de toekomst voorspellen door waarzeggers.

op 13 09 2008 at 19:49 schreef Laila:

ik word (oeps)

op 13 09 2008 at 19:55 schreef Paco:

Dat is van niemand helder, want de gedachte kan je niet volgen.

Hoezo nog steeds vast zit??, het is geen Nederland met kompleet ontspoorde rechtspraak/rechters, speciaal als er marokies bij betrokken zijn. Vaak vrijspraak.

op 14 09 2008 at 13:14 schreef kaka:

Hoezo nog steeds vast zit??, het is geen Nederland met kompleet ontspoorde rechtspraak/rechters, speciaal als er marokies bij betrokken zijn. Vaak vrijspraak.

Een jaar of drie geleden werd door een jourmalist aan donner gevraagd naar aanleiding van een voorstel in de tweede kamer, of hij dat voorstel zag ziteen om een allochtoon zwaarder te kunnen te straffen.
Nou hij had, in principe geen bezwaar om de allochtone jeugd zwaarder te straffen.
Een jaar of twee geleden is er een onderzoek gehouden naar het aantal allochtone gedetineerden, en naar hun straf voor hetzelfde delict als de autochtoon zou hebben gepleegd.
Wat bleek uit de resultaten van het onderzoek naar verschillen in straffen?
Juist ja, je ziet de bui al hangen.
Uitkomst onderzoek bleek dat de allochtoonse jeugd al 53 of 54 dagen extra hogere straffen kregen voor het zelfde delict als de autochtoonse jeugd.
Glenn Miller scholen en lubberskampen.
En zelfs dat is niet voldoende voor conan de barbaar.
Want de marokies worden vaak vrijgelaten.
Laila stelde eerder al terecht de opmerking,”waar haal je je info?’.
Je zou een soort antennes hebben.
Stel ze eens goed af dan en kom dan terug.

op 14 09 2008 at 13:28 schreef wablief?:

De gedachte kan ik niet volgen, Paco?
Langzaam maar zeker begint ik het te volgen, ik vaawat je vindt van een onschuldig vastzittende indiaan in de VS, jij antoordt over marrokaantjes die hier niet genoeg straf krijgen. One-wayb traffic,paco? Als ik je vraag of je het vandaag ook lekker weertje vindt, is je antwoord dan dat de zure regen vast door de marrokaantjes komt?

op 14 09 2008 at 14:32 schreef kaka:

@wablief

“Als ik je vraag of je het vandaag ook lekker weertje vindt, is je antwoord dan dat de zure regen vast door de marrokaantjes komt?”

Ze(marocs) eten vaak ingemaakte citroenen in zuur, en dat is dubbel op.
Daarin zou paco natuurlijk terecht, zijn gelijk in kunnen zien.
Of misschien komt het door de vele zure appeltjes die ook nog al eens vaak worden geconsumeerd.

Als je face to face met dat soort gastjes gaat zitten praten.
Dan heb ik gewoon de ervaring dat er soms een glimlach op het gezicht komt van beide gesprekspartners, omdat een paco zijn mening zou moeten herzien omdat zijn argumenten niet stand kunnen houden.
En die smile, is te danken, aan het simpele feit dat die persoon, die moet toegeven dat zijn mening niet echt was doordacht, zich daarvoor een beetje geneert.
Vaak is er gewoon een andere simpelere reden, dat paco bv. zulke rare dingen roept.
Een keer afgetroefd bij het inparkeren van zijn auto door een soortgelijk iets als een Marokkaan/turk.
Of zijn ex vriendin die nota bene hem heeft verlaten en nu met een Marokkaan/Irakees hokt.
Wat en wie maakt hem niets uit, hij lijkt op een Marokkaan.
Ik begrijp zijn onderhuidse genante onderbuikgevoelens wel.
Hij wou dat hij soms wat meer mans is, want dan zou hij bij die gast en zijn ex gewoon aanbellen en hem gelijk verbaal alle hoeken laten zien.
Maar hij leest en hoort van alles in de media, dus hij is niet gek, dat is de reden waarom hij als twee personen praat.(dubbele tong)
Want een gewaarschuwd mens telt voor twee.

op 14 09 2008 at 14:58 schreef wablief?:

Kaka,

ik vind het jammer dat je het op de zure appeltjes gooit; die vind ik best lekker, al helemaal in schijfjes gebakken met een beetje suiker en kaneel er op!

op 14 09 2008 at 16:25 schreef kaka:

@wablief

dan moeten we(paco’s) helaas ook constateren dat jij ook mede schuldig bent aan de zure regen.

op 14 09 2008 at 19:13 schreef wablief?:

Kaka,

die zure regen komt ook omdat ik samen met Peltier regelmatig de zureregendans doe. Overigens baal ik wl een beetje van dat een stukje over e zo een schrijnende zaak die helemaal niets met moslims of allochtonen van doen heeft, toch weer weet te ontaarden in een discussie over marrokaantjes en islam. Er ajmmer, er is genoeg intelligentia aanwezig o deze site om eens over iets heel anders dan juist dat een zinnig gesprek te voeren.

Verder ben je van harte welkom om eens gebakken appelschijfjes mee te eten.

op 14 09 2008 at 21:06 schreef kaka:

@wablief

dank voor de uitnodiging.
je begrijpt denk ik ook, dat het alles sarcastisch bedoeld was.
nu woon ik al een aantal decenia in ons nederlandje,maar ik denk bij appelschijfjes met kaneel direct en alleen als appelgebakvulling.
ik kende niet die variant van jou.

op 14 09 2008 at 21:24 schreef wablief?:

Het sarcasme was me niet ontgaan, Kaka.

Gebakken appelschijfjes zijn hier in het zuiden een beetje een traditioneel ( lees boeren )gerecht.

Blijf ik het, zonder sarcasme, jammer vinden dat in geval van islam en links of rechts velen hier met de meest frappante argumenten en meest vergezochte citaten op de proppen kunnen komen. als het onderwerp echter buiten dit kader valt, is het snel gedaan met de pret. Waar ligt dat aan?

op 14 09 2008 at 21:57 schreef kaka:

@wablief

Het valt me op dat zodra het over andermans leed gaat, mensen daar absoluut geen boodschap aan hebben.
Meestal zul je zelfs uitgelachen worden.
Dat je een utopie nastreeft, dat je net zo goed ufo’s kunt najagen.
Dat het niet meer van deze tijd is enz.
Behalve als het iets is, dat mensen direct in hun eigen belangen treft.
Mocht de sigaretten en benzineprijs omhoogschieten.
Bijvoorbeeld klagen over normen en waarden, gelden dan meestal niet voor de klager.
Net zoals je toen probeerde om de draad weer op te pakken, dat sommige mensen blij zijn dat Peltier gelukkig in de US zit en niet hier in Nederland.
Ze willen het gewoon niet horen.
Om dan in een adem over die beroemde splinter in hun eigen oog te gaan zeuren.
Het gaat tegenwoordig meer over wat er zou kunnen gebeuren als…, dan over wat er echt gebeurt.
Dat zullen ze bijna volhouden tegenover een Afrikaans kindje met een dik buikje veroorzaakt door honger embolie.
Ik ben er niet over uit of het gewoon schaamteloosheid is of infantiliteit.
De geschiedenis zal zich steeds op nieuw herhalen.

op 15 09 2008 at 10:40 schreef kaka:

"En zelfs dat is niet voldoende voor conan de barbaar.
Want de marokies worden vaak vrijgelaten."

ik zie dat ik een verkeerde naam heb genoemd excuses hiervoor.
de naam die op zijn plaats is paco.