Meening

7 Reacties

op 05 09 2008 at 19:39 schreef wablief?:

Ah, als ik het bovenstaande goed lees, was de tokkie cultus ( keb tog rég op uh eige menung? allemaal afknalle déh tuig! )ook al in de negentiende eeuw aanwezig.

Multatuli omschrijft hier in ieder geval op prachtige en wijze en met een venijnig scherpe zwierigheid een hedendaagse situatie: onder de veelvuldig uitgeblaatte term "vrijheid van meningsuiting" wordt tegenwoordig verstaan dat iedere krankjofel z’n frustratie op uiterst botte en denigrerende wijze mag uiten met behulp van het eerste het beste onderwerp dat ‘m voor de voeten komt. In navolging hiervan zijn de eerste oproepen tot het in ere herstellen van de schandpaal het volksgericht weer hoorbaar in onze maatschappij. ( het wordt kennelijk geacepteerd als iemand de meest gruwelijke daden verricht, want ja, hij flipte gewoon, dat kan iedereen gebeuren, maar intussen willen wel wel weten of onze buur ooit met z’n handjes aan de kleine kindertjes heeft gezeten, want dan kunnen we ‘m met z’n allen stenigen. Verdachten worden vaker herkenbaar en met volledige naam in de media gebracht, en zowel advocatuur als OM bedienen zich steeds meer van de media om publieke opinie over een zaak of persoon te creëren. )

op 06 09 2008 at 11:53 schreef Laila:

De kracht van de media neemt allengs grotere vormen aan,deze wordt bewust aangewend om de publieke oppinie te beinvloeden.
Als je koopgedrag kan beinvloeden is het een-tweetje om deze(psychologische) kennis te toe passen op andere terreinen.

Het gaat al heel lang niet meer over de inhoud maar het is de vorm die bepalend is.
Als de norm voorschrijft dat het vanzelfsprekend is om ongefundeerd en ongenuanceerd je vuilighied te spuwen dan wordt daar natuurljk gretig gebruik van gemaakt. Achteraf kan je er nog altijd een prachtige draai aangeven hoe je tot dit inzicht of daad kwam.

op 06 09 2008 at 12:39 schreef wablief?:

Klopt, Laila.

Op zich zou het geen hele grote ramp zijn als het alleen bij het galspuwen zou blijven, maar in het kielzog hiervan wordt er steeds vaker het recht in eigen hand genomen door burger en politiek.

Afeglopen week kwam in het nieuws dat de politiek te veel druk uitoefent op de rechterlijke macht om uitspraken meer aan de onderbuik gevoelens ( waar politici zich door onder druk gezet voelen ) te laten voldoen. De druk die politici ervaren is echter het directe gevolg van het populisme waar ze zich van bedienen.
De VVD roept nu dat omwonenden geïnformeerd dienen te worden als er een pedofiel bij hen in de buurt komt wonen. Hoezeer ik ook de angst en bezorgdheid van mensen kan begrijpen, is dit alleen maar een teloorgang van ons rechtssysteem. De rechter legt een straf op, na die straf zit het er op. Door een dader daarna als dusdanig bekend te maken in de wijk straf je hem nogmaals, de bewoners willen hem niet in de wijk hebben waardoor hij nergens meer kan wonen, dus wordt ‘ie nog eens gestraft. En als hij dan eindelijk ergens komt te wonen, menen de omwonenden toch weer het recht in eigen hand te nemen, waardor de dader wéér wordt gestraft. De rechter bepaalt de strafmaat, die moet adequaat zijn, absoluut. Het slachtoffer moet in bescherming worden genomen, ook dat is waar. Maar als de straf heeft plaatsgevonden, is het aan geen enkele burger of ambtenaar om deze straf nog maar eens over te doen. Ongeacht het misdrijf.

Ook de verbzingwekkende discussie tussen Verdonk en Enait bij Knevel en van den Brink is een direct gevolg van deze "vrijheid van meningsuiting". Allebei deze personen houden er griezelige denkbeelden op na. aten we hopen dat géén an beiden ooit werkelijke macht mag uitoefenen.

op 06 09 2008 at 14:25 schreef Laila:

Iets wat mij vroeger al opviel en mateloos irriteerde bij veel magazines, was dat de inhoud plotsklaps ondergeschikt was aan vormgeving maar ik had nooit durven bevroeden dat deze tendens zich zou voortzetten bij minder luchtige zaken zoals bij rechtszaken.

Zo ook gisteravond in de ‘Leugen dicteert’ over de wijze waarop nieuws naar buiten kwam over Rusland en over Georgie.
Het ging over het toegegeven gebruik van clusterbommen door beide partijen.
Bij de ene partij werd weinig of geen aandacht aan dit onderwerp besteed en bij de ander werd er iets grootser uitgepakt.

De keerzijde van de publieke opinie beïnvloeden d.m.v media is;dat iedere burger omdat hij deelgenoot wordt gemaakt van volstrekt onzinnige details,hij zich heer en meester voelt over alles wat zich afspeelt in de maatschappij en staat te trappelen om zijn macht te laten gelden.

Ik denk dat het aan de schandpaal willen nagelen van reeds gestrafte pedofielen het falen van de rechterlijke macht onderstreept.
Zoals jij zegt als de straf adequaat geweest zou zijn……..zou zijn inderdaad! Helaas blijkt maar al te vaak uit de praktijk dat de straffen geen resultaat sorteren.
De burger is nu een multi-inzetbare kracht voor politie,overheid. Het is Big Brother maar onder het mom van betrokkenheid met de maatschappij.
Betrokkenheid voelt anders ,warmer en oprechter maar dat is dit niet.
Het zijn steeds hele kleine stapjes die worden genomen alvorens er een rigoureuze wet wordt aangepast of aangenomen.

op 06 09 2008 at 16:28 schreef Tofuburger:

Waar burgerschap is dat je je inderdaad een mening vormt over de gebeurtenissen in de wereld en wat er met je belastinggeld gedaan wordt. Nu dat dankzij internet meer en meer gebeurt, schrikken politici en andere elitaire figuren. Dan heet het opeens ‘onderbuikgevoelens’.

Bang is men om werkelijk een stem aan de burger te geven. Misschien terecht, maar geef dat nou eens toe.

op 06 09 2008 at 18:36 schreef kaka:

@laila
als je ooit een boek schrijft, schaf ik die wel aan.

@wablief
geen steek tussen te krijgen, helemaal mee eens.

op 06 09 2008 at 18:36 schreef kaka:

@laila
als je ooit een boek schrijft, schaf ik die wel aan.

@wablief
geen steek tussen te krijgen, helemaal mee eens.