Leve de theezak!

48 Reacties

op 10 08 2008 at 17:46 schreef geert:

En om iemand met je vingers te leren kennen, is leeftijd niet van belang.

op 10 08 2008 at 20:12 schreef Ozymanias:

Nog een masker dat ik als vervreemdend ervaar: de krampachtige nepglimlach die te zien is op de gezichten van Amerikaanse televisie-presentatoren.

op 10 08 2008 at 23:51 schreef Sabian:

Zeg meneer de beterweter, mag ik even een verklaring waarom ik IEDERE dag boerkas’ zie???? Ga lekker het dak op met je gezeur over ”de media”. In jou lege Friesland zullen geen boerka’s zijn maar hier in mijn wijk in de randstad zie ik ze dus iedere dag.

op 11 08 2008 at 01:04 schreef Sabian:

@ Ozymanias,

ja inderdaad, die Amerikaanse glimlach is echt veel erger dan de glimlach van Nederlandse televisie-presentatoren.

Heerlijk he? Politiek correct racisme.

op 11 08 2008 at 02:07 schreef Tarak:

Wel een heel romantisch en naar mijn beleving wat naief verhaaltje.

Nu zijn Perzen verre van Arabieren, maar er wonen in Perzië toch aardig wat vrouwen die een niqaab dragen . Desondanks staat Perzië internationaal bekend om de vele neuscorrecties die worden uitgevoerd. En dat zal vast niet de enige, veelvuldig uitgevoerde cosmetische ingreep zijn.

Het lijkt er nu net op alsof al die vrouwen in bijvoorbeeld Perzië het zo fijn vinden om een niqaab te dragen. Voor veel van deze vrouwen is het echter geen enkele keuze. Ze moeten, van hun man, dorp of nog vaker van hun schoonfamilie.

Tegelijkertijd wordt er een karikatuur gemaakt van cosmetische ingrepen in het Westen. Ja, ik heb ook weleens een strak getrokken amerikaanse vrouw van 65+ gezien. En daar word je niet vrolijk van. Een ooglidcorrectie, verwijderen van hangend weefsel in de hals, een kinimplantaat, verwijderen van overtollige huid na fors afvallen, kunnen echt tot prachtige resultaten leiden. Plus uiteraard gezichtsherstel na ongelukken. Ook voor cosmetische chirurgie geldt dus gewoon: doe het met mate en beleid.

Wat het roddelen in hamams betreft, dat lijkt me nu niet echt positief. De roddelcultuur in het Midden-Oosten is verschrikkelijk. Syrische vrouwen zullen vermoedelijk net als alle vrouwen, meer over elkaar dan over mannen roddelen. Bijvoorbeeld dat een vrouw geen niqaab draagt en dus promiscue is. Of dat een vrouw heeft staan praten met een andere man.

Leuk zo’n romantisch beeld van hamams, maar ook in het Midden-Oosten staan de hamams voor mannen gewoon bekend als homo ontmoetingsplek. Romantisch hè?

Vermoedelijk is dit stukje "Eigenlijk is de Westerse gezichtsverbouwing een ergere vorm dan de Islamitische gezichtsbedekking, omdat deze veel onduidelijker is en lastiger te bestrijden." en de tekst die hierna volgt, licht ironisch bedoeld, maar ik vind het echt vreselijk.

Alsof iemand met ontbrekende tanden aan te raden naar de tandarts te gaan, te vergelijken is met de onmogelijkheid om eens een keer geen niqaab te dragen. En het gedachtegoed wat achter de niqaab steekt. Vrijheid versus onvrijheid. Zeer naief om die vergelijking te maken.

Hier een filmpje uit de praktijk: vrouw draagt geen hijab en wordt gepakt:

op 11 08 2008 at 02:08 schreef Tarak:

Oh, en meneer Smeets, wees eens trots op uw eigen cultuur. Om Rita Verdonk te citeren: "Niet alles wat anders is, is beter".

op 11 08 2008 at 03:33 schreef katootje:

Wat een misselijk pretentieus stukje, meneer Smeets.

Volgens mij ziet u wel wat in een harem, met dartele ontspruitende borstjes en vlees waar leven en ervaring inzit. En bent u daar dan alleen of …? :)

Ik hoop dat u dit niet echt meent, zie ook Tarak zijn reactie.

op 11 08 2008 at 06:30 schreef Bas:

Smeets @ ,

er is in de Laatste 25 jaar in Nederland meer over de Islam gesproken als over Nederland als de berichtgeving nieuws was ,of informatie voor de Nederlander
50 jaar geleden werd er alleen over Nederland gesproken als het ging om binnenlands nieuws ,of informatie.
50 jaar geleden keken de inwoners van Islam landen ,met ogen als schoteltjes zo groot, naar de welvaart ,en vrijheid in Nederland,wat als een soort aards paradijs overkwam op de vaak letterlijke geitenhoeder.
Het grootste ideaal was om weg te komen uit eigen land ,en om meer van een toekomst op te bouwen
in een ,noem het westers paradijs.
Tot op de dag van vandaag ,met uitzondering van rijke [tijdelijk] olie landen,zijn de meeste letterlijk achter gebleven gebieden .
Om nu de levensstijl van de upper class in die olie landen te vergelijken met de probeersels van de niet Islamitische mens [vaak loonslaven]om zich mooier te maken als ,er is geen verschil ,klinkt dat knap achterlijk.
Net zo achterlijk om je zelf te zien als een middel [bom] om je doel=macht te bereiken .
Dat laatste is terreur, waar elk weldenkend mens tegen in opkomst komt ,vooral tegen de bron .
Dan kom je niet met conclusies ,zoals neergezet in je artikel.
In het Nederland van 50 jaar geleden werd dat ;zo de wind waait ,waait m,n jasje; genoemd.
Wat geen compliment was,eerder andersom.

op 11 08 2008 at 08:07 schreef Laila:

@ Frans Smeets ik volg jouw stukjes altijd met veel interesse, maar ik ben het nu niet helemaal met je eens. Ik vind dat de vergelijking tussen burqa en gezichtsverbouwing niet opgaat.
Tenzij jij meent dat het allebei niet altijd flatteert.

Allereerst is het bedekken van de islamitische vrouw om nieuwsgierige blikken van veemde mannen te ontmoedigen en hen( de mannen, het eigenlijke zwakke geslacht;) niet in verzoeking te brengen.
Het uit de hand gelopen schoonheidsideaal van de Westerse vrouw is met name te wijten aan de druk vanuit de media die d.m.v. gemanipuleerde foto’s een schoonheidsideaal heeft gecreëerd dat eenvoudigweg niet meer haalbaar is met alleen goede genen of regelmatig bezoek aan de gym.
Maar omdat vrouwen al decennia lang het gevoel hebben te moeten wedijveren met wat jij noemt de ‘Elle vrouw’ die allang niet meer au naturelle is vanwege het fotoshoppen of de modellen met misschien riante verbouwingen aan lijf en leden voelen vrouwen zich steeds meer verplicht zich aan deze steeds verder gaande gekte over te geven.
Bovendien hebben vrouwen die zich laten verbouwen iets excibitionistisch waren het eerst hele kleine voor het oog amper waarneembare ingrepen zie ik nu dat vrouwen steeds meer risico’s gaan nemen met alle gevolgen van dien.Maar zolang de Elle vrouw in controle is en het resultaat haar uiterlijk ten goede komt geeft het status.

Dat de hamam er is omdat de mensen thuis geen badkamer hebben is onwaar. Voor een enkeling misschien wel.
Ik ben opgegroeid in een huis met 2 badkamers en een douche desondanks gingen wij naar het badhuis.
Hier in Nederland ga ik ondanks thuis een badkamer te hebben daarnaast wekelijks naar de hamam omdat het goddelijk is en zo’n bezoekje je een zijdezacht huidje geeft.
Behalve dat het een sociale ontmoetingsplek is is de badkamer thuis niet geschikt voor een echte rituele reiniging of voor iemand zoals ondergetekende een plaats waar je je geestelijk en fysiek kan ontdoen van vuil en stress.Alleen al de hoge temperatuur van de hamam is al niet haalbaar thuis en een must voor het weken in de olijfzeep en het scrubben naderhand.

Nu zijn de hamams in NL meestal geen plaatsen waar kleine meisjes vertoeven maar de hamams in Oosterse landen geven de kleine en opgroeiende meisjes wel een gezond beeld van alle leeftijden doordat ze hun moeder,oma’s en tantes bloot zien.
Dus niet het beeld waar meisjes zich hier aan spiegelen doordat ze glossy magazines inkijken met doorgeslagen popidolen en graatmagere modellen.

Ook in Arabische en islamitische landen krijgt de media steeds meer vat op meisjes en vrouwen.
De dagelijkse Soaps die door vrouwen verslonden worden en de videoclips die menig woonkamer vullen hebben ook een onrealistisch schoonheidsideaal in menig huishouden teweeg gebracht wat alleen nog haalbaar is d.m.v kunstmatige ingrepen.

Ook ben ik het niet met je eens dat chirurgische ingrepen alleen voor de rich zijn.Ik heb heel lang in een kliniek gewerkt en daar krijg je een hele goede dwarsdoorsnede van ‘de mens’ die zich aan allerlei terecht nodige of geheel overbodige ingrepen waagt.Ze komen heus uit alle lagen van de bevolking.

Dat de vrouwen van lichte zeden hun bestaansrecht in Syrie danken aan de luie vrouw vind ik wel heel erg kort door de bocht.
Zou het dan kunnen zijn dat de vrouw van lichte zeden over de gehele wereld bij de gratie bestaat van de mannen die thuis of elders niet aan hun trekken komen?

op 11 08 2008 at 08:10 schreef Laila:

Sorry herstel;
Behalve dat de hamam een sociale ontmoetingsplek is de badkamer thuis etc……….

op 11 08 2008 at 08:44 schreef smeets:

Sabian,
Ik kom op veel plekken in Nederland en ik kom ze toch echt weinig tegen. Heb vorige week drie dagen in de baarsjes (amsterdam) geslapen en ben er welgeteld 0 gezien. Misschien hangt er een sluier voor je ogen. Verder is de tijd dat "stadsproblemen" bestonden al lang voorbij. Heel Nederland is een stadsprobleem. Ik denk dat een plattelandsbewoner anno 2008 op meer plekken in Nederland komt dan een stadsbewoner die zijn stadsgrenzen niet uitkomt.

Tarak, Ik beperk me in mijn verhaal tot Syrie en heb het niet over Perzie of Afghanistan.

Verder is die gebidsaanpassing in de praktijk een "verplichting". Trouwens nog wel eens kinderen met flaporen gezien.
Verder zou ik niet weten wat mijn cultuur is?
Met zijn allen op zondag naar de Ikea?

Katootje,

En of ik het meen. .Is die mening dan verboden? Het enige waar ik niets in zie is onderdrukking en machtsongelijkheid.

op 11 08 2008 at 09:12 schreef smeets:

"Allereerst is het bedekken van de islamitische vrouw om nieuwsgierige blikken van veemde mannen te ontmoedigen en hen( de mannen, het eigenlijke zwakke geslacht;) niet in verzoeking te brengen"

Dat klopt misschien in Iran maar in de meer gematigde Islamistische landen (en ook in de baarsjes) geeft het status (van kuisheid). Een arrogante pretentie die trouwens bestreden dient te worden.
Laila ik ben met de fiets door Syrie gegaan en dan kom je in de middelgrote plaatsen en dorpen. En daar hebben de mensen alleen nog een Haman.

"Dat de vrouwen van lichte zeden hun bestaansrecht in Syrie danken aan de luie vrouw vind ik wel heel erg kort door de bocht" ??????????????Dat heb ik niet gezegd en in ieder geval niet bedoeld. Snap je reactie even niet.

"Maar zolang de Elle vrouw in controle is en het resultaat haar uiterlijk ten goede komt geeft het status." Volgens mij is die Ellevrouw helemaal niet in controle. De Ellevrouw bedekt maar 20 procent van levensduur. En trouwens kunnen we ook nog zelf denken en smaak ontwikkelen.

Verder heb ik niet het gevoel dat je reactie zoveel verschilt van wat ik bedoelde. Ik weet dat vergelijkingen altijd mank gaan maar soms is het wel eens goed om aan onze eigen ketenen te trekken. .

op 11 08 2008 at 09:25 schreef Loor:

Heeft iemand gisteren gekeken naar Naema Tahir in Zomergasten? Zij wist een en ander heel goed te verwoorden inzake de hoofddoek, de chador en de burka.

Zelf heeft ze vanaf haar dertiende een paar jaar in Pakistan gewoond (waar haar ouders vandaan komen) en moest daar, na die eerste dertien jaar in Engeland en Nederland te hebben gewoond, vanuit het niets gesluierd over straat. Ze beschreef hoe lastig het was om onder een chador met je armen stijf langs het lichaam te moeten lopen. Maar vooral beschreef ze het onmiddellijke besef dat de straat in Pakistan aan mannen toebehoort, en dat je als meisje en vrouw ‘van hun’ bent. Zelfs het maken van oogcontact met een man is strafbaar. Ze vertelde over hoe Pakistaanse vrouwen dat oogcontact met een kleine schijnbeweging toch tot stand weten te brengen, zonder dat het meteen opvalt.

Ze waarschuwt meisjes en vrouwen in NL dan ook om heel goed na te denken over hun keuze om de hoofddoek vrijwillig te dragen. Ze had het ook over de macht van westerse moslima’s die een hoofddoek dragen. Ze maken zich onbenaderbaar, scheppen een zekere afstand, maar omarmen tegelijkertijd bepaalde westerse vrijheden. Daar waar ze andere vrijheden weer afkeuren. Verwarrend dus voor haar autochtone omgeving, die deze zelfde verwarring en onbegrip niet uit mag spreken.

Gehoofddoekte (Nederlandse) moslima’s vragen de schrijfster wel eens of ze nog moslim is, waarop de dames van haar meteen dezelfde vraag terugkrijgen. Verwarring alom, en veel gewijs naar hun hoofdbedekking, maar Naema durft ze te vragen of hun hoofddoek misschien betekent dat de dames twijfelen of ze wel een goede moslim zijn, en door het dragen van een hoofddoek die twijfel vooral bij zichzelf willen wegnemen. Naema IS moslim, maar durft te (be)twijfelen. Ik heb genoten van deze zeer intelligente, welbespraakte en bloedmooie vrouw.

op 11 08 2008 at 09:48 schreef smeets:

Gezien Loor. Met plezier naar gekeken.

op 11 08 2008 at 12:17 schreef vander F:

Ook lekker zeg,

"Ze zouden kunnen leren van de vrouwen in de Syrische haman die, ondanks de sterke onderdrukkende patriarchale en religieuze verhoudingen, hun lichamelijke integriteit door alle leeftijden heen en met een gezonde solidariteit, hebben weten te behouden."

Je zou bijna denken dat dit heerschap onderdrukking verheerlijkt.
En dat met een vleugje Rousseau.

op 11 08 2008 at 12:18 schreef Sabian:

@ Smeets,

nou, deze stadsbewoner komt voor z’n werk in alle uithoeken van Nederland, tot in de kleinste gehuchten en ook ik zie daar nooit een boerka. Maak jij jezelf nou maar wijs dat ik een waas voor mijn ogen heb en dat iedere keer als ik in de supermarkt zo’n spook tegenkom ik dat spook eigenlijk fantaseer.

Ik was een tijdje terug in Calgary. Een enorme stad, paar keer Amsterdam daar heb ik wel 30 nachtjes geslapen. De eerste 7 nachtjes was een zus van mij er ook en die constateerde na die week geen enkele politieagent gezien te hebben.

In jouw scherpe visie kunnen we constateren dat er vrijwel geen politieagenten bestaan in Canada.

op 11 08 2008 at 12:48 schreef katootje:

Dus, als ik je verhaal goed begrijp, heb je het als syrische vrouw helemaal gemaakt als je gesluierd bent.
Want, je behoort tot de elite, je wordt onderhouden en kan naar de haman. Waar je zacht en knuffelig van wordt.

Kijk filmpje: dit is niet een, door een rijke man onderhouden, daardoor gesluierde vrouw.
Maar gewoon, een hoog opgeleide syrische vrouw.

‘She actively fights for Moslem enlightenment, human rights, equality for women and the recognition that Islam is a major geo-political threat to modern civilization.’

Zij heeft een heel ander point of view over de zogenaamde gezelligheid waar jij het over hebt.

Mijn keuzes als europese vrouw zijn ingegeven door meerdere mogelijkheden. En ik mag ook nee zeggen. Dat de media impact heeft vind ik van een andere orde, aangezien er mediavrijheid is en ik mij op verschillende manieren mag uiten. (dat laatste wordt minder).

Een burka is een saai ding en dat er geile fantasien over gaan, zegt meer over de fantast dan de realiteit.

Trouwens, sauna’s zijn heerlijke plekken om rond te hangen. Heel ontspannend.
Grote varieteit aan lijven. Ook een transgender naakt gezien, ietwat verwarrend. Wel boeiend die verscheidenheid aan uitdrukkingsvormen.

op 11 08 2008 at 14:34 schreef smeets:

"Dus, als ik je verhaal goed begrijp, heb je het als syrische vrouw helemaal gemaakt als je gesluierd bent."

Kan er niets anders van bakken. In mijn ogen heb je het ook niet gemaakt als je gesluierd bent. Het was gewoon in Syrie een teken van welvaart.

En even voor de duidelijkheid. Dit VERWERP ik gelezen . IK BEN FEL TEGENSTANDER VAN de BURKA, SLUIER EN HOOFDDOEK. Ik vind het triest dat een haman een vluchtoord moet zijn voor naaktheid.

Het is zo typisch van de eenzijdige discussie over gezichtsbedekkers dat we vergeten dat we er zelf op een slinkse wijze ook mee bezig zijn. Bij enige relativering wordt je direkt in een hokje geplaatst. Vind dat wel erg gemakkelijk.

En dat filmpje. Ik heb respekt voor zo,n vrouw. Maar zo kun je de film van Bergman over schaamlipverkleining ook in Syrie tonen. Dan springen ze weer vrijwillig terug in hun tenten.

En ja je mag ook Nee zeggen. Maar als iedere vrouw dit doet, dan is de dwingendheid zo groot dat je je kunt afvragen of je nee kunt zeggen.
Ga maar eens uit overtuiging ongeschoren op het strand liggen. Moet je eens merken hoe dwingend sociale druk kan zijn en hoe vrij catootje is om nee te zeggen. Je mogelijkheden als vrouw zijn inderdaad door meerdere mogelijkheden ingegeven. Maar owee als je buiten het keurslijf van die mogelijkheden gaat.

Waarom schiet iedereen altijd in een stuip als we onze eigen vrijheden eens onder de loep nemen.

op 11 08 2008 at 15:19 schreef Max J. Molovich:

Verdomd interessant, prikkelend stuk. Misschien moet je het verbouwen van lichaam en gezicht ook als een uiting van religiositeit zien, met De Onvergankelijke Jeugd als God.

op 11 08 2008 at 15:29 schreef katootje:

Jezus smeets, natuurlijk zitten we hier ook in een aquarium, maar je bent appels met peren aan het vergelijken.

Als ik GEEN schaamlipcorrectie neem, staat niet direct mijn vrijheid op het spel of krijg ik die baan niet of word ik op een andere manier onder druk gezet om het toch te doen. Of gaat mijn kop d’r af.
Hoor ik bij een elite als ik het doe?
Ik kan/mag bedanken voor de eer.

Jezelf verfraaien is zo menselijk en dierlijk en leuk.
Burka’s zijn lelijk, hoeveel goud er ook omheen hangt.

De mogelijkheid om te discussieren over wel/niet plastische chirurgie staat lijnrecht tegenover wel/niet burka.

Er zijn overal mensen die een hype volgen of iets willen volgen. Dat vind ik oppervlakkiger dan een religieuze regelgeving die dwingt.
Ik ben erg gesteld op die oppervlakkige dwingelarij. Er is niemand die tegen mij zegt dat god vind dat ik een ander kutje moet nemen.
Omdat iets kan hoef je het nog niet te doen.
Mijn vrije keuze.
Beauty is in the eye.. enz.

Schoonheid komt toch van binnen uit?

op 11 08 2008 at 15:45 schreef katootje:

Ok, dus plastische chirurgie is de ‘burka’ voor lelijke mensen … hmmm, los van alle religieuze aspecten zie ik wat je bedoelt.

Het duurde even, smeets, moest even een drempel nemen.

op 11 08 2008 at 16:00 schreef Jimmy:

@Smeets

"Waarom schiet iedereen altijd in een stuip als we onze eigen vrijheden eens onder de loep nemen."

Is dat zo? Niet in het plaats/tijd-continuüm waar ik leef.

Op basis van waarvan doe je deze uitspraak? Ik kan geen krant openslaan of discussieprogramma volgen of er zitten wel mensen kritiek te leveren op van alles en nog wat. Noem het en er zijn kritische meningen over. Zelfkritiek is in dit land wellicht de enige niet-bekritiseerde constante in de hele journalistiek. In Nederland is alles vrijwel bekritiseerbaar.

Sterker nog: tot zover ik je stukjes heb gelezen, ben je er zelf een van de beste voorbeelden van.

2) Verder begrijp ik de moderne weerzin tegen plastische chirurgie niet goed. Zolang het medisch verantwoord is, is er niets mis met vrouwen van 40 die mooie strakke borsten willen of wat rimpels willen wegwerken. Menig onderzoek heeft uitgewezen dat de betreffende vrouwen zich na afloop gelukkiger voelen en zover het mij bekend wordt niemand daartoe verplicht. What’s the fuss?

Het is juist heel natuurlijk, ik zou bijna stellen gezond, dat een vrouw haar schoonheid koestert of tegen verval wil wapenen. Daarmee maken ze zich in het geheel niet belachelijk. Ik vind de hogepriesters van het "doe maar normaal dan ben je al gek genoeg"-credo veel belachelijker — Waar bemoeien ze zich mee?

Trouwens, als doorleefde koppen veel respect krijgen van de Syrische samenleving — het zal best — dan weet ik niet goed wat Nederlandse vrouwen daarvan zouden kunnen leren. Het klinkt een beetje reactionair, als ik eerlijk ben. Wil je soms terug naar de tijd van vóór Vivit, het scheermes, l’Oréal, Elle, dr. Schumacher en de hometrainer? In Syrië zal dat inderdaad de dagelijkse realiteit zijn voor veel vrouwen, maar een echte keuze hebben ze daar volgens mij niet.

De tijd gaat vooruit Frans en soms brengt die, voor sommigen althans, onaangename dingen met zich mee.

op 11 08 2008 at 16:22 schreef katootje:

Zo, nu ga ik uit eten met mijn zoon. Hij is vandaag 26 jaar geworden. En ik ga zelf betalen.

Ik ben van middelbare leeftijd en zie er ERG goed uit, vind ik. Geen plastische chirurgie, misschien later. Omdat het kan.

Mijn buurvrouw vind ik wat lelijk, misschien heeft ze daarom zo’n hekel aan me. Zij is wat achterlijk, vind je niet, dat ze niet weet dat ze daar wat aan kan doen, bedoel ik?!

op 11 08 2008 at 18:25 schreef Sabian:

Voor alle vrolijke vrienden die geen enkel gevaar zien in die mooie levensovertuiging hier een verslag van hoe dat er uit ziet als de moslims het voor het zeggen hebben, volgens sommigen vergelijkbaar met de "dwang" om er onrealistisch perfect uit te willen zien.

Islamisering beknot vrijheid voor iedereen in Indonesië

Esther de Jong.

De islamisering van Indonesië neemt hand over hand toe. Dat vergroot religieuze tegenstellingen en beperkt vrijheden van de mensen. Overal rukt de sharia (islamitische wetgeving) op. Een reportage uit Tangerang, een voorstad van de Indonesische hoofdstad Jakarta.
JAKARTA – ,,Welkom in Tangerang, stad van de goede zeden”, staat op het bord bij de stadsgrens. Het wordt gevolgd door 99 affiches met daarop de evenzovele Arabische namen van Allah. In deze voorstad van Jakarta geldt de islamitische wetgeving sharia.

De stad fungeert als een voorbeeld voor veel Indonesiërs. Het land heeft al de grootste moslimgemeenschap ter wereld: bijna 90 procent van de 235 miljoen inwoners is islamitisch. De behoefte aan islamitische wet- en regelgeving stijgt. Uit een recente enquête blijkt dat niet alleen 52 procent voor invoering van de sharia is, maar ook dat veertig procent van de Indonesiërs staat achter lijfstraffen als het afhakken van de hand van dieven. Daarnaast vindt 45 procent dat het dragen van een hoofddoek verplicht moet zijn.

Analisten wijzen erop dat ‘de sharia’ niet bestaat. Wereldwijd zijn er verschillende interpretaties van de religieuze wetgeving. ,,Wanneer blijkt dat wetten te restrictief zijn, volgen er vaak toch protesten in Indonesië”, vertelt Robin Bush, specialist islamitische politiek bij de ontwikkelingsorganisatie Asia Foundation. Dat veertig procent het afhakken van handen ondersteunt, vindt zij wel verontrustend, maar dat wijst volgens haar vooral op een algehele ontevredenheid met het Indonesische rechtssysteem. ,,Het is meer een statement tegen corruptie dan een islamitische oriëntatie”, denkt Bush.

In meer dan vijftig Indonesische districten geldt de sharia gedeeltelijk. Atjeh is de enige provincie waarin de islamitische wetgeving volledig is ingevoerd. Het dragen van een hoofddoek is daar verplicht. Ongetrouwd samenzijn kan worden gestraft met stokslagen.

Niet knuffelen
Voor de stad Tangerang betekent het dat er niet mag worden gezoend of geknuffeld op straat, dat het drinken van alcohol verboden is, net als het uitoefenen van prostitutie. Vooral het tegengaan van prostitutie beïnvloedt de bewegingsvrijheid van vrouwen. Sinds de invoering van de sharia zijn de nodige vrouwen onterecht opgepakt. Veel vrouwen denken zelfs dat ze na tienen niet meer over straat mogen.

De 26-jarige moslima Yanti werkt in een familiebedrijf. Ook zij voelt zich beperkt in haar vrijheid. ,,Ik ga zelden ’s avonds de deur uit. Maar stel dat ik een keer alleen over straat moet, dan word ik misschien wel opgepakt omdat ze denken dat ik een prostituee ben.”

Gemeentebeambte Ramdan Loebies zegt dat vrouwen van prostitutie verdacht worden als ze ’s nachts in minirok en met veel make-up op straat lopen. Een vrouw met een dergelijk uiterlijk kan worden gearresteerd. Mannelijke klanten worden niet ondervraagd of gestraft, ook al worden ze op heterdaad betrapt bij het bezoek aan een prostituee.

Socioloog Daniel Sparringa van de Airlangga Universiteit in Surabaya ziet een gevaar in de politisering van de islam. ,,Het is geen goed teken dat zoveel mensen voor de invoering van de sharia zijn. Het kan de voorbode zijn van een verandering die niet altijd op een democratische manier hoeft te worden uitgevoerd.”

Dewi, een 28-jarige christelijke vrouw uit Tangerang, zegt dat de regelgeving ‘eng’ is. Ze is bang dat haar imago wordt aangetast. Na tienen gaat ze überhaupt niet meer de straat op. Haar vriend Taufik: ,,Dit is slechts het begin, we worden nu al gedwongen die regels te accepteren en dat wordt alleen maar erger.”

op 11 08 2008 at 19:19 schreef jasjaa:

De eerste gesprekken met de badkamer hebben geen resultaten opgeleverd.
De badkamer weigert het recht op te geven om de vrouwencultuur te bedreigen en de man gelegenheid te geven de vrouw strikt te controleren.
Vanwege de toegenomen welvaart was het onvermijdelijk dat er plaats zou zijn voor de badkamer, zijn overtuiging en de daarbij behorende rechten, aldus de verontwaardigde badkamer. De badkamer overweegt de Internationale Commissie voor Badkamerrechten in te schakelen.

Men overweegt nu een waterboycot.

op 11 08 2008 at 19:38 schreef Bert Brussen:

Op 11 08 2008 schreef Tarak:

Oh, en meneer Smeets, wees eens trots op uw eigen cultuur. Om Rita Verdonk te citeren: "Niet alles wat anders is, is beter".

Ik heb echt nog nooit begrepen waarom ik trots zou moeten zijn op mijn eigen cultuur.
Omdat ik hier geboren ben is dit MIJN cultuur en ben ik daar automatisch trots op?
Rot op zeg.

Ik ben alleen trots op dingen die het waard zijn om trots op te zijn.

op 11 08 2008 at 20:51 schreef Laila:

Smeets ik begrijp je eindelijk !
Ik ben vanmiddag terecht gewezen aan de Rijnkade in Arnhem en daar werd mij gezegd dat ik jou niet helemaal begrepen heb ; )
Wat te denken van de ingebonden voetjes uit China die als mishandeling en mismaaktheid gezien worden in het Westen en voetjes anno 2008 in het Westen in te kleine Mahnolo Blahnik’s en Jimmy Choo’s ? Vrouwen gaan zelfs zo ver dat ze hun kleine teentje laten amputeren om in het miniscule schoentje te passen.
Wat te denken van botten die in China op meerdere plaatsen gebroken worden zodat het bot weer kan aangroeien op de plaats van de botbreuk met de hoop op langere benen. Als je te klein bent zijn je kansen op een goede toekomst verkeken.

Ik ben trots op Nederland! By the way mijn vriendin is een paar dagen geleden in elkaar geslagen, op klaarlichte dag midden in een overvol Vondelpark, omdat iemand haar hond aaide en zij liet blijken daar niet van gediend te zijn.
Iedereen stond erbij en keek ernaar maar niemand die ook maar iets deed….zelfs de politie werd niet gebeld.

Totdat iemand doodgeslagen word en er een stille tocht gehouden wordt omdat mensen zo begaan zijn met hun medemens.
Ik ben zo trots op deze stille tochten.

op 11 08 2008 at 21:34 schreef Ozymandias:

Natuurlijk konden de voorspelbare boze reacties naar Frans toe weer niet uitblijven. Dat hij niet direct in alinea 1 verklaart trouw te zweren aan de Nederlandse vlag en nalaat in strenge woorden die ontzettende nare islam te veroordelen, is al weer genoeg reden om hem ervan te beschuldigen niet trots te zijn op zijn land, of islamitsiche dictaturen te verheerijken.

Ik stel me voor dat dit soort reaguurders al zoveel vlammende polemieken over de islam achter de kiezen hebben, dat ze er jammerljk door zijn afgestompt. Ze kunnen schrijfsels alleen nog maar als pro- of contra-islam, en pro- of contra-westen beoordelen. Voor nieuwe invalshoeken staan ze niet meer open. Waar Frans’ stuk echt over gaan, gaat dan ook aan hen voorbij.

Ik denk dat dat ook de reden is dat Sabian meteen racisme roept als ik een opmerking maak over Amerikaanse nieuwslezers.

Wie wel enige moeite doet om Frans’ stuk te lenze met een onbevangen blik en enige nauwkeurgheid, ziet direct dat het helemaal niet zijn bedoeling is om de ene cultuur superieur aan de andere te verklaren. Ook is zijn betoog niet te begrijpen als een ophemeling van islamistische landen, want juist in de islamistische republiek van Iran is cosmetische chirurgie enorm populair.

Zijn stuk heeft een andere bedoeling. Het gaat over de manier waarop menselijk contact verstoord kan raken door de maskers die mensen dragen. Zo’n masker kan dus een burka zijn maar ook een chirurgische ingreep.

Nogmaals, dat Syriërs vaak de schoonheid van oudere vrouwen kunnen waarderen betekent helemaal niet dat hun cultuur beter (of slechter) is dan de onze. Het geeft alleen aan dat de westerse aanbidding van jeugd vooral cultureel bepaalt is. En dat is interessant.

Nou stelt Jimmy dat de meeste vrouwen zich gelukkiger voelen na de ingreep van plastische chirurg. Kan zijn, maar al hadden die vrouwen wat gehoord dat er niets mis was met hun uiterlijk, dan nooit de aanleiding bestaan zich ongelukkig te voelen.

op 11 08 2008 at 22:35 schreef Jimmy:

"Nou stelt Jimmy dat de meeste vrouwen zich gelukkiger voelen na de ingreep van plastische chirurg. Kan zijn, maar al hadden die vrouwen wat gehoord dat er niets mis was met hun uiterlijk, dan nooit de aanleiding bestaan zich ongelukkig te voelen."

Voor jou en mij helpt dat misschien. Sommige vrouwen lopen wegens depressie jaren bij de psychiater, maar ze zijn wel ineens gelukkig na een borstvergroting of een neusverkleining. Een mooi uiterlijk geeft gewoon een prettig zelfbeeld, niet 100% maar het helpt zeker mee. Ik geloof niet dat zoiets cultuurgebonden is, maar dat het gewoon in alle mensen zit. Het idee dat Syrische vrouwen daar moreel boven zouden staan, doet me vreemd aan.

Overigens geldt uiterlijke fixatie zeker niet alleen voor vrouwen. In vrijwel elk fitness-centrum is er wel een groepje mannen voor wie trainen de raison d’etre is. Zonder een afgetraind lichaam voelen ze zich gewoon niet gelukkig meer. Oppervlakkig? Wellicht. Maar ze vallen er niemand lastig mee, behalve zichzelf dan.

PS Ik weet niet of je mij bedoelde, maar ik ben zeker niet boos (o.i.d.) op Frans. Het lijkt me dat hij gewoon oprechte reacties wil en dit is wat er bij mij naar bovenkwam. Meer zit er bij mij niet achter. Ik vond het zelfs een erg leuk overdacht stukje.

op 11 08 2008 at 23:24 schreef Ozymandias:

Nee Jimmy, ik bedoelde niet jou. Ik had het over Tarak, Sabian, en vander F. De voorhoede van de gedachtenpolitie die meteen weer de geijkte beschuldigen uit de lade trekt zonder te lezen wat Frans en ik nou precies proberen te zeggen.

Het blijft jammer dat vrouwen zich zo vastklampen aan onrealistische schoonheidsidealen. Dit is niet zo zeer een individueel probleem, het is eerder een vorm van groepsdruk of maatschappelijke druk in die mensen kapot kan maken.

Het heeft ook veel met de rollen te maken die mannen en vrouwen krijgen toegedicht. Zo worden mannen minder snel op hun uiterlijk afgerekend. Het is geen toeval dat zijn veel meer beroemde lelijke acteurs zijn dan beroemde lelijke actrices.

Misschien zou Peter in naam van de vrouwenemancipatie eens een reeks foto’s moeten plaatsen van oudere vrouwen. Of mollige vrouwen van mijn part. Als hij echt gewaagd en provocerend wil zijn, moet hij hier eens tonen dat het vrouwelijk lichaam ondanks (of dank zij) lichamelijke inperfectie toch mooi zijn.

op 12 08 2008 at 02:12 schreef katootje:

”Misschien zou Peter in naam van de vrouwenemancipatie eens een reeks foto’s moeten plaatsen van oudere vrouwen. Of mollige vrouwen van mijn part. Als hij echt gewaagd en provocerend wil zijn, moet hij hier eens tonen dat het vrouwelijk lichaam ondanks (of dank zij) lichamelijke inperfectie toch mooi zijn.

Tjezus, wat een inzicht zeg. Dat zou een eye opener zijn! Nog nooit gezien, mollige en oudere vrouwen, die aantrekkelijk zijn, laat staan naakt!

Hoezo Peter, dat kan Frans toch zelf doen. Als hij dat zo belangrijk vind.

Prettig dat je over mannen begint Jimmy.

Ik vind het het wel een leuk polariserend stukje. Toch stoort het me, dat ik vanuit een vrijheidslievend mannenoogpunt aan het lezen ben, waarom een burka toch ook zo z’n voordelen heeft, als je het t.o. plastische chirurgie in het westen zet. Dat het echt niet minder is, iig., een burka. Wel kritisch blijven.

Ik vind dat iedere vrouw EN man boven de 50 de burka in moet of op een andere manier zichzelf vermomd.
Want daarna ziet het er niet meer uit, dat lijf.
Tenslotte gaat het daarom.
Weg met de hangtieten, zakkonten en dikke buiken. Tenzij je in de haman bent of anderzijds binnenshuis.

Integreren is niet zo moeilijk.

op 12 08 2008 at 07:59 schreef smeets:

Katootje,.

Schoonheids is subjectief. Er zijn veel mannen die op dikke en oudere vrouwen vallen en omgekeerd. Dat jij precies in het plaatje valt hoe de commercie een perfekte vrouw ziet wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Kijk eens naar oude schilderijen en beelden. Vind het een erg bekrompen visie op het lichaam.

Verder plaatst Peter de foto,s.

De kern van het betoog was waarom een gezichtsverbouwing erger was dan een Burka, is omdat je deze ook niet af kunt zetten. Dat is toch waar. Het is geen make-up, een hoed of een carnavalsmuts. En omdat dit in feite operaties zijn.
Ben het wel eens met je dat de religieus geinspireerdheid van die doek de burka weer erger maakt.

Verder ben ik bang dat als je in Iran was opgegroeid, waarschijnlijk bij de zedelijkheidspolitie werkte. Het is maar net waar je geboren bent of je gelooft en meedoet aan de dwingenheid van "hoe het hoort te zijn"

op 12 08 2008 at 08:13 schreef Laila:

@Ozymandias

Gelukkig zijn er naast alle hysterische ontwikkelingen ook hele goede verschuivingen.
Vroeger werden actrices zodra ze achter in de 30 waren weggeserveerd.Tegenwoordig is er een kentering en zijn de ‘bejaarde’ actrices niet meer van het witte doek weg te slaan. Maar ze kunnen de bejaarde leeftijd van de mannelijke acteurs bij lange na niet evenaren.

Een nobel streven om oudere en mollige vrouwen aftebeelden.Helaas is al meerdere keren gebleken dat het not selling is.
Anita Roderick, de oprichtster van de Bodyshop, heeft baanbrekend werk verricht om mensen de ogen te openen en ze schoonheid in al zijn facetten te tonen. Later werd dit overgenomen door Dove(het cosmeticamerk)
Dove toont lef door in advertenties de vrouw te laten zien zoals ze echt is.

Ik ben er van overtuigd dat vrouwen zelf hun grootste criticaster zijn.

op 12 08 2008 at 08:56 schreef Laila:

@Jimmy misschien dat een vrouw die voorheen cup AA had tevreden is met haar nieuwe borsten.
Helaas is over het algemeen de eerste ingreep het begin van het einde.
Het werkt namelijk verslavend en het verlaagt de drempel naar een volgende ingreep.
Er liggen psychische problemen aan ten grondslag die zich tijdelijk lijken op te lossen maar al snel weer terug komen.
Vroeger gingen mensen inderdaad naar een psycholoog om hun verstoorde zelfbeeld te herstellen d.m.v praatsessies. Nu stapt men naar de chirurg en laat men dat verstoorde beeld vormen en aanpassen aan een waanbeeld.
Dan heb je inderdaad een eigenhandig gecreerd verstoord zelfbeeld.

Dan liever de vrouw en de man in zijn glorieuze prachtige ouderdom dan de gedrochten die ik tegenwoordig steeds vaker tegen kom die veel te ver zijn doorgeschoten zijn in hun zucht naar jeugd.

De enige heilige drieeenheid;geld,jeugd en macht.
Omdat dit alle deuren opent naar ongebreidelde seks.Het vooruitzicht dat er 72 wachten maagden wachten op de terroristen aan de hemelspoorten wordt op Frontaal Naakt zo grondig verafschuwd terwijl men alle dagen met hetzelfde concept omringd wordt maar daar neemt de rechtschapen mens minder aanstoot aan.
Hat ene komt voort uit beschaving en het ander is natuurlijk barbaars.
Seks is selling een concept wat overal toegepast wordt, religie politiek incluis.

Als de ongelovige mens de duivel zou kunnen aanbidden om zijn ziel aan hem te verkopen zouden er heel veel meer gelovigen zijn in het Westen.

op 12 08 2008 at 09:55 schreef Kornak:

@Bert brussen,
"Ik heb echt nog nooit begrepen waarom ik trots zou moeten zijn op mijn eigen cultuur.
Omdat ik hier geboren ben is dit MIJN cultuur en ben ik daar automatisch trots op?
Rot op zeg. Ik ben alleen trots op dingen die het waard zijn om trots op te zijn."
Het lijkt misschien flauw maar dat is nou juist iets in onze cultuur waar we trots op zouden kunnen zijn. Of op zijn minst als eigen cultuur te herkennen en erkennen. Ik heb het meegemaakt dat iemand schuimbekkend en wijzend op zijn polsen voor mij stond te schreeuwen: ‘ik ben trots op mijn bloed’, dan sta je toch een beetje raar te kijken als lid van onze cultuur, hoezo? ik heb bloedgroep A en daar niks voor hoeven doen.
Jezelf identificeren of definieren aan de hand van geloof, etniciteit of nationaliteit is in Nederland (de afgelopen 20 jaar veranderd dat jammer genoeg)nooit en groot onderdeel van onze cultuur geweest. Een belangrijk verschil met die van emigranten.

op 12 08 2008 at 12:04 schreef Sabian:

"Schoonheids is subjectief. Er zijn veel mannen die op dikke en oudere vrouwen vallen en omgekeerd. Dat jij precies in het plaatje valt hoe de commercie een perfekte vrouw ziet wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Kijk eens naar oude schilderijen en beelden. Vind het een erg bekrompen visie op het lichaam."

Ja, dat dacht ik ook altijd, en voor veel dingen lijkt dat ook te gelden. Ik kan even niet op de naam komen helaas maar er is een Britse onderzoekster die aan de hand van een simpele grafische weergave van een vrouwenlichaam heeft gekeken naar de manlijke voorkeuren. Er waren dacht ik drie verschillende tekeningen, het zandloperfiguur met grote borsten en lang golvend haar, een wat gedrongen met grote kont-figuur en een wat mager mannequin-figuur.

Volgens mij wilde ze onderzoeken en vergelijken of de verschillende "schoonheids idealen" ook daadwerkelijk regio gebonden zijn. Zoals bekend is een grote kont met stevig lichaam een ideaal beeld in Afrikaanse gebieden.

nee dus…

ALLE mannen over de hele wereld hadden precies hetzelfde ideaalbeeld, bizar he? Zelfs indianen stammen uit de Amazone met schotellip wezen het plaatje van de zandloper-dame aan.

Ik vind het een een om bij de Gedankenpolizei te worden ingedeeld, geeft zo’n geil machtsgevoel, maar ik val toch vooral over de in mijn ogen makkelijke en eigenlijk groteske paralel die
wordt getrokken tussen het zelfverkozen en bijna instinctieve gedrag van mensen die hun schoonheid willen bewaren en de mensonterende bedenking van de vrouw.

Ik probeer mijn dochter uit alle macht duidelijk te maken dat ze prima is zoals ze is, ze heeft godverdoome geen hoofddoek nodig om te laten zien dat ze geen hoer is, ook al vertellen die vreemdelingen haar van wel, al dan niet met woorden.

op 12 08 2008 at 12:58 schreef katootje:

‘Schoonheids is subjectief. Er zijn veel mannen die op dikke en oudere vrouwen vallen en omgekeerd. Dat jij precies in het plaatje valt hoe de commercie een perfekte vrouw ziet wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Kijk eens naar oude schilderijen en beelden. Vind het een erg bekrompen visie op het lichaam.’

Ach smeets.
In mijn voorgaande reacties heb ik steeds anti burka gereageerd en anti het overspannen idee van plastische chirurgie gereageerd, waar jij mee komt.
Heb gereageerd tegen jouw idee dat de media net zo onderdrukkend/onvrij is voor vrouwen als de ‘religieuzen’.
Dat schoonheid van binnenuit komt.
Daar kon je niet zoveel mee, met die opmerkingen.

Dat je deze sarcastische reactie van mij:
‘Tjezus, wat een inzicht zeg. Dat zou een eye opener zijn! Nog nooit gezien, mollige en oudere vrouwen, die aantrekkelijk zijn, laat staan naakt!’
serieus neemt is grappig, zeg. Volgens mij kom je zelf niet meer uit de contradictie die je zelf gesteld hebt.

En mijn andere reactie:
‘Ik ben van middelbare leeftijd en zie er ERG goed uit, vind ik. Geen plastische chirurgie, misschien later. Omdat het kan.
Mijn buurvrouw vind ik wat lelijk, misschien heeft ze daarom zo’n hekel aan me. Zij is wat achterlijk, vind je niet, dat ze niet weet dat ze daar wat aan kan doen, bedoel ik?!’
eruit pikt om je eigen stelling te onderbouwen dat ze echt bestaan, die enge mensen die iedereen aan de schaamlipcorrectie wil hebben, is voorspelbaar.
Mijn opmerking was een schot voor open doel en, hap!

In mijn omgeving, voor de duidelijkheid spel ik het uit, jong, oud, dik, dun, man, vrouw ken ik er twee met plastische chirurgie. Daarvoor en ook daarna hebben ze geen jehovagetuigentrekken vertoond.
Allemaal mooie mensen trouwens, maar dat vind ik.

op 12 08 2008 at 16:54 schreef ReneR:

Ik vind de vergelijking veel te ver gaan.

Armoede en religie gaan hand in hand ook in de islamitische wereld. Religie is een troost voor hen die in het echte leven ellende hebben. De rijkere mensen zijn vaak ook wat meer beleest en mondainer; vrijgevochten geld maakt mensen onafhankelijker.

Ik zou de imam dus niet op gelijke voet zien staan met een plastisch chirurg. Je hebt het over siliconen; een stof wat je lijf opvult onderhuids. Maar gewoon vet doet dat ook en dat maakt mensen er óók heel anders uitzien. Siliconen is gewoon namaakvet; aangezien een borst van een vrouw ook merendeels bestaat uit vet.

En als ik met een volgevreten vet mens praat; dan heb ik heus nog wel contact hoor; het werkt niet als een masker zoals een burka dat wel doet. En dat mensen een hazelip of een haviksneus willen corrigeren of een pruik willen dragen; dan hinderd dat toch niet in het contact??

De ogen; en de nonverbale zaken van het gezicht. Daar gaat het om.

Onzinverhaal dus meneer Smeets

Het is tijd voor de revolutie

op 13 08 2008 at 16:55 schreef Liz:

Een heel naief stukje, want je vergeet dat ook in de Arabische wereld steeds meer (rijke) vrouwen hun gezicht en lichaam laten verbouwen. Dus de tegenstelling/parallel die je neerzet gaat niet op Frans. Daarbij weet ik nog steeds donders goed in welke samenleving ik het liefst geboren was: In de westerse samenleving. Als vrouw heb ik hier alle kansen en alle keuzes, dat hebben bij lange na niet alle vrouwen in de islamitische wereld.

Laat dat alsjeblieft nooit vergeten worden!

op 13 08 2008 at 17:08 schreef Liz:

Je schrijft: "Het is zo typisch van de eenzijdige discussie over gezichtsbedekkers dat we vergeten dat we er zelf op een slinkse wijze ook mee bezig zijn."

Wie is "we", Frans? Ik ben er namelijk helemaal niet mee bezig, zou nooit mijn gezicht verbouwen of opvullen maar als iemand anders dat wil doen LAAT hem/haar lekker. Want vergeet niet dat er ook mannen zijn die aan plastische chirurgie doen.

Leve de keuzevrijheid! En de kansen, en de vrijheid waar ik als westerse vrouw dankzij dappere voorvechtsters de vruchten van pluk!

op 13 08 2008 at 21:44 schreef herman van der helm:

Laila zegt: "Nu zijn de hamams in NL meestal geen plaatsen waar kleine meisjes vertoeven maar de hamams in Oosterse landen geven de kleine en opgroeiende meisjes wel een gezond beeld van alle leeftijden doordat ze hun moeder,oma’s en tantes bloot zien."

Dit vind ik nu ook het goede aan naturisme. Hier zien de meisjes ook jongens en oudere mannen. En de jongens zien meisjes en vrouwen. Ik vind het eigenlijk misdadig om mensen het zien van lichamen van anderen te onthouden. Zo creeer je problemen voor de toekomst.

op 14 08 2008 at 10:01 schreef stoethaspel:

Dit vind ik nu ook het goede aan naturisme. Hier zien de meisjes ook jongens en oudere mannen. En de jongens zien meisjes en vrouwen. Ik vind het eigenlijk misdadig om mensen het zien van lichamen van anderen te onthouden. Zo creeer je problemen voor de toekomst.

Zo kan ie wel weer… Sinds de één of andere idioot een miniscuul klein gaatje maakte in een doos is het helegaar niet meer nodig je in de direkte nabijheid van de stinkende medemens op te houden. En daarvoor waren er ook nog wel manieren…

Wat is dat toch voor rare ophemeling van het menselijk lichaam? Alsof het een tempel is, in plaats van een zwoegende, kreunende, steunende en soms ook stinkende machine.

Voor de meeste mensen geldt: Ik ben maar wàt blij dát ze hun lichaam bedekken. Voor sommigen geldt: Ze zouden iets waardevols aangeboden moeten krijgen om hun lichaam weer te bedekken. Maar toegegeven: Zo heel af en toe zie je iemand waarvan je denkt: Ah, dus zó had het moeten zijn?

Wie zal zeggen of naturisme nu niet juist schade oplevert?

op 14 08 2008 at 12:24 schreef philippine:

Graag nu een nieuw theezakje.

op 14 08 2008 at 15:37 schreef vander F:

Die Ozymandias toch,
‘Het heeft ook veel met de rollen te maken die mannen en vrouwen krijgen toegedicht.’

Gaan we de jaren ’70 nog even dunnetjes overdoen?
Jongens met poppen laten spelen en meisjes verplicht aan de autootjes?

Dat is geprobeerd, onderzocht en volledig verworpen.
De volgens jou ’toegedichte’ rollen bleken helemaal niet aangeleerd, niks nurture, puur nature oftewel genetisch bepaald

op 14 08 2008 at 16:53 schreef Bas:

ik herinner me een boek ,met de titel ,dokter Vlimmen .
Die dokter ,een man, was veearts.
Die koeien /varkens alles wat dier en ziek was beter maakte,of het op z,n minst probeerde.
In dat boek werd ook geschreven over liefde en leed van mensen .
Er werd gehuild ,gelachen ,getrouwd en alles wat een mens kon bedenken werd in dat boek wel gedaan zoals het in de lage landen gebruikelijk was.
Maar een ding niet ,eeuwigdurend gezeik over moslims die op de een of andere manier
dag en nacht het nieuws ,al is het een hoofddoek,opeisen.

op 14 08 2008 at 17:08 schreef katootje:

Glorieus oud worden? Wat versta je daar onder, Laila?
Klinkt als eufemisme voor: een heel eenzijdig leven (baren, huishouden)te hebben geleid, om daarna je kroost te tiranniseren met achterlijke ideeen die voor wijs doorgaan.

Ik heb goed te eten, kan studeren, ben financieel onafhankelijk, genoeg vrije tijd om te lezen wat ik wil, te gaan waar ik wil, te sporten wat ik wil. Ik hoef niet glorieus oud te worden, wil nu leven. Heb ik een nieuwe heup nodig, kan dat.

En draait het alleen om sex? Hoezo?! Je denkt dat uitsluitend mooie mensen sex hebben?

Idd. van der F, toen had je ook van die mensen die tegen bijv. deodorant waren. Was ook zo onnatuurlijk. Zweet, dat was het echte, het ware, dan was je ook heel vrij als je geen deo gebruikte.
Hoor je gelukkig niets meer over, rare viezerikken.

op 14 08 2008 at 20:30 schreef Sabian:

LoL, leuke post, maarreh, wel een beetje kijken welke deo. Er zit vaak een werkzame stof in, een oxide van aluminium bijvoorbeeld, die een serie zweetklieren afsluit. De uitgang raakt dan dus verstopt met een soort "plak". Dat spul verdwijnt natuurlijk wel weer maar het idee staat mij wel tegen, zweten lijkt me gezond en waarschijnlijk noodzakelijk.

Los daarvan is deo opdoen natuurlijk net zoiets als een burka aantrekken, althans, in Friesland.

op 14 08 2008 at 21:05 schreef herman van der helm:

Beste Stoethaspel, het lijkt mij dat jij, gezien je reactie, een sprekend voorbeeld bent van de mensen die toen ze opgroeiden te weinig blote lichamen hebben gezien.

Lichamen zijn namelijk de tempel. De tempel waar de gehele levensloop van de mens wordt ingekrast. Mooi om te zien.