Naakt

27 Reacties

op 29 07 2008 at 15:05 schreef Hidde:

Objectief bezien kun je god ook bedanken voor de software in je hoofd die dusdanig is ingeregeld dat je de blote vrouwenbibs bijzonder kan waarderen.

Ik zal vast slachtoffer zijn van onze cultuur maar als ik die foto op de Jenny site zie van die naakte kerel – wel met gympen en witte sokken – die een balletje mept op de golfbaan, denk ik toch echt "kerel trek toch een broek aan". Mag je na het golven weer naakt het zwembad in.

op 29 07 2008 at 20:32 schreef DNH:

Naakt, seks en seksualiteitsbeleving vind ik toch een persoonlijk iets, en niet iets dat eventjes door schrijvers en/of columnisten op waarde geschat dient te worden.
Je stelt zelf reeds dat je zo geniet van vrouwenbillen, maar net zo gemakkelijk heb je het over perverselingen en voyeurisme.
Terwijl al die zaken slechts bestaan bij de gratie van de aanwezigheid van mensen.
Wanneer ik geheel alleen in de natuur ben bestaan al die zaken ineens niet meer…

op 29 07 2008 at 21:06 schreef riek:

altijd die reakties,
dit is toch gewoon een mooi artikel

op 29 07 2008 at 22:18 schreef piet claessen:

ik kom al jaren op een naaktstrand in roermond oolderplas) ook hier hebben we last van voyeuristen etc,; echter het merendeel van de bezoekers komt toch echt voor gewoon bloot te recreeren. het respect voor de natuur (de oolderplas en met name de isabellagriend is een natuurgebied)en voor elkaar staat voorop. er wordt geen rotzooi achtergelaten en er is geen luide muziek.voor mij (en mijn vrouw) is deze plek al jaren het paradijs op aarde!

op 29 07 2008 at 23:05 schreef smeets:

Peter,

En toch hou ik mijn broek aan.

op 30 07 2008 at 10:22 schreef Loor:

Peter, ik zie op de foto’s van La Jenny uitsluitend fris verzorgde shiny happy people. Redelijk strak van lijf en leden, leuk haar, beschaafde uitstraling. Zijn die foto’s geloofwaardig? Ik zou me daar in dat geval onmiddellijk op mijn gemak voelen en al mijn kleren afwerpen. Toch ben ik niet verder gekomen dan het naaktstrand van Zandvoort. En tijdens die enkele, experimentele poging om eens heel gedurfd naakt te zonnen en te zwemmen, viel het me inderdaad op dat er wel degelijk stevig op elkaar gelet wordt. Door, jawel, frikadel-achtige wezens met de meest onsmakelijke hangbuiken, angstaanjagende champignonpiemeltjes en met genadeloze strings tussen bejaarde billen. De (veelal oudere) dames kruisten hun benen ook niet wanneer dat nodig was. Sorry, maar ik heb die dag geen hap door mijn keel gekregen. Jonge vrouwen en (hetero) mannen zag ik er nauwelijks.

Op ‘geklede’ stranden vind ik het onsmakelijkheids-gehalte overigens ook erg hoog. Ik vind de opkomst van het badpak wel een mooie ontwikkeling.

op 30 07 2008 at 10:40 schreef Peter:

Loor, de mensen op La Jenny zijn inderdaad shiny en happy, het is tenslotte hun vakantie. Ik kwam vroeger met mijn ouders vaak op het Zandvoortse naaktstrand en herinner me gemoedelijkheid en gezelligheid. Kennelijk is dat veranderd. Tegenwoordig kom ik vaak op het Zuiderstrand in Den Haag, waar dezelfde gemoedelijkheid heerst. Veel jonge gezinnen en welvarende dertigers. In Scheveningen zit veel dubieus publiek.

Onsmakelijke mensen lopen ook in de binnenstad. Het feit dat ze volledig gekleed zijn, helpt mijn eetlust niet. Witte sportsokken in slippers of sandalen, die hoe ik ook niet. Sommige mensen zijn beter af in een boerka.

Ik bedoel maar, lelijkheid ontloop je niet. Waarom is dat opeens een probleem als het over het naaktstrand gaat?

op 30 07 2008 at 12:29 schreef smeets:

Peter,

Als je iemand dit weekend in amsterdam ziet lopen met witte sokken in te grote sandalen. Mijn grote versiertruc bij de dames. Thats me.

Van de naturistenvrienden die ik ken willen de kinderen zodra ze de pubertijd bereiken voor geen goud meer naar zo,n naaktclustering. Hoe zou dat toch komen?

op 30 07 2008 at 12:43 schreef smeets:

"Ik bedoel maar, lelijkheid ontloop je niet. Waarom is dat opeens een probleem als het over het naaktstrand gaat?"

Misschien omdat je niet kunt schuilen?

op 30 07 2008 at 12:54 schreef Peter:

Van de naturistenvrienden die ik ken willen de kinderen zodra ze de pubertijd bereiken voor geen goud meer naar zo,n naaktclustering. Hoe zou dat toch komen?

Typisch Nederlands verschijnsel, Smeets. Franse tieners hebben dat niet en Italianen en Spanjaarden ook niet. Nederlanders maken graag overal een probleem van en de kinderen mogen overal over meebeslissen. Daarom zie je op bijvoorbeeld de Italiaanse camping Le Betulle altijd Nederlandse tieners met grote handdoeken omlopen, die ze van de campingbaas subiet moeten afdoen. De Italiaanse pubers lopen gewoon naakt.

Het viel me op La Jenny ook op, hoe vrij Franse pubers zijn. Nederlandse pubers zijn er nauwelijks, die willen niet mee en dan hoeven ze ook niet. Mooi, want waar geen Nederlandse pubers zijn, is ook geen gezeur.

Waar de meerderheid van de pubers trouwens niet moeilijk doet, voelen Nederlandse pubers zich ook meteen een stuk vrijer. Het begint altijd met één verwend nest dat denkt er heel cool uit te zien met een dikke badhanddoek om. Als die zijn of haar zin krijgt, volgt de hele meute.

op 30 07 2008 at 13:52 schreef smeets:

Peter,

Het is wel een hele blije en vrije wereld op zo,n naaktcamping. Krijg een beetje disneygevoel van je beschrijving. De perfekte wereld. Daar krijg je na een dag ook behoefte aan junks en zwervers.

"Moeten afdoen" ????? Gedwongen naakt??
Als ik dat lees voel ik me gekleed vrijer in mijn naaktheid dan dat hele Lebutulle.

Zou het misschien niet eventueel of toch wel een beetje kunnen dat het ene kind het wel fijn vind en het andere niet. En mogen de pubers nog een beetje vrijheid hebben om hun eigen sexualiteit te ontwikkelen. Met of zonder kleren.

op 30 07 2008 at 13:54 schreef Peter:

Pubers moeten gewoon doen wat hun ouders zeggen. Met seksualiteit heeft dat allemaal niks te maken.

op 30 07 2008 at 16:02 schreef Wichard:

Hoewel ik zelf notabene sinds mijn pubertijd mooi weer-naturist ben, heeft Smeets wel een puntje als het gaat over verplicht naakt zijn.

Als bloot gewoon is, waarom wordt er dan vaak zo moeilijk over gedaan als je het niet bent?

En op La Jenny wordt vast ook gegluurd. Net als in het textielgedeelte van de wereld.

op 30 07 2008 at 16:14 schreef Peter:

Als bloot gewoon is, waarom wordt er dan vaak zo moeilijk over gedaan als je het niet bent?

Als kleding dragen zo gewoon is, waarom wordt er dan nog vaker moeilijk gedaan als je niet gekleed bent?

Ja, domme, kinderachtige vragen stellen kan ik natuurlijk ook.

En op La Jenny wordt vast ook gegluurd. Net als in het textielgedeelte van de wereld.

Ja, en?

op 30 07 2008 at 17:48 schreef Hans Bergenthal:

Net als bij de homogroeperingen valse nichten rondlopen die in hun saaie leven slechts wat te doen willen hebben als ook in de Roomskatholieke kerk vrouwen activiteit zoeken die zij thuis als alleenstaande of maagd niet hebben zijn bij naturistenclubs gluiperige idealisten die kosteloos vleeskijken.

op 30 07 2008 at 23:43 schreef bart:

ALS JE DE GEMIDDELDE NAAKTLOPER OP HET STRAND ZIET,
DAN BEGRIJP JE WAAROM DE ZEE ZICH TWEE KEER PER DAG
TERUG TREKT !!!

op 31 07 2008 at 09:07 schreef Wichard:

Jammer dat je er zo simplistisch op reageert, Peter. Dat je naakt kan zijn op een naturistenterrein is natuurlijk prima, maar het verplichte karakter ervan vind ik wel eens vreemd en voelt zo beklemmend als een bakkersvrouw uit Staphorst die op zondag de was ophangt, waarna ze de week erop ineens klanten kwijt is. Niet iedereen heeft zin om ALTIJD in z’n blote kont te lopen.

ja en?

Nou, in je -overigens uitstekende- stuk schrijf je dat een vrouw op La Jenny niet bang hoeft te zijn om begluurd te worden.

Lijkt mij onzin, want dat gebeurt wel. Maar niet meer of minder dan in de textielwereld. En dat is nou juist wat ik sterk vind aan je betoog. Dat naturisten net "normale" mensen zijn. Het idealistische gedoe over dat naturisten in harmonie met de natuur leven en dat iedereen zo gelijk is zonder kleren is zo overtrokken. Veel mensen zijn slechts naturist omdat het prettig is en je streeploos bruin wordt en stappen vervolgens zonder schuldgevoel in hun RangeRover.

En waarom zouden mensen op een naturistenstrand meer gelijk zijn dan op een textielstrand? Zo’n zwembroek zegt niks, behalve misschien dat de bankdirecteur er wat visitekaartjes in kan klemmen voor "je weet maar nooit".

op 31 07 2008 at 09:43 schreef Peter:

Jouw standaardreactie als ik jouw opmerkingen fileer, Wichard, is dat ik ‘simplistisch reageer’. Je vindt jezelf heel verstandig en genuanceerd, maar de simplist ben jezelf. Je vraag waarom, als bloot zo gewoon is, mensen moeilijk doen als je niet bloot bent, is net zo dom en simplistisch als de vraag waarom, als kleding dragen zo gewoon is, nog veel meer mensen moeilijk doen als je geen kleding draagt.

Bovendien speelt je eigen bevooroordeeldheid je parten. Waar heb ik bijvoorbeeld beweerd dat mensen op een naturistenstrand meer gelijk zijn dan op een textielstrand? Dat mensen in harmonie met de natuur leven? Waarom moet ik hier constant stellingen verdedigen die ik nooit heb geponeerd? Ik weet wel waar je opmerking vandaan komt, hoor, Wichard. Ik ken de naturistische retoriek maar al te goed. Maar je blaft (weer eens) tegen de verkeerde boom.

Reageer eens op wat ik schrijf, en niet op wat jij allemaal meent te weten dat er in mijn hoofd omgaat.

Staphorst is openbare ruimte, Wichard, waar iedereen de vrijheid gegund moet worden zich te gedragen en te kleden zoals-ie zelf wil, voor zover de openbare orde niet wordt verstoord, uiteraard.

Een naturistenterrein is een besloten ruimte, waar mensen uit eigen vrije wil naartoe gaan. Dat jij het verschil tussen openbaar en privé niet weet, liet je al eens blijken toen je deze site vergeleek met het land Nederland, en dat als ik voor onbeperkte vrije meningsuiting in Nederland was, ik ook iedereen onbeperkt zijn mening op Frontaal Naakt moest laten uiten. Dat je voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting bent en toch een neonazi, die op een doordeweekse dag in een peuterspeelzaal zijn manifest gaat staan voorlezen, door de politie laat verwijderen, dat gaat er bij jou niet in.

En dat, Wichard, is simplistisch.

Doe je ook moeilijk als mensen in het zwembad worden verplicht badkleding te dragen? Is dat ook beklemmend?

Mensen gaan naar een naturistenterrein omdat ze daar naakt mogen zijn. Waarom iemand, die niet naakt wil zijn, naar een naturistenterrein zou gaan, is mij een raadsel. Er zijn zat plekken waar je niet naakt hoeft te zijn. Ga dáár heen. Gekleed willen rondlopen op een naturistenterrein is verdacht.

Een vrouw op La Jenny heeft goede redenen om zich in haar blootje meer op haar gemak te voelen dan daar buiten. Kwestie van gezond verstand. Iedereen is daar naakt, dus naakt is gewoon, en er heerst een etiquette tussen de bezoekers. Er is sociale controle. Je mag natuurlijk kijken, maar je gaat niet zitten gluren. Dat is onbeleefd en wordt ook afgestraft. Wie op La Jenny in het wilde weg foto’s van mensen gaat staan maken, valt onmiddellijk op en wordt er keihard uitgebonjourd.

Kortom, het is allemaal bevooroordeelde en ongefundeerde onzin, wat je beweert. Het oneens zijn om het oneens zijn. Zeuren om te zeuren. Eigenlijk mijn intelligente en genuanceerde reactie niet waardig. Beschouw jezelf dus als zeer gepriviligeerd.

op 31 07 2008 at 10:15 schreef Wichard:

Peter, voel je toch niet zo aangevallen, daar is het veel te warm voor.

Ik ben het met je EENS voor de verandering. Naturisten zijn veel normalere mensen zijn dan vanuit beide kampen wel beweerd wordt.

Over die vergelijking: het is erg makkelijk om elke vergelijking kapot te schieten, want er is altijd wel een onderdeel dat niet overeen komt. In deze vergelijking doelde ik op de beklemmende sociale controle in Staphorst en een naturistenterrein. Ik zou het bijzonder vervelend vinden om als "verdacht" nagekeken te worden als ik een keertje zin heb om leuke kleren aan te doen.

Waarom is het zo belangrijk dat alle andere mensen ook naakt zijn? Als de NFN in de jaren ’60 haar zin had gekregen, waren alle stranden clothing-optional geweest. Daar had de naturist van nu zich dus niet op z’n plek gevoeld?

op 31 07 2008 at 10:27 schreef Tedje:

De zelfopgelegde onvrijheid van een ander hoeft inderdaad geen belemmering te zijn voor je eigen vrijheid. Met wat zelfvertrouwen kun je je dus bijvoorbeeld heel vrij voelen in Staphorst of tussen een orthodox-islamitische meerderheid.

Niettemin heeft die zelfopgelegde onvrijheid van anderen vaak tot gevolg dat die wordt vertaald in algemene, bindende regels en normen, en dan ben je opeens toch in de aap gelogeerd.

Nu we het toch niet over naaktlopen hebben: op bijvoorbeeld veel linksige strandjes – Het Duitse Rügen is een voorbeeld – ligt naakt en niet-naakt gewoon door elkaar. Je kunt rustig al je kleren uittrekken zonder dat iemand ervan opkijkt.

Dat ligt allemaal een stuk moeilijker op de nepstrandjes de binnen het bereik vallen van de politieke invloed van orthodoxe meerderheden in Nederland.

op 31 07 2008 at 10:37 schreef Peter:

Als je mijn reactie ‘simplistisch’ noemt, Wichard, is het een beetje vreemd om daarna je verbazing te uiten dat ik me ‘aangevallen’ voel.

Het is belangrijk dat je het verschil ziet tussen een privé-ruimte en de openbare ruimte. Wat voor Staphorst geldt, geldt per se niet voor een besloten naturistenterrein als La Jenny. Wat voor de Nederlandse openbare ruimte geldt, geldt per se niet voor Frontaal Naakt.

Als je in leuke kleren wilt rondlopen, zijn daar zat plekken voor. Op La Jenny is trouwens alleen in en rond het zwembad naaktheid verplicht. Dat iedereen naakt is, is belangrijk omdat naakte mensen zich niet meer vrij voelen tussen al die gekleden.

Een beetje empathie en gezond verstand zouden je moeten vertellen waarom, maar aangezien je in het bezit bent van geen van beide: het is het principe van de islamitische hoofddoeken. Wanneer een flinke minderheid die gaat dragen, moet de blootshoofdse meerderheid opeens gaan verantwoorden dat ze er géén dragen. En dan komen binnen de kortste keren de types uit het houtwerk gekropen die ongesluierde vrouwen uitschelden voor ‘hoer’ en dergelijke.

Zo ook met kleding op een naturistenterrein. Voor je het weet kijken mensen raar naar je omdat je naakt op een terrasje gaat zitten. Op een naturistenterrein. Eerlijk waar, zelf meegemaakt.

Dát is pas beklemmend.

op 31 07 2008 at 14:52 schreef Smeets:

Pubers moeten gewoon doen wat hun ouders zeggen. Met seksualiteit heeft dat allemaal niks te maken.

Dat verklaart dan in ieder geval wel waarom die Franse, Italiaanse en Spaanse pubers geen problemen met bloot hebben. Dwang dus.
Het is maar wat je wilt zien.
Voor de pubers zelf heeft dat wel met sexualiteit te maken.

op 31 07 2008 at 19:44 schreef DNH:

Pubers zijn slechts een optelsom van alles wat de ouders verkeerd hebben gedaan.
Geef daarvan alsjeblieft geen kind de schuld!

op 31 07 2008 at 20:34 schreef Peter:

Wat een dom gezwets, DNH.

Je kunt niemand dwingen ergens geen problemen mee te hebben, Frans. Zelfs pubers niet. Die pubers hebben gewoon geen problemen omdat het geen zeikers zijn. Ze komen niet uit een jeremieercultuur, zoals in Nederland.

Trouwens niks mis met dwang. Ik doe het de hele tijd. Worden ze groot en weerbaar van.

op 01 08 2008 at 11:01 schreef DNH:

Niks mis met dwang, beste PETER?
Zolang JIJ het doet heb je er geen bezwaar tegen natuurlijk.
Maar moet je eens een pedo horen…
"Ze willen toch zélluf..!"

Ouders zijn domme hetero’s die overal kinderlokkers zijn, en pubers weten dat al lang, en houden hun geheimpjes die ze delen met slimme pedo’s lekker voor zich.
Dwing jij maar, als je van MIJN kinderen maar afblijft!

op 01 08 2008 at 11:17 schreef Peter:

Oei!

op 27 01 2012 at 22:45 schreef jan:

Als ik naakt ben op het strand wil ik graag actief bezig zijn: hardlopen, touwtje springen, in de golven rond spartelen, bal overgooien, voetballen, dit geeft een extra dimensie aan het naakt zijn, in de zon liggen is dan niets voor mij. Als anderen gekleed zijn of niet maakt mij niets uit, als ik er maar van geniet. Ik hoop natuurlijk wel dat dan alle meisjes naakt zijn maar het hoeft niet. Alle mensen die te dik zijn zie ik liever gekleed.