Christelijke dierenporno
Frans Smeets
Foto: Jock Sturges
Wie regelmatig van noord naar zuid over de A50 rijdt, kruist onherroepelijk de Bible Belt tussen Meppel en Apeldoorn met natuurlijk het ons alom bekende Staphorst. Wie vervolgens een beetje op het verkeer om hem heen let, zal merken dat er een ongekend hoeveelheid veevervoer plaatsvindt. Het is een komen en gaan van plofkippen, te jonge obesitasvarkens en masculiene mestrunderen richting slachterij. Nederland is namelijk leidend in de productie van de kiloknaller. Met een beetje rekenwerk kom je al snel op zo’n 6 miljard kilootjes dood vlees per jaar. Omgerekend naar een gemiddelde mensenbodyindex is dat 80 miljoen mensenlichamen.
Op zich een knap stukje werk, waarbij we ons gelukkig mogen wanen dat de Duitsers hun logistiek in de oorlog nooit Europees hebben moeten aanbesteden bij deze vrome, hardwerkende sector.
Bio-industrie is namelijk bovenal een christelijke business. Op zich een vreemd gegeven. Je zou het schaamteloos exploiteren van het dier ideologisch eerder verwachten bij: liberalen met hun concurrentiedogma’s en winstbejag, humanisten die de mens centraal stellen, atheïsten die toch geen verantwoording aan hogere machten hebben af te leggen of bij het egocentrisme van de vrijdenker. Daar vind je immers geen hoogdravendheid over de bescherming van het leven.
Maar niks van dit alles. De bio-industrie is een zaak van CDA, Christenunie en SGP. Van onze christenbroeders. De hoeders van onze normen en waarden. Zij die de waarheid kennen. En ik wil het dit keer niet hebben over te veel dieren in te kleine ruimtes en ander dierenleed, maar over de voortplantingsrituelen die ten grondslag liggen aan deze industrie.
Bio-industrie is namelijk keiharde porno van mens met dier; steriel, respectloos en vunzig. Want u moet niet denken dat in deze sector de ene dierensekse na het opsniffen van een bronstig geurtje nog wel eens de andere ontmoet. Seks is in deze sector een zaak van kunstmatige inseminatie, abortussen, embryoselectie en selectie bij de poort. Zwakke dieren worden direct afgemaakt. Sperma wordt, zonder te verspillen, opgevangen met kunstvagina’s. Het masculiene dier dat geacht wordt de beste (opbrengst) nakomelingen te brengen is geoorloofd een overgeparfumeerd stuk bont met zaadopvang te berijden. Nederland heeft tientallen KI-stations die niets anders doen dan sperma opvangen, te onderzoeken en te selecteren voor onze gelovige medemens. Je verzint het niet. Uiteindelijk heeft Mengele zijn gelijk bewezen.
Hieronder volgen een aantal links om het geheel iets te verlevendigen.
De sex-shop
Misschien iets voor TellSell?
En dan vervolgens de brutaliteit hebben om principieel te ageren tegen embryoselectie bij dragers van het borstkankergen!! Er wordt in de bio-industrie geaborteerd bij het leven en selectie is de normaalste zaak!
En dan bedoelen we geen selectie op christelijke waarden zoals onvruchtbaarheid op de zondag of bijbelkennis, maar selectie op ziektes, vetgehalte, tietenomvang, groeisnelheid en gewicht. Oftewel: Hoe kan ik tegen zo laag mogelijke kosten zoveel mogelijk kilo’s uit mijn dier trekken.’ Geld dus.
Een goed voorbeeld hiervan is de Dikbil, die geselecteerd is op het ontbreken van de natuurlijke spiergroeiremmer. Het beest is zo gespierd geworden, dat jongen niet meer op een natuurlijke manier geboren kunnen worden. Het geboortekanaal is te klein voor zoveel vlees.
Mjammy! Krijgt u al honger? Ooit iemand uit het christelijke kamp gehoord over eventuele morele, ethische bezwaren bij het fokken van de Dikbil? Ik dacht het niet. Ethiek is leuk, maar het mag niks kosten.
Liters viriel zaad gaat door hun gelovige handen, dat vervolgens met een fistfuck bij een koe geïnjecteerd wordt. De spreadsheets houden keurig bij wanneer welk zeug of koe geïnsemineerd moet worden. Na de kerkgang nog even de vriezer in om een heidens diertje te pakken. Even ontdooien, schudden en mmmmm. Dit, terwijl ze het bloedverlies van hun eigen werpezel niet willen kennen en het liefst verbergen achter een grote vilten rok.
De Christen als de grote goddelijke bevruchter, schepper van al wat leeft op aarde. Hij zit onwetend en schaamteloos op zijn troon aan Gods schepping te sleutelen en heeft hier moreel en ethisch geen enkel probleem mee. Niks godswil, de boer zijn wil! Hij is zelf god geworden.
En dat gaat mijn hoofd niet in. Hoe kun je aan de ene kant in Gods schepping geloven en aan de andere kant ongegeneerd geld verdienen aan biologische manipulatie? Hoe werkt dat in de hersenen, wanneer zo’n man na het avondgebed met een kwak onder de arm door de stal naar zijn dikbil loopt? Waarom gaan er geen belletjes rinkelen van hier klopt iets niet’?
En nu komen we op het kern van het betoog.
Gelovigen kunnen op een ongelofelijke manier dingen scheiden. Goed en slecht. Gelovig of ongelovig. Homo of gezond. Dood of levend. Mens of dier. Er is nooit een tussenweg en er is altijd duidelijkheid. Om te geloven moet je namelijk blind zijn, dingen niet (willen) zien en bovenal nooit twijfelen.
Gelovigen zijn meesters in selectie en als je toevallig in hun waarheid aan de andere kant staat, dan zijn ze in staat om je de dood in te selecteren of uit persoonlijk gewin het selecteren in dienst te stellen van hun eigen welbevinden. En het dier staat aan de andere kant, net zoals de zwarte medemens ooit ook aan de andere kant stond. Dat was ook al zo’n christelijke business.
En wat denkt u van de ongelovige? In de islam zijn de vergelijkingen met minder dan honden en varkens bekend. Tja, en wat let je dan moreel nog om tot goddelijke eliminatie over te gaan? Elk betoog van gelovigen tegen embryonale selectie is een summum van hypocrisie. En dat schrijft notabene een tegenstander van embryonale selectie.
In hun eigen groep doen ze niet anders. Het begint al bij de keuze van partner, waarbij een partner met het eigen religie-gen natuurlijk de meeste kans biedt op geestelijk gezonde’ nakomelingen. In de islam is geforceerde nevenincest een veel voorkomende zaak. Meestal om hun schaars bevochten kapitaaltje niet met vreemden te hoeven delen. Voortplanting buiten hun eigen religie is helemaal taboe. Hoezo geen selectie? Tot op hun sterfdag blijven ze hiermee bezig. En voor ons volgt er de hel?
Die Christenboer met het kwakje onder zijn arm ziet werkelijk niet dat hij iets vreemds doet.
Het dier (lees: ongelovige) valt namelijk buiten zijn eigen groep, staat aan de andere kant van de scheidslijn. Deze boer is zonder twijfel geoorloofd alles te doen, zolang dit maar niet de moraal van de eigen groep raakt. En dit gegeven maakt gelovigen zo ontzettend gevaarlijk.
Sterker nog. Zijn ze niet tegen embryonale selectie omdat de criteria en voorwaarden voor selectie niet de hunne zijn? Lijden doet namelijk geloven. En als ze zonder elke vorm van scrupules in staat zijn op een dergelijke manier om te gaan met dierlijke seksualiteit, waarom zouden ze dan twijfelen bij de selectie op ongelovigen? Zouden ze niet, als ze de mogelijkheid hadden om te selecteren op religieontvankelijkheid bij hun eigen kroost, onmiddellijk aan de slag gaan met hun reageerbuisjes? Zou de naïeve zaadsleper niet met het hetzelfde gemak gewetenloos en zonder vragen te stellen met een kwak atheïstenzaad door zijn stallen kunnen lopen als hij daarmee denkt binnen zijn eigen leefwereld een goed mens te zijn? Ik denk het wel.
Laten we bidden dat Onze Lieve Heer of Mevrouw een varken mag zijn. Branden in de hel zullen ze.
Knutselaar Frans Smeets heeft een beeld gemaakt over de ideologie achter de bio-industrie (Voor de actuele Nederlandse VOC Vee-AEX 2008 klik hier).
Algemeen, 12.07.2008 @ 13:46
31 Reacties
op 12 07 2008 at 16:11 schreef filantroop:
Zeer juist. En vandaar dat het CDA altijd zo volgaarne landbouw in het ministeriële beheer opeist, en de kleingristelijken de rest tot zich nemen. Van jacht tot en met bio-industrie is vooral een christelijke missie, om in minieme ethische kwesties, tot en met de bikini in goudlamé, te millimeternöken.
Trouwens, het enige vlees dat ik tot me neem zit juist in die bikini in goudlamé. Maar nog liever, zonder die bikini.
op 12 07 2008 at 16:15 schreef Sabian:
G.E.N.I.A.A.L.!!!!
op 12 07 2008 at 19:08 schreef Loor:
Indrukwekkend goed geschreven stuk, Frans. Ik wilde bijna ‘hulde’ opschrijven, maar dan moeten we Molrat straks weer uit het plafond trekken.
op 12 07 2008 at 19:56 schreef filantroop:
Ja, natuurlijk ook mijn hulde, om ieder misverstand daarover uit te sluiten.
Voor het uitpeuteren van het rijk geornamenteerde plafond laat ik echter liever een deskundige komen.
op 12 07 2008 at 20:19 schreef Piet:
Ik vind de christelijke manier om mens en dier te scheiden bijzonder logisch en rationeel. Nou ja, ze kunnen ook niet overal ongelijk in hebben.
Voor de geflipte moraal van de dierenknuffelaars heb ik daarentegen geen enkel respect. Als er een zootje inconsequent en onlogisch is is het dat zootje wel.
Maar wat dat betreft verkeer ik hier en elders in een minderheid. Men heeft behoefte aan een nieuwe religie en vindt die in de verering van Bambi’s bruine ogen.
Kinderlijk allemaal.
op 12 07 2008 at 20:36 schreef N. Molrat:
Loor, van mij hoef je je niet in te houden hoor.
En filantroop, ik leef onder een strak betonnen prefab-plafond waar ik dankzij elastische rondingen direct weer af stuiter.
Overigens zeker een boeiend stuk waar ik toch weer eventjes kippenvel van kreeg. En ik was al behoorlijk bang van Christenen.
op 12 07 2008 at 20:51 schreef filantroop:
Bambi? Toch geen reekalfjes? Zulke frêle diertjes vind ik een lust voor het oog. Geldt trouwens voor alle juvenielen in de fauna. Ja, kinderlijk zijn die beestjes wel.
Zelfs de kronkelende muggenlarven, waarvan de vrouwelijke adulten mij het leven zuur maken tijdens mijn wildschouw, weet ik zo op zn tijd te waarderen. Maar al dat gepeuter met teken begint me een beetje de keel uit te hangen. Weg ermee dus.
op 12 07 2008 at 21:11 schreef Loor:
Zeg, Filantroop, die teken krijg je niet van het alleen maar kijken naar wild, weet ik uit ervaring.
op 12 07 2008 at 21:32 schreef filantroop:
Dat is zo, Loor. In de stad eist dit gespuis ook al je bloeddonorschap op. En zeker geen yoga in de tuin doen, want binnen de kortste keren ziet zon gevlochten mens eruit als een maanzaadgalle.
Deze week werd ik nog achtervolgd door een brute horde runderdazen, die mij bij het passeren kennelijk lekkerder vond ogen dan het vee dat in de wei gestald stond. Echte sloeries zijn dat. Maar toch, als we het over mooie ogen hebben, wil ik wel even aandacht vragen voor de goudoogdaas, met de goudgroen-iriserende ogen, die je smachtend aankijken, voor het loeder zich op je stort.
Ach, het buitenleven is niet altijd een pretje. Gelukkig biedt de zakfles nog enige troost.
op 12 07 2008 at 21:52 schreef Loor:
Maanzaadgalle… Filantroop, ik ben verslaafd geraakt aan je wildschouwverslagen. Vooral omdat ik aan menig wildschouwpartijtje heb deelgenomen. Achteraf is een en ander dus heel verfrissend.(Off topic. Frans, mijn excuses.)
op 13 07 2008 at 06:55 schreef smeets:
straks kom ik als moordende plattelandsbewoner nog in gewetensnood van Filantroop zijn wildschouwverslagen..
Piet,
Een erg fundamentalistisch standpunt. Er is nog een heel gebied tussen "stichting Red de tekkel uit Oezbekistan" en de praktijken die ik beschreven heb.
op 13 07 2008 at 09:18 schreef herman van der helm:
Beste Frans,
Gelovig zijn betekent problemen in huis halen lijkt het wel.
Waarom door gelovigen bij de menselijke embryoselectie niet gehandeld wordt zoals jij omschrijft in je stuk?
Ik schreef het eerder onder het stuk Gods wil van Loor:
"Embryoselectie, dit zou toch geen probleem moeten zijn voor onze gelovige medemens!
Zij gaan er toch vanuit dat het lichaam een tijdelijk voertuig van de ziel is?
Waarom zou je dan als ziel geen gezond lichaam mogen gebruiken tijdens je aardse bestaan?
Er zijn voldoende embryos die geschikt zijn om te worden teruggeplant waar de ziel zich in kan nestelen. Waarom zou je niet een blik onder de motorkap mogen werpen om te kijken of het karretje voldoende levenskilometers kan afleggen. Het lichaam is toch slechts het voertuig. De ingrediënten van het geplaatste embryo zijn ook maar aardse materialen, die toch weer tot stof zullen wederkeren.
En last but not least: Een gezond lichaam is beter tot uitdragen van het geloof in staat dan een piepend karretje."
Overigens ben ik zoon van een veeboer, en had ik waarschijnlijk de opvolger geworden ware het niet dat ik veel problemen had met het gebruik van dieren. Ik kon niet beslissen om een koe die niet meer productief was naar de slager te sturen.
Ik ben vegetarier geworden, en probeer geen vlieg meer dood te slaan. Een dier is voor mij een medewezen. Samen moeten we deze aardkloot leefbaar houden. Er is niet één wezen teveel.
op 13 07 2008 at 10:49 schreef Peter Siebelt:
Persoonlijk zou ik het liefst de foto op posterformaat door Jock Sturges zijn strot willen douwen.
En over voedsel gesproken, blijf er met je bio(logische)’industrie’poten vanaf.
De westerse mens weet bijna niet meer hoe de oorspronkelijke smaak van ons voedsel was.
Gelukkig heb ik nog regelmatig het genoegen om in de bergen van het zuiden van Europe voedsel van het land te proeven waar geen enkele manipulatie op is toegepast.
Bijvoorbeeld tomaten die ruiken, die smaken als vruchten en vlees waar je de kruiden in proeft die het dier heeft lopen ‘dineren’ in de vrije natuur.
op 13 07 2008 at 21:59 schreef Tarak:
Over de foto: In tegenstelling tot de heer Siebelt, vind ik het "randje" maar wel degelijk kunnen. Er is immers an sich niets onoirbaars te zien en suggesties zijn niet strafbaar. En bepaalde associaties – ja, ik had ze ook – zitten toch echt in de toeschouwer en niet in de poster.
Wat de rest van het verhaal betreft: Toch gaat het in mijn ogen vooral om de consument die de kiloknaller prefereert boven biologisch vlees of zelfs vegetarisch. Het is uiteindelijk de consument die de markt bepaald en die blijkbaar niet bereid is om meer te betalen. Als je dan als boer moet overleven, begrijp ik -tot op zekere hoogte, er zit inderdaad iets hypocriets in het hele verhaal – ook best dat je als boer keuzes maakt die door de grachtengordel niet als diervriendelijk genoeg beschouwd worden.
op 14 07 2008 at 02:51 schreef Asmodeus:
Herman, volgens de gereformeerden hebben dieren geen ziel. Aan hun voertuigen mag dus wel geknutseld worden, aldus de schrift. De toegang tot de hemel is de dieren ontzegd, dus wordt men niet met de misbaksels en slachtoffers in het hiernamaals geconfronteerd.
Welke kleur zit er tussen bruin en rood? Groen. Een kleur waarin links- en rechtsradicalen zich allebei kunnen vinden.
Stormfronters en boomknuffelaars, Peter Siebelt en Volkert van der Graaf, Hitler en Thieme, hand in hand tegen de bio-industrie.
Tegen het ontwikkelen van gewassen die minder kunstmest en gif nodig hebben, tegen dieren die minder lang hoeven te leven en lijden voor ze slachtrijp zijn, tegen vivisectie die het leven van duizenden lijdenden kan verzachten en redden, tegen de bontfokkers die stropers de wind uit de zeilen houden. Tegen het bijvoeren of afschieten van verhongerende wilde zwijnen.
Lulkoek? Leg de verkiezingsprogramma’s van bijvoorbeeld de Dierenpartij en de Nederlandse VolksUnie naast elkaar, zoek de verschillen.
Het boerenleven van voor de bio-industriële revolutie (‘biologisch’)wordt geïdealiseerd en de industrie (het kapitalisme, met of zonder zionistisch complot) is de duivel der vooruitgang. Prins Charles, een fraai voorbeeld van een aristocraat met heimwee naar het verleden en een liefhebber van Blut-und-Boden, die tekeergaat tegen de uit de Nieuwe Wereld overgewaaide trend van schaalvergroting en genetische gewasveredeling.
Het proletariaat in de voorsteden kan simpelweg zich, door de decadente prijzen van deze ‘gezonde’ en ‘natuurlijke’ producten, dit heilzame en biologisch-correcte voer niet veroorloven. Een verklaring voor het overmatige drugs- en drankgebruik, de tienerzwangerschappen en het oprukkende overgewicht is gevonden. Misdadigers vragen de rechter voortaan om niet alleen rekening te houden met hun moeilijke jeugd, maar ook hun verkeerde eetpatroon…
Little Brittain, rode rozen, groene planten met bruine wortels. Gekweekt, dus inteelt.
De huiskat is ook een product van genetische selectie. Gedegenereerd en tegennatuurlijk volgens sommigen, maar in ieder geval geïntegreerd in de samenleving.
Frank Smeets, waarom niet een helder betoog tegen embryonale selectie? De mens schept en knutselt, maar is een amateur in vergelijking met de natuur. De natuur die de schijnheiligste christenen opgeleverd heeft, zonder kunstmatige inseminatie, waar jij tegen tekeer gaat. Zodra zij menselijke embryo’s gaan selecteren ga ik in het ondergrondse verzet, dit terzijde. Waarom ben je het op dit punt met hun eens?
op 14 07 2008 at 05:01 schreef Asmodeus:
Siebelt is geen Van Der Graaf, zonder wild delen ze echter dezelfde dis. Peter doet denken aan een homoseksuele potenrammer, maar dan…
Anders.
op 14 07 2008 at 07:45 schreef smeets:
Asmodeus,
Misschien komt dat betoog tegen embryonale selectie nog ooit. Daar ging mijn stuk gewoon niet over.
Ik snap dat ook dat natuur ontzettend selecteert. Mijn stuk ging over hypocratie tav van die selectie. Wie zegt dat ik tegen KI ben? Ik heb alleen even laten zien hoe het in de praktijk er aan toe gaat. En met name die tegenstelling van een gelovige met een liter zaad in zijn handen.
Verder ben ik het op geen enkel punt met hen eens. Volgens mij heb je iets fout begrepen of snap ik jou niet. .
op 14 07 2008 at 10:36 schreef Paco:
De Heer beschikt. Die embyonale selectie moet verboden worden, klaar uit. Anders hebben we geen gekken meer waar je mee kan lachen.
op 14 07 2008 at 10:57 schreef Sabian:
@Asmodeus, wow!
op 14 07 2008 at 12:09 schreef Tedje:
Mijn schoonouders zijn Twentse katholieke keuterboertjes in ruste. Hebben persoonlijk nooit aan fistfucking van koeien of varkens gedaan bij mijn weten.
De paar dieren die nu nog op hun erf rondscharrelen – pony, paard, wat schaapjes en hier en daar een geit – zijn voor de leut, vooral van de kleinkinderen.
Ze gaan liefdevol met die hobbybeesten om. Maar toch, zijn ze een beest om de een of andere manier zat dan gaat het rechtstreeks naar de slager.
Niks afscheid, knuffels, rituelen en een spuitje; gewoon de lokale, weinig verfijnde slachtveevervoerder bestellen en afvoeren die hap.
Als decadent stadsmens zal ik dat nooit kunnen begrijpen. Net als zij omgekeerd niet begrijpen dat je huisdieren daawerkelijk in huis houdt.
Gelooide, goed geconserveerde, bruinverbrande mannen met spijkerbroek en kek baardje die een beetje hip en esthetisch poseren met een naakt blond meisje, vinden ze overigens net als ik vast enge, narcistische viespeuken.
op 14 07 2008 at 12:25 schreef Ozymandias:
Asmodeus,
Dat nazi´s zo weglopen met biologische land- en tuinbouw zal te maken hebben hun dorst naar puurheid en authenticiteit. Net zoals ze naties willen zuiveren van vreemde smetten, willen ze ook dier en plant in hun zogenaamde oorspronkelijke staat behouden. In dat opzicht zit steekt er een behoorlijk reactionaire ideologie achter biologische productie.
Waar mogelijk koop ik toch biologisch vlees. De claims naar oorspronkelijke natuurlijkheid van die producten kan me gestolen worden, zoveel mag nu duidelijk zijn. Wel vind ik het belangrijk dat het lapje vlees minimaal heeft geleden alvoorts het op mijn bord eindigt. En een beetje meedogen met levende wezens heeft niets met nazisme te maken.
op 15 07 2008 at 01:43 schreef Asmodeus:
Frank, ik had het op dat punt niet helemaal begrepen. Excuses voor de verwarring. Ben benieuwd naar het eventuele vervolg!
Joke Kaviaar (geitenwollentuinbroek) en Constant Kusters (bruinhemd) verschillen gezien hun uniform als dag en nacht, toch dragen beiden een Palestijnensjaaltje. Dit maakt een leipe kraakster nog niet tot een neo-nazivoorganger, c’est vrai. Het gaat om de overeenstemming, de pseudo-wetenschappelijke argumenten die al tientallen jaren van elkaar gejat worden en ideologisch inwisselbaar zijn.
Doodsvijanden praten ineens met één mond.
Mag ik Siebelt daar een beetje mee plagen?
Wanneer Ronnie Naftaniel in een Volkswagen kever voorbij komt rijden, dan denk ik aan de wereldberoemde vegetariër en dierenvriend die de wagen tot een succes heeft gemaakt. Mocht Max Pam achter het stuur zitten, nergens last van.
Medelijden is een teken van zwakte, aldus Nietzsche.
Verzwakt en verward door een geslachtsziekte zwalkt de filosoof over de hoofdstraat van Turijn, eind 19e eeuw. De aanblik van een uitgebluste, mishandelde pakezel doet definitief iets bij Friedrich knappen. Huilend valt hij het dier om de hals.
Sindsdien kan hij bij mij niet meer stuk. Zwakte is niet per definitie slecht, voorbij goed en kwaad…
op 15 07 2008 at 21:27 schreef Marjolein:
Graag een reactie over de geplaatste foto: is dit kinderporno??
op 15 07 2008 at 21:50 schreef Asmodeus:
Wat denk je ZELF, Marjolein?
op 16 07 2008 at 14:04 schreef Loesje:
Marjolein; zo te zien worden deze jongeren niet gedwongen, worden ze niet mishandeld en zijn ook niet ondervoed. Alleen die bekkies, die zouden wel es mogen (glim)lachen, wat mij betreft. Maar ja, dure modellen op de catwalk kijken ook altijd of de hele wereld hen te min is.;-) `t Zal er wel bijhoren.
op 16 07 2008 at 15:46 schreef Tarak:
@Marjolein, ik zie geen porno, ik zie alleen één erwtje op een strijkplank. Bloot is geen porno.
op 16 07 2008 at 19:12 schreef antichrist:
Als ik het goed heb.Zijn niet alleen de vleesmakers christelijk.
Ook de meeste van het openbaar ministerie die graag kliene jongetjes pakken licht tot zwaar gelovig.
Dus er zit een lijn in.
Sex is vies als een ander het doet.
Stelletje smerige christenhonden.
op 17 07 2008 at 01:35 schreef Asmodeus:
Ik geef het toe, ga al jaren naar de groene slager. Is zijn vlees een beetje bruin, dan kun je zien dat het natuurlijk is. Onbespoten…
op 18 07 2008 at 08:02 schreef Paco:
De tering voor je antichrist.
op 18 07 2008 at 22:44 schreef herman van der helm:
"Graag een reactie over de geplaatste foto: is dit kinderporno??"
@ marjolein
ik denk dat vele naturisten dergelijke foto’s hebben. Vader met kind dat tegen hem aan hangt te vervelen.
Wanneer wordt iets overigens porno? Dit is toch afhankelijk van degene die kijkt en met welke ogen?
op 20 07 2008 at 20:54 schreef filantroop:
Naar algemeen aangenomen wordt is pornografie het uitbeelden van de geslachtsdaad van de mens. Het uitbeelden van een copulerend paartje gele kwikstaarten geldt over het algemeen niet als pornografie.
Gierzwaluwen hebben de eigenaardige eigenschap vliegend te copuleren, net als stewardessen. Het uitbeelden van copulerende gierzwaluwen wordt echter geen pornografie genoemd, het uitbeelden van copulerende stewardessen daarentegen wel.
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar copulerende stewardessen, maar dan niet in een vliegtuig van Onur Air, want dan is de kans op een coïtus interruptus groot.
Onlangs zag ik een rammelaar zn wijfje nabij een graanakker te grazen nemen. Dat ging echter zo snel dat zij er nauwelijks genoegen aan kon beleven. Daarom maande ik ze tot meer kalmte, maar daar wou de rammelaar niets van weten.
RSS