Wellust

60 Reacties

op 08 07 2008 at 15:20 schreef BigPete:

Bij dit kabinet is bezuinigen niet zoals bij normale mensen minder uitgeven maar meer binnenhalen. En toch stemmen hele volksstammen de volgende keer weer op dezelfde partij….

op 08 07 2008 at 15:29 schreef Sabian:

"Wellustig klampt de overheid zich vast aan al die heffingen, waar ze zonder noemenswaardig protest nooit meer afstand van neemt."

*bos bloemen geeft*

op 08 07 2008 at 16:34 schreef Loor:

Helaas is dit alles heel erg waar, Hassnae. En ene mevrouw Herfkens komt vooralsnog weg met het onterecht opstrijken van een paar ton huursubsidie.

op 08 07 2008 at 17:50 schreef EH:

Bij dit kabinet is bezuinigen niet zoals bij normale mensen minder uitgeven maar meer binnenhalen. En toch stemmen hele volksstammen de volgende keer weer op dezelfde partij….

Maakt dat wat uit dan, op welke partij we stemmen? Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet zo goed.

Ok, er is een verschil, nog altijd liever de VVD van de PVDA, maar het is en blijft een nuanceverschil.

op 08 07 2008 at 17:58 schreef Peter Siebelt:

Nederland is een piepklein landje met piepkleine politici die graag willen meespelen op het internationale politieke toneel.
Daarom dragen ze op kosten van de Nederlandse burger een zéér exclusieve en steeds maar uitdijende (veeeeeeeel te grote) broek.

Maar ja de Nederlander verdient niet beter, in klagen zijn ze een meester maar geen knip voor de neus waard wanneer het gaat om goed georganiseerd in opstand te komen tegen de politieke maffiosi op het Haagse, provinciale of gemeentelijk pluche.

op 08 07 2008 at 18:40 schreef Tofuburger:

Kom maar door met dat belastingvrije kalifaat.

Schilham miste inderdaad de kans op een doorvraag. Je moet bij belasting namelijk wel altijd naar buurlanden kijken, i.v.m. smokkel en uitwijken. Maar het MP-gesprek is niet echt journalistiek.

op 08 07 2008 at 21:59 schreef Loesje:

Peter Siebelt; in een grijs verleden hebben "we" 80 jaar oorlog gevoerd, tegen onder andere, de tiende penning. Dus, ik zou zeggen wat let U? Begin met mobiliseren!

op 08 07 2008 at 22:19 schreef Odmar:

Fantastisch verwoordt Hassnae, deze column verdient het weids versprijdt te worden (of de verstokte CDA en PVDA stemmers dan wel iets gaat dagen valt zeer te bezien, maar toch).

op 08 07 2008 at 22:21 schreef Odmar:

Maar ik had de "t’s" weg moeten laten, sorry!

op 08 07 2008 at 22:46 schreef Tarak:

Al die belastingen lijken mij een teken dat de overheid op te grote voet leeft. Dat kan niet goed blijven gaan.
Zeker ook omdat er steeds meer regels komen, en meer regels betekent dat die regels gehandhaaft moeten worden -> meer ambtenaren nodig, die extra geld kosten. Om nog maar te zwijgen dat al die extra regels waar van alles en nog wat aan moet voldoen (energie neutrale woningen om een recent voorbeeld te noemen) de burger ook belasten met extra kosten.

Wat mij ook zeer stoort is dat onze politici geen enkele schroom hebben over deze vorm van graaicultuur. Stelen van middenklasse mag zonder schuldgevoel?

Er was ooit een tijd dat de man kostwinner was en genoeg verdiende voor het hele gezin. Tegenwoordig bestaan die gezinnen vrijwel niet meer omdat de meeste gezinnen (vooral als er kinderen zijn) van één inkomen niet rond kunnen komen. Wat nou emancipatie? Bittere noodzaak!
Mijn zussen zouden graag a la feministisch voorbeeld Peggy Bundy leven van het geld van hun man, en de hele dag thuis zitten, talkshows kijken en kersenbonbons eten (en daarvan geen gram aankomen!) maar helaas: werken moeten ze!

op 08 07 2008 at 22:48 schreef Peter Siebelt:

@Loesje,
Ik doe mijn best.

op 08 07 2008 at 22:54 schreef visarendje:

"In het geheim treft ze voorbereidingen voor de vestiging van het kalifaat in Nederland"

Valt dit nu ook onder de taqia?

op 09 07 2008 at 01:45 schreef XangadiX:

@Peter Siebelt, zeg die revolutie. Dat in opstand komen. Zullen we eens beginnen? Volgende week malieveld maar eens doen? Of iig na het reces?

op 09 07 2008 at 01:46 schreef stoethaspel:

Ach, wat verwacht je ook. In NL claimt de overheid niet alleen het alleenrecht op geweld, maar tevens op diefstal. Alleen een overheid mag je bedreigen zoals de NL’se overheid dat doet. Struikrovers zijn het.

Ik ben inmiddels verkast naar het land van ‘de tiende penning’ en kijk zo af en toe met treurige blik toe hoe mijn volksgenoten zich laten bespelen en uitknijpen.

Maar zolang mensen niet in opstand komen of vertrekken hebben ze het natuurlijk ook aan zichzelf te danken. Dankzij je belastingbijdrage houdt je het systeem in stand dat de volgende belastingronde alweer aan het voorbereiden is.

op 09 07 2008 at 05:03 schreef alex dee:

ieder land heeft z’n sheriff.
hier heet ie the sheriff of ottawa.
ieder jaar op 6 juni verkondigen ze hier op het nieuws dat je vanaf deze datum tot het eind van het jaar je geld daadwerkelijk in je eigen bankrekening gaat. dat betekent dat tot 6 juni alles wat je verdient naar de belasting gaat. 50% income tax!!!
de helft van deze helft gaat naar quebec….zodat ze daar niet gaan zeiken over independent quebec…misschien een idee voor alle friezen die zich genaaid voelen.

op 09 07 2008 at 10:23 schreef Peter Siebelt:

@XangadiX,
De opening van het nieuwe parlementaire jaar lijkt me een mooi moment om de politieke graaiers voor de ingang van het Tweede Kamergebouw te verwelkomen met manden vol met rotte eieren.

De demonstranten dienen het liefst te bestaan uit huismoeders met baby’s op hun arm, invaliden in rolstoel en of bejaarden met rollaters.

op 09 07 2008 at 10:41 schreef joke:

… misschien toch liever een overheid die (met mate) steelt van burgers, en die vervolgens, na verdeling van de buit, met haar overschotten onzinnige projecten bedenkt… liever dan 16 miljoen consumenten die te veel flauwekul aankopen doen… de wedloop in vernielzucht tussen overheid en burgers is vooralsnog onbeslist…

op 09 07 2008 at 10:50 schreef daniel:

Tja, de belastingen kunnen alleen maar omhoog. Hoe meer belasting, des te meer armoede en hoe meer armoede des te meer belasting er nodig is om die zelf gecreerde armoede te bestrijden.

Wie kan zich nog herinneren dat Wouter Bos zich schaamde voor voedselbanken? Voedselbanken zijn een prachtig initiatief, waarbij de samenleving uitzichzelf oplossingen vindt voor problemen zonder dat iemand daar belasting voor moet betalen.

Dat is natuurlijk voor de overheid een enorme bedreiging: Stel dat dit aanslaat, wat dan? Wat als mensen niet langer willen geloven dat de overheid alle problemen moet oplossen? Wat als ze – God verhoedde- tot de conclusie komen dat ze daar zelf een verantwoordelijkheid in hebben?

Tja, dan hebben de politieke partijen een probleem. Want alle partijen zijn verslaaft aan meer belastingen. Toch is dat nou niet iets waar ze zich veel zorgen over hoeven te maken. Immers geloven de burgers dat de staat alle problemen moet oplossen. Onze politici zijn weliswaar verslaaft aan belastingen, maar het echte probleem is dat wij verslaaft zijn aan de staat.

op 09 07 2008 at 10:57 schreef Bas:

Ooit werd er in December veel getrouwd ,dat was voor de revolutie die er voor zorgde dat er geen kindjes van kwamen.
De babyboomers creatie tijdperk kan je het ook noemen.
Die maand was aantrekkelijk vanwege het feit dat inkomsten als vrijgezel verdient voor het hele jaar belast werd als getrouwd zijnde .
Menig tijdgenoot ,nog geen 20 jaar oud ,stond het ja woord te prevelen met de zekerheid dat er geld verdiend werd ,en dat het voortaan niet stiekem maar openlijk mocht.
Dat verdienen was een belasting teruggave ,het laatste ,wippen.
De belasting in sommige bedrijfstakken waar je met 24 uur werken veel geld verdiende was voor vrijgezellen ,14 jaar en ouder absurd hoog als je inkomsten op week basis meer bedroeg als zeg 3 a 4 x modaal.
Dat kon ,al was het geen vaste regel en was het werk letterlijk slavenwerk ,gemotiveerd door hebzucht .
Menig Nederlander die tijd werkte zich langzaam omhoog en werd welvarend op langer termijn ,niet rijk, het laatste was en werd alleen mogelijk door niet te werken,maar door geld te verdienen dat niet door een belasting, belast werd.
Toen de koopsompolis ,en de mogelijkheden populair werden ,werd het ook direct door de staat gestopt toen het een volks [werkende] middel werd [voorheen alleen voor heren] om minder belasting te betalen.
Er is niets nieuws onder de Nederlandse belasting zon al staat die wel op de ondergang.

op 09 07 2008 at 11:00 schreef Peter:

liever dan 16 miljoen consumenten die te veel flauwekul aankopen doen…

Sapperdeflap, ik ben altijd weer verbijsterd te constateren dat ze echt bestaan, mensen die voor mij willen uitmaken waar ik mijn geld aan mag besteden.

op 09 07 2008 at 11:20 schreef Tedje:

@Stoethaspel,

Volgens mij klaag jij altijd, ook over Zapatero. Terwijl hij die schattige Bibiana Aigo (de schrik van de orthomoslimman) voor de Spanjaarden heeft geregeld, waar wij het met Vögelaar moeten doen. En ook Carme Chacon zou ik prefereren boven onze Van Middelkoop.
Zo geef je je belastingen tenminste nog op een beetje aangename manier uit.

Overigens behoor ook ik tot die middengroep die het gevoel heeft dat ie nauwelijks meer rond komt, waar ik pakweg 15 jaar geleden met de helft van mijn huidig inkomen, riant kon leven.

Heeft minder met de directe inkomstenbelasting en premies te maken, als wel met de schrikbarende stijging van indirecte belastingen en allerhande andere niet-vermijdbare onkosten, zoals reiskosten, kosten voor wonen, energie en de ziektekostenverzekering. En ik rook ook nog eens stevig.

Met de hoge inkomstenbelasting en premies heb ik niet zo’n moeite, ware het niet dat je er steeds slechtere prestaties voor terug krijgt.
De politie bijvoorbeeld adviseert goed hang- en sluitwerk voor mijn woning en een kartonnen bordje in mijn auto met "hier zit niks in". Voor de rest klagen ze als ik ze nodig heb altijd dat ze mensen tekort komen, dat het "nou eenmaal de huidige samenleving is", of ze verwijzen me naar het kabinet waardoor ze naar eigen zeggen niet goed hun taken kunnen uitvoeren.
Ook zou ik het prettig vinden als mijn belastinggeld er toe zou leiden dat er minder en niet meer inwoners in Nederland kwamen en snelwegen werden versmald in plaats van verbreed. Nu zie ik een omgekeerd effect.

op 09 07 2008 at 11:26 schreef Tarak:

@Joke Wilt u mij niet tot consument reduceren?

Ik ben een vrij burger die soeverein over zijn eigen leven en geld kan of in ieder geval hoort te beslissen. Dat er een overheid is die gemeenschappelijke zaken voor vrije burgers regelt, voor nu en voor toekomstige generaties daar zie ik het nut van in en accepteer en tolereer ik.
Dat de overheid zich steeds verder en verder in de samenleving en mijn persoonlijk leven wenst in te dringen wijs ik af en vind ik duiden op een zeer enge socialistische ondertoon die zowel bedreigend is voor mij als individu als voor de samenleving als geheel. En het zou nog tot daar aan toe zijn als de overheid zich iets aan zou trekken van de opinie van de burgers, maar daar zit ‘m de crux: het huidige partijenstelsel zorgt ervoor dat de meest wereldvreemde, van de werkelijkheid losgezogen mensen in de Tweede Kamer en zelfs in de regering komen.
Er is geen enkel verband meer tussen tot wat tot de kerntaken van de overheid behoort en waar de overheid mee bezig is en nu haar geld aan uitgeeft. De wethouders en overheid "doen maar wat" met hun geld uitgeef gedrag. Een visie ontbreekt, en dat is simpelweg slecht en creeert afstand en weerzin tussen burger en overheid

Komt nog bij dat mensen die de macht behoren te controleren zichzelf als "de overheid" zien, terwijl alleen de uitvoerende macht tot de overheid behoort en je krijgt een giftige groupthink, groupshift cocktail die blijft broeien en bruisen.

op 09 07 2008 at 11:29 schreef tedje:

Pipo Peter,

Nou ja, Joke heeft toch een klein puntje wat mij betreft. Die massaconsumptie van die 16 miljoen maakt een hoop herrie, vind ik persoonlijk.
Maar goed, al die infrastructuur van de staat, maakt ook een hoop herrie. Lood om oud ijzer dus.

op 09 07 2008 at 11:41 schreef Falbers:

@Joke

Je vraagt je af wat erger is: een overheid die steelt om onzinnige projecten te financieren of consumenten die uit eigener beweging ‘flauwekul aankopen doen’. Waar precies denk je dat het ‘onbeslist’ is? *voegt krachtterm toe*

Bij mij om de hoek staat een pinautomaat waarop een van je moralistische medesokken gemeend heeft te moeten schrijven ‘Your money is not your own’. Met schuim op de lippen pin ik daarom wanstaltige bedragen, elke keer weer. Ik sla het kapot, gewoon omdat het kan. Na jouw bijdrage krijg ik zin om nog een whirlpool én een plasmascherm te kopen.

op 09 07 2008 at 13:53 schreef joke:

@Falbers

… misschien eerst de applicatiecursus "how to become a customer from hell" volgen.

op 09 07 2008 at 14:20 schreef stoethaspel:

@Tedje,

Alle mensen klagen. Weinigen altijd. Ikzelf evenmin…
Volgens mij hadden we het hier over Nederland, waar ik van een afstandje naar kijk. Tenzij je mijn blog hebt meegenomen in je overwegingen weet ik niet waar je het over hebt.

Mijn belastingafdracht hier in Spanje doe ik met het grootste plezier, een gevoel dat ik niet meer gehad heb sinds mijn eerste jaar als zelfstandig ondernemer in Nederland, toen ik nog wel eens met een blij gevoel naar een stoplicht keek met de gedachte daaraan te hebben meebetaald. Hier draag ik een fractie af van wat ik in Nederland zou doen en ik krijg er nog wat voor terug ook! Vorig jaar kreeg ik een anti-biotica voorgeschreven door de dokter (die gratis was). Bij de apotheek heb ik wel vier keer gevraagd of het wel echt klopte dat ik alleen voor de Ibuprofen een bijdrage van drie euro nog wat moest betalen. Ik kon het niet geloven maar het kan dus wel.

Zolang je belasting betaalt in Nederland werk je mee aan de ondergang.

@Joke

Wat heeft consumindering met het onderwerp hier te maken? Ook wie weinig consumptiegoederen verbruikt wordt nog altijd opgelicht.

op 09 07 2008 at 15:27 schreef Tedje:

@Stoethaspel,

Inderdaad had ik je blog meegenomen in mijn overwegingen, vooral omdat je hier naar je nieuwe thuisland verwees. Het stukje daarover was overigens meer als vrolijke noot bedoeld en de lol waarmee jij belasting betaalt in Spanje geeft inderdaad aan dat jij niet zo’n eeuwige klager bent.

op 09 07 2008 at 16:32 schreef Sabian:

Nou, er is dus markt voor een brede volkspartij die als belangrijkste ideologie heeft het terugdringen van overheidsbemoeienis en het verlagen van belastingen om zodoende de ondergang van Nederland te voorkomen.

The Dutch Republican Party.

en, ook halal, koosher, christelijk, multicultureel en maatschappelijk betrokken.

winnewinnewinne!

op 09 07 2008 at 16:56 schreef Falbers:

@Joke

Liever een zelfverkozen hel, dan een opgedrongen hemel – zeker waneer de poort ervan bewaakt wordt door moraal-/fatsoensfascisten zoals jij.

op 09 07 2008 at 19:01 schreef Peter:

Eens met Falbers!

op 09 07 2008 at 20:46 schreef Loesje:

Joke; sinds wanneer hebben we hier 16 miljoen consumenten?

op 09 07 2008 at 22:12 schreef Vinque:

Allochtonië is een dure zaak en over het algemeen steelt de overheid van de rijken om de armen te bedelen. Socialisten zien zichzelf veel eerder als Robin Hood dan als de Sheriff van Nottingham.
En als de SP aan de macht komt ziet men de 72 procents schijf weer verschijnen.

De inkomstenbelastingdruk is trouwens lager dan vroeger meen ik. Bpm en vliegtaks zijn ridicuul en de zorgverzekering is ook een hele gevaarlijke opgedrongen kostenpost.

op 10 07 2008 at 03:50 schreef mirjam:

@ReneR:
"Illustrerend voor beeld is wel de zorghervorming. Miljonairs betalen nu evenveel premie als een bijstandsmoeder."

Je vergeet voor het gemak even dat er nog een inkomensafhankelijke zorgbijdrage ge-ind wordt via de belastingen. Die kan oplopen tot ruim 2000 euro. En dat armlastige stakkers daarentegen weer recht hebben op zorgtoeslag.
Maar dergelijke details kwamen je waarschijnlijk niet goed uit in je betoog. Want het is tijd voor de revolutie. En dan stopt het denken.

op 10 07 2008 at 12:02 schreef Niek:

De meerderheid van de bevolking vindt het best. Uiteraard wil iedereen minder belasting betalen, maar aan de andere kant wil men niet dat er wordt
bezuinigd op overheidsvoorzieningen.

Zelf ben ik wel voor een minimale staat waarbij de overheid alleen nog maar justitie en defensie beheert en eventueel nog een ministelsel van sociale voorzieningen en een stelsel van openbaar onderwijs. Zeg maar het stelsel zoals dat door Thorbecke was bedacht.

Een dergelijk liberaal beleid waarbij belastingen drastisch worden verlaagd en waarbij er zwaar wordt bezuinigd op overheidsuitgaven zal meer protesten oproepen. Jan met de Pet zal het prima vinden als de benzineaccijns wordt verlaagd, maar als vervolgens het onderwijs van zijn kinderen en stuk duurder wordt zal hij toch weer boos worden. De huiseigenaar zal het prima vinden als de OZB wordt afgeschaft. Maar als vervolgens de stoep voor zijn deur verzakt en hij deze zelf zal moeten laten repareren zal hij een stuk minder blij zijn

(In Californie zag je iets dergelijks. Ook daar liepen de tekorten op en moesten of de belastingen worden verhoogd, of de uitgaven drastisch omlaag. Het eerste kostte Davis de kop, het tweede maakte Schwarzenegger veel minder populair. Het resultaat is dus dat de tekorten daar blijven bestaan.)

op 10 07 2008 at 12:34 schreef ReneR:

Er moet gewoon weg een keer iets radicaal veranderen hier, het kán toch gewoon niet langer zo doorgaan….

@Vinque

Je ziet het verkeerd…

Je hebt een hele kluit mensen die een stuiver verdienen en je hebt een klein elite clubje die een euro verdienen. En die laatsten hebben de macht en die willen van die mensen ook nog die ene cent afpakken en bij hun eigen inkomen erbijop gooien.

Zo werk dat steeds meer. Illustrerend voor beeld is wel de zorghervorming. Miljonairs betalen nu evenveel premie als een bijstandsmoeder. En trouwens; mensen die een hoge schijf hebben; die kunnen óók veel meer terugkrijgen van de belasting hoor; zo werkt het wel.

Maar mischien is het wel beter dat al die mensen die een stuiver verdienen; steeds meer de strot langzaam wordt dichtgeknepen. Totdat er geen uitweg meer is; anders dan het hele zooitje in Den Haag radikaal op te ruimen. Dan kan 1917 nog wel eens herhaald worden. Deze regering is zó dom, dat ze dat niet eens inzien…"ze betalen het toch wel weer…."

Het is tijd voor de revolutie

op 10 07 2008 at 12:38 schreef Niek:

Ik even te kijken op
http://www.prinsjesdag2007.nl/prinsjesdag2007_nl/de_cijfers_2008.php

Daar heb je een globaal overzicht van de inkomsten en uitgaven van het Rijk. dan zien we dat onderwijs en sociale zaken de grootste posten zijn.

Helaas zien we niet welke delen van die posten gaan naar allerlei subsidies voor zaken die m.i op eigen kosten gefinancierd zouden moeten worden zoals subsidies voor kunst, voor NGO’s, voor bedrijven en boeren e.d.

Wellicht valt hier een hoop te halen, maar ik ben bang dat dat te weinig is om de belastingen structureel en blijvend te verlagen. Voor het laatste zal ook dik gesneden moeten worden in onderwijs (de ouderlijke bijdrage zal flink omhoog moeten) en sociale zaken (een mini stelsel plus privatisering van de sociale verzekeringen als WAO, WW e.d.)

Volksgezondheid kan volledig geprivatiseerd worden waardoor de kosten wellicht iets omlaag gaan, maar de burger zal er toch voor moeten betalen. Is het niet via de Blauwe enveloppe of aan de benzinepomp, dan is het wel via een marktconforme zorgpremie.

op 10 07 2008 at 12:51 schreef ReneR:

@Sabian Quote:

"Nou, er is dus markt voor een brede volkspartij die als belangrijkste ideologie heeft het terugdringen van overheidsbemoeienis en het verlagen van belastingen om zodoende de ondergang van Nederland te voorkomen".

Welnee…deze tendens is al aan de gang sinds de 70-er jaren. En heeft het wat opgelevert?? De paarse kabinetten hadden ineens flink wat geld; tja geen wonder als je alle staatsbedrijven zoals de NS en de PTT energiebedrijven etc verkoopt. Zo kan ik ook ineens mijn beurs met flappen vullen. Is dát politiek? Nee het is kortzichtige domheid. Alles zou door concurrentie goedkoper worden…

Kijk jij maar dan eens naar de (thuis)zorgpremie; de kaartjes voor de trein en wat je energierekening je aan besparing heeft opgeleverd. Nou???

Er moeten weer staatsbedrijven komen waar het algemeen nut van belang is. Teveel bemoeienis is ook niet goed; maar het liberaliseren is bij een aantal zaken flink doorgeschoten. En het is al lang bewezen, dat het niks heeft opgeleverd; althans voor de consument.

op 10 07 2008 at 13:34 schreef Sabian:

Ik denk, dat het al heel veel zou schelen als misbruikers van gemeenschapsgeld, aantoonbare corrupte, dus ook van ambtenaren en bewindslieden met gevangenisstraf en terugbetaling
bestraft zou kunnen worden.

op 10 07 2008 at 14:05 schreef stoethaspel:

Volksgezondheid kan volledig geprivatiseerd worden [snip]

Nou ben ik over het algemeen een groot voorstander van liberalisme en zelfredzaamheid, maar als er nu één vlak is waarvan ik vind dat het juist in overheidshanden zou moeten zijn, dan is het gezondheidszorg en de farmaceutische industrie.

Nu leiden we doctoren op aan veel te dure universiteiten, die doctoren gaan vervolgens hun met gemeenschapsgeld verkregen expertise inzetten bij particuliere organisaties. Hetzelfde geldt voor de farmaceutische industrie: Er is veel te veel baat bij deze fabrikanten om veel te dure medicijnen op de markt te brengen, wat een enorme druk op het gezondheidsstelsel legt.

In India is men al aan het experimenteren met door de overheid geproduceerde medicatie, schijt hebbend aan de patenten, en daardoor is men wel in staat medicatie te produceren die eindelijk betaalbaar is.

op 10 07 2008 at 14:26 schreef Niek:

In landen waar de gezondheidszorg en de pharmaceutische industrie een 100% staatsaangelegenheid is/was is nog nooit een nieuw medicijn of een nieuwe behandeling uitgevonden. Alle medicijnen, ook welke nu betaalbaar zijn, zijn uitgevonden met winstbejag als oogmerk. In de vroegere USSR en nu in India kunnen ze goedkoop medicijnen namaken omdat er elders geld in is geinvesteerd. Feitelijk parasiteren socialistische economieën op de verworvenheden van commerciële weldoeners.

Als je vindt dat de gemeenschap teveel betaalt voor medische opleidingen kun je beter pleiten voor privatisering van hoger onderwijs. De arts of apothere in spé betaalt dan gewon de studie zelf en zal daar een lening voor moeten afsluiten. hetzelfde gebeurt nu al bij vliegeniersopleidingen en werkt prima.

(Die lagere belastingen moeten ergens van gefinancierd worden als we toekomstige generaties niet met een astronomische staatsschuld en inflatie willen opzadelen)

Voor staatstoezicht op zorg valt wel wat te zeggen, maar het principe van winst blijft de beste waarborg voor innovatie. Van dat winstprincipe moeten regeringen afblijven.

op 10 07 2008 at 14:51 schreef stoethaspel:

Vergeef me mijn cynisme Niek…

Feitelijk parasiteren socialistische economieën op de verworvenheden van commerciële weldoeners.

Ongeveer op eenzelfde manier als commerciële bedrijven nu parasiteren op de samenlevingen waar zij deel van uit maken? Met genezingspercentages voor kanker die gewoon absurd te noemen zijn terwijl diezelfde industrie iedere alternatieve vorm van aanpak de kop in probeert te drukken? Commcerciële bedrijven hebben er alle belang bij om mensen niet beter, maar juist ziek te maken of te houden. En dat gebeurt dan ook op grote schaal.

Overigens, een staat die bepaalde industrieën als staatsaangelegenheden ziet is niet per definitie socialistisch…

De arts of apothere in spé betaalt dan gewon de studie zelf en zal daar een lening voor moeten afsluiten. hetzelfde gebeurt nu al bij vliegeniersopleidingen en werkt prima.

Klinkt leuk, maar is het niet. Gezondheidszorg is een vitaal onderdeel van welvaart, zoals je weet. Vliegen is dat nauwelijks. Dat nog afgezien van het feit dat je opleidingen niet alleen beschikbaar moet maken voor hen die het betalen kunnen.

(Die lagere belastingen moeten ergens van gefinancierd worden als we toekomstige generaties niet met een astronomische staatsschuld en inflatie willen opzadelen)
Eens. Dus ik zou zeggen: Beroof de farmaceutische dieven van hun patenten en klaar is Klara. Kijk maar eens hoe idioot veel geld we uitgeven met zijn allen aan veel te dure medicijnen.

op 10 07 2008 at 15:58 schreef Sabian:

Genezingspercentages voor kanker die absurd te noemen zijn …?? U is oncoloog en heeft verstand van zaken?

Commerciële bedrijven hebben er alle belang bij om de mensen ziek te maken … tuurlijk joh, en non-commerciële hebben dat belang niet natuurlijk. Oh wacht, er bestaan helemaal geen bedrijven die niet commercieel zijn. Zo is het in het belang van bedrijven die chemokuur verkopen dat het vooral NIET werkt.

Vliegen is nauwelijks een vitaal onderdeel van de welvaart, tuurlijk, de internationale producten die Stoet gebruikt worden per pakezel aangeleverd.

je snapt echt geen reet van economische procesgang, sorry.

op 10 07 2008 at 17:03 schreef stoethaspel:

@Sabian

Een oncoloog moet verstand hebben van de ziektes die hij/zij bestrijdt. Wie de resultaten wil analyseren van de behandelingen hoeft dat niet per definitie te zijn. Nee, ik ben geen oncoloog. Maar laat ik me nou wel enigzins verdiept hebben in de materie doordat een vriendin een uitgebreide studie over dat fenomeen heeft geschreven: "Restrospectief onderzoek naar de effecten van de Moermantherapie nij kankerpatiënten".

Ik heb het boek inmiddels al een poosje niet meer in handen gehad, maar als ik me niet vergis was het genezingspercentage van reguliere behandel-methodes minder dan vijf procent.

Commerciële bedrijven hebben er alle belang bij om de mensen ziek te maken … tuurlijk joh, en non-commerciële hebben dat belang niet natuurlijk.

Damn. Dat is nog eens naïef te noemen! Kip, gouden eieren, zegt dat je wat?

In China hadden ze naar het schijnt vroeger een systeem waarbij je je dokter betaalde zolang je niet ziek werd. Dat is nog eens een paradigma-perspectief waar jij blijkbaar nog nooit over nagedacht hebt.

Maar ik zou zeggen: Geen reet snappend van ‘economische procesgang’, dat ik het me dan graag laat uitleggen natuurlijk door iemand die dat veel beter snapt…

op 10 07 2008 at 18:40 schreef het geweten van....:

@NIEK.

californie had te maken met speculeren van energie bedrijven.
je bent toch niet "ENRON" vergeten, dus dat was wel iets anders.

@VINQUE.

jij stemt zeker p.v.v.
want volgens jou zijn het weer die allochtonen.
gun je ze ook de vinke tering na alles wat ze je aangedaan hebben?

op 10 07 2008 at 20:08 schreef michelv:

@geweten

Ik hou van (sommige) allochtonen. Maar het blijft een dure hobby.
Éen NL gestemd laatste keer.

op 10 07 2008 at 21:22 schreef het geweten van...:

allochtonia inwoners betalen ook belasting,maar dat cliche is zo achterhaald.
heb je er geen moeite om ook op te draaien voor de kosten van geslachtveranderden operaties?
alle tweede kamerleden sinds 2006 een 30% verhoging van hun zo minimale salaris,omdat ze anders moeilijk konden rondkomen en
een kleine correctie van hun ziektekostenpremie.
balkenende zijn dienstauto tot 400.000 euri laten verbouwen in een soort nightriders auto etc. etc.
en last but not least,het sponsoren van de amerikaanse oorlogsmachine.

op 10 07 2008 at 22:23 schreef michelv:

@geweten

Aan oorlog betaal ik graag mee.
Aan transformatie’s iets minder. 3 miljard voor de Vogelaarwijken doet pijn. Natuurlijk dragen allochtonen bij. Nou, vooral aan de AOW opbouw. De optelsom van verzorgingsstaat, criminelen, ridicule subsidie’s enzovoorts is fors. De opgedrongen multiculturaliteit wordt echter (noodgedwongen) weer losgelaten. Segregatie alom. Allemaal dure grillen van een politiek die het spoor bijster is.
Je gaat me toch niet vertellen dat je echt geloofd in prachtwijken? Kansenjongeren en meer van die holle cretologie?

op 10 07 2008 at 22:34 schreef joke:

@ Niek
… de belastingdienst kan geprivatiseerd worden. Koper/overnemer gaat een inspanningsverplichting aan met de overheid, moet kunnen in onze volksdemocratie… beslist geen resultaatsverplichting… zou onredelijk zijn. Ik ken er een paar, die zijn geinteresseerd. Liberaliseren, marktwerking toepassen. Overigens, de Bovenste Tien kan zeer tevreden zijn over de gang van zaken onder Jenny Thunissen… het is niet eerder zo’n puinhoop geweest. Ik hoor de bovenbazen nog roepen: Meer vrouwen aan de top! Nu! Hét moment om de eis van Women on Top voor quota voor vrouwen aan de top kracht bij te zetten: http://www.women-on-top.nl/paginas/meer-vrouwen-aan-de-top.

@ Falbers
… Niek for President ? Hij is voorstander van “the land of the free”…
Alles wordt mega, weet je, mega bij Mc Donalds of Starbucks afhankelijk van je sociaal-econ. positie…. mega voor file-fielen, mega plasmaschermen… mega veel motorrijders op de weg als het droog is, als de zon schijnt en ik wel zou willen fietsen… maar je hoort en ruikt ze overal dus blijf ik binnen… ben ik iets vergeten? O ja natuurlijk: "Mega Freedom".
… "consumenten die uit eigener beweging… etc." heb ik niet geschreven, kan ik niet geschreven hebben. Consumenten doen niet zoveel uit eigener beweging… maar dat consumenten overwegend gestuurd en gemanipuleerd worden mag je kennelijk niet zeggen. “Free choice” ammehoela!
Bovendien Falbers, “youre money is not your own”… de relevantie van deze onschuldige grap dringt pas door nadat de bank geklapt is… de pinautomaat voor “jouw” bank leeg is…
"Niets is van jou!"… als we het hoekkie om zijn, het tijdige voor het eeuwige, de pijp uit… dan maakt het niets meer uit dat dit niet eens zo’n goede grap was en wij het niet begrepen hebben.
En Falbers, aan een poort sta ik niet: It is mei lyke folle as de ko skyt of de bolle…

@ stoethaspel
… "consumindering"? Wie minder consumptiegoederen verbruikt wordt minder opgelicht.
Dat is een waarheid als een koe. Lees eens iets van Ivan Illich… die snapte het 40 jaar geleden al.
… en "je dokter betalen zolang je niet ziek werd" is prachtig, een soort verzekeringspremie dus… met aantrekkelijke voorwaarden.

@ sabian
… "aantoonbaar corrupt"? Dat is ‘t ‘m juist… aantonen is moeilijk, en wie heeft nou eigenlijk tijd voor aantonen, dat weet de 5e colonne al lang… maar omdat die niet aantoonbaar aanwezig is (is inherent aan…) mag je dat niet zeggen… schandelijk!
… denk aan Deep Throat’s: "Just… follow the money".

op 11 07 2008 at 01:25 schreef ReneR:

@Mirjam

Quote:

"Je vergeet voor het gemak even dat er nog een inkomensafhankelijke zorgbijdrage ge-ind wordt via de belastingen. Die kan oplopen tot ruim 2000 euro. En dat armlastige stakkers daarentegen weer recht hebben op zorgtoeslag.
Maar dergelijke details kwamen je waarschijnlijk niet goed uit in je betoog".

Woooow. max 2000 euro voor een miljonair…dat wordt sappelen met de kerst. Ach …whatever afrukposten zat. En hé; zorgtoeslag….2 tientjes heb ik recht op daar kan ik die maand flink van eten zeg!

Draai ook maar om de hete brei heen meid; je komt daarentegen liever met bijzaken. Want zeg me maar eens of met al dat gedoe we nu voordeliger uit zijn. In 1998 betaalde ik 30 gulden premie en nu omgerekend 200 gulden incl. En we zijn er nóg niks mee opgeschoten, de problemenm in de zorg zijn eerder verslechterd. Maar natuurlijk zie je liever die splinter van mij dan die eigen balk voor je kop.

en je houdt ervan om een trap na te geven: "Want het is tijd voor de revolutie. En dan stopt het denken".

Ja hoor…dan stopt het denken. Het denken is dus gestopt na de anjer revolutie; de amerikaanse revolutie…de revoluties die plaatsvonden in de DDR 1989 en elders etc etc.

Ja hoor…die zijn allemaal daar nu hersendood.

In de geest van Pim Fortuiyn zeg ik u: "mens ga toch koken"! Of ga lekker wandelen in je Staphorster korsetje

Het is tijd voor de revolutie

op 11 07 2008 at 06:03 schreef Asmodeus:

Lees ook eens "Der Tanz mit dem Teufel" van Günther Schwab. Het in 1959 verschenen boek is een eindeloze stroom van selectieve, wetenschappelijke feiten die het betoog van de schrijver moet onderbouwen.
Kort samengevat: een groepje progressieve intellectuelen krijgt van Satan (ook wel The Boss genaamd) een inkijkje in zijn plannen om de wereld, de mensheid in het bijzonder, naar de kloten te helpen. De optimisten proberen tegen de duivel toch hun gelijk te halen. En de verbeteringen dan?
The Boss draait hun argumenten om en buigt ze in zijn voordeel. Zijn boodschap is simpel: de mensheid gaat door succes, gezondheid, vrijheid, geld en genot versneld richting de apocalyps.
De duivel onder meer noemt de pillendraaiers als bondgenoot, de doktoren die de natuurlijke selectie tegenwerken en zo de mens "verzwakken" door ze simpelweg te genezen, de voedingsmiddelenindustrie, muzikanten, houthakkers en ‘sjacherende’ handelaren.
Deze handlangers van het kwaad dragen bij aan de degeneratie van de wereldbevolking, en bespoedigen de ecologische ramp die onvermijdelijk op ons afkomt. Schwab voorspelt 42 jaar voor Al Gore hetzelfde CO2-scenario, inclusief smeltende poolkappen.
Sprookjes worden immers van generatie op generatie doorverteld.
Aangehaalde bronnen over DDT en de schadelijkheid van lood in uitlaatgassen tonen echter aan dat speculatie niet geheel onzinnig is…
Wie is deze wereldverbeteraar? Een Oostenrijkse schrijver, geboren anno 1904 te Praag. In 1930 toegetreden tot de NSDAP, afdeling Wenen. Stormführer bij de SA geweest. Een andere roman verscheen bij Hitlers huisdrukker.
Na de oorlog was het even stil. Toen kwam Günther met een soort Germaans Natuurfonds.
‘Bij de duivel te gast’, zoals de Nederlandse vertaling betiteld is. Zo voelde ik me, een twaalfjarig ventje met een boek waar ik nog niet tegen opgewassen was. Spannende titel, toegankelijk vertaald. Geestelijk vergiftigd legde ik het boek na de helft gelezen te hebben terug op de boekenplank. Niet meer aan denken.
Totdat sommige reacties me aan Schwabs satan deden herinneren.

op 11 07 2008 at 06:23 schreef Asmodeus:

Klinkt onbedoeld opwindend, ‘Staphorster korsetje’… Het laat enige ruimte voor de verbeelding over.

op 11 07 2008 at 09:49 schreef herman van der helm:

beste mensen, de enige manier om aanmerkelijk minder belasting te betalen is om minder uit te geven, en dus minder te hoeven verdienen.
Een overheid kan slechts belasting heffen op inkomen, gebruik of verbruik.

Zolang we allemaal blijven streven naar groei, blijft het innen en ontwerpen van nieuwe belastingen mogelijk.

Ik ken er velen, die de stap terug hebben gemaakt, en na aanvankelijk wat aanvangsproblemen te hebben gehad, nu zeer tevreden terugkijken.
Een goede vorm is overigens het beginnen van een eigen bedrijf. Vele voordelen op fiscaal gebied zijn hier te "verdienen"

op 11 07 2008 at 12:48 schreef Sabian:

"Zolang we allemaal blijven streven naar groei, blijft het innen en ontwerpen van nieuwe belastingen mogelijk."

?? …hoezo? denk je soms dat bij krimp de belastingen ineens naar beneden gaan?

Beste mensen, de enige manier om minder belasting te betalen is de overheid decimeren net als het aantal taken wat we door de overheid laten uitvoeren. Stem op een partij die overheidsbemoeienis terug wil dringen en de belastingen dramatisch wil verlagen. De enige zinvolle politicus is de politicus die ambtenaren wil ontslaan, de provinciale staten wil opheffen en pleit voor het afschaffen van overbodige ministeries als ontwikkelingssamenwerking.

Kijk naar een land dat vergelijkbaar is met Nederland en zie dat het met 50% minder ambtenaren ook prima kan.

Weg met de grootgraaiers zoals hypocriete-sociaaldemocratische-zakkenvuller-Herfkens, want de gelegenheid maakt de dief! Laat mensen hun zelf veroorzaakte armoede zelf oplossen of niet, ze doen maar. Mensen die te dom of te lui zijn om er wat van te maken ontlenen geen enkel recht op de vruchten van een ander zijn arbeid.

op 11 07 2008 at 13:44 schreef ReneR:

@ van der Helm

de overheid kan ook belasting gewoon heffen op bezit….dus eigenlijk kunnen ze je overal voor aanslaan. Niets is meer heilig voor de bende van waarden en normen.

op 11 07 2008 at 16:09 schreef herman van der helm:

@ ReneR
"de overheid kan ook belasting gewoon heffen op bezit."

Bezit is gewoon gebruik.
Zo min als mogelijk bezit (op papier althans) zien te hebben dus.

@ Sabian
"Beste mensen, de enige manier om minder belasting te betalen is de overheid decimeren net als het aantal taken wat we door de overheid laten uitvoeren."

Hier heb je altijd anderen voor nodig die dit voor elkaar moeten krijgen. Dat wordt dus knap lastig.
Ik geef echter de mogelijkheden aan die jezelf kunt toepassen.

op 11 07 2008 at 16:13 schreef herman van der helm:

@sabian
"?? …hoezo? denk je soms dat bij krimp de belastingen ineens naar beneden gaan?"

Voor jou persoonlijk wel ja.

op 11 07 2008 at 20:31 schreef Sabian:

doe nou niet zo ridicuul man, bij krimp blijven de belastingen gelijk om dat ze X% van jouw eigendom bedragen. Sterker, bij krimp stijgen zelfs de fiscale lasten omdat de vaste bedragen en heffingen niet worden aangepast.

De meest belangrijke bedreiging van onze welvaart is de overheid, dat is de koelvloeistof op de economie en vrije handel.

op 11 07 2008 at 21:23 schreef herman van der helm:

Beste Sabian,
het verminderen van je eigendom (krimp) met 1000 euro geeft 1.2 procent minder belastingdruk. (box 3)
je betaald dus 12 euro minder.
Misschien ridicuul, maar wel waar.

op 12 07 2008 at 03:42 schreef Sabian:

Beste Herman,

je hebt gelijk voor wat betreft de sociale premies, echter, alle gewone producten bestaan voor minimaal 1 vijfde deel uit belasting. Bij een netto inkomen van €3000,- per maand is € 600,- BTW over boodschappen, huur, energie en verzekeringen maar een fractie.

Bij een netto inkomen van € 1.300,- is € 600,- wel erg veel, of niet?

op 12 07 2008 at 09:06 schreef herman van der helm:

Beste Sabian, ik weet niet hoe jij rekent, maar als je ipv €3000 maar €1300 netto verdient, geef je toch ook maar 1 vijfde deel van die €1300 aan belasting uit?
(= €260)
Mijn pleidooi is nog steeds: Probeer zo veel mogelijk belasting afdracht te voorkomen door zo min mogelijk te verdienen en zo min mogelijk uit te geven. Je kunt heel gelukkig leven op een ingekrompen niveau.
Overigens als je een eigen bedrijf begint, en je verdient die door jou genoemde €3000 kun je op een eenvoudige en legale manier je inkomen op papier terugbrengen naar €1300 netto. Dit komt door allerlei fiscale aftrekregelingen voor zelfstandigen.