Vrijdenkersruimte

49 Reacties

op 04 07 2008 at 15:00 schreef babs:

Maar Rutte is helemaal geen vrouw.

op 04 07 2008 at 15:35 schreef Paco:

Ik ook. Niet alleen Peter.

Wel mooi om niet op Femke te stemmen omdat je te weinig verdient. Je verdient het wel maar je krijgt het niet, he, het is gewoon bar.

De rioolratten wel hoor!! Die verdienen het niet maar krijgen het wel. Gezien op you tube waar dat zooitje graaiers van de EU in Bruselas in de rij stond om elke dag even te tekenen á €280,00 belastingvrij, cada dia. Ze hadden de mobiele koffers al bijzich om huiswaarts te gaan, even meepakken.

op 04 07 2008 at 16:54 schreef Slack ende Zout:

Peter, verklaar je nader

http://www.depers.nl/binnenland/219615/Geen-Sooreh-wel-Theo-Ellen-en-Aram.html

op 04 07 2008 at 17:16 schreef Peter:

Oeps! Ik dacht dat Sooreh daar ook hing. Ik heb alleen wat cartoons van Gregorius bekeken.

Ik ga de tekst aanpassen, dan lijkt het net of het nergens op slaat, wat je zegt.

op 04 07 2008 at 18:04 schreef Bert Brussen:

"Ik zag me bijna genoodzaakt bij de volgende verkiezingen op Femke Halsema te stemmen, maar daar verdien ik helemaal niet genoeg voor."

Muhahahaha!

Zeg die oude HVV-lezende mannetjes, was Michiel Mans daar ook bij?

op 04 07 2008 at 18:17 schreef Peter:

Nope, Mans was er niet bij. Ik werd wel voorgesteld aan een bedeesde jongeman die zich Muriel Muyres noemde.

op 04 07 2008 at 18:37 schreef Bert Brussen:

LOL!

En? Gezellig?

op 04 07 2008 at 19:42 schreef Tarak:

Hoeveel moslims zei u ook al weer dat er waren?
Of is de strijd voor de vrijheid van meningsuiting ook al weer zo’n blanke autochtonenstrijd?

op 04 07 2008 at 19:47 schreef Tarak:

Het zou trouwens wel leuk geweest om Fatima Elatik uit te nodigen op deze tentoonstelling.

op 04 07 2008 at 20:44 schreef Peter:

Gezellig? Niet echt. Altijd leuk om bepaalde mensen te zien. Maar ik moet oppassen met dit soort gelegenheden. Straks sla ik nog eens iemand op zijn bek.

op 05 07 2008 at 02:05 schreef Asmodeus:

Peter, Rutte? Heb je hem terloops nog aangesproken op het standpunt van de VVD over Ayaan’s beveiliging in het buitenland? Als het aan Mark ligt wordt Hirsi Ali -als een variant op ‘El Negro’- na haar voortijdige dood opgezet en in de vrijdenkersruimte tentoongesteld. Terug op Nederlandse bodem en gratis beveiligd, wat wil ze nog meer?

op 05 07 2008 at 07:55 schreef Peter:

Ik heb indertijd mijn lidmaatschap van de VVD opgezegd vanwege de affaire Hirshi Ali, Asmodeus. De partij heeft inderdaad nogal wat uit te leggen. Maar ik geloof in voortschrijdend inzicht en daarnaast stem ik altijd op individuen, niet op partijen. Vandaar dat ik overwoog op Halsema te stemmen, hoewel ik helemaal niks met GroenLinks heb. En ik heb Lousewies van der Laan gesteund, terwijl ik echt geen D66’er ben.

Ik denk dat Rutte oprecht begaan is met de bedreigde vrijheid in Nederland. Als hij de kans krijgt, kan hij het idealisme weer terugkrijgen bij de VVD.

op 05 07 2008 at 12:33 schreef R.:

Ontzettend hypocriet van de VVD en PVV om nu met zo’n vrijdenkersruimte te komen. Als ze echt voor de vrijheid hadden gestaan hadden ze voor Ayaan Hirsi Ali op moeten komen. Er was de afgelopen jaren maar 1 iemand die dat constant gedaan heeft; Femke Halsema.

op 05 07 2008 at 12:36 schreef kruler:

[i]Een bibberende rioolrat kwam snuffelend mijn richting uit. Ik joeg ‘m terug zijn riool in. Mensen wierpen steelse blikken in mijn richting.[/i]

Dit stukje snap ik niet. Is dit een referentie naar iemand?

op 05 07 2008 at 12:53 schreef Sabian:

Ja, ik ben echt zeer aangenaam verbijstert over sommige linkse politici, en zeer, zeer onaangenaam verbijstert over sommige rechtse politici.

Maar Mark Rutte, sorry hoor, zal best van goede wil zijn en ik heb hem nooit een kwaad hart toegedragen maar ik vind hem echt te aardig en te professioneel politiek bedrijven. Ik denk niet dat Rutte iets klaar gaat spelen. Uit zijn mond [bron HVV ikweethikweethet] is toch opgetekend dat " de smanleving dermate complex is geworden dat gewone burgers onmogelijk nog goed kunnen oordelen". Als dat waar is, en daar ga ik maar even van uit, dan is Rutte extreem losgezongen van de realiteit.

Ik zou eerder op het punt uitkomen dat de allergrootste nitwits zich [helaas] in het openbaar bestuur begeven. Vandaar de bende die ze maken en de contraproductieve wetgeving. Dat gebef is in idd. geval niet links of rechts, dat heb ik wel geleerd. Ik voel het net als P.B. wat dat betreft, ik zou het liefst Boris van der Ham, De Geus, van der Laan en de great Henk Kamp in een blender gooien en het resultaat carte blanch geven.

op 05 07 2008 at 14:19 schreef Tarak:

@Sabian, alsjeblieft niet Van der Laan, niet Van der Laan. Van der Laan is best wel…. ehh…..dom. Best wel heel erg dom, eigenlijk. Ik durf zelfs de stelling aan dat Ella Vogelaar – die ik helemaal niets vind – intelligenter, integerder en een beter analytisch vermogen heeft dan Van der Laan. Van der Laan kan beter praten en met de media omgaan, dat dan weer wel. Maar dat is het dan ook. Gelukkig heeft ze een heel groot ego om al haar gebreken te compenseren. En er zijn altijd wel genoeg mensen te vinden die dan in de trucjes trappen.

op 05 07 2008 at 14:30 schreef Peter:

Ga je dat nog onderbouwen, Tarak, of moeten we jou maar op je woord geloven?

op 05 07 2008 at 15:10 schreef Tarak:

Mijn beeld van mevrouw Van der Laan is erg bepaald door een ex die heel dicht bij mevrouw Van der Laan stond zowel professioneel als privé.

Ik kan het helaas onvoldoende onderbouwen zonder mijn anonomiteit op te geven en daar ben ik zeer aan gehecht. Haal maar weg als je het teveel roddel- en achterklap vindt.

op 05 07 2008 at 15:12 schreef Tarak:

Zeg maar wat ""Loor" heeft met haar anti-Clairy Polak knoflookstreng, heb ik met mevrouw Van der Laan.

op 05 07 2008 at 15:44 schreef Sabian:

@Tarak,

ik heb haar wel eens een betoog horen houden, maar daar heb ik toch weinig domheid in kunnen ontdekken. Ik weet het ook allemaal niet maar ze lijkt me, eeh, gevoelig voor argumenten en in staat standpunten te herzien. Maar da’s mijn onderbuik speaking.

In die Ayaan kwestie stond ze toch als een rots in de branding of heb ik wat gemist?

op 05 07 2008 at 16:22 schreef Tarak:

In die Ayaan kwestie had Verdonk groot gelijk.
Dat was echt vreselijk. Stond Van der Laan met d’r wetboek in d’r hand. Als je geen verstand hebt van asielrecht had ze beter een expert kunnen sturen, maar een moment op televisie laat Van der Laan niet lopen!
Wat was dat debat een wanvertoning. Ik vond ook nog iemand een hysterica (hoewel de gehele sfeer giftig was) tijdens dat debat, maar weet niet meer of dat Van der Laan was, die kans is echter zeer reëel.

Dat debat rond de Ayaan kwestie was een schande voor het staatsrecht. Good-old Bas van der Vlies moest tijdens dat debat zijn collega’s nog op het hart drukken dat de Tweede Kamer niet over individuele gevallen mag oordelen.

Heb het nog nagevraagd met asieladvocaten, maar die zeiden allemaal (okay, het waren er twee :D )dat Verdonk groot gelijk had. Als iemand bij zijn / haar asielaanvraag over z’n identiteit heeft gelogen dan wordt de Nederlandse identiteit als nooit zijnde verstrekt beschouwd. Bij elke andere persoon was dan ook gewoon – en terecht – de Nederlandse nationaliteit ingetrokken.

Of Hirsi Ali een fantastische en intellectuele vrouw is (en dat is ook mijn mening), die ook nog je collega is, hoort voor het recht niet uit te maken. De Tweede Kamer dacht daar anders over, zij willen voor hun collega’s andere regels dan voor andere burgers. Maar goed, het somalisch naamrecht is blijkbaar ineens zeer belangrijk voor de Tweede Kamer en staat boven de Nederlandse Wetten.
Voor je vrienden en je vijanden horen dezelfde regels te gelden. Dat is naar mijn mening "het recht". Aan de schertsvertoning destijds in de Tweede Kamer te zien, is dit een minderheidsstandpunt.

Als de Tweede Kamer verstandig was geweest, had ze er geen debat van gemaakt. Daar was mijns inziens ook geen goede reden voor (of beter gezegd: er was geen wijze reden voor).
Maar de weerzin en haat tegen zowel Hirsi Ali (een allochtoon die geen slachtoffer wenst te zijn, schande!) en Verdonk was zo groot dat de Tweede Kamer in al haar onwijsheid er toch een debat van maakte.

op 05 07 2008 at 16:32 schreef Tarak:

Een incident over het warme, aangename karakter van mevrouw Van der Laan wat wel in de media kwam, is dat X (geen idee meer wie) en mevrouw Van der Laan een motie in de Tweede Kamer indienden. Tineke Huizinga wilde die motie ook ondertekenen, maar dat mocht niet van Van der Laan. De motie zou dan namelijk "motie van mevrouw X en anderen heten" en nu heette de motie "motie X en Van der Laan".

En stond er ooit niet in HP/De Tijd een interview met een assistent van eurocommisaris Bolkestein waarin deze een sneer maakte over het onvolwassen seksuele gedrag van Van der Laan in de EU omgeving. Daar kwam haar bijnaam "Vieze Loes" ook vandaan.

op 05 07 2008 at 16:36 schreef hassnae:

Het ligt er maar net aan wie je bronnen zijn: van een politicus vernam ik dat Van der Laan één van de betrouwbaarste en meest integere politici is.

op 05 07 2008 at 16:45 schreef Tarak:

@Hassnae, Het spijt me, ik betwist dat.

Eerder had ik het over domheid, dat wil ik wel nuanceren Dat was niet terecht.. Het is meer het gevangen zitten in dogma’s die het denken blokkeren en daarom een discussie onmogelijk maken. Je kunt het met bepaalde zaken ook oneens zijn, maar als politicus moet je dat juist ook beargumenteren, hoe moeilijk dat soms is. Het is een vorm van domheid, verder is met haar IQ an sich natuurlijk absoluut niets mis.

op 05 07 2008 at 17:34 schreef Sabian:

Ik betwist het standpunt over Ayaan en het nederlanderschap omdat ze VOORAF bij de betrokken VVD’ers had aangegeven dat ze had gerommeld met haar naam. [om onvindbaar te blijven voor een ex-man dacht ik].

Men wist dus ten tijde van haar benoeming dat haar echte naam anders was….dacht ik. Ben geen Ayaan deskundige.

Los van dit alles, ik vind het een volslagen pervers standpunt om in het Nederland van nu waarin totale willekeur in de rechtspraak de norm is, ineens te gaan zitten komma-neuken over iemand die heel veel betekend voor ons land. Gelijke behandeling in gelijke gevallen. De zoveelste gelukzoeker op zoek naar gratis zorg, mooi huis en welvaart-paradijs zonder zich een reet te interesseren voor het gastland gelijk stellen met iemand als Ayaan is absurd.

Sommige mensen komen wat brengen, sommige mensen komen wat halen. Dat vind ik niet hetzelfde.

op 05 07 2008 at 18:16 schreef Tarak:

@Sabian, dat laatste ben ik helemaal met u eens. Daarom: de Tweede Kamer had er geen debat erover moeten houden. Er was geen groot Nederlands belang mee gemoeid. Door er een debat over te houden, werd er geformaliseerd. Hirsi Ali had het meeste belang bij geen debat. Het was echter vooral een aanval op Verdonk over de rug van Hirsi Ali, en dan hypocriet naar de media roepen dat ze zich zo over Hirsi Ali bekommeren en dat ze het allemaal voor haar doen. Bah.

op 05 07 2008 at 18:30 schreef J.J. v.d. Gulik:

Rutte is met zijn VVD hypocriet bezig, want toen het er echt om ging, zeg maar de afgelopen decennia, toen gaf de VVD zo ongeveer niet thuis als het ging om de vrijheid van meningsuiting en droeg die gezien de positie van de VVD toen bij aan het geringe niveau van vrijheid van meningsuiting. En Wilders was toen lid en later fractiemedewerker van die partij. Nu het langzaam maar zeker bon ton wordt om op te komen voor de vrijheid van meningsuiting, ja nu wil de VVD zich wel even profileren om daar de electorale vruchten van te plukken.

Het is daarenboven voor Nederlandse parlementariërs op hun positie bijzonder onverstandig om zich zo met een tentoonstelling in het parlementsgebouw te profileren, omdat het de islamitische wereld onnodig provoceert en de Nederlandse politiek en economie in de contacten met de islamitische wereld onnodig kan belasten. Verstandig opereren betekent hier low profile opereren.

Bovendien biedt het Israël een instrument om via Wilders de nationale en internationale politiek te beïnvloeden.

Het wachten is nu op vergelijkbare uitingen met betrekking tot joden en Israël. Dan maar eens kijken hoe het werkelijk staat met deze zelfbenoemde kampioenen van het vrije woord en of ze die dan willen toevoegen aan de tentoonstelling.

op 05 07 2008 at 18:47 schreef Vlot:

De linkse oppositie heeft Hirsi Ali opgeofferd om Verdonk klem te kunnen zetten. Zo simpel is het. En voor Kees Driehuis is het goed dat ik geen auto heb, want als ik hem voor de wielen kreeg…

op 05 07 2008 at 19:43 schreef Jan van Dijk:

Getverderrie Peter, Loesewies van der Laan, Femke Halsema! Laat jij het politieke lot van dit land echt afhangen van de aantrekkelijkheid van vrouwelijke politici? Over onderbuikgevoelens gesproken!

op 05 07 2008 at 23:51 schreef Asmodeus:

Gulik, er hangt toch een portret van de eeuwige antisemiet?
Peter, je maakt dezelfde fout als Mohammed B. en Theo van Gogh.
Het is Hirsi en niet Hirshi, het Somalisch naamrecht buiten beschouwing gelaten.
Rutte is een charmante knaap, wellicht te aardig. Zijn overwinning op Verdonk verdient respect, maar het gestamel tegenover Van den Brink (na een vraag over de gebrekkige beveiliging van…)deed daar afbreuk aan.
Waarschijnlijk weekt de VVD zich los van een door de meerderheid van Nederland uitgekotste wereldvrouw. Uit electoraal oogpunt slim, ik vind het laf.
Zet Hirsi Ali en Mohammed B. op een plein en vraag het volk wie er gekruisigd moet worden…

op 06 07 2008 at 01:44 schreef Asmodeus:

Om terug te komen op Gulik, Theo heeft een nonchalant gedrapeerde palestijnensjaal op zijn bolleke. Net een lijntje speed gesnoven om zo fundamentalistisch mogelijk te ogen. Allah weet het beter.
Dus het was toch de Mossad…

op 06 07 2008 at 11:46 schreef Peter:

Tarkan baseert zijn oordeel over Van der Laan op roddel en achterklap. Die verhalen over Van der Laans promiscuïteit doen alleen maar de ronde omdat ze een vrouw is. Dat iemand ‘Vieze Lous’ wordt genoemd omdat ze een seksleven heeft, zegt veel over de bekrompen kneuterigheid van de roddelaars.

Walgelijk eigenlijk, dat mannelijke politici mogen doen wat ze willen, neuken wat ze willen, eruit zien hoe ze willen, er zal nooit iemand wat van zeggen. Maar profileer je als een goede vrouwelijke politicus, en het seksisme is niet van de lucht. Een partijgenoot die tegen de pers zegt dat Van der Laan alleen het kabinet wil opblazen als ze ongesteld is, zum kotzen.

Over welke dogma’s heb je het, Tarak, die Van der Laans denken zouden blokkeren?

Jan van Dijk, ik word een beetje moe van al die lichten, die steeds, als ik hoog opgeef van vrouwen, suggereren dat mijn hormonen de oorzaak zijn. Over seksisme gesproken.

Gulik: de islamitische wereld ‘onnodig provoceren’ door cartoons tentoon te stellen? Als de islamitische wereld daardoor ‘onnodig’ wordt geprovoceerd, is zo’n provocatie dus heel erg nodig.

op 06 07 2008 at 12:19 schreef Tarak:

@Asmodeus

Al roepend "haar bloed kome over ons en onze kinderen". En dat zal ook gebeuren. Als je de moordenaar prefereert boven de voorstander van de vrijheid, dan zit er iets zo fundamenteel fout in het klimaat van een land dan komt het bloed van die beslissing inderdaad over jou en jouw kinderen.

Toen ik het verhaal ooit voor het eerst hoorde -zal vast heel jong geweest zijn – dacht ik altijd: Dat kan toch niet, hoe kennen mensen nu een moordenaar vrijlaten terwijl de ander niets gedaan heeft. Het verhaal leek mij eigenlijk niet realistisch.
De ontwikkelingen in Nederland in de afgelopen paar jaar heeft mij doen inzien dat het verhaal realistischer is dan ik ooit had durven bevroeden en willen weten. Er wordt inderdaad geroepen om het kruisigen van de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting en de godslasteraars (het delict waar Jezus overigens voor veroordeeld werd) en moordenaars – Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri – ja, sommige zelf benoemde intellectuelen kunnen het eigenlijk wel goed begrijpen hoe ze tot hun daad zijn gekomen….. hoe ze de vrijheid van meningsuiting en godslastering wilden beperken.

"Zijn bloed kome over ons en onze kinderen" is een beruchte uitspraak omdat er anti-semitisme mee goed gepraat is. Op een abstracter niveau zit er echter veel waarheid in deze uitspraak over het kruisigen van de wegens provocerende godslastering veroordeelde Jezus van Nazareth. Als je de vrijheid afwijst omdat je niet wil provoceren, zullen de volgende generaties lijden onder de onvrijheid waar je dan passief wel voor gekozen hebt.

op 06 07 2008 at 12:39 schreef Tarak:

@Jan van Dijk, met Femke Halsema is niets mis. Hoe je het wendt of keert – en ik zal nooit op Groen Links stemmen – dat is wel een intellectueel, en helaas één van de weinigen in de Tweede Kamer. Bovendien heeft ze een hele leuke, sympathieke man die prachtige documentaires als Wonderland maakt.

op 06 07 2008 at 12:41 schreef Jimmy:

"Walgelijk eigenlijk, dat mannelijke politici mogen doen wat ze willen, neuken wat ze willen, eruit zien hoe ze willen, er zal nooit iemand wat van zeggen."

Eruit zien zoals ze willen. Ik moet dan direct aan de truien van Hans Spekman denken.

op 06 07 2008 at 13:20 schreef Shireen:

Lachwekkend gewoon, deze publiciteitsstunt van VVD. Zielig ook eigenlijk, dat je je met de PVV denkt te moeten verbinden om nog wat zieltjes te winnen. Wat zullen ze het jammer gevonden hebben dat er geen woedende, stenengooiende moslims het parlementsgebouw zijn binnengestormd.

@vanGulik: dit is geen ‘onnodige provocatie’, hoewel de heren er waarschijnlijk vurig op gehoopt hadden. We zijn inmiddels wel wat ergere dingen gewend, dacht ik zo.
Vergeet ik nog bijna mevrouw Vroegh een complimentje te geven: ook zij heeft het geheim ontdekt: als je nou écht niets kan, niets weet en niets zinnigs te melden hebt, dan kun je in dit land altijd nog iets naars zeggen / schilderen / schrijven over de islam / moslims en aanverwante zaken, het onder t kopje ‘vrije meningsuiting’ douwen en maar hopen dat er één langjurk is die erdoor op z’n teentjes getrapt wordt. Of doet alsóf hij op de tenen getrapt is, want dan mag hij misschien ook een keer lekker bij P&W aanschuiven voor z’n 15 minutes of fame als godsvruchtige fundo. Succes gegarandeerd.

op 06 07 2008 at 13:46 schreef Peter:

Die samenwerking met de PVV vind ik ook minder verstandig, maar ik geloof er niks van dat het een publiciteitsstunt is. Tenminste, om ‘zieltjes te winnen’. Rutte maakt zich oprecht en terecht zorgen over de bedreiging van vrijheden door het CDA, en daarom is een tentoonstelling van ‘verboden werken’ nodig – als signaal.

Meesurfen op de golven de islamofobie doen er inmiddels velen – ik denk aan een Kader Abdolah – maar dat neemt niet weg dat het erg is, dat schilderijen worden weggehaald en oraties worden gekuisd onder het mom van lange moslimtenen. Dáár zou je naar mijn bescheiden mening verontwaardigd over moeten zijn, Shireen, meer dan over het feit dat talentlozen een beetje proberen te schitteren in het licht van anderen.

op 06 07 2008 at 14:41 schreef Sabian:

Ik maak me vooral zorgen om al die opportunisten die meesurfen op de golven van islamofilie. Vooral omdat die surfers op posities zitten waar ze gruwelijk veel schade kunnen aanrichten. Zo’n blaffende tekkel als de PVV is vermoeiend maar wat er in het europarlement wordt voorgekookt, wat cryptofascist Ballin uitvreet en wat een geflipte opperrechter in Engeland uitkotst over sharia invoering … in mijn pessimistische perceptie zijn mensen met de onverzettelijke lastdiermentaliteit als kwetsende Ayaan en boze Geert kei, en kei-hard nodig om een trendbreuk te forceren.

Ik ben niet voor het kwetsen van moslims of wie dan ook, maar ik ben voor het onverkort en tegen iedere prijs bewaren van onze westerse, vrije culturele en sociale structuren. Daarin ben ik uiteindelijk een fundamentalist.

op 06 07 2008 at 15:28 schreef Shireen:

Tjees Peter, ik heb je nooit verdacht van enige naiviteit, maar Rutte ‘oprecht bezorgd voor vrijheden?? Please!! Rutte is, net als elke andere rechtgeaarde politicus, bezig zijn zeteltjes veilig te stellen bij zijn achterban. Als politicus moet hij dat natuurlijk ook doen, maar ga me nou niet vertellen dat hij de ‘liberale waarden’ van de vvd hiermee probeert te verdedigen. Verder maak ik zelf uit waar ik wel of niet verontwaaordigd over ben: ik gun ieder zijn minuten in de spotlights, maar niet ál-tijd ten koste van mijn religie aub.

En sorry, maar dat kuisen van schilderijen, toneelstukken en films doet de machitige blanke elite toch echt zelf: eerst roept men voordat een moslim ook maar iets zegt: "o hoho, kijk uit voor onze moslimonderdanen"! Vervolgens roept de media "hey, die moslims zijn weer eens op hun tene getrapt, en dan worden de fundo’s weer uit hun hol gelokt om er óók een mening over te hebben. Zo houden we elkaar lekker in stand. Nog een vraag: aan wie is dit ‘signaal’ precies bedoeld? Waren er van die zogenaamde moslimvertegnwoordigers uitgenodigd? Waren er moslims die ineens het licht zagen en door dit veredelde atelier dachten: verrek jah zeg, waarom ben ik eigenlijk zo boos over die blote borsten?
Het is weer het aloude Hirsi-verschijnsel: iedereen draagt haar op handen, behalve de groep waar ze voor zegt te spreken de "onderdrukte moslimsvrouw". Bah.

op 06 07 2008 at 15:35 schreef Shireen:

Oh ja, en voor wie gaat blaten dat het schilderij van Vroegh toch echt op verzoek van De Moslims is weggehaald: leest hier het informatieve stukje over het orthox-christelijke Huizen:
http://www.ad.nl/binnenland/2312163/Heibel_in_Huizen_over_naakt.html

op 06 07 2008 at 19:07 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Peter en Shireen

Nederland en Europa leven niet op een eiland. En islamthema’s zijn nu eenmaal belangrijk gezien de grote moslimpopulaties hier en de enorme islamitische zee van meer dan een miljard zielen daarachter. Met dergelijke thema’s dient zo prudent te worden omgesprongen. Een directe band tussen politici op het hoogste niveau en zo’n ruimte, waar de islam rijkelijk aan bod kan komen, is dan verre van verstandig. En door de positionering binnen het parlementsgebouw wordt het alleen maar erger, doordat de islamitische wereld het zal ervaren als het opsteken door de Nederlandse politiek van een middelvinger naar de islam.

Dat zal toekomstig minister van economische zaken Mark Rutte weleens lelijk kunnen gaan opbreken.

Om de vrijheden (voorzover aanwezig) te behouden moet er juist goed doordacht worden gemanoeuvreerd.

op 06 07 2008 at 19:22 schreef Asmodeus:

Het censureren van kunst in hedendaags Nederland doet denken aan de vroege christenen, die menig Grieks en Romeins beeld van tepels en fallus hebben beroofd. Het vijge- en druiveblaadje, dat als schaamlap zijn intrede deed, is terug van nooit weggeweest…
Of orthodox-christenen daar een enorme invloed op (kunnen) hebben, valt te betwijfelen. De EO toonde in Netwerk beelden van een topless Silvia Millecam en een papoea zonder peniskoker. Zelfs zonder verwijzing naar het telefoonnummer van de help-desk, de veilige haven voor christenen in verwarring.
De Iraanse fotografe, die een tijdje bij Hans Teeuwen gelogeerd heeft, werd niet door een SGP’er of moslim geweigerd. Wel door en politiek-correcte, dikbetaalde directeur die waarschijnlijk PvdA stemt en bang is allerlei subsidies kwijt te raken…

op 06 07 2008 at 19:28 schreef Asmodeus:

Orthodoxe protestanten bedoel ik, niet hun verre Slavische concurrenten.

op 06 07 2008 at 19:43 schreef philippine:

Mevrouw Vroegh heeft een leuk schilderijtje gemaakt. Zal het goed doen als kunstkaart. Kleurig leuk dingetje met zomerse vakantie uitstraling. Hippie kleding. Orientaalse kleding. Niet iedereen wil een Volendamse.

op 06 07 2008 at 19:55 schreef philippine:

‘Ik zou willen dat Ayaan wat meer tegen de man was en wat minder tegen de islam". Een goed voorbeeld van Femke Halsema’s intellect.

op 06 07 2008 at 22:45 schreef Peter:

Shireen, ik vind nou niet echt dat je overtuigende argumenten inbrengt om mijn naïviteit en Ruttes onoprechtheidheid aan te tonen. Je beweert van alles, maar bewijst niks. Ik bedoel, je lijkt me heel aardig en eerlijk enzo, maar op je woord geloven doe ik je (nog) niet.

Dat de ‘machtige blanke elite’ zelf censureert, daar wees Rutte dus ook al op. Daarom zei hij ook: "Balkenende en Ballin offeren onze vrijheid op het altaar van normen en waarden"

Dat moslims hier niks mee te maken hebben, is helaas niet waar. De angst voor de toorn van moslims komt niet uit de lucht vallen. Er is een opiniemaker vermoord door een moslim, met instemming van heel veel andere moslims, politici zijn bedreigd door moslims en moeten onderduiken, kunstenaars zijn bedreigd en mishandeld door moslims, er is wel degelijk een toneelstuk afgelast vanwege ernstige dreigementen door moslims, dus het is niet zo raar dat veel mensen bij voorbaat al bang zijn voor wat de moslims gaan zeggen.

Daar kun je ze om uitlachen, maar dat vind ik een beetje misplaatst.

Je mag natuurlijk zelf uitmaken waar je verontwaardigd om bent, maar het is ook jouw vrijheid waaraan wordt geknaagd.

Over Hirsi Ali, dat triomfantelijke ‘waar zijn nou die moslims waar Hirsi Ali voor zegt op te komen’ horen we vaker en is al net zo misplaatst, in het licht van de zeer ernstige bedreigingen aan Hirsi Ali’s adres. Je moet sterk in je schoenen staan, als moslim, om naar voren te komen en te zeggen dat je het met haar eens bent. En redelijk onbevreesd ook.

Toch was er zo’n moslima, een paar jaar geleden, bij de uitreiking van de Harriet Freezer Ring aan Hirsi Ali. Zij had een tijdje bij Hirsi Ali gewoond, nadat ze van huis was weggelopen en sprak tot het publiek: "Iedereen vraagt altijd waar die moslims zijn, waarvoor Hirsi Ali zegt op te komen, welnu, hier staat er eentje."

Zelf heb ik er ook verschillende gesproken. Nahed Selim is er één van.

op 06 07 2008 at 23:36 schreef Peter Siebelt:

Ik kon er jammer genoeg niet bij zijn maar zal de komende maanden zeker mijn steentje bijdragen om de Haagse politieke maffiosi en hun dik gesubsidieerde gedankenpolizei keihard aan de paal te nagelen.

op 07 07 2008 at 12:07 schreef Tedje:

@Shireen,

Het meeste gezeik over bijvoorbeeld het werk van Sooreh Hera kwam toch vooral van de Haagse politieke Moslimharrie, Abdoe Khoulani die ik toch duidelijk zijn angst voor Middeleeuwse toestanden hoorde uitspreken: zijn achterban die opeens een gewelddadige belangstelling voor kunst in het Haags Gemeentemuseum zou kunnen tonen.
Die kreeg in Nova dus ook zijn minutes of fame, niet ten koste, maar dankzij zijn (en jouw?) religie.
Dat het geluid van zo’n MoslimHarrie uitgelokt wordt door een "machtige" blanke elite (wat een gelul overigens dat etnisch adjectief) klopt natuurlijk wel, alleen zou ik het eerder een onmachtige, angstige en vooral onoprechte elite noemen.
Hirsi Ali wordt en werd helemaal niet door "iedereen" op handen gedragen; in mijn omgeving van vooral linkse, goede mensen heb ik nooit iets anders dan dezelfde kritiek gehoord als die van zelfbenoemde moslimleiders. Het papagaait elkaar maar wat na.
Ze zijn (nog) niet zo beroemd of bekend als Selim, maar ik ken uit mijn naaste omgeving moslimmeisjes én -jongens die in Ayaan Hirsi Ali een voorbeeld zien. En gelukkig maar.

op 07 07 2008 at 21:54 schreef XangadiX:

Wat een storm in een glas water en wat een druktemakers; Nekschot die aan iedereen getoont wordt?; terecht! Maar wat doet die subsidie kunstenares Ellen Vroegh daar? zijzelf begon te zeuren over dat moslims niet van tieten zouden houden; ik meen me zelfs te herinneren dat er een moslimorganisatie in huizen was die VOOR het behoud van die schilderijen was.

En dan de comments hier; wat heeft Hirshi ali er mee te maken? of Loesewies van der Laan, en wat (in vredesnaam) heeft haar sexleven met iets in deze threat te maken?! Overigens Xantar, ik sta nog wel eens in het Felix Meritis huis te drinken en daar komt Groen Links regelmatig, en die Femke Halsema is echt een botte trut. Vreselijk mens, met d’r zuinige glaasjes wijn. Maar daar kan ik niet over uitweiden want dan krijg ik gelazer met mijn buren. Rot toch op met je verdachtmakingen, die je niet kunt onderbouwen.

Heren, dames ook, dit geharrewar van de PVV en de VVD heeft niks, maar dan ook helemaal niks met het vrij recht van meningsuiting te maken, want als het dat wel had, dan had het iets uit moeten maken. Nu moest ik serieus op een nieuwssite checken of dit geen verzonnen verhaal was omdat het te stom voor woorden klonk dat de VVD dit onzalige plan daadwerkelijk had doorgezet.

Vrij recht van meningsuiting heeft iets met religie en in het bijzonder Dogma’s te maken. Zoals Nekschot kortgeleden zei: als je discrimineert uit geloofsovertuiging dan is het vrijheid van godsdienst (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/07/wat_gregorius_zegt.html).

Ik wordt iedere dag dat iemand iets serieus uit de bijbel of de koran denkt te halen diep, Diep beledigd in mijn intellect, maar er is geen rechter te vinden die een dergelijke zaak in behandeling wil nemen. DAT is het probleem van dit land. Zolang we kinderen gehersenspoelt laten worden door ouders met waandenkbeelden, zolang we het artikel over ‘speciale’ scholen niet uit onze grondwet halen en zolang we mensen toestaan om haat en racisme te prediken in de hele bijbelbelt en in de gebedshuizen in de grote steden komt er niks van meningsuiting in het algemeen.

Rutte zou in de kamer iedere kans die hij krijgt Balkenende uit moeten foeteren over het feit dat Jan-Peter niet-gelovigen geen "compleet mens" vindt. Hij zou moeten eisen dat de overheid volledig seculier wordt en dat partijen die gestoeld zijn op een religie per direct verboden moeten worden.

Hoe kan iemand die gelovig is iemand van repliek dienen als diegene exact de stupiditeit en rechtlijnigheid van een ander geloof aan de kaak wil stellen (PVV)? dat kan dus niet. De opkomst van Wilders is niet te danken aan moslims, hij is te danken aan Rouvoet en Balkenende.

En nu ga ik bier drinken en mezelf in slaap huilen.