Ontboden

106 Reacties

op 19 06 2008 at 09:58 schreef daniel:

Wat kunnen we doen?

op 19 06 2008 at 10:03 schreef Lagonda:

"Wie had dit nog maar een jaar geleden voor mogelijk gehouden?"

Ik.

op 19 06 2008 at 10:12 schreef daniel:

We zouden bijvoorbeeld mee kunnen komen. Wordt het ook nog gezellig, en als er 30 mensen of meer verschijnen is het niet helemaal zeker wie er nou geintimideerd wordt.

Of is dit fantasie?

Ik zag op hoeiboei staan dat ze er een Nujij dingetje van gemaakt hebben. Dit onder de aandacht brengen lijkt me goed:

http://www.nujij.nl/ontbieding-aan-bureau.2840561.lynkx

op 19 06 2008 at 10:28 schreef Jimmy:

Nog even en Willem moet zelf ook op gedwongen biecht.

op 19 06 2008 at 10:43 schreef Peter:

Ik vraag me af waarom Hoeiboei en niet bijvoorbeeld Het Vrije Volk. Ik neem aan dat Annelies in een gesprek duidelijk zal worden gemaakt om welke teksten het gaat en ik denk dat we daar maar op moeten wachten.

Het zou bijvoorbeeld kunnen dat dit is vanwege het noemen van die naam Enver Varisli.

Laten we dus het hoofd nog maar even koel houden, maar al wel alvast op zoek gaan naar een tweedehands stencilmachine.

op 19 06 2008 at 10:52 schreef Max J. Molovich:

Misschien gaat het over Hoeiboeis veelvuldige schenden van copyrights. Je lezer voorschrijven hoe je hun teksten moet ‘jatten’ zonder je de toorn van de webmaster op de hals te halen, en zelf zonder pardon flinke lappen tekst van je favoriete auteurs publiceren. Ik vind het wel fijn, maar het mag natuurlijk niet. Maar hoogstwaarschijnlijk zal de aanleiding tot dit theekransje inderdaad een andere zijn.

op 19 06 2008 at 11:00 schreef Wampie:

Ik heb Hoeiboei wel eens gefeliciteerd met de medewerking van zoveel befaamde auteurs aan de website. Die reactie is verwijderd met de opmerking dat mijn bijdrage niet ter zake doende was.

De ontbieding door de politie is ongehoord.

op 19 06 2008 at 11:09 schreef filantroop:

Gezien het feit dat het hier om “verscheidene teksten” gaat en het mogelijk ten onrechte vermelden van een naam niet een strafrechterlijke maar civielrechtelijke zaak betreft, lijkt me dat er iets meer aan de hand is dan wat sommigen veronderstellen.

op 19 06 2008 at 11:27 schreef babs:

Ik ken hoeiboei niet, maar ontbieding door politie is natuurlijk niet per definitie ongehoord. Een inval met 10 snorren en 30 uur wederrechtelijke vrijheidsbeneming, dat is ongehoord.

Maar ik geef Internet, zoals het nu is, nog een jaar ofzo. En daarna: USB-sticks per post, copieren, folderen, plakken.

op 19 06 2008 at 11:32 schreef J.J. v.d. Gulik:

Willem de Zwijger zegt:

"Wie had dit nog maar een jaar geleden voor mogelijk gehouden?"

Mijn reactie

Het is al heel lang bedroevend gesteld met de vrijheid van meningsuiting in Nederland. De laatste jaren ging het daar juist langzaam maar zeker weer wat beter mee. De vele dictators vonden die grote aantasting van de vrijheid van meningsuiting wel prima zolang ze zelf maar in alle vrijheid hun gang konden gaan. Het was een vrij effectief middel om hun politieke tegenstanders de mond te snoeren.

Bij hoeiboei heb je bij kritiek op joden of Israël snel een ban te pakken, zoals ik uit eigen ervaring weet en wordt er dan al gauw gesuggereerd dat er eigenlijk door justitie tegenop getreden zou moeten worden. En ‘uiteraard’ wordt er dan geen weerwoord en verdediging toegestaan.

Het ontbieden van de webmaster veroorzaakt bij mij dan ook veel leedvermaak. En geen beter vermaak dan leedvermaak.

op 19 06 2008 at 11:54 schreef filantroop:

Zo, de man op de Fongers en aktetas onder de snelbinders is er ook weer.

op 19 06 2008 at 11:56 schreef Pieter:

We zouden bijvoorbeeld mee kunnen komen. Wordt het ook nog gezellig, en als er 30 mensen of meer verschijnen is het niet helemaal zeker wie er nou geintimideerd wordt.

Zet kritische blogs om in een openbare maatschap! Iedere maat host een mirror van van een blog. Mocht de hoofdredacteur even op het bureau zitten dan kan een andere maat even waarnemen.

Er zijn duizenden kritische bloggers. Organiseren die hap! Na de diesel de blog-blokkade!

op 19 06 2008 at 12:07 schreef daniel:

De server van Hetvrijevolk staat als ik het goed heb in de VS, en ook Duns kan omdat hij in Amerika woont uit handen van Hirsh Ballin blijven.

Las trouwens deze morgen dat de Pvda héél erg blij met deze CDA minister is.

http://www.depers.nl/binnenland/213954/PvdA-loves-Hirsch-Ballin.html

Bij hoeiboei heb je bij kritiek op joden of Israël snel een ban te pakken

So fucking what. Is toch niet hetzelfde als een mes op je keel of een verplicht bezoek aan het politie bureau.

Er zijn mensen vermoord voor het hebben van een mening, anderen zijn gearresteerd of moeten nu opeens op het politie bureau verschijnen en dan heb jij het over een miserabele ban?

Zielig!

op 19 06 2008 at 12:33 schreef Lagonda:

Maar ik geef Internet, zoals het nu is, nog een jaar ofzo. En daarna: USB-sticks per post, copieren, folderen, plakken.

In 2012 schijnt het roer om te gaan m.b.t. internet. Er wordt al tijden gewerkt aan een convenant waar alle grote providers aan mee moeten doen om het internetaanbod te reguleren. Het komt er geloof ik in ’t kort op neer dat je als internetabonnee ineens een soort basispakket van sites krijgt. Voor extra sites zul je extra moeten betalen.

Hiermee wordt dus een drempel opgeworpen voor sites die niet tot het basispakket behoren, en de economische balans op internet wordt ook danig scheefgetrokken — onafhankelijke sites die het van veel bezoek moeten hebben, zullen ineens veel minder bezoekers krijgen, en zichzelf uiteindelijk moeten opdoeken.

op 19 06 2008 at 12:51 schreef eduvas:

@Lagonda: "Het komt er geloof ik in ’t kort op neer dat je als internetabonnee ineens een soort basispakket van sites krijgt."

Schijnt een hoax te zijn: http://www.indymedia.be/en/node/27926

op 19 06 2008 at 13:18 schreef J.J. v.d. Gulik:

Daniël zegt:

"Er zijn mensen vermoord voor het hebben van een mening, anderen zijn gearresteerd of moeten nu opeens op het politie bureau verschijnen en dan heb jij het over een miserabele ban?"

Zielig!

Mijn reactie:

Het gaat om het klimaat, waardoor die moorden konden worden gepleegd en waarin mensen konden worden gearresteerd. Dat werd bevorderd door sites als hoeiboei al danste men wel onderwijl lustig op het graf van Van Gogh om anderen een rad voor de ogen te draaien of zichzelf voor de gek te houden. Het gaat dus om veel meer dan mijn ban. Die is daar slechts een kleine uitdrukking van.

Ik weet vanuit de praktijk wat het daadwerkelijk betekent om agressief bejegend te worden vanwege het uitventen van een mening.

op 19 06 2008 at 13:23 schreef babs:

Zo’n convenant zie ik niet zo snel gebeuren, want dat zou leiden tot veel minder internetverkeer en aan internetverkeer wordt wel degelijk geld verdiend. Waar komt trouwens het jaar 2012 vandaan?

Ik denk eerder aan een overheidsplatform waarop burgers aanstootgevende sites kunnen melden en dat de overheid dan providers aanspoort (lees: dwingt) die sites niet door te geven. Je kunt dit democratiseren: alleen sites die door meer dan 50% als aanstootgevend worden gezien, gaan op zwart.

op 19 06 2008 at 13:32 schreef babs:

Theo van Gogh

uitgemaakt voor antisemiet en vermoord. Of bedoel je het anders, Daniel?

op 19 06 2008 at 13:39 schreef daniel:

et gaat om het klimaat. Dat werd bevorderd door sites als hoeiboei

Noem mij één persoon op deze planeet van zes miljard mensen die vermoord is nadat hij of zij werd uitgemaakt voor antisemiet.

Je wil zeiken over Joden en Israel. Die vrijheid heb je. Ik heb de vrijheid je een antisemiet te noemen.

Everybody happy.

op 19 06 2008 at 13:50 schreef Loesje:

Ach, Herr JJ Flick van de Gestapo is er ook weer.

op 19 06 2008 at 13:53 schreef Hidde:

Zoek ’s op Google naar ‘Gulik’ en ‘joden’. Lachen.

op 19 06 2008 at 14:08 schreef Loor:

Ik heb Hoeiboei wel eens gefeliciteerd met de medewerking van zoveel befaamde auteurs aan de website. Die reactie is verwijderd met de opmerking dat mijn bijdrage niet ter zake doende was.

Nou goed, van humor kunnen ze de webmaster van Hoeboei in ieder geval niet beschuldigen.

op 19 06 2008 at 14:17 schreef Peter Siebelt:

Waarom hebben we in dit land iedere keer weer een mentalitiet van ‘kill the messenger’. Door dit gesplijtzwam geven het daadwerkelijke gevaar, de overheid, steeds weer de mogelijkheid om ongehinderd voort te gaan.

op 19 06 2008 at 14:18 schreef Peter Siebelt:

Sorry: geven we het daadwerkelijke gevaar

op 19 06 2008 at 14:23 schreef Tedje:

@Babs,

Je lijkt me nog een beetje onervaren.
Je kent HoeiBoei niet, neemt Herr JeeJee en zijn zionistisch complot serieus; doe eens wat meer rondsurfen op het net!

op 19 06 2008 at 14:29 schreef filantroop:

Of J.J. v.d. Gulik antisemiet is? Ach, ik gebruik dat woord niet graag, en in dit geval ook niet, wetende dat J.J. v.d. Gulik er juist op hoopt antisemiet genoemd te worden, zodat hij weer kan emmeren over dat hij niks over Joden mag zeggen zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden. Dus houd ik de gedachte dat hij antisemiet maar voor me zonder die uit te spreken.

op 19 06 2008 at 14:33 schreef babs:

Ik neem Gulik ongeveer net zo serieus als mensen met een tomaatnet-mailadres, Tedje. Ik geloof niet écht dat Mohammed B deel is van Het Joodse Complot en Van Gogh vermoordde om diens vermeende antisemitisme.

Maar ik had het grapje niet moeten maken, het leidt af van een best wel belangrijk onderwerp. Nu hebben we het weer over joden, die joden komen me mijn neus uit (ben ik nu een antisemiet of deel van het Joodse Complot dat de aandacht probeert af te leiden).

Complottheorie: Gulik is ingehuurd door de overheid om overal belangrijke discussies te verleggen naar het Joodse Complot.

Maar terug naar onderwerp, Tedje, als de politie vindt dat er mogelijk strafbare meningsuiting staat op hoeiboei, waarom mogen ze dan de webmaster niet uitnodigen voor een toelichting? Een verzoek langs te komen. Ik zou niet gaan trouwens.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1880

op 19 06 2008 at 14:35 schreef filantroop:

Daarom kom ik er slechts hoogstzelden, Loor. Bovendien, de lay-out doet pijn aan mijn overgevoelige perceptie. Voor je het weet kun je wegens masochisme een tocht richting psychiater maken.

op 19 06 2008 at 14:35 schreef stoethaspel:

Beste Daniël,

Ik heb eigenlijk niets met dat joden-gelul. Maar ik onderschrijf wel de overtuiging van van Gullik dat er een hoop (zelf) censuur plaatsvindt.

Voor mij is mijn politieke oriëntatie-omslag (van links naar behoudend rechts) gekomen door de affaire Glashorst. Een eenvoudig bobsleeër die eventjes niet naar de olympische spelen leek te mogen omdat ie ooit eens een folder had opgevraagd van de CP86.

Hoewel ik niks moet weten van racisten e.d. ben ik een voorstander van absolute vrijjheid van meningsuiting. Mijn stelling in deze is altijd geweest: Domheid bestrijdt je niet, domheid bestrijdt zichzelf…

op 19 06 2008 at 15:04 schreef Peter:

Zou je niet gaan? Ik zou branden van nieuwsgierigheid en me verheugen op het stukje dat ik naar aanleiding van het gesprek zou schrijven en dat door duizenden mensen zou worden gelezen. Ik zou er niet van kunnen slapen.

Eigenlijk ben ik wel een beetje jaloers.

Als je wordt ontboden, ben je dan niet wettelijk verplicht te gaan, trouwens?

op 19 06 2008 at 15:13 schreef filantroop:

Maar Babs, niet alleen mogen ze dat, maar ze doen het ook. En ik herinner me niet dat iemand het ze verbood. Maar de vraag moet zijn, of het wel zo welvoeglijk is webloggers op het politiebureau uit te nodigen voor een gesprek over “verscheidene teksten” waar de stof van de razzia op Gregorius Nekschot nog niet eens overgewaaid is, en er aan de lopende band politici en opiniemakers zich moeten zien te beveiligen.
Voorts is er in het Amsterdamse sprake van politionele onderbezetting waar het criminaliteitsbestrijding betreft, maar dan toch een man of drie vrijmaken voor een gesprek, en tien man voor een razzia, vind ik wel heel erg luxueus in een stad waar criminele afrekeningen net zo gewoon zijn als wildplassers.

op 19 06 2008 at 15:21 schreef DvR:

Maar ik geef Internet, zoals het nu is, nog een jaar ofzo. En daarna: USB-sticks per post, copieren, folderen, plakken.

Geen angst. Als overheden daadwerkelijk de inhoud van internet gaan reguleren, sluimert er nog een hele underground van mensen die in de jaren ’80 bulletin boards draaiden, waarop de overheid nauwelijks vat kan krijgen omdat alle servers in privebeheer zijn en de deelnemers niet via providers werken maar rechtstreeks contact leggen met een server. Die scene is destijds van de kaart geveegd door het meer toegankelijke, goedkopere en populaire internet, maar als het moet is hij morgen weer in de lucht. We gebruikten het destijds al om berichten uit te wisselen met geisoleerde en gecensureerde mensen in de Soviet Unie (tijdens Jeltsin’s coup), Oost-Duitsland (val vd muur), China (studenten op Plein vd Hemelse Vrede) en Joegoslavië (burgeroorlog). Het was een wereldje van hobbyisten en idealisten. De paarse broeken en zakenmannetjes die zich inmiddels het internet toegeëigend hebben, zagen toen overigens niets in die aanstaande electronische revolutie. Too nerdy.

Meer on-topic: Eerder dit jaar werd in Canada de conservatieve activist Ezra Levant, uitgever van Western Standard, ontboden door de Alberta Human Rights and Citizenship Commission omdat hij de Mohammed cartoons had gepubliceerd. Ezra’s advocaten eisten dat de zitting op video opgenomen mocht worden. Het opmerkelijke resultaat vind je hier.

Ik zou de Amsterdamse politie overigens voor geen meter vertrouwen. Althans, de leiding. Oud-commissaries Joop van Riessen zei vorig jaar nog unverfrohren dat Wilders ‘gemold’ zou moeten worden en dat zijn aanhangers ‘niet passen in de samenleving die we met zijn allen aan het maken zijn’. Doodeng. Zie vanaf 4:40 in deze video.

op 19 06 2008 at 15:31 schreef babs:

filantroop,
Je kunt het ook lezen als een enorme vooruitgang in heel korte tijd: waar enkele weken geleden nog hele arrestatieteams op pad werden gestuurd, volstaat men nu met een nette brief, een verzoek. Geen dagvaardiging, geen verplichting voor zover ik weet (en daar word ik vast op gecorrigeerd als ik er naast zit).

Peter,
Ik zou juist willen weten wat er gaat gebeuren als je helemaal niet gaat en helemaal niet belt. Sturen ze dan wel 10 snormansen op je af? Als de politie echt met je wil praten, gebeurt dat heus wel.

op 19 06 2008 at 15:32 schreef Conan:

Als je wordt ontboden, ben je dan niet wettelijk verplicht te gaan, trouwens?

Nee, niet op grond van de geldende regelgeving.

Echter als je om 18:00 uur wordt uitgenodigd/ ontboden, loop je een extra risico. Immers de politie mag je zonder meer 6 uur aanhouden voor verhoor, maar de uren tussen 23:00 (of 0:00, dergelijk strafrecht is allemaal een tijdje terug voor me, en linksom of rechtsom, ik houd er niet van) uur en 07:00 uur tellen daarbij niet mee.
Dus met een beetje pech, zit je een nacht. Daarom zijn dit soort afspraken vaak ‘s-avonds, dat geeft een extra pressiemiddel. Al met al opnieuw een uiterst onsmakelijke ontwikkeling.

Een vuistregel is dat je gewoon nooit met de politie praat. Want je wordt er eigenlijk altijd slechter van en schiet er in ieder geval nooit wat mee op.

op 19 06 2008 at 15:32 schreef Peter:

Babs, nee, ik wil niet door tien man politie van mijn bed worden gelicht. Vergeet niet, ze gaan dan ook meteen in je spullen zitten rommelen. Gregorius vertelde bovendien dat-ie onder papieren lakens moest slapen, die na verloop van tijd, in combinatie met je zweet, zijn veranderd in vieze pulp. Dat is toch wel de bloody limit.

op 19 06 2008 at 15:45 schreef babs:

Maar Peter, dat kan dus allemaal net zo goed gebeuren als je wel gaat.

Gaan heeft alleen zin als je een advocaat meeneemt en verder helemaal niks zegt.

Die huiszoeking kan plaatsvinden tijdens je gesprek, die 10 man kunnen een dag later alsnog, dat valt met een gesprek niet te voorkomen.

op 19 06 2008 at 15:50 schreef filantroop:

@Babs
Een oproep in plaats van een razzia zou natuurlijk ook het gevolg kunnen zijn van de grote onrust die de razzia veroorzaakte, maar dan toch hetzelfde doel kunnen hebben. In dat geval is de vooruitgang dus gelegen in de vrees voor weer veel negatieve reacties op excessief politieoptreden, maar is het doel uiteindelijk identiek. En juist op het doel van de arrestatie van Gregorius Nekschot, hem trachten te muilkorven in zijn uitingsvrijheid, hadden we veel kritiek.

op 19 06 2008 at 16:26 schreef Hansje Castorp:

Ik denk dat ze met de SIOE actie ook al redelijk de aandacht op zich hebben gevestigd. Kan me voorstellen dat de politie zich dan ook twee keer afvraagt wat voor types daar rondlopen. Dat de gemiddelde hoeiboei tekst en reacties vaker een angst voor moslims, de islam, en de toekomst hebben ipv haat jegens een grof gegeneraliseerde bevolkingsgroep doet niet zo ter zake. Het een kan het ander makkelijk camoufleren.

Natuurlijk kan de politie heel Hoeiboei doorlezen en merkt dan waarschijnlijk dat het met de schrijvers en reageerders wel meevalt, maar ik kan ook goed begrijpen dat de politie denkt van ‘kom maar eens uitleggen wat u hier nou helemaal bedoelt’. Ik ben het met iedereen eens dat het middel van ontbieden niet te nonchalant gebruikt mag worden – inbreuk op onze vrijheden, immers.

op 19 06 2008 at 16:40 schreef Lagonda:

@eduvas: Ha, OK, mooi! Het gerucht doet al een aantal maanden zeer hardnekkig de ronde namelijk.

op 19 06 2008 at 16:43 schreef alex dee:

mogen nederland supporters in de ek nog wel met nederlandse vlaggen zwaaien of worden ze nadat ze gefilmd zijn in zwitserland / oostenrijk door de politie bij de nederlandse grens opgwacht met het verzoek zich naar het dichtsbijzijnde politie buro te begeven wegens onvervalst NATIONALISME?

op 19 06 2008 at 16:43 schreef babs:

Ik twijfel, filantroop. Natuurlijk is het raar dat zogenaamd drukke politiemensen tijd gaan vrijmaken om (verondersteld) onschuldige webloggers te ondervragen. Maar ik denk dat je weblogs ook niet moet onderschatten: als hoeiboei echt haatzaaiend zou zijn, denk ik dat het goed is dat de politie eens met de mensen van dat blog gaat praten. Een uitnodiging voor een gesprek is voor mij in elk geval geen machtsmisbruik, met name ook omdat de naam van de hoeiboeibeheerder toch al algemeen bekend is.

Op dit moment vind ik de zaak dus nog niet te vergelijken met Nekschot, maar dat kan veranderen. Met name als het echt een oude rekening is mbt Vasali.

op 19 06 2008 at 16:49 schreef daniel:

Babs

uitgemaakt voor antisemiet en vermoord.

Ok, je hebt me. Ik had in plaats van ‘nadat’ ‘omdat’ moeten schrijven. Puntje voor jou.

Maar je begrijpt natuurlijk wel dat als we het over een klimaat van intimidatie hebben het niet helemaal klopt om over Joden te gaan klagen. In dat geval komen Joden dan ook wel m’n neus uit.

Toch denk ik dat het op een bepaalde manier wel relevant is, daar veel mensen schijnen te denken dat Joden en Moslims met elkaar uitwisselbaar zijn. Zie het Islamofobie is Antisemitisme debat, of de ‘en de Joden dan’ reactie van Harry de Winter naar aanleiding van Fitna. Daarom komen we als we het over Moslims hebben regelmatig op Joden uit.

waar enkele weken geleden nog hele arrestatieteams op pad werden gestuurd, volstaat men nu met een nette brief, een verzoek

Omdat de identeit van de webmaster al lang bekend is. Nekschot functioneerde als groot voorbeeld: Dit kan er met je gebeuren.

Dat hoef je niet te herhalen, een beetje dreigen is genoeg.

Filantroop

Dus houd ik de gedachte dat hij antisemiet maar voor me zonder die uit te spreken

Ah, censuur! : )

Stoethaspel

Maar ik onderschrijf wel de overtuiging van van Gullik dat er een hoop (zelf) censuur plaatsvindt.

Dat lijkt me ook niet zo gek, probeer de nabestaanden van de massamoord in Srebrenica maar eens te vertellen dat het allemaal een hoax was.

Zal me benieuwen of je het overleeft.

op 19 06 2008 at 16:57 schreef babs:

Filantroop,
Zou die ‘uitnodiging’, precies vandaag, zijn om de aandacht af te leiden van het Nekschot-debat? Dat zou wat moois zijn.

Je hebt gelijk dat er vreemde ontwikkelingen gaande zijn en dat waakzaamheid op zijn plaats is. Maar juist Nekschot vroeg zich af waarom hij niet gewoon op het bureau was uitgenodigd. Nu wordt er iemand keurig op bureau uitgenodigd en nu is het weer niet goed.

Daniel,
Het onderwerp is wel degelijk relevant, maar niet altijd. Overigens neem ik jou niks kwalijk, jij verdedigt gewoon joden waar ze worden aangevallen, en op een uitstekende manier als ik zo vrij mag zijn. Jíj begint er niet zomaar over, je reageert alleen.

op 19 06 2008 at 17:01 schreef filantroop:

Toch, voor degene die met beetje historisch inzicht vertrouwd is betreffende de geleidelijkheid waarin een staat repressie opbouwt, is de huidige gang van ontwikkelingen niet vreemd.
Uiteindelijk heeft de Kamer vandaag in meerderheid de razzia op Gregorius Nekschot geaccepteerd, zodat als een somber scenario niet overdreven is, volgende stappen te verwachten zijn. Het ziet er niet direct naar uit dat de politiek zo’n ontwikkeling zal dwarsbomen, konden we vandaag constateren.
Bovendien, er zijn gesubsidieerde instituten dagelijks actief de gretige politie de informatie te leveren waar die naar hunkert. Hierdoor ontstaat een merkwaardige situatie waarin vermeende antifascisten “zondaren” om hun maatschappijvisie bij de politie aangeven, zodat die de vrije hand heeft deze te vervolgen. Mij komt het in ieder geval heel bekend voor.

op 19 06 2008 at 17:06 schreef babs:

DvR,
Hoe werkt dat met die ‘bulletin boards’? Gewoon je computer laten bellen met een andere computer en zelf encrypten?

Maar hoe kun je daarmee een bereik halen dat vergelijkbaar is met Internet? Wellicht door het te combineren met plakken en folderen.

op 19 06 2008 at 17:12 schreef daniel:

mogen nederland supporters in de ek nog wel met nederlandse vlaggen zwaaien

Onzin vraag natuurlijk, maar aan de andere kant is wat er nu gebeurd wel héél fascinerend. Dit is geen koningshuis Oranje gevoel, dit is geen ‘de Nederlander bestaat niet (maar wel fijn dat ie m’n rekeningen betaalt) Oranje gevoel. Men viert hier het Nederlander-zijn zonder gevoelens van schaamte. Voetbal geeft ons die kans, en je ziet hoe vreselijk hard mensen dat nodig hebben.

Het gemis is enorm.

Dat merk ik bijvoorbeeld aan de wijze waarop men zo graag het woordje ‘we’ gebruiken. We? We zijn toch niet die 11 mannetjes op het veld?

Men identificeerd zich met die voetballers omdat ze ons eindelijk een reden geven om blij te zijn met ons Nederlanderschap. Om trots te zijn zonder schaamte, zonder gezeik over VOC of TON.

In Amsterdam Noord zie ik Moslima’s gewikkeld in oranje hoofddoekjes. Hier is eindelijk iets waar iedereen zich mee verbonden kan voelen. Dit is het nationalisme wat we nodig hebben om mensen het gevoel te geven dat ze samen in een land leven. Want het doet je wat om ondergedompelt te worden in zo’n massale beweging. In een gevoel van positivisme, ‘ja we kunnen het’ whatever it may be.

Het is alleen ergens jammer -maar gezien de omstandigheden wel begrijpelijk- dat mensen dit euforische gevoel alleen krijgen bij de prestaties van ‘onze jongens’ in Bern, en niet bijvoorbeeld bij onze jongens in Afghanistan.

op 19 06 2008 at 17:26 schreef Duns Ouray:

"Ik vraag me af waarom Hoeiboei en niet bijvoorbeeld Het Vrije Volk."

Dank je, Peter Breedveld, voor dit hart onder de riem!

op 19 06 2008 at 17:29 schreef DvR:

Babs: Ja, inbellen bij een BBS dat naast lokale informatie (artikelen, berichten, etc) ook regionale of wereldwijde berichtgroepen kan bevatten. Die laatste werkten destijds niet in realtime zoals op internet. De BBSen wisselden één of meer keer per dag via een efficiënte piramidestructuur in- en uitgaande post uit. Destijds waren de modems traag en de telefoonkosten hoog, tegenwoordig zou zoiets best in realtime kunnen, of zelfs via de infrastructuur van internet kunnen lopen.

op 19 06 2008 at 17:44 schreef J.J. v.d. Gulik:

Daniel zegt:

"Dus houd ik de gedachte dat hij antisemiet maar voor me zonder die uit te spreken

Ah, censuur! : )"

Mijn reactie

Het antisemitismetrucje wordt en werd juist veel gebruikt om mensen tot censuur te bewegen.

Filantroop noemt mij feitelijk een antisemiet en dat in een klimaat waarin dat woord zwaar veegt. In een discussie is dat gewoon onbeschoft. Het betekent in feite dat een andere discussiedeelnemer zo ongeveer maar even wordt neergezet als een crimineel. Hij mag dan misschien verder nog wel meedoen maar ieder krijgt het signaal dat zijn meningen niet echt serieus genomen hoeven te worden en al helemaal niet onderschreven mogen worden. Zou dat laatste wel gebeuren dan dreigt excommunicatie.

Zal ik iemand die zich in een debat zo onbeschoft tegen mij gedraagt en mij daarbij in feite antisemiet noemt dan maar een kutjood noemen.

Als dezelfde criteria die gelden met betrekking tot joden en Israël in algemene zin zouden gelden voor etnische groeperingen en landen dan zou er niet behoorlijk gediscussieerd kunnen worden over politieke aangelegenheden in de wereld zonder dat de mogelijkheid van strafbaarheid boven het debat zou hangen. Kritiek op China vanwege Tibet zou dan moeilijk kunnen worden geuit, want die kritiek zou gepareerd worden met de dooddoener dat de criticus gewoon een hekel heeft aan Chinezen en zo zou je in beginsel zelfs strafbaar kunnen zijn.

op 19 06 2008 at 18:31 schreef Duns Ouray:

citaat van Van Gulik:

"Zal ik iemand die zich in een debat zo onbeschoft tegen mij gedraagt en mij daarbij in feite antisemiet noemt dan maar een kutjood noemen?"

Tsja. Dat moet je alleen doen als je wilt onderstrepen dat je inderdaad een antisemiet bent.

op 19 06 2008 at 18:40 schreef DvR:

Je kunt niet over een antisemitismetrucje klagen en tegelijkertijd inwoners van Israël met ‘Joden’ aanduiden. Weliswaar is driekwart van hen Jood, maar als je ze aanspreekt op hun capaciteit van Israëlisch staatsburger zijn het gewoon ‘Israëliërs’.

Als je Joden (waarvan de meeste niet eens in Israël wonen) aan gaat spreken op Israëlische misstanden, licht het voor de hand dat achter je kritiek op Israël antisemitisme zal worden vermoed.

op 19 06 2008 at 19:03 schreef Jimmy:

@JJ v/d Gulik

Is het goed, als we je als Judeo-obessief zouden classificeren? Want, geef toe, je bent erg met het onderwerp bezig. Bovendien, is het een niet-gepolitiseerde term, dus dan hoef je geen angst te hebben voor eventuele, nare associaties.

Verder ben ik het helemaal eens met Babs in deze draad.

op 19 06 2008 at 19:06 schreef Jimmy:

Judeo-obsessief

op 19 06 2008 at 19:13 schreef babs:

Gulik, ook ik vind het wel eens vreemd dat veel mensen een helemaal niet zo tof land als Israel altijd maar willen verdedigen, ook niet als ze er een etnische, religieuze of gewoon gevoelsmatige band mee hebben. Maar Israel is natuurlijk lang zo erg niet als China.

Israel is, vind ik, redelijk te vergelijken met Turkije en je moet eens tegen mensen van Turkse kunne zeggen dat je Turkije een land met nare trekjes vindt. Dan krijg je precies dezelfde teksten, verdedigingen of gedeeltelijk goedpraten. Er zijn zelfs Turken die genocide in een 100 jaar oude oorlog ontkennen, omdat genocide nu eenmaal on-Turks is. Erger dan Israelverdedigers die zeggen dat terroristen als Golda Meir eigenlijk geen terroristen zijn.

Ik vind het land Turkije de verdediging niet waard, maar miljoenen in West-Europa denken daar anders over. Ben je daar ook boos over?

Bovendien zijn er nooit 6 miljoen Turken vermoord omdat ze Turks zijn, dus de gevoeligheden van Turken zijn een stuk minder te begrijpen dan gevoeligheden van verdedigers van joden of Israel.

Mocht er een Joods complot zijn, dan zie ik graag een link naar je website, met daarop precies aangegeven wie er bij horen en wat hun doel is.

op 19 06 2008 at 19:22 schreef M. Devrindt:

Als er al regulatie van en/of censuur op het internet zal komen denk ik dat het zal gaan via een systeenm gebaseerd op de de thin client. http://nl.wikipedia.org/wiki/Thin_client
Het zal voor de "burger" moeilijk gemaakt worden een pc. aan te schaffen (prijs, vergunning) zodat alleen de koop van een thin client is toegestaan.
Deze thin client is aangesloten op een moeder-computer die alleen toegang geeft tot vooraf goedgekeurde en gecensureerde websites.
Voor het bezit van een pc. is speciale toestemming vereist b.v. in verband met beroep en staat onder strenge controle.

op 19 06 2008 at 19:25 schreef babs:

Over bulletin boards

Dat is leuk voor incrowd, maar op die manier is het lastig mensen buiten die incrowd te bereiken. Bovendien denk ik dat het nu heel snel opgerold wordt als de overheid dat zou willen. Elke dag dezelfde telefoonpyramide… als de overheid één telefoonnummer achterhaald heeft kan ze ze dus allemaal achterhalen. Bovendien kan de overheid alles meelezen, wellicht tenzij je het zelf uitermate goed beveiligd (dus niet beveiligd met een marktproduct).

op 19 06 2008 at 19:35 schreef J.J. v.d. Gulik:

Ach ja Duns O., ook al zo’n ridder van het vrije woord, althans zijn eigen vrije woord en die van vele gelijkgestemdem, de rest moet zijn mond houden:

"Aangifte Het Vrije Volk tegen Gerard Spong
4 februari 2008

Tekst aangifte

Geachte heer/mevrouw,

Langs deze weg doe ik aangifte tegen: mr. Gerard Spong, werkzaam aan advocatenkantoor Spong Advocaten te Amsterdam en Haarlem.

De heer Spong verklaarde op 23 januari j.l. in het televisieprogramma Nova College Tour dat hij van mening is dat lid van de Tweede Kamer en leider van de Partij voor de Vrijheid Geert Wilders zich schuldig maakt “aan een strafbaar aanzetten tot haat jegens moslims”. Hierbij ging hij misplaatste vergelijkingen met Nazi-propagandaminister Joseph Goebbels en het genocidale Huturegime in Rwanda niet uit de weg.

De heer Wilders heeft zelf herhaaldelijk—en publiekelijk—verklaard geen antipathie te koesteren jegens individuele moslims, maar veeleer tegen de aspecten binnen het islamitische geloof die lijnrecht indruisen tegen de democratische rechtsorde in Nederland.

De heer Spong had zich van deze feiten kunnen vergewissen, temeer daar de heer Wilders deze ideeën niet zelden uit de doeken heeft gedaan in het Algemeen Dagblad, de krant waarvoor de heer Spong nota bene zelf een column schrijft. Bovendien zijn de aantijgingen van de heer Wilders met betrekking tot de islam gebaseerd op uitgebreid gedocumenteerde—en dus verifieerbare—feiten. Derhalve ben ik van mening dat de heer Spong zich schuldig maakt aan laster jegens genoemd Kamerlid.

Mag ik u, dan wel de procureur, langs deze weg verzoeken om onmiddellijk tot vervolging over te gaan van de heer Spong, gezien diens flagrante schending van de Nederlandse wet?

Hoogachtend,

Duns Ouray
Hoofdredacteur Het Vrije Volk

op 19 06 2008 at 19:40 schreef EH:

Onzin vraag natuurlijk, maar aan de andere kant is wat er nu gebeurd wel héél fascinerend. Dit is geen koningshuis Oranje gevoel, dit is geen ‘de Nederlander bestaat niet (maar wel fijn dat ie m’n rekeningen betaalt) Oranje gevoel. Men viert hier het Nederlander-zijn zonder gevoelens van schaamte. Voetbal geeft ons die kans, en je ziet hoe vreselijk hard mensen dat nodig hebben.

Speak for yourself. Als ik me ergens aan kan ergeren is het wel de uitspraak ‘we hebben gewonnen’. Of meer in het algemeen, de hersenloze collectieve beweging die voetbal heet.

Prima hoor, dat die mensen lol hebben, maar dat je links en rechts een NSBer genoemd wordt omdat je niet in koor meejuicht, illustreert toch goed waar het nou eigenlijk om gaat. Ironisch genoeg zijn het nou juist die mensen die het waarschijnlijk allemaal een prachtig idee hadden gevonden, zo’n groot verenigd arisch rijk.

Daarbij moet ik toevoegen dat opmerkingen als ‘de nederlander bestaat niet’, me ook het bloed onder de nagels vandaan halen. Rot op, politiek correcte trut.

Dat derden de noodzaak voelen om zich te bemoeien met of jij wel of niet deel uitmaakt van een bepaalde groep, dat vind ik denk ik gewoon erg irritant. (daar bedoel ik overigens niet jou mee: jouw opmerking had puur een observerend karakter)

op 19 06 2008 at 20:09 schreef filantroop:

Gunst, na een copieuze maaltijd constateren dat J.J. v.d. Gulik zich weer naar de wereldtop gegoogeld heeft is nog eens een prikkelend dessert. En ook nog mij ervan beschuldigend dat ik hem antisemiet noem, terwijl ik toch duidelijk schreef dat ik dat alleen maar denk maar niet uitspreek.
Maar toch, wat is de man toch met Joden bezig. Met zo’n gepassioneerdheid een hobby bedrijven dwingt bewondering af. Hoe houdt zo’n man het vol. Er is vast geen liefhebber van de filatelie of numismatiek die met net zo’n passie zijn of haar hobby beoefent als hij. Hoewel, ik ken een dame die aan origami doet, en alles wat in haar omgeving komt meteen vouwt. Zelfs haar Westfaalse Cavia Landru wist ze dood te vouwen.
Nee, dan toch nog liever J.J.v.d. Gulik.

op 19 06 2008 at 20:34 schreef stoethaspel:

Daniel,

Het gaat helaas om veel en veel meer dan holocaust ontkenning en hoax gewauwel.

Er is bijna geen hond te vinden die weet wie de rat Izetbegovicz was en hoe deze kerel de boel heeft weten te manipuleren. Wie in het debat over Srebrenica maar de suggestie durft te wekken dat de moslims het misschien er zelf ook wel naar gemaakt hadden wordt inderdaad op een lijn gesteld met holocaust ontkenners en ander onfris volk.

So much voor de vrijheid van meingsuiting.

Overigens vind ik dat holocaust-ontkenning ook moet kunnen. Een leugen daarover maakt wat er gebeurd is toch niet minder waar? Laat maar liegen en de sukkels die er in geloven willen moeten dat maar vooral doen lijkt mij…

op 19 06 2008 at 20:55 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Babs

Ik schrijf regelmatig nogal kritisch over Turkije maar heb tot nu toe nooit vergelijkbare negatieve reacties gehad. Klik voor een schrijfseltje van mij over Turkije bijv. op de link hieronder:

http://www.steunwilders.nl/index.php?page=guestbook

Ik schrijf, nou ja ik zie mezelf meer als infobrenger en heb nooit de ambitie gehad en nog steeds niet om een echte schrijfselaar te zijn of te worden, over meerdere zaken. Het onderwerp joden is echter ook belangrijk en is nogal onderbelicht gebleven mede door de taboeïsering rond het onderwerp. Het is (meer dan) hoog tijd dat er over joods gerelateerde zaken normaal gesproken kan worden. Zo dient het dan ook uit den boze te zijn dat er snel met justitie wordt gedreigd. En de posities van de Turken en de joden verschillen toch.

op 19 06 2008 at 21:07 schreef Tedje:

@Babs,

Je lijkt me een heel naar meisje en bovendien nog veel dommer dan ik dacht.
Dat het in je gemankeerde leeghoofdje opkomt mij met JeeJee te vergelijken, louter op grond van een e-mailadres lijkt me tekenend voor iemand die met anachronismen als "een helemaal niet zo tof land als Israel" en "incrowd" strooit.
En van "Turkse kunne", waar de neuk heb jij op school gezeten?
Laat jij je inderdaad maar leuk bijBabselen door je vriendje J.J. van Gulik over het Joods complot. Wil je er nog een vers gebakken hakenkruisje bij?
Sorry mensen voor dit intermezzo, maar ik moest die Babs echt even Bashen. Zal niemand me kwalijk nemen, lijkt me.
Het via e-mail afhandelen kan nou eenmaal niet, want als ik op Babs klik gebeurt er niets.

op 19 06 2008 at 21:13 schreef DvR:

Babs: dit wordt tezeer off-topic om er veel dieper op in te gaan, maar die veronderstellingen kloppen niet. Behalve dat de overheid inderdaad van alles kan achterhalen, maar zonder totalitaire bevoegdheden kan hij daar niets mee. Op het gebied van vrije meningsuiting is het voornaamste verschil met internet, dat van een uiting op een (meer besloten) BBS nauwelijks hard te maken is dat het een openbaarmaking betreft, zodat er niet strafrechtelijk tegen opgetreden kan worden. (en hier laat ik het nu graag bij)

op 19 06 2008 at 21:13 schreef Pieter:

Nu Hamas een wapenstilstand heeft gesloten is het achterwerk van J.J. v.d. Gulik wellicht een mooi, alternatief Katyusha doelwit.
Natuurlijk is het mis, wacht dan even een paar minuten op de vergeldingsactie! Denk eens aan de koppen: J.J. v.d. Gulik slachtoffert zich om Joods taboe bespreekbaar te maken!

op 19 06 2008 at 21:15 schreef Duns Ouray:

Overigens heeft Spong -n.a.v. mijn aangifte, die hierboven door Gulik is opgeduikeld- impliciet erkend dat hij inderdaad fout zat.

Spong zei: "Ik heb de genoemde uitingen alleen gedaan in mijn schrijven aan het OM, in de aangifte tegen Wilders, en niet op de TV." (bron)

Ik weet niet of deze verdediging van Spong juridisch houdbaar is; maar in ieder geval erkent Spong impliciet dat zijn Nazi-vergelijkingen op TV inderdaad strijdig met het recht zouden zijn geweest.

Waarvan acte …

op 19 06 2008 at 21:52 schreef visarendje:

@Tedje
“Je lijkt me een heel naar meisje…”

@babs is voor zover ik weet een man.

Maar waar hij het vandaan haalt om jou met JJ te vergelijken snap ik ook niet.

op 19 06 2008 at 22:15 schreef Peter:

Dank je, Peter Breedveld, voor dit hart onder de riem!

Zonder dollen, Duns, zelfs jij moet toch een beetje verbaasd zijn dat ze eerst achter Hoeiboei aangaan, in plaats van HVV? Als het ze om haatzaaien en dat soort dingen gaat? Ik bedoel, je weet waar ze op gebrand zijn. Ze zullen Annelies toch niet willen pakken omdat ze constant over hoofddoekjes en het halal-vlees bij de Albert Heijn jeremieert?

op 19 06 2008 at 22:59 schreef Tedje:

@Visarendje,

Bedankt voor je correctie, schat.
Op jouw spaarzame maar adekwate interventies kan ik gelukkig altijd rekenen.
Geslachten haal ik inderdaad nog wel eens door elkaar, zoals je uit ervaring weet.
Maar wel een beetje dom dan van die meneer Babs om zich zo’n 0900-nick aan te meten. Maar goed in het verleden waren er ook wel mannelijk bloggers – ben je daar nog Metatronnetje? – die op mij geilden vanwege míjn naam die kennelijk ook niet zo eenduidig naar mijn mannelijk geslacht verwijst.;-)
Overigens hoop ik wel dat bijvoorbeeld @Paardestaart echt een vrouw is. Van haar schrijfstijl word ik altijd een beetje vrolijk opgewonden. Maar dat terzijde.

op 19 06 2008 at 23:07 schreef stoethaspel:

@Peter

Gevalletje testcase wellicht? Als ze van hoeiboei een sluitende zaak weten te maken dan weten ze in ieder geval zeker dat alles wat extremer is dan Annelies met succes kan worden aangepakt.

op 19 06 2008 at 23:12 schreef Peter:

Nou, maar goed dat ik een moslimproseliet ben, dan.

op 19 06 2008 at 23:30 schreef Duns Ouray:

Peter schreef: "Zonder dollen, Duns, zelfs jij moet toch een beetje verbaasd zijn dat ze eerst achter Hoeiboei aangaan, in plaats van HVV?"

Nee hoor, HVV is het toonbeeld van fatsoen en wellevendheid! Zelfs onze vrienden bij de NRC erkennen dat "het publieke debat zich heeft verplaatst naar HVV." Als het OM ons uit de lucht haalt, waar moet men dan zijn leesvoer vandaan halen?

Het lijkt wel alsof ze achter websites/cartonisten aangaan die bang zijn om hun anonimiteit te verliezen. Het is mijn indruk dat ze toch toch vooral mensen of sites aanpakken die makkelijk te intimideren zijn.

Goed, dit is natuurlijk voorspel. Nekschot en Hoeiboei zijn testcases voor het OM. Maar Hirsch Ballin weet al 1 ding zeker: de PvdA zal hem geen strobreed in de weg leggen.

op 19 06 2008 at 23:38 schreef DvR:

Heeft het er ook niet gewoon mee te maken dat HVV in de VS gehost wordt, zodat het buiten het bereik van het Nederlandse strafrecht valt?

op 19 06 2008 at 23:43 schreef Vrijheid kost wat:

En waarom komt dit luie kutvolk dan niet in opstand..??

Stelletje laffe honden.

Geen enkel respect meer voor het o zo nuchtere hollandse volk.
Dat zich laat afzeiken door een kabinet die ons wil onderdrukken. Nee, ze overheersen al. Straks heb je helemaaal geen moer meer in te brengen.
Het enige waar dat tuig nog naar luistert is geweld. En dat kost levens maar wel voor onze vrijheid.
Wordt wakker.

op 20 06 2008 at 01:02 schreef Duns:

"Heeft het er ook niet gewoon mee te maken dat HVV in de VS gehost wordt, zodat het buiten het bereik van het Nederlandse strafrecht valt?"

Misschien wel. Dit is, geloof ik, juridische terra incognita. Vermoedelijk dat het OM ook niet weet hoe ze dit moet aanpakken…

Juridische actie van NL tegen HVV zou in ieder geval op een counter-claim stuiten van harassment. En die claim wordt, mijn inziens, uitgevochten in een Amerikaanse rechtbank. Ik denk dat HVV dat wint; en blijkbaar is het OM dat met mij eens.

Het zou natuurlijk wel wrang zijn als de Nederlandse belastingbetaler dan ook nog eens een schadevergoeding aan HVV moet ophoesten … maar ja, had men maar geen PvdA of CDA moeten stemmen.

(Ik vermoed dat binnenkort alle ‘kritische’ weblogs in de USA gehost worden …)

op 20 06 2008 at 01:13 schreef Sabian:

Het issue wat maar niet genoemd wordt: maar hoe zit het dan met die vele ambtenaren, politiemensen, militairen, AIVD’ers en bestuurders die ook schijtziek zijn van de huidige gang van zaken?

Er moeten toch agenten zijn die randfiguren als Joop van RieSSen het liefst achter het behang plakken?

Volgens mij pruttelt er van alles bij diverse overheden, ze zijn natuurlijk niet allemaal gek. Persoonlijk valt het me in ieder geval wel op dat ik vrijwel alleen maar oprechte frustratie hoor bij kennissen die bij/voor de overheid werken. Er is een machtsstrijd gaande, op straat, in de media en in het openbaar bestuur.

Het zou aanzienlijk helpen als er vanuit bepaalde kring eens wat besef doordrong over de noodzaak de goeden bij de overheid te laten merken dat ze niet helemaal alleen staan. Het is misschien niet meer dan een procent of 10, 20, maar wel de moeite waard.

op 20 06 2008 at 02:00 schreef stoethaspel:

Als je als Nederlander informatie plaatst op een buitenlandse server die gericht is op Nederlanders, dan ben je zover ik weet in theorie strafbaar.

Uit de protocollen van het MDI

Heeft de melding betrekking op een uiting op het ’Nederlandse gedeelte’ van het Internet? Dat betekent dat de uiting op Nederland is gericht. Bijna altijd betekent dit dat de uiting in de Nederlandse taal is opgesteld. Ook kan het zijn dat de uiting op een website staat die wordt gehost op een Nederlandse server. Dan kan het MDI uw melding ook in behandeling nemen. Heeft de melding geen betrekking op het ’Nederlandse gedeelte’ van het Internet, dan stuurt het MDI uw melding eventueel door naar een buitenlandse collega-organisatie.

op 20 06 2008 at 07:57 schreef filantroop:

Maar toch ook een moment om een goed woordje te wijden aan de weldadige dames die deze keer boven de schrifturen prijken. Om door een ringetje te halen. Nou ja, een hoepel, dan toch liever.

op 20 06 2008 at 08:33 schreef herman van der helm:

peter schrijft:
"Gregorius vertelde bovendien dat-ie onder papieren lakens moest slapen, die na verloop van tijd, in combinatie met je zweet, zijn veranderd in vieze pulp. Dat is toch wel de bloody limit."

Zelf heb ik ook eens een aantal nachtjes in de cel doorgebracht op instigatie van de politiek.

Een stukje uit mijn verklaring onder ede dat mijn advocaat aan de rechter stuurde:

"De volgende ochtend klopt er iemand op de deur en vraagt of ik wakker ben. Ik antwoord: “ja” en de deur gaat open. De man trekt zijn neus op en zegt “gadver wat stinkt het hier”. Ik geef aan dat het komt door de synthetische dekens, waarop hij zegt: “kom maar gauw mee dan kun je je wassen.” Ik loop zonder iets aan te hebben achter hem aan door wat gangen en kom bij de wasgelegenheid. Hier staan meerdere mensen zich te wassen, en ik heb me hier ook uitgebreid gewassen, van top tot teen, met een paar kleine stukjes zeep. Een douche was er wel, maar die deed het niet. Ik werd wel vreemd aangekeken waarschijnlijk omdat ik daar geheel naakt rondliep. Ik ben daarna weer terug gebracht naar de cel en heb me aangekleed met de schone kleding die Tineke had gebracht."

Overigens, als je niet op een ontbieding ingaat, wordt je zo goed als zeker van je bed gelicht.
De keuze is voor ieder anders, maar ik zou wel gaan, en zeker als je niets te verbergen hebt en zeker weet dat je voor je gevoel in je recht staat. Of de overheid dit ook vindt is m.i. minder belangrijk. Tenslotte is het jouw leven, en wat anderen daar van vinden doet eigenlijk niet ter zake.
Kom op mensen, sta voor je eigen visies.

op 20 06 2008 at 08:39 schreef herman van der helm:

duns, hoe zit het dan als ik, al engels pratend, in mijn amerikaanse auto door het rode licht rij?

op 20 06 2008 at 09:00 schreef keesjemaduraatje:

Hoe zouden krakers hiermee omgaan? Met zijn allen erheen natuurlijk. Wie komt er mee?

op 20 06 2008 at 09:30 schreef Loor:

Daniel, geen speld tussen te krijgen. Ik ben geschokt over dat verbod om kaddish te zeggen op 4 mei. Hier wil ik nog wel wat aandacht aan besteden…

op 20 06 2008 at 10:23 schreef daniel:

Dankje Loor. Ik was er ook tamelijk door geschockeerd, het is dat Pim Fortuyn vermoord werd anders had ik er toen wat wel mee gedaan.

Wel heb ik de joodse gemeente van Flevoland nog gemailed. In het krantenartikel wat ik niet meer heb, stond dus iets over die Imam, en de naam van de -als ik het goed heb- de voorganger van de Joodse gemeente, de heer Van Thein (nee niet die).

Ik heb ‘m nog gemailed, maar hij wilde er niet over praten. Er is jammergenoeg niet zoveel informatie over te vinden, en ik heb dom genoeg de krant niet bewaard.

Zo’n Imam neem ik het niet kwalijk dat ie het probeert. Zo’n man doet gewoon z’n ding en hij had het zelf waarschijnlijk nooit verwacht dat het 4 mei Comite over zich heen zou vallen om dat gebed te verbieden.

op 20 06 2008 at 12:01 schreef daniel:

Prima vergelijking met Turkije, Babs. Er zijn veel overeenkomsten, maar ik wil even op de verschillen ingaan. Onderstaande is aan Gulik gericht.

Ik schrijf regelmatig nogal kritisch over Turkije maar heb tot nu toe nooit vergelijkbare negatieve reacties gehad.

Turkije onderhandelt over toetreding tot de EU, terwijl het op het zelfde moment een EU lidstaat bezet houdt. Hoe belangrijk is het dan voor Europeanen om zich intensief bezig te houden met het Israelisch-Palestijns conflict?

Het is een byzonder fascinerend conflict, jazeker en de emoties lopen hoog op. Maar zolang Israel de overhand heeft betekend niet zo veel voor Europa.

Maar kwestie Turkije wel. Want of Turkije bij de EU komt, is een van de grootste existentiële vraagstukken uit onze tijd.

Kort geleden vonden er aanslagen van Koerdische seperatisten plaats in Turkije. Vervolgens gingen er in Utrecht duizenden Nederlandse Turken de straat op om van de regering in Ankara te eisen dat Turkije Noord Irak binnenvalt.

Ik heb Joden nog nooit zien demonstreren voor oorlog. Dat lef, die chotspe om het zo maar even te zeggen, om voor bloedvergieten de straat op te gaan, dat hebben Joden blijkbaar niet. Althans niet buiten Israel.

Maar realiseer je je dat er dus tienduizenden en in Europa honderdduizenden -als het niet meer zijn- mensen wonen wiens loyaliteit overduidelijk bij een oorlogszuchtig, genocide ontkennend Turkije ligt?

De zogenaamde joodse lobby, het CIDI, verschilt in doelstellingen niet van Een Ander Joods Geluid. Beide streven naar 2 staten voor 2 volken, ze zijn het alleen niet eens over hoe we daar moeten komen.

Bestaat er een ander Turks geluid? Zijn er Turken die zich druk maken over het lot van de Koerden? Of de Cypriotische vluchtelingen die door de Turken zijn verdreven? Maakt er iemand zich zorgen over de Turkse kolonisten die zich sinds de Turkse bezetting van Cyprus daar hebben gevestigd? En hoe zit het met de Armeniers en de genocide? Vinden Turken, die van oorsprong helemaal niet uit Anatolie komen, dat ze het land moeten delen met de oorspronkelijke inwoners waarvan de Koerden nog een overblijfsel zijn?

Het komt niet eens bij ze op.

Vergeleken met de Turken zijn Joden namelijk watjes, iedereen weet dat.

http://www.extra-media.nl/nummer09/index.html?watnietmocht.htm

4 mei 2002 De Liberaal Joodse gemeenschap in Lelystad kreeg van het lokale 4 Mei Comité geen toestemming om kaddisj te zeggen tijdens de plaatselijke dodenherdenking. Het Comité vond het niet gepast omdat het gaat over "joden die zijn overleden door een politieke daad" Nu de relatie tussen joden en Palestijnen in Israël op gespannen voet staat zou dit mensen tegen de borst kunnen stuiten.

Moet je voorstellen. Op de dag dat we de doden van de Nazi terreur herdenken, wat dus voornamelijk Joden zijn, mocht er geen Kaddish worden gezegd omdat de slachtoffers die we herdenken Joden zijn die ‘zijn overleden (overleden!!!!) door een politieke daad.’

Hoe is het mogelijk.

Ik zal je zeggen hoe het mogelijk is: De Joodse gemeenschap sloeg de boel niet kort en klein.

Misschien omdat het verzoek van de Imam kwam die ook mee deed aan de plechtigheid en men met stomheid geslagen was toen het 4 mei comitee daar serieus op in ging.

Maar wat zijn we toch watjes, en bovendien een makkelijk doelwit. Onze ouders en grootouders, die de oorlog hebben meegemaakt, zijn allemaal zwaar getraumatiseerd en wij, de nakomelingen hebben een tik van de molen meegekregen.

Het is dan ook niet zo moeilijk om uit te vogelen waar je ons kunt raken. Men trekke een vergelijking tussen Israel en de Nazi’s, en hop je hebt ons te pakken. Slapeloze nachten. Daarom doen mensen dat, het is makkelijk, het ligt voor de hand en het werkt. Want Joden, we zijn zo stom, nemen het nog serieus ook. Hoe bozer we worden, des te vaker het gebeurd. Logisch, natuurlijk, want dan laat je zien dat het werkt. Maarja, wat moeten we anders. Dat zijn we toch aan de slachtoffers verplicht.

Maar bij de Turken laat je dat wel uit je hoofd. Zelfs in Nederland zijn er parlamentsleden die het woord ‘ genocide’ mbt de Armeniers niet in de mond durven nemen. Dat is pas macht. Wiedes, er wonen niet eens 30.000 Joden in Nederland. Da’s niet eens voldoende voor 1 zetel.

Er is sinds het schoolplein niet zoveel veranderd. Wie zwak is krijgt op z’n donder, en wie een grote bek heeft bewondering.

op 20 06 2008 at 12:07 schreef Max Molovich:

Er zijn nog wel kamervragen over gesteld, las ik na wat gegoegel:

http://ikregeer.nl/document/KVR15950?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_term=Nationale%2520feestdagen%2520en%2520herdenkingen&utm_campaign=rss

op 20 06 2008 at 12:09 schreef Asmodeus:

Vrijheid kost wat… Evenveel als een proefabonnement op de Telegraaf.
Hollands volk? En de rest van de Nederlanders?
Oproepen tot geweld is strafbaar, en waarschijnlijk houdt Big Brother je vanaf nu in de gaten. Heb je concrete plannen, of blijft het bij blaffen? Het is een retorische vraag, dus antwoord alsjeblieft niet…

op 20 06 2008 at 12:28 schreef babs:

Ik moet bijna huilen, na zo door Tedje in mijn hart geraakt te zijn.

Toch één correctie: ik vergelijk Tedje niet met Gulik. Ik neem alleen beide niet serieus.

Gulik,
Je moet eens met Turken gaan praten. Dat ze je stukjes niet lezen kun je ze toch echt moeilijk kwalijk nemen. En je vindt dat er te weinig over joden/Israel wordt gepraat? Dat is een misvatting, het gaat zo ongeveer over niks anders. En dat er soms te snel ‘antisemitisme’ wordt geroepen, is waar, maar met 10.000 hits op Google met joden+Gulik kun je toch wel concluderen dat je Judeo-obsessief bent (met dank aan Jimmy).

op 20 06 2008 at 12:46 schreef filantroop:

10 000 hits voor J.J. v.d. Gulik?! Maar goed dat de man niet zingen kan, anders zag je hem ook nog iedere week bij Boulevard zijn singletjes promoten.

Maar ja, even peinzend over de 10 000 hits, moet dat een immens tik- en plakwerk geweest zijn. Met de tong in de mondhoek, de pot gluton ernaast, en op het semi-Perzisch kleedje onder de hanglamp, aan de nijvere arbeid om de mensheid gewag te maken van het grote gevaar dat hen boven het hoofd hangt, smeekt toch om een lintje van onze nationale Draeck.
En dan ook nog tijd vinden om de Fongers met aktetas onder de snelbinders te bespringen om naar hier te fietsen teneinde ons kond te doen van zijn nieuwe ontdekkingen. Hemeltjelief, wat een energie.

op 20 06 2008 at 14:03 schreef Bas:

Je kan in dit land geen discussie meer hebben over vrijheid van meningsuiting ,of ,als een duiveltje uit een doosje komen de gelukzoekers uit Islam landen om d,r mening te geven over hoe het moet.
In d,r homeland is zelfs een fractie van wat er bij ons kan, goed voor een doodvonnis .
En dan heb ik het niet over het opzetten van een CDA kerk in een Islamitisch land .
Nadat ik wat geleerd heb over die cultuur ,hou ik van de joden,en de toegevoegde waarde van de joodse cultuur tot de Nederlandse .
De inbreng van de ander is oeverloos gezeik over rechten die zij menen te bezitten omdat papa de WC schoon gemaakt heeft van de Nederlanders.

op 20 06 2008 at 15:43 schreef Duns:

"duns, hoe zit het dan als ik, al engels pratend, in mijn amerikaanse auto door het rode licht rij?"

Rechtsaf door rood mag in (het Westen van) Amerika. Dus volgens mij maak je een goede kans bij de rechter!

op 20 06 2008 at 17:56 schreef J.J. v.d. Gulik:

re babs

Ala ik google op joden en Gulik krijg ik 2940 hits. En toen ik bij wijze van steekproef naar pagina 10 ging om te kijken of de hits daar nog betrekking hebben op mijn persoon bleek dat bij geen enkele hit het geval te zijn. En bij de hits die wel op mij betrekking hebben gaat het in veel gevallen om bijdragen rond discussies waarin men mij de mond wil snoeren. Uiteindelijk blijft er dus zo weinig over van het geschetste judeobeeld. Er blijft vooral het beeld over van joden en prosemieten die zo ongeveer obsessief bezig waren mij de mond te snoeren omdat men geen kritiek op joden en Israël kan velen behalve uiteraard kritiek die valt binnen de voorgeschreven ‘correcte’ opvattingen.

Stukjes over Turkije schrijf ik niet voor Turken maar primair voor Nederlanders. Op fora is doorgaans wel behoorlijk door Turken op bijdragen van mijn kant gereageerd. En ik moet zeggen dat de toon wel even een andere is als die ik meemaak bij kritiek op joden of Israël. Joden en Israëllovers zouden dar best een voorbeeld aan kunnen nemen. Heb je mijn schrijfseltje ‘Rome toen en nu’ over de toetreding van Turkije nog gelezen.

Overigens staat mijn schrijfseltje over de AEL onder de trefwoorden verbod en AEL nog bovenaan bij 11.800 treffers.

op 20 06 2008 at 21:53 schreef Tedje:

@Babs,

"Op fora is doorgaans wel behoorlijk door Turken op bijdragen van mijn kant gereageerd. En ik moet zeggen dat de toon wel even een andere is als die ik meemaak bij kritiek op joden (..). Joden (..) zouden dar best een voorbeeld aan kunnen nemen."

Als je meneer Van Gulik nou gewoon even je e-mailadres stuurt dan kunnen jullie in kleinere kring je niet-antisemitische scholingsbijeenkomsten voortzetten.

Het is trouwens weer een ander soort toon – autoclaxons, donderslagen en gasflessentoeters – maar ik hoop eigenlijk niet dat Turkije wint vanavond, want ik wilde vroeg naar bed vanavond.
Ik ben wel blij dat mensen van Joodse kunne dat gebruik niet kenne.

@Philantrophe,

Ik ben me rot aan het googlen op de combinatie Fongers en Gulik, maar vind niks.
Ik weet wel dat mijn vader een Fongers had, die ik ooit heb geërfd (model type 1939, helaas al na drie weken gejat).
Mijn vader ging in de jaren 50 en 60 op die fiets naar zijn werk als wederopbouwhoofdambtenaar 1ste klasse op de Van Alkemadelaan, met broodtrommel (daarin twee witte boterhammen hagelslag) onder de snelbinders en een alpinopetje op, voordat dat modieus was.
Maar mijn vader was beslist niet fout, maar ondergedoken in de oorlog. Licht eens een tipje van de sluier, of zijn het gewoon losse associaties van bijvoorbeeld Fongers en Germaan?

op 21 06 2008 at 11:41 schreef Paco:

Wat is er zo erg aan China en het minder erge Israel????

op 21 06 2008 at 20:28 schreef Aad Leering:

Tsja wie had dat een jaar geleden gedacht..
Nou vooruit, elf maanden terug: http://www.peterbreedveld.com/archives/00001071.html

op 21 06 2008 at 23:55 schreef Aad Leering:

Kijk nog eens naar het oude linkje, frontaal naakt staat er ook op !! http://www.nrc.nl/binnenland/article757627.ece/Onderzoek_naar_extreemrechtse_uitingen_op_internet

op 22 06 2008 at 08:54 schreef filantroop:

@ Tedje

Als je even de moeite neemt boven vanaf het getaande zitvlak van moeders mooiste tot aan hier te lezen, staat nergens dat ik het over je vader in oorlogstijd heb.
Maar als je meent toe te zijn aan je memoires, is de hoofdredacteur wellicht bereid je wat ruimte af te staan.

@Ad

Toch wel leuk dat er bij het NRC-Handelsblad iemand dagelijks zit te huisvlijten terwijl de krant ter ziele gaat.

op 22 06 2008 at 09:17 schreef Aad Leering:

@ filantroop, idd apathie viert hoogtij deze dagen. Terwijl de echte problemen alsmaar meer oncontroleerbaar wordt de aandacht verlegt naar non-problemen. Neem het bericht dat Blood and Honour moet worden aangepakt. Dit soort extreem-rechtse clubjes is weliswaar volkomen onsympathiek, maar veel minder gevaarlijk dan het ongewassen krakerstuig dat gewoon zijn gang mag gaan. En de taibah-sekte mag zijn haat ook nog steeds verspreiden via het internet en in de moskee.

op 22 06 2008 at 11:08 schreef filantroop:

Trouwens, ik ben er onlangs achtergekomen dat er ergens een gereformeerd schrijnwerkfabriekje huist waar het type van Haersma Buma voor aflevering gemodelleerd wordt. Als mal wordt gewezen SGP’er Gerrit Abma gebruikt, van wie men nog net voldoende resten wist te bemachtigen.
De oervorm schijnt afkomstig van I.A. Diepenhorst. Tijdens het snijwerk van Balkenende waren de nijvere schrijnwerkers in de lorum, vandaar dat er het een en ander misgegaan is.
Maar naarmate de jaren vorderen schijnt dat nog goed te komen.

op 23 06 2008 at 10:00 schreef geweta:

Ik kan mij niet onttrekken aan het feit, dat Willem de Zwijger een rechts-extreme oproerkraaier is, die het met de waarheid niet zo nauw neemt.

Citaat uit de politieverklaring: “Een politiewoordvoerder liet in een reactie weten, dat de klacht in ieder geval niets te maken heeft met cartoonist Gregorius Nekschot, waar het conflict tussen HoeiBoei en meldpunt discriminatie de Baarsjes door ontstond, en dat het ook geen betrekking heeft op andere cartoons. Webmaster Annelies was uitgenodigd om haar kant van het verhaal naar voren te brengen OVER EEN NIET NADER OMSCHREVEN AANGIFTE DOOR IEMAND, zo zegt de politie. Justitie beslist nu over een eventuele aanhouding en vervolging.”

In Nederland mag ieder idioot, die zich door een ander beledigd voelt, aangifte doen bij de politie. Het is dan de zaak van de politie om ook de andere kant aan het woord te laten, in dit geval Hoeboei. Niet uitsluitend het woordelijke van het geschrevene waardoor iemand zich beledigd voelt wordt door de politie opgenomen maar ook de bedoeling achter de woorden zijn belangrijk, vandaar ook het verzoek aan Hoeboei.

op 23 06 2008 at 10:56 schreef filantroop:

De webmaster van Hoeiboei, zo staat in de uitnodiging van de politie te lezen, betreft verscheidene teksten die reeds gepubliceerd zijn. Daarover uitleg geven lijkt me hier de spreekwoordelijke moutarde na het diner, daar het “delict” reeds gepleegd is.

De andere kant aan het woord laten is daarom hoogst merkwaardig. Dat zou bij een aangifte van mishandeling nog van nut kunnen zijn, om bijvoorbeeld te beoordelen of de aangifte niet op valse gronden berust. Maar een tekst die reeds gepubliceerd is kan in het ergste geval van een website afgehaald worden, maar daarmee niet onverricht.
De essentie van de tekst nog eens haarfijn uit de doeken doen, zou hoogstens ingeval het bij de politie schort aan het vermogen tot begrijpend lezen, van nut kunnen zijn. Maar in dat geval zou het beter zijn de politie nog eens naar school te sturen.

op 23 06 2008 at 11:26 schreef daniel:

In Nederland mag ieder idioot, die zich door een ander beledigd voelt, aangifte doen bij de politie.

Kan deze idioot aangifte doen tegen de Koran? Ik word er namelijk in uitgemaakt voor Aap en Varken.

op 23 06 2008 at 11:50 schreef filantroop:

Ach Daniel, toen de koran in elkaar geknutseld werd had men nog weet van zoölogische classificatie. Maar dat apen en varkens zo’n 160 Nobelprijzen bijeengesprokkeld hebben moeten we toch als een circusattractie van jewelste noemen. Daar kan geen dolfinarium tegen op.

op 23 06 2008 at 18:40 schreef herman van der helm:

"Maar dat apen en varkens zo’n 160 Nobelprijzen bijeengesprokkeld hebben moeten we toch als een circusattractie van jewelste noemen. Daar kan geen dolfinarium tegen op."

deze Nobelprijzen zijn uitgedeeld door wezens uit het eigen hok.

op 23 06 2008 at 20:14 schreef filantroop:

Bestaan de commissies die de keuze voor de verlening van Nobelprijzen bepalen uit apen en varkens? Warempel zeg.

op 24 06 2008 at 09:32 schreef Jimmy:

@Herman

1) De Nobelprijzen worden o.b.v. prestaties uitgeloofd; ieder mens met een klein beetje verstand weet dat. En jij weet dat ook heel goed.

2) Daarbij is het simpelweg niet waar dat Nobelprijzen alleen door ‘wezens uit eigen hok’ worden uitgeloofd.

Kijk eens op de site, a.u.b.
http://nobelprize.org/

op 24 06 2008 at 13:25 schreef Ozy:

Geenstijl is ook al ontboden op het politiebureau.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/06/geenstijl_ontboden_aan_bureau.html

op 24 06 2008 at 13:35 schreef daniel:

Ja, zag het net staan. Begint wel een beetje een status symbool te worden. Alleen als je ontboden wordt tel je nog echt mee : (