Nieuws

44 Reacties

op 03 06 2008 at 19:13 schreef Loor:

,,Sinds de nazi-tijd is het niet echt cool om negatieve dingen te zeggen over joden, maar soms snap ik best hoe het in 1937 allemaal zo ver heeft kunnen komen.”

En niemand die het hem even haarfijn uit heeft laten leggen? Hoe het dan allemaal zover heeft kunnen komen? Kan iemand mij aan het e-mail adres van deze meneer helpen?

op 03 06 2008 at 19:13 schreef Quasimodo:

Aardig rijtje zo. Ik heb al vaker gezegd, was het niet voor mijn kinderen en mijn oude moeder dan was ik al lang vertrokken. De gekte is hier echt compleet.

op 03 06 2008 at 19:48 schreef Lugtigheid:

opinieblad kapot te procederen zo, je moet ze niet geloven, ze hebben zelfs zoveel mensen van het eigen volk laten steriliseren dat het eigen volk uitsterft, dat heb ik meerdere malen ervaren. Daardoor moeten ze nu genoegen nemen met idioten uit andere landen want het eigen volk sterft uit.

op 03 06 2008 at 20:21 schreef G.J.van Rookhuyzen:

Ik lees voor het eerst deze site. Heel belangrijk forum. Heel blij dat steeds meer Nederlanders gaan beseffen wat er gaande is. Het politiek establishment drijft de kiezers bij tienduizenden tegelijk naar Wilders en Verdonk!! Bij dit kabinet is de vrijheid van meningsuiting niet veilig. Het is een kapitulatie-kabinet. Met mensen als de nobele Chamberlain kun je echt geen oorlog winnen.

op 03 06 2008 at 20:24 schreef filantroop:

Ondanks het terechte pessimisme dat eruit spreekt, toch een opsomming met slotconclusie die er in gaat als kokende olie:

“De rechtbank oordeelde dat de column inderdaad een beledigend karakter heeft, maar wees erop dat Scheepmaker zich een ‘uitzonderingspositie’ heeft verschaft door zijn uitlatingen te doen in een satirische column. ‘In columns, meer nog dan in andere soorten teksten, mag van een zekere mate van overdrijving, scherpte en ridiculisering sprake zijn.”

Met andere woorden: onder het mom van satire mag men beweren dat Joden de shoah over zich uitgeroepen hebben.
Spijtig dat Scheepmaker er niet even bijschreef waardoor of waarmee zij de shoah over zich uitriepen. Te vaak violist of komiek?
De vraag rest, wanneer is iets satire en wanneer niet.

op 03 06 2008 at 20:51 schreef filantroop:

Als kiluG d.v. J.J. zich maar niet haar hier googelt na dit voor hem verheugende nieuws.

op 03 06 2008 at 20:57 schreef J.J. v.d. Gulik:

De vrijspraak van Scheepmaker is een stapje op weg naar een volwaardig niveau van de vrijheid van meningsuiting. Het bijna niet kunnen uiten van kritiek op joden droeg bij aan de belemmering van een behoorlijk niveau van de vrijheid van meningsuiting doordat het mede als gevolg daarvan vrij moeilijk was om onbevangen kritisch te kunnen zijn over allerlei multiculturele zaken waaronder zaken gerelateerd aan de islam.

Onder de discussiedeelnemers op dit forum zijn er die aan de ene kant kritiek op joden zoveel mogelijk tegen willen gaan waarbij ze dan zonder blikken of blozen duidelijk maken dat wat hen betreft als het gaat om joden de vrijheid van meningsuiting de facto een dode letter dient te zijn maar waarbij ze anderzijds met een beroep op de vrijheid van meningsuiting bijvoorbeeld als het gaat om moslims zonodig alle registers willen opentrekken met daarbij standaard regelmatig forse beledigingen richting de moslims. En die absurde opvatting had/heeft nog veel aanhang ook in Nederland. Dat was/is een grote weeffout binnen het Nederlandse democratische model. Onbekommerd en alsof het de gewoonste zaak van de wereld was, werd er zo bij de first of all liberties met 2 maten gemeten. Blijkbaar vindt men dan dat sommigen nu eenmaal wat meer gelijk zijn dan anderen.

Bij Opinio kreeg je zoals ik uit eigen ervaring weet vrij gemakkelijk een ban bij kritiek op joden en zo droeg het bij aan een grote weeffout binnen het staatsmodel in Nederland. In die zin is het geen verlies als dat blad verdwijnt.

op 03 06 2008 at 21:11 schreef filantroop:

De naar hier gesnelde J.J. v.d. Gulik werd naar ik me herinner hier niet verhinderd in zijn uitingen over Joden, zodat zijn opvatting dat deelnemers aan dit forum kritiek op Joden tegen gaan, kennelijk zonder effect bleef. Maar eigenlijk bedoelt J.J. v.d. Gulik te zeggen dat hij geen tegenwerpingen duldt op zijn deerniswekkende fixatie voor Joden.

Zoals te verwachten, zodra J.J. v.d. Gulik “joden” googelt bespringt hij zijn Fongers met knijpremmen en spurt ernaar toe.

op 03 06 2008 at 21:59 schreef Loor:

Kritiek op Joden, ach ja…de Joden zelf doen daar niet eens zo heel ingewikkeld over. Maar leg jíj dan eens uit hoe het zo ver heeft kunnen komen in ’37, beste J.J.

Verras ons nou eens echt.

op 03 06 2008 at 22:00 schreef Loor:

Filantroop, ik ben open voor adoptie. Nog steeds.

op 03 06 2008 at 22:03 schreef daniel:

Wat mij betreft mag die man dat rustig zeggen, maar leg mij maar eens uit waarom die bewering een vorm van kritiek zou zijn.

Want ik kan er niets anders in zien dan een poging om mensen, Joden in dit geval, zoveel mogelijk pijn te doen.

op 03 06 2008 at 22:13 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Loor

Ja maar omdat Scheepmaker bepaalde ideëen heeft waarvan ik vind dat die gewoon gezegd moeten kunnen worden wil toch niet zeggen dat ik het daar dan mee eens ben. Dat is van een andere orde.

Als ik terugga in de geschiedenis naar 1937 en me probeer voor te stellen hoe het toen was en of ik dan had kunnen denken dat een ontwikkeling als de holocaust zou kunnen volgen dan denk ik dat ik die niet voor mogelijk zou houden. Meer druk op de joodse populatie daar zou het dan wel bij blijven. Mogelijk werd er zo ook ongeveer gedacht binnen de hoogste nazikringen. Besef ook dat de Wannsee conferentie plaatsvond tijdens WO II in een periode dat alle remmen zo ongeveer los waren en men vooral met een rood waas voor de ogen handelde.

op 03 06 2008 at 22:46 schreef daniel:

Je geeft geen antwoord maar als dat kritiek op Joden is, dan neem ik aan dat hij bedoelt dat Joden zich op een bepaalde manier gedragen of gedraagd hebben waardoor het begrijpelijk is dat de Nazi’s er 6 miljoen van hebben vergast. Interesante stelling, waaruit bestaat dan dat gedrag?

Verder, de Nazi’s hebben niet zomaar op een goeie dag besloten dat ze de Joden niet zo mochten en dat het daarom eens tijd werd ze allemaal uit te roeien. Men vocht een ideologische strijd tegen het Wereldjodendom, en dacht de oorlog te kunnen winnen door zoveel mogelijk Joden te vergassen. Ik citeer uit Mein Kampf:

Hätte man zu Kriegsbeginn und während des Krieges zwölf- oder fünfzehntausend dieser hebräischen Volksverderber so unter Giftgas gehalten, wie hunderttausende unserer allerbesten deutschen Arbeiter aus allen Schichten und Berufen es im Felde erdulden mussten, dann wäre das Millionenopfer an der Front nicht vergeblich gewesen. Im Gegenteil: Zwölftausend Schurken zur rechten Zeit beseitigt, hätte vielleicht einer Million ordentlicher, für die Zukunft wertvoller Deutscher das Leben gerettet.

Hieruit blijkt dat Hitler al in 1925 er van overtuigd was dat oorlogsvoering en Jodenvernietiging identieke zaken zijn.

op 03 06 2008 at 22:50 schreef Pieter:

Mijn dankbaarheid gaat uit naar Balkenende en consorten. Eindelijk beseffend dat de consumptiemaatschappij met christelijk sausje de zwakste schakel in het menselijk streven naar voortuitgang is blaas ik mijn verlangen naar een liberale, humanistische volkspartij nieuw leven in.

Maar eerst nog een glaasje wijn. Zoveel haast heeft de gedachtenpolitie toch niet?

op 04 06 2008 at 02:30 schreef Wijnand Keesmaat:

Niet echt slim om in deze tijd een slaaf te zijn van de V.S. Waar op de wereld zijn de V.S. nog geliefd? Ja, daar waar nog WO-II overlevenden ‘de Amerikaan’ eren, maar gaat Amerika zich (pas weer) gedragen dan wanneer ook de (achter-)kleinkinderen van veteranen er niet meer zijn? Als echt niémand zich nog herinneren kan dat we ooit bevrijd (hum…) zijn door o.a. de amerikanen? We eindelijk inzien dat er op het wereldtoneel iets vreselijk misgaat omdat er (gelukkig, eindelijk!) niemand meer is die nog zeggen kan, zelfs niet stervend prevelend, dat we de V.S. dankbaar moeten zijn! We moeten niet blij zijn met deze vreselijke agressor. Voeren de V.S. niet continu oorlog vanaf eerdergenoemde WO-II?
In de grote landen leidt een oorlog mensen af van de binnenlandse problematiek (in elk geval een tijdje) en in kleine landjes leidt juist (meer) binnenlandse problematiek ertoe dat men wat minder aandacht heeft voor bv. dezelfde oorlog. (waar ik schreef ‘een oorlog’ bedoelde ik ‘élke oorlog’). Ik maak mij echt erg druk over onze onderdanige opstelling tov de V.S! Nederland wordt straks in één moeite meegehaat hoor, in andere delen van de wereld. Wie wil het zover laten komen? Ik niet!

op 04 06 2008 at 03:03 schreef Sabian:

@ Wijnand Keesmaat,

wat weet jij veel!

op 04 06 2008 at 06:48 schreef Theo Ichtus:

Dat Amerika, dat wordt toch wel zo verschrikkelijk gehaat hè, door alle verworpenen der aarde die het willoze slachtoffer zijn geworden van haar vermaledijde agressie en continue oorlogsvoering dat een groot deel van al die arme mensen bij de eerste gelegenheid de koffers zouden pakken en als verwaarloosde have-nots dakloos door Amerikaanse steden zouden gaan zwerven wanneer die gemene Amerikanen tenminste maar eens zouden ophouden zo streng hun grenzen te bewaken.

En dan willen ze nog een staatsburgerschap ook, in hun verblinde wanhoop – de zieligerds.

Wijnand, je hebt dezelfde voornaam als die andere idioot.

(En waar ik schreef idioot bedoelde ik idioot…)

Pepijn en Martijn vind ik modieuzer, qua toegepaste IJ klank.

op 04 06 2008 at 07:25 schreef daniel:

Nederland wordt straks in één moeite meegehaat

You have no enemies you say?
Alas my friend the boast is poor.
He that hath mingled in the fray
Of duty that the brave endure
Must have made foes, if you have none
Small is the work that you have done.
You’ve hit no traitor on the hip
You’ve dashed no cup from perjured lip
You’ve never turned the wrong to right
You’ve been a coward in the fight.

Charles Mackay

op 04 06 2008 at 07:42 schreef filantroop:

Amerika-haters hebben hun tijd mee nu de VN geknecht wordt door een consortium van corrupte, links-totalitaire en islamitische armoelanden, en wereldwijd gerekend wordt op het economische verval van Amerika.
Hetzelfde schema zagen we gedurende het interbellum, toen opkomend communisme, fascisme en nationaal-socialisme zich bewapenden met een furieus anti-Amerikanisme.
De ideologieën van de afgunst staan nu ook weer te trappelen van ongeduld de gemeenschappelijke vijand Amerika te kelen. Maar hun optimisme over de neergang van dat land zou wel eens kunnen omslaan in de zoveelste teleurstelling, want Amerika is het topvoorbeeld van een overlever. Ergens in het Midden-Oosten is een splintertje land waar ze daar ook zo bedreven in zijn. Dat beide landen dezelfde haters genieten is veelzeggend en exemplarisch voor het beeld dat succesvolle landen door de ideologieën van de afgunst altijd met afkeer omgeven worden. Het beste jongetje of meisje van de klas heeft het altijd moeilijk, zullen we maar verzuchten.

op 04 06 2008 at 07:50 schreef Jimmy:

Peter,

Korte, maar duidelijk column. Het is zorgelijk wat er gebeurt in Nederland en de rest van Europa. Ik weet het ook niet meer.

op 04 06 2008 at 10:12 schreef Peter:

Ik weet het wel, Jimmy, we geven ons over aan hedonisme zonder schuldgevoel. We prediken het credo carpe diem totdat we er bij neervallen. Dus graag even stemmen op mijn bericht op Nujij.nl.

op 04 06 2008 at 12:10 schreef Conan:

De vrijspraak van Scheepmaker is een stapje op weg naar een volwaardig niveau van de vrijheid van meningsuiting.

Feit is dat de Joden niets hadden gedaan wat de Holocaust op wat voor manier dan ook rechtvaardigde. Waarbij het opmerking verdient dat het uitgangspunt dat er een rechtvaardiging zou kunnen bestaan voor het systematisch vernietigen van een bepaalde bevolkingsgroep uit hoofde van de enkele omstandigheid deel daarvan uit te maken, op zich al uiterst dubieus is.

Overigens moet bij het relatief hoge aantal slachtoffers in Nederland de rol van de Joodse Raad niet onderschat of vergeten worden. Die Joodse Raad bestond uit (vooraanstaande) Joodse mensen en Joodse medewerkers (die zelf middels de zogenaamde Sperren – naar later bleek tijdelijk – vrijgesteld waren van transport) en werd gepresenteerd als een vorm van ‘overheidsgezag’. Aldus regelde zij onder meer met het Joods Weekblad in een paar maanden tijd de coördinatie en oproeping van Joden uit heel Nederland voor deportatie. Dat disculpeert Nederland als natie echter niet. Want het is juist voor een belangrijk deel de Nederlandse trouw aan gezag geweest die ertoe heeft geleid dat de Duitse inzet van deze Joodse Raad zulke desastreuze gevolgen had.

Ook juist de typisch Nederlandse creativiteit bij het ontwerpen van een Ausweiss heeft een hoger aantal doden tot gevolg gehad, wat het verwijt verder natiebreed trekt. Herkenbare Nederlandse eigenschappen zijn een belangrijke oorzaak van het grote aantal Joodse slachtoffers van de Duitse Nationaal Socialisten in Nederland.

Al met al is de Holocaust een belangrijk symbool voor de zinloze slachtoffers van WOII geworden. Hierbij zal ook identificering met de Joodse slachtoffers met het eigen verlies van familieleden, vrienden en bekenden als gevolg van de oorlog bij niet-Joodse Nederlandsers een rol spelen.

Maar een nationaal schuldgevoel omdat Nederlanders Joden zouden hebben laten stikken omdat zij anders zouden zijn geweest, is niet terecht. Het is juist omdat de Nederlandse Joden zo door en door Nederlands waren en de Nederlands Joodse gezagsdragers binnen de Joodse Raad, voor hun eigen hachje gingen en liever dachten te buigen dan te barsten. En, zeker in beginsel, niet wilden geloven dat de Duitse Nationaal Socialisten echt zo slecht waren als ze leken en erger nog, zelf stelden. De Nederlandse appeasementgedachte.

Dat maakt het aanroepen van de Holocaust en Nazi-Duitsland als antwoord op kritiek op (radicale) Moslims extra wrang. Want daarmee wordt geïmpliceerd dat de Joden – zoals de Islam nu – voor overlast in de samenleving zorgden. En impliceert zo aldus zelfs dat een Holocaust kennelijk een begrijpelijk antwoord daarop zou zijn. Dat maakt deze vrijspraak – zeker nu er nog levende getuigen van de Holocaust zijn – wanstaltig.

op 04 06 2008 at 12:19 schreef Theo Ichtus:

Interesante stelling, waaruit bestaat dan dat gedrag?

Behalve ademhalen door veels te kromme neuzen, bedoel je? Ik begreep altijd dat men zich bezig placht te houden met vormen van handel en nijverheid die om ideologische redenen verboden waren voor christenen. Omdat dit echter toch onontbeerlijke maatschappelijke functies betrof (men wil zijn graan gemalen hebben, zijn juwelen kunnen belenen bij de lommerd enzovoort) ontstond de situatie dat joden zich exclusief met deze vormen van handel en nijverheid bezig hielden wat al snel in vele situaties van maatschappelijk onbehagen en crisis er toe leidde dat men de verdenking op zich laadde elkaar binnen de groep de bal toe te spelen, geen onderlinge concurrentie toe te staan en daarmee de eerlijke christenmensen uit te buiten.

J.J. vd Gullik is van mening dat het er nog steeds zo aan toe gaat.

O ja – ze aten ook christenbabies, vroegah…

op 04 06 2008 at 13:00 schreef Peter:

Vind ik ook niet. Ik vind het heel grappig. Ik lach om zulke grofheden.

op 04 06 2008 at 13:00 schreef DvR:

Als je dat regeltje over Joden leest klinkt het als de inleiding voor een fel antisemitisch stuk (alhoewel ik die 1937 niet kan plaatsen), maar in context ziet het er waarschijnlijk heel anders uit. Naar ik begrijp komt het uit een column waarin de auteur, op vakantie in Egypte, geconfronteerd wordt met ernstig wangedrag van een groep Israëlische toeristen. In zijn opwinding daarover borrelt die boze gedachte bij hem op.

Het doet me denken aan Tröckener Kecks, die in hun wilde punkjaren een lied "Geinlijn" hadden waarin Max Tailleur en zijn belegen moppen het moesten ontgelden. Een regel daaruit ging "Tailleur doet me willen dat / Hitler de oorlog gewonnen had".

Fijnzinnig is het niet, maar haatzaaiend evenmin.

op 04 06 2008 at 19:29 schreef J.J. v.d. Gulik:

re Conan

Je verhaal is een hol stukje afleidingsmanoeuvre teneinde het antisemitismeriedeltje op de bekende manier volledig te kunnen blijven benutten hetgeen niet in het belang is van de Nederlandse samenleving en de vrijheid van meningsuiting hier.

Daarin wordt o.m. gewezen op de Joodsche Raad en de Nederlanders die zich gezagsgetrouw opstelden en vooral aan hun eigen hachje dachten. Het zou me niet echt verbazen als de mentaliteit op dat punt nog vergelijkbaar is met toen. En zo kun je verwachten dat velen onder degenen die zich zo ijverig bij voorbaat al tot helden uitroepen ingeval er sprake zal zijn van grote ontwrichtende ontwikkelingen en die je ook op dit forum aantreft in de praktijk weleens dezelfde meegaande, fletse, wat laffe lijn zullen vertonen waar ze zich nu doorgaans vrij laatdunkend over uiten. Iets enigszins vergelijkbaars zie je ook bij het uitventen van het antisemitisme. Natuurlijk weet men heel goed dat dit op zeer gespannen voet staat met een behoorlijk niveau van vrijheid van meningsuiting maar het enge eigen belangetje, het eigen joodse hachje met name, maakt dat men daar toch maar krampachtig aan vast wil blijven houden en daar geen afstand van wil doen ten faveure van de belangen van anderen. De mentaliteit die de joodse populatie in WO II nogal parten speelde vertoont men zo zelf ook.

op 04 06 2008 at 20:14 schreef filantroop:

Prachtig bombastisch staaltje proza van J. J. v.d. Gulik. Op naar het boekenbal per Fongers, en met de aktetas onder de snelbinder.

op 04 06 2008 at 23:31 schreef Theo Ichtus:

het antisemitisme riedeltje

Nee hoor, da’s het eenden riedeltje – dat hoor je verkeerd.

Het eenden riedeltje gaat als volgt: "Als het een gele snavel heeft, snatert, een matrozepakje draagt en onder het wateroppervlak de van zwemvliezen voorziene pootjes als een razende heen en weer beweegt dan is ‘vermoedelijk een eend’ een werkhypothese die bij eerdere gelegenheid succesvol is gebleken…"

op 05 06 2008 at 09:18 schreef dewanand:

namaskar medelanders,

toevallig vond ik informatie over de rol van Maarten Luther bij de jodenvervolging in Duitsland en plaatste de tekst op mijn site.

Ik heb nu dus meer bewijzen gevonden voor de stellingname dat Adolf Hitler niet de eerste nazi was in achterlijk europa. Jodenhaat bestond immers al eeuwenlang. Dus mijn conclusie dat Hitler als zondebok is misbruikt is zo te zien correct. Men heeft hem misbruikt om een heleboel zonden wit te wassen.

Historische interpretatie is een moeilijk vak, want er is nooit genoeg informatie over het verleden. In ons heden moet er hierom vrijheid van meningsuiting bestaan. Binnenkort zal ik mijn boek ‘moord op allochtonen’ online publiceren, vooral om mijn visie op absolute vrijheid van meningsuiting eens te promoten.

Peter Breedveld kan alvast vragen om een kopie van mijn hoofdstuk over absolute vrijheid van meningsuiting als hij zin heeft in hindoe wijsheden.

Alles heeft uiteraard een grens. Onze arme moslims zijn helaas te onderontwikkeld om mee te doen in de samenleving en beperken zich tot piemel en kut gestaar en dreigementen. Hier bereiken wij niets mee. Wie hier niet meedoet, mag maar vertrekken.

Dewanand

tekst over maarten luther van site gebladerte.nl

Adolf Hitler en Maarten Luther
door Harry Westerink, site gebladerte.nl

Voor belangstellenden in de Jodenvervolging en Entlösung, onderstaand een interessant stukje van Harry Westerink over de haat tegen Joden in Duitsland die eeuwen gewoekerd heeft, en nu nog wel bij groepen. Net zoals ook nog steeds in Polen, het land met een bevolking die de nazi’s flink geholpen heeft Joden aan te geven en uit te roeien. Ondanks de status als "Untermensch" die ze in de ogen van de nazi’s als Slavisch volk hadden…

Auteur: Harry Westerink

Kerkhervormer Luther inspireerde Hitler

directe deeplink:
http://www.dewanand.com/wfor0320.htm

op 05 06 2008 at 09:31 schreef Peter:

Sjongejonge, Dewanand, ik dacht dat je Frontaal Naakt altijd trouw las. Blijkbaar niet, want dan had je een anderhalf jaar geleden al kennisgenomen van dit stuk, waarin de relatie Luther-Hitler wordt uitgelicht.

Luther was evenwel geen nazi, Hitler is geen zondebok maar echt de misdadiger tegen de menselijkheid die de geschiedenisboeken van hem maken.

op 05 06 2008 at 10:16 schreef filantroop:

Hitler zondebok? Je zou Dewanand op zo’n moment graag met een megafoon op het dorpsplein van Putte willen zetten. Daarna natuurlijk meteen naar de kliniek van Conny Breukhoven.

op 05 06 2008 at 11:03 schreef judas:

Breedveld, misschien kun je je protegee eens op deze vacature attenderen.
http://www.werkenbijhetrijk.nl/vacatures/detail/beleidsmedewerker-directie-noord-afrika-en-midden-oosten-themadeskundige-islam/index.cfm?vacature_id=5FWRKZIY&adm_pin=01070

Zij komt er zeker voor in aanmerking, vrouw, moslima, autochtone en, tenminste volgens jou. kenner van de Arabische wereld, o0mdat ze weet wie het met wie doet. Dat vinden ze bij Buitenlandse zaken zo belangrijk dat deze kennis de doorslag kan geven bij de sollicitatie.

op 05 06 2008 at 11:06 schreef Conan:

Je verhaal is een hol stukje afleidingsmanoeuvre teneinde het antisemitismeriedeltje op de bekende manier volledig te kunnen blijven benutten hetgeen niet in het belang is van de Nederlandse samenleving en de vrijheid van meningsuiting hier.

Joden en homo’s vervullen de functie van de kanarie in de mijn. Als kleine, over het algemeen ontwikkelde, en aldus niet bijzonder geweldadige minderheid zijn zij het eerste de klos ingeval van onverdraagzame en geweldadige ontwikkelingen in de maatschappij. Daarom moet antisemitisme altijd goed in de gaten worden gehouden.

En om de een of andere reden heeft het socialisme een bijzondere hekel aan de Joden en ook dat is reden om een oogje in het zeil te houden. Socialisme (in al haar facetten) is immers tot op heden de meest verraderlijke en ziekelijke ideologie die de mensheid heeft voortgebracht (al doet de Islam thans ook een gooi naar deze titel, maar daar zal nog heel wat gekoppensneld moeten worden voor zij aan het socialisme kunnen tippen).

op 05 06 2008 at 11:11 schreef Peter:

Judas, misschien kun je eens een pistool tegen je hoofd zetten en de trekker overhalen.

Doe het! Maak je vrouw blij!

op 05 06 2008 at 12:20 schreef Sabian:

@ Conan,

is, in de kern, socialisme niet het logische gevolg van christendom/evangelie? …met zijn verheerlijking van de "arme" en de "zwakkere" , de missiedrang en het "we zijn allemaal gelijkwaardig" en slachtoffer van het "kwaad", de Joodse schriftgeleerden die niet deugen etc etc.

op 05 06 2008 at 12:42 schreef Sabian:

J.J. v.d. Gulik doet mij inzien dat ik nog steeds een grotere hekel heb aan nazis dan aan moslimfundi’s. Moslimfundi’s kunnen tenminste uitleggen waarom Joden in hun ogen niet deugen.

op 05 06 2008 at 12:59 schreef filantroop:

Wat een prachtige metafoor, Conan. Mijn welgemeende adhesie met deze bijdrage.

op 05 06 2008 at 13:09 schreef philippine:

‘Ja, maar omdat Scheepmaker bepaalde ideeen heeft… waarvan…wil toch niet zeggen dat ik het daar dan mee eens ben. Dat is van een heel andere orde"
GeeVeeDee. Wat stelt dit voor? Van welke andere orde is dat dan? Spreekt er uit J.J.v.d.Gulik een ander dan hijzelf? Met zijn eigen toestemming?

op 05 06 2008 at 13:15 schreef judas:

Tja, het is ook niet gauw goed bij jou Breedveld.
Heb je het salaris gelezen wat ze kan krijgen (let wel ik zeg niet "verdienen".)
Dat kan ze met haar artikeltjes op HAVO 5 niveau voor Vrij Nederland, de Libelle en de Margriet en dergelijke niet bij elkaar gescharreld krijgen.
Misschien kan ze als standplaats Marokko bedingen en dan jou tegelijk meenemen naar dat volgens jou ideale land met vrije opvattingen op seksueel, godsdienstig en politiek terrein en waar geen rem staat op de vrije meningsuiting.

op 05 06 2008 at 13:27 schreef Peter:

Judas, ouwe keyboard warrior, je hebt nu een grote mond, maar kom dat nou recht in mijn gezicht zeggen. Nu is het allemaal wat gratuite azijnpisserij.

Zeg maar waar en wanneer, Judas.

op 05 06 2008 at 13:33 schreef philippine:

‘2000 jaar Christelijk antisemitisme". ‘De Christelijke oorsprong van racistische Jodenhaat’. Hans Jansen, niet de arabist.

op 05 06 2008 at 13:43 schreef judas:

Breedveld, ik heb net mijn vrouw haar mening gevraagd over je idee van dat pistool tegen mijn hoofd.
Ze raadde het mij af en vroeg me of ik wist wat er met jou aan de hand kon zijn. Ik vertelde het een en ander van jou en ze kon best begrijpen dat je afgnstig bent op mensen wie het wel lukt bij elkaar te blijven en walgt van een niet-man die zijn vrouw en kinderen in de steek laat.
Verder vind ik dat je het wel getroffen hebt met je baantje. Jij kunt in de baas zijn tijd een website bijhouden. Niet iedereen is zo gelukkig.

op 05 06 2008 at 13:53 schreef Peter:

Het is dus gewoon afgunst. Wat inderdaad niet iedereen kan, is zijn baas en zijn opdrachtgevers tevreden stellen, en daarnaast nog eens een succesvolle website bijhouden.

Maar ik dwaal af. Je valt in herhaling, Judas. En je bent niet geestig of zo, of anderszins boeiend, alleen maar verbeten. Op mijn uitnodiging ingaan doe je niet, dus ik ga je maar bannen. Fijne levensavond nog verder.

op 06 06 2008 at 12:03 schreef Conan:

@Sabian

Eh..

Ja

Einde Romeinse rijk..

Julius Ceasar, Socrates, Messias..

Yingyang, omdraaien, zwart/wit..