Strijd om Dorrepaal

30 Reacties

op 03 05 2008 at 12:09 schreef Loor:

Mooi stuk, Peter. Zeker rond deze periode moeten we stilstaan bij dergelijke verzetshelden. Afgelopen woensdag zag ik de schitterende film "Sophie Scholl – Die Letzten Tage", over zus en broer Sophie en Hans Scholl, twee jonge Duitse studenten die hun dappere verzetswerk uiteindelijk met een gruwelijke onthoofding moesten bekopen. Ik ben altijd weer verbaasd over de onvoorstelbare moed van sommige mensen. Mensen die weigeren te buigen voor de totale weerzinwekkendheid. Goed dat je hier aandacht aan besteedt.

op 03 05 2008 at 13:26 schreef Alfred Edelstein:

Misschien nog interessant om te weten: de luitenant George Maduro was een Antilliaanse student die tijdens de mobilisatie werd opgeroepen door de Cavalerie.
Met zijn joodse achtergrond liep hij als verzetsman dubbel gevaar. Een van zijn activiteiten was het onderhouden van een mensensmokkellijn via Spanje naar Engeland. Tijdens een van zijn operaties is hij in Brussel verraden en opgepakt. Een plaquette in miniatuurstad Madurodam houdt de herinnering aan hem levend en verder is er daar een natuurgetrouwe kopie van Villa Dorrepaal te zien.

op 03 05 2008 at 21:26 schreef Gerechtigheid:

Oorlog is kut

op 03 05 2008 at 21:27 schreef Gerechtigheid:

Maar soms nodig geweest.

op 03 05 2008 at 21:31 schreef Gerechtigheid:

En,nu een klein burgeroorlogje om het kabinet af te zetten.
Zou ook niet misstaan in onze toekomstige geschiedschrijving.

Verzetshelden zetten zelfmoordkabinet BALKENENDE af.

De ware helden moeten nog opstaan.

op 03 05 2008 at 21:55 schreef Sabian:

"In werkelijkheid gebeurde dat al in het begin van de oorlog, tijdens de Duitse invasie van Nederland."

eeh, pardon?

Je strekking dat kleine groepen nederlanders tegen een overweldigende overmacht vochten en hun leven wenste te geven voor slechts het vertragen van de nationaalsocialistische opmars klopt natuurlijk als een bus. De stelling dat uiteindelijk die korte en voor de duitsers eenvoudige strijd het begin van het einde betekende voor het nationaalsocialisme is wellicht humor.

En die "antieke" wapens, antiek wil zeggen minstens honderd jaar oud…dus wapens uit 1840 ?? Het luchtafweer geschut kan nooit ouder zijn geweest dan 25 jaar [zo oud was het gevechtsvliegtuig in 1940]

Overigens waren het 346 duitse toestellen en 86 nederlandse toestellen die verloren gingen.

Het kan nooit enige doorslaggevende invloed hebben gehad op de verdere ontwikkeling van die oorlog, 346 vliegtuigen is gewoon niet zo veel lijkt me. Die heb je zo weer bijgebouwd.

De slag om de UK werd verloren door verkeerde inzet van materiaal, de waanzinnig goede radargestuurde tactiek van de RAF en een op het verkeerde moment stoppen van aanvallen. De doitsers dachten ten onrechte dat ze niet konden winnen van de Engelsen. En Stalingrad, sjeezus, dat waren geen "gevoelige klappen", dat was de totale vernietiging, letterlijk. Het was zelfs zo dramatisch dat er alleen al uit nederland 40.000 vrijwilligers dienst namen in de waffen ss om tegen het "rode gevaar" te strijden.

Daar kan geen Madurodam wat aan doen.

Moraal, net als nu wilde "keurige" mensen zoveel mogelijk bezuinigen op defensie. Die eikels [sociaal-democraten en gebroken geweertjes dragers] hadden ze wegens landverraad tegen de muur moeten zetten ipv. de deserteurs. Je eigen zonen het oorlogspad opjagen zonder knappe uitrusting, da’s gewoon pervers. Op dit moment kan de nederlandse krijgsmacht 40.000 man ohnee, "mens" onder de wapenen krijgen…ja. net zoveel als er toen tegen de internationaalsocialisten vochten.

op 03 05 2008 at 22:58 schreef Peter:

De stelling dat uiteindelijk die korte en voor de duitsers eenvoudige strijd het begin van het einde betekende voor het nationaalsocialisme is wellicht humor.

Het was voor de Duitsers dus helemáál geen eenvoudige strijd, daar hebben ze zich enorm op verkeken. Luchtvloot gedecimeerd, invasie van Engeland mislukt, begin van het einde.

En ‘antiek’ moet je niet zo letterlijk nemen. De eerste PC van pakweg 30 jaar geleden is nu ‘antiek’.

op 03 05 2008 at 23:51 schreef DvR:

De Duitsers hebben in hun pogingen om de Engelse luchtmacht en luchtafweer te vernietigen meer dan 2400 vliegtuigen verspeeld, die merendeels uit Frankrijk opstegen, maar ook uit Noorwegen en Denemarken.

Ypenburg is vooral nog bekend als toenmalige lanceerplaats van de Duitse V1 en V2-raketten waarmee ze Engeland bestookten. De Royal Airforce heeft in een poging om die uit te schakelen nog per abuis de Haagse wijk Bezuidenhout gebombardeerd, wat zo’n 500 buurtbewoners het leven kostte.

op 04 05 2008 at 07:35 schreef Mark:

Interessant, maar waar komt mijn idee dan vandaan dat Nederlanders vooral goed waren in collaboreren?

op 04 05 2008 at 10:06 schreef Loor:

Mark, dit wordt inderdaad steeds vaker verondersteld. Maar daarmee doen we de moedige inzet van vele verzetsstrijders tekort. Om nog maar te zwijgen over al diegenen die met gevaar voor eigen leven vele Joodse gezinnen én (mede)verzetsstrijders een onderduikadres boden. Zonder hen had ik hier nu niet gezeten, zij zijn een deel van mijn geschiedenis geworden. Zo negatief kijken naar de Nederlanders gedurende de Tweede Wereldoorlog is naar mijn mening niet gerechtvaardigd.

op 04 05 2008 at 11:09 schreef Gerechtigheid.:

Elke oorlog kent helden. En, helaas ook verraders.
Zo ook de oorlog in Nederland.

Ook het verhaal van onze soldaat van oranje is hevig gedramatiseerd weergegeven. Niets romantisch. Een kwestie van vechten en overleven.

Straal dat is een beetje terug naar deze o zo mooie tijden..
En zie hier. De vijfde colonne is ook al binnen onze grezen.

op 04 05 2008 at 11:12 schreef Gerechtigheid:

Hitler was een socialist.

En wat nu??

Groen links? SP? D66? PVDA?? CDA???? CU??????????????????????????????????

Tja, wat nu?

op 04 05 2008 at 11:21 schreef Pieter:

De stelling dat uiteindelijk die korte en voor de duitsers eenvoudige strijd het begin van het einde betekende voor het nationaalsocialisme is wellicht humor.

Kleine (lucht)slagen krijgen grote betekenis als ervaren piloten worden vervangen door rookies. Gesneuvelde piloten moesten voor de Slag om Engeland begon snel worden vervangen.

Overigens verloor de Luftwaffe de stijd door een verkeerde strategiche keuze; door haar onophoudelijke bombardementen op Britse vliegvelden en radarposten zat de RAF in het nauw. Maar in een reactie op Berlijnse bombardementen gat Hitler aan Goering de opdracht Londen aan te vallen, zodat de RAF zich kon hergroeperen.

Maduro’s onzelfzuchtigheid past bij het profiel van die vele, gesneuvelde jongemannen, die ongeacht herkomst of nationaliteit gezamenlijk vochten tegen een gemeenschappelijke vijand.
Zoals Raoul Wallenberg, als Zweedse diplomaat in Hongarije, tienduizenden Joden hielp te ontsnappen aan deportatie, hielp luitenant George Maduro als Nederlander van Antilliaanse/Joodse komaf het verzet.

Terecht zei Churchill daarom: "Never was so much owed by so many to so few".

op 04 05 2008 at 12:45 schreef Steady Freddy:

Zondag 4 mei om 14.30 uur bij de NMO op Nederland 2 ‘In de sporen van…’

Voor velen was het nog een onduidelijk verhaal: wat was nou de rol van de Marokkanen, Surinamers, Antillianen en andere niet-Westerse allochtonen in de bevrijding van Nederland en sterker nog: van Europa? We gaan op onderzoek uit naar de antwoorden op deze vragen in deze InFocus Special Maar er is meer…

Een uniek gebeuren ontvouwde zich recentelijk: NMO-presentator Abdellah Dami kwam erachter dat zijn eigen opa in Nederland en in België had gevochten tegen de jodenvervolging in Europa. Om precies te zijn tussen 1937 en 1941 was Mohammed Ben Abbas in Europa. En dat is bijzonder vanwege meerdere aspecten. Zo werd aanvankelijk gedacht dat de Noord-Afrikanen pas vanaf 1938 of 1939 in West-Europa vochten, maar uit deze nieuwe documenten blijkt dit anders te zijn.

Abdellah Dami onderneemt een zoektocht naar antwoorden op vragen van zijn eigen moeder over het lot van haar vader. Waarom was hij hier eigenlijk in Nederland, Belgie en Frankrijk? En hoe zag zijn leven eruit? Mohammed Ben Abbas heeft een spannende tijd meegemaakt in Europa. Ben Abbas’ verblijf eindigt in een koud gebied in Europa: Stargard Szczeciński Polen (toen Duitsland). Hij wordt door de Duitsers vastgezet in Stalag II-D, een kamp dat oorspronkelijk was opgebouwd om de Poolse krijgsgevangen vast te zetten. Uiteindelijk worden hier ook Noord-Afrikanen uit de ‘Slag om Frankrijk’ heen gebracht. En zo ook Mohammed Ben Abbas… Een persoonlijk verhaal in InFocus Special.

Een studiogesprek met gasten aan tafel over de rol van de verschillende allochtone militairen én een reportage over Mohammed Ben Abbas. Abdellah Dami praat met Jet Bussemaker (staatssecretaris Volksgezondheid, Welzijn & Sport) en Els Borst (bestuurslid Comité 4 & 5 mei). Ook aan tafel zit Mohamed Achahboun die in 1985 ontdekte dat Marokkanen begraven zijn op de Franse militaire begraafplaats in Zeeland. Vanaf dat moment heeft hij onderzoek gedaan vanuit de overtuiging dat het zinvol is om deze geschiedenis te delen.

Kijken dus

op 04 05 2008 at 16:07 schreef Bas:

In de toekomst worden zoals altijd weer helden gevraagd,en is het bij het uitbreken van problemen heel druk bij de rekruteringen.
Allemaal potentiële helden tot het eerste schot valt ,dan opeens komt het instinct boven van zelfbehoud, vervolgd door familie en dan pas het geboorteland.
Een definitie geven van een held is moeilijk ,zoniet onmogelijk.
Uit eigenbelang handelen is normaal ,en hoe hoger de lat intellectueel ligt hoe meer complexer het word .
Al die verhalen van Aantjes ,Uil staan contra de soldaat van Oranje .
Trouwens ,de laatste staat contra de hele bevolking zo groot was de held.
De bevolking ,geen Mohammed, wel de Jannen ,Pieten en klazen en Klazienen moesten na het helden tijdperk de boel gaan regelen in Indonesië voor de helden en d,r nakomelingen
Wat geen ,begrijpelijk ,helden opleverden ,wel veel geld in die zakken van diegene die uitmaken wie held,of geen held zijn.
Toen onze 1e minister sprak over de VOC was er niemand die protesteerde ,natuurlijk niet ,het was Hollands glorie !
De SS was meer humane als de VOC in het bereiken van doeleinden ,en dan heb ik het niet over Colyn of v.Heuts in het handhaven van orde .
Het opknopen aan de hoogste ra mag romantisch klinken in de oren van idioten zoals Balkenende , maar de werkelijkheid was dat het opknopen een verlossing was !
Lang leve de helden !!

op 04 05 2008 at 19:38 schreef Elisabeth:

Alweer dat verhaal over Noord Afrikanen die hier in WOII aan gevechtshandelingen zouden hebben deelgenomen.
Lees eens http://www.go2war2.nl/nld_act_forum.asp?id=1758.

op 04 05 2008 at 21:38 schreef N. Molrat:

Maduro liet een korporaal, die samen met hem de woning was binnengekomen, de keldertrap afdalen …

Als ik zo’n zinnetje lees, zeker op 4 mei, dan kan ik alleen maar hopen dat ik nooit, maar dan ook nooit, op die manier een trap af hoef te dalen of een ander daartoe opdracht geven.

Ja gerechtigheid, oorlog is klote.

op 05 05 2008 at 05:26 schreef Mark:

Loor, het één sluit het ander niet uit. Er zijn zeker zeer moedige verzetsstrijders geweest, maar dat wil niet meteen zeggen dat Nederland als geheel niet meer collaborerend was dan bijvoorbeeld Frankrijk. Als ik naar de huidige regering kijk, en in het bijzonder naar Balkenende zelf, dan vind ik het zelfs aannemelijk dat Nederland destijds fouter was dan de andere bezette landen. Maar goed, ik weet dat verder ook niet, het is inderdaad iets dat je steeds meer hoort.

op 05 05 2008 at 11:15 schreef daniel:

Het kan nooit enige doorslaggevende invloed hebben gehad op de verdere ontwikkeling van die oorlog, 346 vliegtuigen is gewoon niet zo veel lijkt me. Die heb je zo weer bijgebouwd.

Nou, het betreft hier hoofdzakelijk transport vliegtuigen type Junkers en daar werden er maar 388 van gebouwd door Duitsland in 1940 (uit een productie van 7,829 vliegtuigen dat jaar).

http://en.wikipedia.org/wiki/German_aircraft_production_during_WW2

Of dat de reden is waarom de invasie van Engeland niet doorging waag ik te betwijfelen. Ten eerste werd die slag niet uitgevochten met transportvliegtuigen, ten tweede was Duitsland een landbeest en hadden ze niet voldoende oorlogsschepen of schepen om troepen mee het kanaal over te steken.

Maar zeker, Nederlanders hebben natuurlijk ook een paar heldenverhalen en een beetje mythologisering nodig. Zeker ook omdat Nederland alleen maar bezet is als afleidingsmaneuvre. De Fransen en de Britten hadden zich voorbereid op een herhaling van WOI, en met name de Duitse inval via de lage landen righting Parijs. Ze hadden een plan om snel op te rukken naar Belgie en daar langs de Dyle posities in te nemen om dit te voorkomen.

De Duitsers echter stuurden hun hoofdmacht niet via Nederland en Belgie maar via de Ardennen. De aanval op Nederland en Belgie was een truuk. Toen de Fransen en de Britten Belgie binnen trokken om daar de Duitsers te gemoed te komen liepen ze in de val. Zo werd Frankrijk verslagen, daarom werd Nederland bezet.

Mij is altijd opgevallen dat hier bijna nooit over wordt gesproken. Het is natuurlijk naar dat dit land 5 jaar lang onder Duitse bezetting heeft moeten leven omdat Erich von Manstein een goed idee had.

op 05 05 2008 at 11:53 schreef Peter:

Maar zeker, Nederlanders hebben natuurlijk ook een paar heldenverhalen en een beetje mythologisering nodig.

Eigenlijk ben je best een eikel, Daniël. Is het echt zo moeilijk om mensen de waardering te gunnen die ze verdienen? Om te onderkennen dat mensen wel degelijk offers hebben gebracht, dapper zijn geweest en de vrijheid, ook die van jou hebben bevochten?

Om het feitelijk te houden: Het tekort aan transportvliegtuigen betekende dat de nazi’s hun troepen niet in één keer konden verplaatsen, dat moest in fasen gebeuren. Dat maakte onder andere The Battle of England een stuk moeilijker voor ze.

op 05 05 2008 at 12:42 schreef Edwin:

Ik wil daaraan toevoegen dat, naast de meer dan 300 vernietigde vliegtuigen, er ook nog meer dan 1500 krijgsgevangen genomen Duitse parachutisten naar Engeland zijn afgevoerd gedurende de meidagen van 1940. Deze parachutisten waren elite-soldaten, en zouden, indien niet naar Engeland afgevoerd, de kern vormen voor een veel groter parachutistenleger. Mede door hun ervaring zouden ze een veelvoud aan parachutisten opgeleid hebben voor een toekomstige invasie van Engeland.

op 05 05 2008 at 12:44 schreef Edwin:

‘Paratroopers’ is wellicht een beter woord in deze context dan ‘parachutisten’.

op 05 05 2008 at 19:25 schreef J.J. v.d. Gulik:

Nog even iets over oorlogsheld Kerkziek pardon Churchill. Hij was de eerste die na de verschrikkingen van WO I gifgas gebruikte en wel tegen burgers en strijders in het huidige Irak. Geheel Irak werd ook gebruikt als oefenterrein voor de RAF. Na wat jaren ervaring was men er zo trots op binnen 45 minuten een dorp geheel van de aardbodem weg te kunnen vagen. Vooral de latere held van Dresden Bomber Harris onderscheidde zich daarbij in positieve zin.

Winston hield wel van een borreltje, ach een echt gezelligheidsmens en toen waren er nog geen AA groepen om daar wat mee te doen.

Winston was ook vastbesloten om een invasie van Duitsland met gifgas te keren. Door zijn grote invloed was de kans reëel geweest dat hij zijn plan had kunnen doorzetten. Hitler Duitsland had zo veel kunnen leren van deze strateeg. Hitler kwam zo niet op het idee om die geallieerde misdadigers middels gas te stuiten. De stommeling. Het luidde het begin van het einde in van ook die lieftallige mooie en onbedorven Eva Braun. God hebbe haar tieten, pardon ziel.

op 07 05 2008 at 11:29 schreef daniel:

Is het echt zo moeilijk om mensen de waardering te gunnen die ze verdienen?

Nou, afgezien van de vraag of ik een eikel ben of niet is het nu eenmaal een feit dat de slag om Engeland niet beslist werd door transportvliegtuigen.

De Luftwaffe moest de Royal Air Force verslaan niet wegens een gebrek aan transportvliegtuigen maar omdat de Kriegsmarine na operatie Weserübung, de aanval op Denemarken en Noorwegen, te veel verliezen had geleden: De Duitsers hadden gewoon niet meer de schepen om een eventuele invasie vloot te beschermen.

Om operatie Seelöwe derhalve uit te kunnen voeren moest eerst de RAF uitgeschakeld worden zodat de Royal Navy door de Luftwaffe uit de buurt van de invasie vloot gehouden kon worden.

Dit zijn de feiten, alle historici en militaire historici zijn het hier over eens. Van Allan Bullock tot Liddell Hart, van William Shirer tot Joachim Fest, in geen enkel boek over deze periode heb ik ooit gelezen dat het gebrek aan transportvliegtuigen een rol speelde.

Ik kan daarom niet, zelfs niet om aardig te worden gevonden, een statement onderschrijven waarvan ik weet dat het onjuist is.

Om het feitelijk te houden: Het tekort aan transportvliegtuigen betekende dat de nazi’s hun troepen niet in één keer konden verplaatsen

Maar ze wilden hun troepen niet verplaatsen met transportvliegtuigen, dan kan ook helemaal niet. Zelfs de geallieerden die in 1944 over enorme hoeveelheden transportvliegtuigen beschikten, we hebben het hier over ruim 6000 transportvliegtuigen en gliders, waren niet in staat om in operatie Market Garden alle troepen in één keer te droppen en het ging hier maar om een beperkte invasie macht van slechts 35.000 man.

Dus als de Geallieerden in 1944 drie dagen nodig hadden om met duizenden transportvliegtuigen 35.000 man te droppen, wat moesten de Duitsers dan in 1940 met 350 vliegtuigjes beginnen? Hitler was wel een beetje maf, maar een invasie lanceer je niet met 2000 parachutisten. Die lanceer je met tienduizenden, liefst honderdduizenden, troepen en tanks en die komen per schip, niet per vliegtuig.

Het verlies van 350 transportvliegtuigen is voor de slag om Engeland derhalve niet van belang geweest.

op 07 05 2008 at 11:43 schreef daniel:

Hitler Duitsland had zo veel kunnen leren van deze strateeg. Hitler kwam zo niet op het idee om die geallieerde misdadigers middels gas te stuiten.

Jawel kwam ie wel. In Duitsland hadden ze Tabun en Sarin ontwikkeld, de eerste zenuwgassen. Een wapen wat verruit superieur was aan het gifgas wat tot dan toe bestond. De Britten hadden vooral chlorine en mosterdgas, gassen die niet noodzakelijkerwijze dodelijk zijn. Tabun en Sarin vallen het zenuwstelsel aan en zijn dodelijk in de kleinste hoeveelheden ook als het in contact komt met je huid. Je hebt dus niets aan een gasmasker.

Het was een superwapen, maar Hitler ging er van uit – en er is twijfel waarom precies- dat de geallieerden dit wapen ook ontwikkeld hadden. Hij vreesde Churchill’s wraak, want Churchill had belooft dat hij Duitse steden met gas zou laten bombarderen als de Duitsers gas zouden gebruiken.

Daarom besloot Hitler om de invasie stranden in Normandie niet met Tabun of Sarin te bestoken, even afgezien van het feit dat hij toen niet meer over een luchtmacht beschikte die daar toe in staat was.

Neemt niet weg dat de Nazi’s wel degelijk massaal gifgas hebben gebruikt. Maar dan alleen tegen een vijand die machteloos was. Zyklon B, weetjewel.

op 07 05 2008 at 12:05 schreef Peter:

De Eikel, Rainman, toont zich in dit zinnetje:

Maar zeker, Nederlanders hebben natuurlijk ook een paar heldenverhalen en een beetje mythologisering nodig.

De Nederlanders hebben de nazi’s aan het begin van de tweede wereldoorlog een gevoelige klap toegebracht en dapper gevochten, ook bij de Grebbeberg. Dat is geen mythologisering, dat zijn feiten. Niets om met dédain over te spreken.

Iemand die zich steevast zo kritiekloos over de staat Israël, het bestaansrecht, de handelingen van het Israelische leger enzovoort enzovoort uitlaat, zou daarbij wat voorzichtiger kunnen omspringen met begrippen als ‘mythologisering’.

Dat mensenrechten er opeens niet meer toe doen als het om de strijd tegen islamitisch extremisme gaat, dát is mythologisering.

Wat de feiten betreft, ik ben niet zo onder de indruk van je autoriteitsargument. Dat je een theorie nog in geen enkel boek bent tegengekomen, wil nog niet zeggen dat er niks van deugt. De aarde was al rond voordat iemand op het idee kwam dat in een boek op te schrijven.

Eppo Borgers meent dat de invasie van Engeland wel degelijk is mislukt mede door het verlies van die vliegtuigen.

op 07 05 2008 at 12:47 schreef daniel:

Het enige waar ik bezwaar tegen maak, en wat ik mythologisering noem is dit:

Dat is mede de oorzaak van het mislukken van een Duitse invasie van Engeland geweest.

Dikke vette nee.

Was het een klap voor de Luftwaffe? Ja, het was een groot verlies. Is er dapper gevochten door het Nederlandse leger? Ja, ze moesten het opnemen tegen een overmacht en zijn niet op de vlucht geslagen. Iets wat de Fransen bij Sedan wel deden, daar sloegen ze zelfs op de vlucht voor tanks die er niet waren. Maar de mislukking van operatie Seelöwe is niet aan Nederland te danken. Sorry.

Iemand die zich steevast zo kritiekloos over de staat Israël

Ik ben verre van kritiekloos over Israël, ik heb alleen een ander soort kritiek op Israël dan anderen. Erg relevant is dit voor deze discussie natuurlijk niet.

Dat mensenrechten er opeens niet meer toe doen als het om de strijd tegen islamitisch extremisme gaat, dát is mythologisering.

Het is misschien een andere daniel die dat beweerd. Ik vind dat je mensen die niet jouw burgers zijn, niet moet behandelen alsof ze dat wel zijn. Ik vind dus dat je Taliban en Al Qaida rustig mag bespioneren, en desnoods om mag leggen. MAW, je mag doen alsof ze je vijand zijn. Zijn ze namelijk ook.

Ik denk bovendien dat iemand die vecht als een soldaat maar geen uniform aantrekt niet behandeld mag worden als een krijgsgevangene. Dat is een voorrecht wat ze niet verdienen. Ik ga niet zo ver dat om te beweren dat je zo iemand mag executeren, wat tot noe toe altijd de norm is geweest, maar ik vind wel dat er een bepaalde sanctie op mag staan.

Wat de feiten betreft, ik ben niet zo onder de indruk van je autoriteitsargument.

Ik heb een verhaal gehouden wat voor het overgrote deel uit feiten bestaat, aantallen vliegtuigen, vergelijking met Market Garden, plannen van de Wehrmacht etc. Ik heb ook, als extratje de grote namen genoemd zodat je weet dat ik dit niet uit m’n duim zuig. Maar je verschuilt je nu achter de term ‘authoriteitsargument’ zodat je niet op die feiten hoeft in te gaan. Jammer.

Eppo Borgers meent dat de invasie van Engeland wel degelijk is mislukt mede door het verlies van die vliegtuigen.

Dat argument kan ik dus met feiten weerleggen, want het is onzin dat je een invasie waar je tienduizenden-honderdduizenden- soldaten voor nodig hebt, met 350 vliegtuigjes lanceerd. Daar heb je gigantische hoeveelheden vliegtuigen voor nodig, die hadden de Duitsers eenvoudig niet dus de enige optie die ze hadden was om per schip te gaan. Gek of niet, dat was ook de optie die de geallieerden in Juni 1944 kozen.

Ok, er was ook een airborne element, maar dat was er hoofdzakelijk om verwarring te scheppen. De invasie vond plaats per schip en dat werd heel toevallig mogelijk gemaakt door het feit dat de geallieerden de lucht hadden veroverd precies zoals dat een voorwaarde was voor operatie Seelöwe.

op 07 05 2008 at 12:57 schreef Peter:

Ik heb nu helaas geen tijd voor de discussie en eigenlijk moet je over dat mislukken van de slag om Engeland met Eppo Borgers in debat, maar binnenkort ga ik je nog eens het vuur na aan de schenen leggen over jouw opmerking, onlangs ergens, over mensen die zeuren over Guantanamo Bay, over mensenrechten, en over wat ‘ons’ onderscheidt van ‘hen’.

Dus denk niet dat ik het hierbij laat. Dit stuk gaat alleen vandaag het archief in, om plaats te maken voor de nieuwe editie.

op 07 05 2008 at 13:03 schreef daniel:

Ik verheug me er alvast op!

op 08 05 2008 at 10:53 schreef filantroop:

Over het zeer boeiende artikel van onze hoofdredacteur is een steeds wederkerende discussie ontstaan over de kwantiteit van verzet en collaboratie ten tijde van de bezetting.

Er was zonder twijfel moedig en vooral stilzwijgend verzet waar we slechts bewondering en dankbaarheid voor moeten tonen, maar het valt lastig te ontkennen dat Nederland ten tijde van de bezetting een moeilijk in aantal te schatten maar grote hoeveelheid collaborateurs kende.
In de aanloop naar de tweede wereldoorlog was het een drukte van jewelste door het grote aantal fascistische en nationaal-socialistische partijen, en werd er druk gefinancierd deze op poten te krijgen door ondermeer oliemiljonair Henry Deterding, en Lotisico-miljonair Alfred Haighton, die er in slaagden goed georganiseerde partijen als Zwart-Front (later Nationaal-Front) en de NSB te helpen ontstaan. De NSB werd bovendien royaal gefêteerd vanuit welgestelde kringen in Nederlands-Indië. Na de Duitse inval steeg het aantal leden van de NSB drastisch van 33 000 tot bijna 100 000.
Nederland kende van alle bezette landen het grootste aantal vrijwillige geüniformeerde collaborateurs, zoals WA, NSKK, Landwacht en de Nederlandsche SS. Bovendien was het politieapparaat door de “Schalkarisering” zeer nationaal-socialistisch georiënteerd geraakt, en zeer gewillig in het opsporen en aanhouden van joden. Het doorgangskamp Westerbork werd door de Koninklijke marechaussee bewaakt.

Over de omroepen is veel gepubliceerd, en valt slechts op te merken dat de collaboratie daar behoorlijk hevig genoemd moet worden. Zo werden de Joodse medewerkers van de AVRO ontslag aangezegd nog voordat de bezetter de omroep daar om verzocht.
In culturele kringen ging het niet minder onfris toe. De gerenommeerde kunstenaarsverenigingen Pulchri (Den Haag) en Arti et Amicitiae (Amsterdam) zette de Joodse leden ook zonder Duitse instigatie buiten de vereniging.
Over de pers valt evenmin maar weinig heldhaftigs te melden. Opvallend is wel dat na de bevrijding door de perszuivering uitgesloten journalisten weer snel aan het werk konden gaan.
Politici met een onfris oorlogsverleden liepen na de bevrijding meteen voorop partijen op te richten.

Over de enormiteit van de collaboratie lijkt me daarom weinig misverstand te bestaan.