Schouderklopje
Hassnae Bouazza
Jned Fawaz, Suhayb Salaam: hoe lang zal het duren voor we deze heren over de rode loper zullen zien lopen tijdens de één of ander première? Ze zijn echte BN-ers, nu ook zij plaats hebben genomen aan de tafel van Pauw & Witteman. Het is wachten op hun eerste reality soap. Suhayb aan die tafel te zien was nogal pijnlijk; draaiend en kronkelend om de woorden die hij had gezegd weer enigszins recht te draaien.
Fawaz, daarentegen, was een echte showman. Hij was helemaal in z’n element en ontblootte meermaals zijn tanden als hij de vertaling door zijn oortje te horen kreeg. Ik ben benieuwd wie de simultaanvertaling deed, want de ondertiteling, daar ontbrak nogal het een en ander aan.
Hoe zou dat werken? Waarom besluiten ze aan die tafel te gaan zitten? Enerzijds klagen ze dat moslims te veel negatief in het nieuws zijn, en anderzijds laten ze geen kans onbenut om negatief in het nieuws te komen door een of andere beschamende uitspraak. En zij niet alleen: enkele bezoekers van Marokkaanse websites grossieren ook in klaagzangen: terwijl wij moslims op de grond liggen, trappen ze nog eens tegen ons aan’, iedereen mag kritiek geven, behalve wij moslims’, waarom moet ik me verantwoorden voor andere moslims’, Fawaz is dope‘, Marcouch is een hypocriete smeerlap’, Hafid Bouazza is een vuile hond, anti-moslimmongool, en homo met geëpileerde wenkbrauwen die op zijn bek moet worden geschopt’, Aboutaleb is een verrader’.
Literatuur, daar wordt op gepist, want wie gaat er nu een boek lezen! En ondergetekende is een heks die zichzelf lichamelijk en geestelijk prostitueert om een wit schouderklopje’ te halen. En waarom dan wel? Omdat ik Submission heb ondertiteld.
Inderdaad, en dankzij die ondertiteling kan ik precies aangeven waar Hirshi Ali de fout ingaat, en ik hoef haar niet eens te bedreigen om mijn punt te maken. Stel je toch eens voor: zomaar met argumenten iets weerleggen zonder in hysterische emotionaliteit en agressiviteit te vervallen.
Dat ik heel veel doe om een ander beeld van de Arabische en islamitische wereld neer te zetten, dat gaat aan deze types voorbij, want je hoeft maar iets te doen wat hen niet zint en je hangt.
En dat is het hele punt. Kritiek op de eigen gemeenschap leveren is absoluut taboe. Als je op de naam klikt van één van de agressieve reaguurders, kom je op de site van Mirsab, een stichting die iedereen gaat aanklagen die de islam of moslims beledigt. De man achter deze stichting is Mohamed Jabri, zelf niet bepaald zachtzinnig of subtiel (hij is de grote denker achter het Anti-homomanifest), maar deze meneer verwacht wél dat anderen dit zijn wanneer ze hem of zijn geloofsgenoten tot onderwerp nemen.
Wat dat betreft zijn deze mensen en de islambashers, met wie ik anderhalf jaar geleden kennis maakte, elkaars spiegelbeeld: in geen van beider handen zijn de rechtsstaat en democratie veilig. Ze zijn allebei anoniem, agressief, intolerant en aarzelen niet om een ieder die ook maar enigszins afwijkt van hun waarheid respectievelijk voor zelfislamiseerder annex dhimmi of nestbevuiler annex verrader uit te maken. Beiden maken in alle vrijheid gebruik van fora waar ze hun hele gal op spuwen en toch beweren ze in één ruk door dat ze geen vrijheid van meningsuiting hebben. Een vrouwelijke reageerster beweerde doodleuk dat al die blanke webloggers hun frustratie op het net uiten. Waarin zij dacht van die blanke webloggers te verschillen, is me nog niet duidelijk.
In hoeverre verdien je vrijheid als je niet in staat bent diezelfde vrijheid aan andersdenkenden te gunnen? Nog interessanter: tot op welke hoogte ben je als moslims zélf schuldig aan het slechte imago dat je als bevolkingsgroep hebt, als je onversneden haat predikt op dergelijke publieke fora?
Wie waagt dit aan de kaak te stellen, of wie iets doet wat niet de goedkeuring draagt van een aantal bezoekers, wordt onderworpen aan een verbale, virtuele lynchpartij gewoon, omdat een daadwerkelijke, standrechtelijke executie nog niet tot de onbestrafte mogelijkheden behoort.
En ondertussen mijmeren en klagen ze over xenofobe Nederlanders, over het slechte imago dat ze hebben, over de kritiek die ze onterecht’ krijgen, over het feit dat ze geen verantwoording af willen leggen voor andere of enge moslims, zich niet realiserend dat zij het prototype van de enge moslim zijn en de stereotype agressieve Marokkaan, dankzij wie mensen zich steeds meer tegen moslims en Marokkanen keren.
Hassnae Bouazza is schrijfster, journaliste, documentairemaakster (Vrij Nederland, VPRO, NIO), tolk Arabisch/Engels en een total fox. Ze veroorzaakt extreem hoge temperaturen in de lendenen van Adriaan Jaeggi.
Algemeen, 26.04.2008 @ 14:59
320 Reacties
op 26 04 2008 at 15:30 schreef Tjerk:
Ik durf je niet te complimenteren met je stuk, want dat zou een bevestiging zijn van het idee dat je een xenofobe schouderklop nodig hebt van een blanke hand.
Ik durf er ook geen kritiek op te leveren, want dat zou een bevestiging zijn van het idee dat wat een Marokkaan ook doet of schrijft, hij/zij het nooit goed kan doen in de ogen van een blanke.
Hoewel dat laatste – als je de achterdocht soms ziet waarmee bijv. Aboutaleb, Marcouch, Albayrak en jijzelf door bepaalde blanke xenofoben bekeken worden – wel een beetje waar is.
op 26 04 2008 at 15:31 schreef Tjerk:
Nu is Albayrak geen Marokkaanse, maar die term is in deze dan ook gewoon een chiffre.
op 26 04 2008 at 15:33 schreef Dennis L.:
Inderdaad, wat ik zo mis is één woord die ik in alle discussies niet ben tegengekomen: wederkerigheid.
op 26 04 2008 at 15:40 schreef Lagonda:
Gelukkig kan ik als funkneger Hassnae gewoon een schouderklopje geven.
op 26 04 2008 at 15:42 schreef Blanka man:
Het verschil is gewoon dat wij blanka veel intelligenter en beschaafter zijn dan die zandnegertjes.
op 26 04 2008 at 16:29 schreef Tjerk:
‘Beschaafter’ komt van de stam ‘beschaven’ en moet dus zijn ‘beschaafder’.
Maar je schrijft ‘blanka’ en ’t is dus allemaal bedoeld als ironie, niet?
op 26 04 2008 at 16:54 schreef Dennis L.:
Ik zou helemaal gek worden van die sociale controle. Een vriendin van mij met een licht getinte huidskleur -en dus makkelijk te verwarren voor Noord-Afrikaanse- werd tijdens de Ramadan constant aangesproken als zij iets op straat at.
op 26 04 2008 at 17:03 schreef cactus:
@hassnae,
Dit zijn woorden die me recht uit het hart gegrepen zijn. Ik zou willen dat ik het net zo verwoorden kon.
Off topic,
schrijf je nog eens zo’n verrukkuluk stukje over een of andere arabische zender.
Echt, ik val telkens weer van verbazing van m’n stoel. En trouwens, is er helemaal niets van te bekijken op Youtube of zo?
cactus
"Le monde entier est un cactus, je m’en pique de le savoir" ( Jaques Dutronc )
op 26 04 2008 at 17:26 schreef Loesje:
Geen schouderklopje, gewoon twee dikke klapzoenen;-)
Prima stuk! Even off-topic, van de ene tot de andere lekkerbek zogezegd, het plan is vanavond te gaan eten in restaurant "de Ommekeer" aan de Voorstraat te Utrecht. Laat m`n bevindingen wel weten als U dat leuk vind.
op 26 04 2008 at 17:45 schreef Aad Leering:
Ik zou wel eens willen weten waar Ayaan in de fout is gegaan met "Submission". Verder natuurlijk een goede zaak dat de extremisten eens terug gefloten worden: Fawaz heeft zijn brief met kritiek op Marcouch van het internet gehaald.
Al de moslims die dit voor elkaar hebben gekregen krijgen van mij een wit schouderklopje. Toch vreemd dat ‘Ourzazate’ van Maroc.nl denkt dat je huidskleur bepalend is voor je ideeën. Zou hij ook denken dat de islam een ras is ?
op 26 04 2008 at 17:47 schreef Sabian:
Tjonge,
kom net terug van de weekendboodschapjes halen en mocht me weer verheugen in de aanblik van mannen in jurken met baarden.
De middeleeuwen zijn terug en wat die middeleeuwers voor mening hebben doet er gewoon niet toe in dit land, opzouten met die gasten, allemaal.
op 26 04 2008 at 17:55 schreef Tjerk:
Gelijk heb je, Sabian. Deporteren die islamitische hap! Liefst vandaag nog! Kan me niet schelen of ze een Nederlands paspoort hebben dat al zestien jaar oud is; alle Noord-Afrikanen een baard of zwarte rokraus!
op 26 04 2008 at 18:21 schreef DBC01:
Geweldig stuk. Hier wordt een (steeds groter wordende) groep radicale onverdraagzame mensen keurig netjes ontleed en au wat zal het pijn doen zo’n helder licht in een tunnel vervuld van haat en onverdraagzaamheid. Islam is vrede. Ja, ná de uitroeiing van iedereen die er anders over denkt.
op 26 04 2008 at 18:23 schreef Lugtigheid:
ik heb het gelezen, en het is wel duidelijk waarom ze zonodig hierheen moesten komen. Ik zag op deze site ook foto’s van aardige dames, ik zag dat alleen de kleur van de huid anders was. Waarschijnlijk hebben ze ook een ander referentiekader.
op 26 04 2008 at 18:53 schreef DvR:
Het door Maroc.nl trekken van de ‘Uncle Tom’-kaart bevestigt voor mij nog eens dat we de afgelopen dagen een keerpunt hebben gezien in de opstelling van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Als de ene groep Marokkanen de andere groep verwijt dat ze heult met de vijand -het halen van witte schouderklopjes- dan weet je dat er een schisma is ontstaan tussen mensen die achterblijven en mensen die vooruit willen.
Veel duidelijker nog kwam dat gisteravond tot uiting, toen Fouad Sidali van het ‘Samenwerkingsverband Marokkanen in Nederland’ in het journaal openlijk afstand nam van imam Fawaz:
Hiermee doorbrak hij in één keer een drietal tradities die de emancipatie van Marokkanen dertig jaar lang in de weg hebben gestaan: Islamitische geestelijken zijn niet langer boven kritiek verheven, het is niet langer vanzelfsprekend dat de Marokkaanse gemeenschap zich door de geestelijkheid laat vertegenwoordigen, en het is niet langer taboe om publiekelijk over onderlinge onenigheid te spreken.
Sidali’s optreden heeft m.i. alles in zich om een historische scheidslijn te gaan markeren tussen een gemeenschappelijk beleden achterlijkheid die de Marokkaanse gemeenschap volledig van de Nederlandse dreigde te isoleren, en het ontstaan van een daadwerkelijk op Nederland georienteerde gemeenschap van mensen met Marokkaanse/islamitische roots. Het is afgelopen met de vanzelfsprekende hegemonie van de baardmannen, ‘rekkelijken’ zullen zich steeds massaler distantiëren van de ‘preciezen’ die tot nog toe de dienst uitmaakten.
Het besef dat de achterstandspositie van veel Marokkanen niet veroorzaakt is door discriminatie en racisme, maar door een eigen gebrek aan kwalificaties en toewijding, is steeds algemener. Nu die gemeenschap zich eindelijk openstelt voor kritiek en zelfkritiek, en daarmee ook voor de Nederlandse normen en eigenschappen die dit een welvarend en gelukkig land hebben gemaakt, heb ik meer hoop dat het nog wat wordt met die integratie.
op 26 04 2008 at 18:56 schreef Pieter:
Zijn de Middeleeuwen terug? Tijd voor nieuwe Hoeksche en kabeljauwsche twisten? Krijgt Den Haag dan eindelijk stadsrechten voor de Schilderswijk?
Fawaz, emir der gelovigen, verkettert vanuit zijn residentie de enclave van de grootvizier van Slotervaart. Alle homoseksuelen en heksen die ontsnappen worden gewogen in Oudewater, wel met 20% BTW tarief uiteraard.
De heksenwaag in Oudewater, de nieuwe vezamelplaats voor vrijdenkers, wordt voorgezeten door dhr. J.P. Balkenende, onze grote voorganger in normen en waarden.
Een deskundig panel, bestaande uit Bisschop Tutu en Mugabe, legt uit aan alle nieuwlichters dat het zoeken naar balans voornamelijk bestaat uit het geven van een stukje van jezelf.
Als dan aan het einde van de avond Jantje Smit optreedt met ‘Dromen in Duigen’ behoren ook Fawaz en Marcouch tot de grootste familie van Nederland.
op 26 04 2008 at 19:20 schreef Pieter:
@DvR
Ik denk dat jouw referentiekader een grote APK behoeft. Marcouch laat zich inspireren door de Moslim Broederschap en verspreidt daarom merkwaardige beleidsnota’s in Slotervaart, met name over de rol van zijn religie in het welzijnswerk en het onderwijs.
Is dat consequent als 80% van de bewoners in Slotervaart een andere oriëntatie heeft? Als Fawaz zegt dat Marcouch een hypocriet is heeft hij volkomen gelijk. Dat zijn brief nu ingetrokken is is niet meer dan een strategische stap: het voorkomen van isolering van de salafistische gemeenschap in Nederland.
Fawaz strijdt met open vizier waar Marcouch verhult dat hij een neo-radicaal is; met het oneigenlijke gebruik van middelen zet hij zijn eigen lijn uit.
De tweedeling ligt volkomen anders: tussen (neo)radicale groepen en diegenen die op een individuele wijze hun religie en leven invullen.
En die laatste groep heeft geen eigen woordvoerder.
op 26 04 2008 at 19:27 schreef Peter:
Marcouch laat zich inspireren door de Moslim Broederschap en verspreidt daarom merkwaardige beleidsnota’s in Slotervaart, met name over de rol van zijn religie in het welzijnswerk en het onderwijs.
Ik merk dat dit voor jou en anderen gesneden koek is, Pieter, maar voor mij is het dat zeker niet.
Dus, zou je een paar voorbeelden kunnen noemen uit die ‘merkwaardige beleidsnota’s’?
op 26 04 2008 at 19:34 schreef Sabian:
Inderdaad Tjerk, liever dat dan een Nederlandse variant op Gaza, Darfur, Kashmir, Oost Timor, Kossovo of al die andere plekken waar moslims "ongelovigen" de strot af bijten. Na Theo van Gogh, Madrid, London en New York is iedere westerling die pleit voor het niet verjagen van de islam een ultra naïve duikelaar.
De rellen in Parijs zijn peanuts bij wat ons te wachten staat over 20 jaar.
op 26 04 2008 at 19:43 schreef DvR:
Pieter, ik zie geen verband tussen wat ik schreef en jouw reactie daarop. Ik had het niet over Marcouch.
Anderzijds, voor een smeuiig citaat uit een religieus geinpireerde welzijnsnota van diens hand houd ik me warm aanbevolen; het zou wel triest zijn als ook die Golden Boy van de PvdA inderdaad een wolf in schaapskleren blijkt.
op 26 04 2008 at 19:59 schreef Kariem:
Prachtig stuk, Hassnae. Hulde! Nu maar hopen dat het gespuis op maroc.nl hier geen aanleiding in ziet om jou nog eens door het slijk te halen. Hyena’s zijn het.
op 26 04 2008 at 20:23 schreef Paco:
Blijft dit hierzo, alsmaar discusiones over moslims. Komt er nog eens iets anders.
op 26 04 2008 at 20:27 schreef vander F:
@Peter,
mogelijk doelt Pieter op b.v. dit:
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Marcouch3.htm
Ik moet nog zien of Marcouch werkelijk z’n radicale periode achter zich heeft gelaten, en wat er over blijft als hij het ‘radicale’ weglaat.
op 26 04 2008 at 20:35 schreef Tjerk:
Kennelijk leeft het onderwerp, Paco. Wil je variatie, schep dan variatie. Stuur zelf je stukje naar Peter Breedveld. Hij plaatst vrijwel alles, zelfs stukken van de gestoorde hindoenazi Dewanand.
@VanderF en consorten: dat Marchouch lid is geweest van de Moslimbroederschap en dus uit op islamisatie door infiltratie lijkt me een redenering van het type guilty by association.Die man valt maar op één ding te peilen en beoordelen, en dat is wat hij nu zegt.
Mensen ontwikkelen zich. Maar ja, eens een moslim, altijd een moslim nietwaar?
op 26 04 2008 at 20:46 schreef kont en borstvlees:
op 26 04 2008 schreef Blanka man:
Het verschil is gewoon dat wij blanka veel intelligenter en beschaafter zijn dan die zandnegertjes. <--- Hindoe humor, dat herken je zo. —- Ik ben het met tjerk eens. Laten wij bijna alle moslims, een groot gedeelte van de negers, en gedeeltes van andere ethnische groepen, Nederland uitgooien. Niet zeuren gewoon doen, en Nederland blijft rijk. Om te beginnen, de kinderbijslag stop zetten, dan zal merendeel snel van de honger en bitterheid sterven. Wahahahahahahaha. Hun pijn en leed doet mij zeer veel plezier. Wij moeten gewoon hun kontvlees eten, en borsten eten, en het moslims volk kannibaliseren, voordat zij dat ons aandoen.
op 26 04 2008 at 20:48 schreef Peter:
Hij plaatst vrijwel alles, zelfs stukken van de gestoorde hindoenazi Dewanand.
Ho, ho! Ik weiger nogal wat inzendingen en ik hanteer vrij strenge normen. Of eigenlijk één norm: het moet onderhoudend zijn. Ik plaats stukken van Dewanand omdat ik hem bij vlagen geniaal vind. En omdat-ie me aan het lachen maakt.
Paco moet ik nog zien. ’s Mans Nederlands houdt niet over, en zo geweldig veel te vertellen heeft-ie volgens mij ook niet.
op 26 04 2008 at 21:10 schreef Gast:
U bedoelt de moslims psyche breken? hun ziel, levenslust en creativiteit te stelen. Het opslurpen van hun geestesvloeistoffen? Het assimileren van het vlees en vocht van onze allochtonen? En dit alles vreedzaam? De moslim verdient het om gek te worden. Laten wij de moslimwereld gek maken. Zonder Islam is er alleen maar de leegte van de Arabische woesternij.
op 26 04 2008 at 21:13 schreef vander F:
@Tjerk,
welnee, maar ooit geïnspireerd zijn door de Moslimbroederschap doet mij wel een wenkbrauw optrekken.
En een oogje op hem houden.
op 26 04 2008 at 21:13 schreef Pieter:
In Het Parool van vandaag stond een artikel met meer informatie. Een paar quote’s van Marcouch: "We zijn bezig om religie en cultuur in te passen" (refererend aan opvoedkundige programma’s en welzijnswerk) en "Scholen moeten meer aan islam doen….".
De komst van de poldermoskee van ‘ex-radicaal’ Mohammed Chepih past keurig in dit kader; binnen no-time is een pand gevonden, zijn de verbouwingsplannen klaar en worden fondsen gevonden. Overigens is de term ‘ex-radicaal’ een sinicure; de overstap van salafisme/wahabisme naar de filosofie van de Moslim Broederschap betekent niet dat de doelstelling verandert maar slechts in methodiek.
De komst van de Poldermoskee past in het streven van Marcouch om de spreekbuis te worden van moslims in Slotervaart. Hij heeft haast bij de bouw van de Poldermoskee omdat hij geen greep heeft op Milli Gürüs, de drijvende kracht achter de westermoskee.
Zo verwatert de scheiding tussen moskee en stadsdeelkantoor. De straatcoaches die weigeren handen te schudden ontvangen wel instructies van de buurtregisseur; zij op hun beurt van Marcouch.
Religie als middel tegen de verloedering onder de Marokkaanse inwoners van Slotervaart. Maar zoals Addie Schulte vandaag in Het Parool betoogt, is Marcouch ook niet de voorzitter van de overige 80% van de bevolking?
Marcouch teert deels op zijn verleden; als ex-woordvoerder van de Marokkaanse moskeeën in Slotervaart heeft hij zijn netwerk een veel te prominente plaats gegeven in het stadsdeelkantoor.
Maar waarom moet iemand als Marcouch de concurrentieslag met Fawaz aangaan? Als hij aan ‘zijn islam’ zoals Addie Schutte vandaag schrijft, alle ruimte geeft kan hij beter zijn functie neerleggen en imam worden. Wel zo fijn voor de overige 80% van Slotervaart.
Maar is het echt verwonderlijk? Niet voor iemand die Tarik ibn Zijad als zijn grote voorbeeld beschouwt: de Berberse legerleider die in 710 de straat van Gibraltar overstak en alle schepen verbrandde zodat zijn manschappen slechts oog voor hun missie hadden.
Daarom noemt Fawaz Marcouch een hypocriet en anderen (vooral op Maroc sites) hem een neo-radicaal; hij beoogt het zelfde doel, alleen niet middels de afkerigheid maar door samenwerking.
"Het islamisme zit in de islam als een kuiken in een ei."
op 26 04 2008 at 21:17 schreef Gast:
De Arabische woesternij, zij is leeg. Een prachtplek voor een paar bungalows, en het vergassen van de Joden komt ook aan beurt, maar eerst het pijpen, vingeren en vuisten van een kameel. Dan gaan wij er allemaal op uit in onze auto’s, opzoek naar een route uit de woestijn, maar het enige dat wij vinden is een vieze vuile hoer die de weg naar de kust blokkeerd, met haar vieze vuile handen. De hoer moet geneukt worden maar dat wil zij niet, en wij kunnen geen andere manier bedenken om langs haar heen te komen. Dus blijven wij in de woestijn, en pronken wij met onze kamelen, auto’s, zwaarden en bungalows.
op 26 04 2008 at 21:18 schreef Peter:
Iemand heeft de deur van Paviljoen 3 weer open laten staan.
op 26 04 2008 at 21:19 schreef vander F:
Kijk aan, een’poëtische’Gast.
op 26 04 2008 at 21:19 schreef Gast:
Zoek de verschillen:
Yo, motherfucker, ik wil je dood.
Sieg heil, kankerleier, ik wil je dood.
De ééne is het hip-hop nazism van de zwarte negers, de andere het hardcore nazism van de blanke negers.
op 26 04 2008 at 21:25 schreef vander F:
@Gast,
heb je ook gele negers in de aanbieding?
op 26 04 2008 at 21:25 schreef Gast:
Beste Peter. Is dat slecht dan? Ik probeer ook alleen maar mijn zielsroersels te uiten.
op 26 04 2008 at 21:28 schreef Peter:
Maar is het echt verwonderlijk? Niet voor iemand die Tarik ibn Zijad als zijn grote voorbeeld beschouwt: de Berberse legerleider die in 710 de straat van Gibraltar overstak en alle schepen verbrandde zodat zijn manschappen slechts oog voor hun missie hadden.
O, je hebt dat rare stuk van Botte Hond op Het Vrije Volk zitten lezen. Botte Hond is een fanaticus, zo blind dat-ie nog weigert te erkennen dat Het Vlaams Belang er nazi-sympathieën op nahoudt, al krijgt-ie foto’s in zijn gezicht gedrukt van Vlaams Belangers die vrolijk handenschudden met nazi’s.
Marcouch probeert de jongeren in Slotervaart in het gareel te krijgen met behulp van religie. Nou en? Als-ie ze maar in het gareel krijgt.
Mijn grote voorbeeld is Peter de Grote, die soldaten langs de Russische geestelijken stuurde om ze met geweld van hun baard te ontdoen. En Cochise, die een wrede guerrilla-oorlog tegen de Amerikanen voerde.
Wat zegt dat over mij?
Ik heb geen zin om op te zoeken of ‘guerilla’ nou met één of twee rren is.
op 26 04 2008 at 21:30 schreef Peter:
Beste Peter. Is dat slecht dan? Ik probeer ook alleen maar mijn zielsroersels te uiten.
Doe maar ergens anders. Toch doorgaan? Word je gemeulenbelt.
Peter, mag ik jouw wat van mijn dichtkunst toesturen?
Nee.
Het is ‘jou’.
op 26 04 2008 at 21:30 schreef Gast:
Peter, mag ik jouw wat van mijn dichtkunst toesturen?
op 26 04 2008 at 21:35 schreef Gast:
Ik maak creatief gebruik van de Nederlandse spelling, om het creatieve oergevoel van de Nederlandse taal wat beter naar voren te brengen.
op 26 04 2008 at 22:00 schreef Pieter:
Dat stukje over Tarik ibn Zijad zegt alleen iets over zijn motivatie; overigens komt deze informatie niet van Het Vrije Volk. Maar ik had het beter weg kunnen laten, dar komt te vroeg.
Marcouch wordt als baken der verlichting opgevoerd, maar deelt volgens goede Hollandse traditie vooral middelen uit aan gelijkgestemden.
De straatschoffies zijn een goed motief, de verwevenheid tussen moskee en stadsdeelkantoor zal heus niet verdwijnen.
Ach ja, misschien is het ook wel geneuzel. Zodra hij doorschiet, iets dat ongetwijfeld gaat gebeuren, draait zijn eigen anti-these hem de nek om. Dan is het de beurt aan de volgende ‘modernist’ om een nieuw hoofdstuk te schrijven.
En anders kunnen we ook bezwaarschriften gaan schrijven. Leuk wat extra cash zo vlak voor de vakantie.
op 26 04 2008 at 22:01 schreef Tjerk:
Volgens mij heeft Dewanand wat vriendjes meegebracht… ik herken de thematiek en erratische stijl.
Waar is Lagonda als je hem nodig hebt?
op 26 04 2008 at 22:01 schreef Hermann Rauschning:
Ach, google eens op Moham(m)ed Rasoel en download gratis zijn toetsenfrutsel in PDF formaat: De ondergang van Nederland.
Land der naieve dwazen.
Geschreven in 1990.
Dwazen.
op 26 04 2008 at 22:15 schreef arend:
@Peter,
Het gaat er niet om dat Marcouch religie gebruikt om jongeren in het gareel te houden.
Het gaat er om dat hij geleidelijk aan de scheiding tussen kerk en staat afschaft, iets dat we van SGP-er Bas vd Vlies waarschijnlijk niet zouden accepteren. Ook niet als hij daarmee rellende refo-jongeren in het gareel kan krijgen.
Marcouch vindt dat moslims in dienst van de overheid hun islamitische ideeën (bijvoorbeeld, vrouwen geen hand geven) op het werk uit moeten kunnen leven. En dat terwijl er zat gewone moslims zijn die wèl iedereen een hand geven.
Juist een seculiere overheid dient dat goede voorbeeld te geven.
Bij de politie moet men volgens Marcouch een hoofddoekje kunnen dragen, "want anders kunnen moslima’s niet bij de politie". Maw; zonder hoofddoekje is een moslima eigenlijk geen echte moslima.
Als een seculiere overheid dergelijke ideeën uitdraagt is het einde zoek.
op 26 04 2008 at 22:32 schreef vander F:
@arend,
oei, zeer sterke redenatie.
Fundamenteel zelfs.
op 26 04 2008 at 22:33 schreef Pieter:
@ Tjerk,
Er is niemand die beweert dat Marchouch lid is geweest van de Moslim Broederschap. Creëer je altijd je eigen werkelijkheid om vervolgens je punt te maken?
Maar waarom vraag jezelf niet eens aan een Marokkaanse jongere waarom ze Marcouch zovaak wegzetten als een hypocriet en landverrader?
De erratische stijl kun je dan vast wel hanteren, aangezien hij voortdurend calibreert met jouw oogkleppen.
op 26 04 2008 at 22:35 schreef vander F:
*denkt ineens aan ambtenaren en trouwlustige homo’s*
Wat zei de Commissie Gelijke Behandeling ook nog al weer?
"Alle trouwambtenaren moeten bereid zijn homostellen te huwen. Sollicitanten die dat weigeren, mogen door een gemeente worden afgewezen."
op 27 04 2008 at 01:12 schreef Lagonda:
@Tjerk: Ik zit even te lezen, maar Gast is beslist niet Dewanand. Gast heeft het over een "vieze vuile hoer", en dat zou Dewanand nooit zeggen. De hoer is voor Dewanand een schepsel van sublieme glorie; heerlijke uitnaaihoeren met eerstklas vagina’s voorzien van, en ik citeer, stevig, rose en sappig kutvlees.
En de hoer van Gast wil niet geneukt worden — ook dat staat haaks op de denkwereld van Dewanand. De hoeren van Dewanand willen juist *wel* geneukt worden, zo veel en zo vaak mogelijk klaarkomen, en al dat koortsige mannengeweld tussen hun benen en in hun machtige omhelzing tot kwetsbaar bedaren brengen.
op 27 04 2008 at 01:24 schreef Tjerk:
Kijk, daar in de lucht! It’s… Lagondaman!
De hoeren van Dewanand willen juist *wel* geneukt worden, zo veel en zo vaak mogelijk klaarkomen, en al dat koortsige mannengeweld tussen hun benen en in hun machtige omhelzing tot kwetsbaar bedaren brengen.
Wow! Die laatste bijzin kan zo opgenomen worden in Hafid’s Arabische bibliotheek.
Dewanand zou in zijn verheerlijking en schaamteloos plastische voorstellingen van de vrouwelijke vulva zo voor een Arabier kunnen doorgaan. Dat islamitische pre-hindoeverleden van ‘m werkt blijkbaar toch door.
Dank, Lagondaman!
op 27 04 2008 at 10:00 schreef Paco:
Wat vind je ervan dat woningcorporatie het Oosten in Allochtonendam 120.000,00 heeft gegeven aan een turk waarvan 20.000,00 op zijn bank en 100.000,00 kontant. Dit allemaal om de Westerhaathut kosten wat het kost te realiseren. En de 3.000.000,00 is ook nog steeds weg en blijft weg. Is allang afgeschreven. Wat doet justitie in dit geval??? niets zoals gebruikelijk als dat volk in beeld komt.
op 27 04 2008 at 10:22 schreef Aad Leering:
Het zal allemaal wel, diepe ellende met die moslims/Marokkanen. We kunnen de lijst nog veel langer maken. Maar het is ontegenzeggelijk een goede ontwikkeling dat een imam wordt teruggefloten vanwege te extreme uitspraken. En ook al is de winnaar natuurlijk niet te vertrouwen, het laat iedereen zien dat een imam ook maar een mens is met zijn interpretatie van de waarheid.
En zo zien we wel meer voorbeelden van islamieten die zich aan het juk van de dwingende islam ontworstelen, Hassnae is daar ook een voorbeeld van door Ayaan te vertalen (petje af !), en die zich niet door de scheldende en vervloekende meute terug in het hok laten blaffen.
We kunnen als witte Nederlanders klagen, maar we kunnen ook als moderne mensen samenwerken om de religieuze dogmatici pootje te lichten.
op 27 04 2008 at 10:56 schreef Hafid:
Het gaat erom dat zij mogen reageren op de manier hoe zij dat willen, namelijk door gescheld (‘warmbloedigheid’) en virtueel spierballenvertoon (‘ik sla hem voor zen [sic] bek’ – onsterfelijk blijft: ‘Behead anyone who says Islam is violent’)), niet via argumenten en feiten, want dat is ‘bountygedrag’. Ik moet denken aan de taxichauffeur die Stewart Lee aanhaalt: ‘You can prove anything with facts can’t you?’
Voor de rest: de karavaan trekt voor…
op 27 04 2008 at 11:01 schreef Hafid:
verbetering: ‘op de manier die zij verkiezen'[noot aan mijzelf: niet te veel maroc fora lezen!]
op 27 04 2008 at 11:19 schreef Peter:
‘I’m not interested in facts, I find they tend to cloud my judgement. I prefer to rely on instinct and blind prejudice’:
op 27 04 2008 at 11:53 schreef Mark:
Waarom moet het altijd van twee kanten komen? Wat een gezemel, het probleem is eerder dat er zoveel mensen zijn die nooit een kant kiezen.
op 27 04 2008 at 12:08 schreef Lagonda:
Wow! Die laatste bijzin kan zo opgenomen worden in Hafid’s Arabische bibliotheek.
Tsja … ik had goeie nepal gisteravond — dan komen er ineens van die prachtige dingen uit.
op 27 04 2008 at 12:54 schreef René:
Nepalese Bliss
…en druk op de >-toets.
Meen ergens gelezen te hebben dat het om marihuana gaat en niet om Nepalese schonen, (kook)kunst of landschappen.
Lekker muziekje in elk geval, zij het op de grens van kitsch, net als de rest van het album (sommige tracks gaan over die grens heen).
Terug naar het onderwerp: de weerlegging van Hirsi Ali’s punt (of van een van haar punten) met ‘Submission’ volgt nog? Of is al ergens gepubliceerd?
op 27 04 2008 at 12:57 schreef Lagonda:
@Tjerk: Ik keek uit het raam, en zag een helder verlichtte ‘L’, scherp afgetekend in de nachthemel. Mijn cape past alleen niet meer zo goed. Maar, eh, wat kan’k voor je doen?
op 27 04 2008 at 13:28 schreef Daar heb je me te maken:
Kritiek uit onverdachte hoek op Marcouch:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/387
op 27 04 2008 at 14:14 schreef Peter:
Zeg, Lagonda, moet er onderhand niet een klein Lagonda’tje het levenslicht hebben gezien? Want dat is inmiddels ook uitgelopen tot een olifantsdracht.
op 27 04 2008 at 14:49 schreef arend:
@René,
Dat punt is nog nergens gepubliceerd, anders hadden we dat al wel geweten; dan werden we er nu mee doodgegooid.
De meeste critici van Hirsi Ali hebben niks van haar gezien of gelezen, en praten domweg andere papagaaien na.
Vandaar dat de kritiek op Hirsi Ali vaak aan bepaalde ‘modes’ onderhevig is; heel lang was ze vooral "getraumatiseerd" (niet bewezen, ook niet ter zake doend). Later zei iedereen dat ze "het recht eiste om te beledigen"; een uit de context getrokken citaat (in dezelde toespraak zegt ze ook 2x dat ze moslims niet wil beledigen).
op 27 04 2008 at 15:20 schreef Tjerk:
Pieter,
"Er is niemand die beweert dat Marchouch lid is geweest van de Moslim Broederschap. Creëer je altijd je eigen werkelijkheid om vervolgens je punt te maken?"
Wordt mijn punt zoveel anders dan, wanneer je zegt dat "Marcouch zich laat inspireren door de moslimbroederschap"? (hetgeen jij doet)
Blijft ‘guilty by association’. Marcouch laat zich inspireren door de MB, de MB is eng, dus is Marcouch eng.
Terwijl de vraag natuurlijk moet zijn hoe hij zich dan laat inspireren door de moslimbroederschap. Is hij bezig het Amsterdamse overheidsapparaat te islamiseren, of speelt hij in op het zoeken en vinden van jongeren naar ankerpunten in de religie? Wat Marcouch volgens mij tegen die jongeren zegt is: ik heb een manier gevonden om zowel gelovig moslim te zijn als binnen een plurale maatschappij te functioneren, en jullie kunnen dat ook. Maar je zult dan wel concessies moeten doen.
Maar waarom vraag jezelf niet eens aan een Marokkaanse jongere waarom ze Marcouch zovaak wegzetten als een hypocriet en landverrader?
Omdat ze daar glashelder over zijn, en het is niet ‘Nederland’ waarvan ze menen dat Marcouch het verraadt, maar Mocroland.
– Maak toch niet uit, als alle moslims maar weten wat voor neppe hond die verkaaasde Marcouch is…
– Marcouch heeft definitief de kant gekozen van de Kouffar, dit varken moet geboycot worden! …
– Die marcouch is wel degelijk een mounafiqien. Een bloedhond die over de rug van de moslims wil klimmen in de politiek… jammer dat fawaz geen nederlands spreekt.
– Ik hoop dat ze die marcouch in west neer timmeren met zijn verkaaste standpunten …Ik hoop dat de woorden over die skelet hirsi ali uitkomen!!
– Lintje voor Fawaz !! Inchallah zal de Kouffar Marcouch branden in hel !! de plek waar hij thuishoort!
– Inderdaad, die Marcouch verdedigt eerder heaumeau’s dan moslima’s met een hoofddoek. …
– Wat een kk smiecht die Marcouch… Marcouch is een zakkenvuller net zoals Ahmed Aboutaleb… Niet dat ik ze het gun, maar ze moeten niet zeggen dat zij de vertegenwoordigers zijn van de Moslims in dit kikkerland. (Bron)
Kortom: Marokkaanse prachtjongeren zeggen dat Marcouch ‘de kant van’ blanke autochtonen heeft gekozen. Dus als zij een autoriteitsstem voor je zijn…
De erratische stijl kun je dan vast wel hanteren, aangezien hij voortdurend calibreert met jouw oogkleppen.
Gut, gut, wat een agressie zeg. In je kuif gepikt? Niet gewend dat iemand kritiek op je heeft. Je kent je shit Pieter, dat geef ik je na. Nu de kunst van de analyse nog onder de knie krijgen. Mensen vallen namelijk niet samen met sjablonen. Ook islamiseerders als Marcouch niet.
op 27 04 2008 at 15:25 schreef hassnae:
Wat de stukjes over Arabische televisie betreft: die blijven komen.
En dan Submission… Me realiserend dat ik me in het hol van de leeuw begeef, haal ik eerst diep adem: in de film citeert Hirsi Ali uit de koran en in twee of drie van de gevallen (ik weet het niet meer, het is inmiddels lang geleden), heeft ze de citaten aangedikt om haar punt te onderstrepen.
Tijdens het vertalen heb ik toen niet de zinnen gevonden zoals zij die presenteerde (ik had een script gekregen met de citaten en de nummers erbij), en dus ging ik naar het Arabische origineel en ook daar stond het niet. Het werd me duidelijk dat ze de teksten had aangepast om het erger te maken.
Als ik een keer tijd en zin heb, zal ik het nog eens opzoeken en de citaten geven.
Overigens was Hirsi Ali erg blij met de vertaling (geldt dat als een zwart schouderklopje?).
Toen een collega tolk hoorde dat ik de film had ondertiteld kon ze het niet laten te zeggen dat zij dat nooit zou hebben gedaan.
op 27 04 2008 at 15:50 schreef Molly-Bolly:
Als je te lang in de zon hebt gezeten, kun je zelfs een rood schouderklopje krijgen…
op 27 04 2008 at 16:00 schreef Tjerk:
Overigens was Hirsi Ali erg blij met de vertaling (geldt dat als een zwart schouderklopje?).
Een bounty-klopje, waarschijnlijk.
Toen een collega tolk hoorde dat ik de film had ondertiteld kon ze het niet laten te zeggen dat zij dat nooit zou hebben gedaan.
Moslims… ’t zijn op een aantal punten net gereformeerden.
op 27 04 2008 at 16:24 schreef DvR:
Kritiek uit onverdachte hoek op Marcouch:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/387
Ik durf te wedden dat Peter inmiddels in onderhandeling is met de schrijfster van dat stuk :)
op 27 04 2008 at 16:31 schreef DvR:
Ter verduidelijking:
![]("http://extra.volkskrant.nl/opinie/media/auteurs/sabradahhan_200.jpg"/)
op 27 04 2008 at 17:01 schreef Tjerk:
En we hebben beeld!
Knap, intelligent, linksig…
Ik kan weer aan mijn dichtelarijen gaan werken!
op 27 04 2008 at 17:10 schreef DvR:
Tjerk, je bent vast haar mah-han
Als je iets vindt dat rijmt op Dahhan
op 27 04 2008 at 19:15 schreef Molly-Bolly:
Sabra heeft gelijk, het menselijk DNA verschilt slechts 1% van dat van de Chimpansee, dus tussen Moslims en Westerlingen zal er wellicht slechts tienden of zelfs honderdsten van procenten verschil zijn. Medisch gezien is er dus geen probleem! 4e jaars student medicijnen, alstublieft!
op 27 04 2008 at 19:33 schreef Sabian:
Wat zijn ze toch fantastisch, zo zonder hoofddoek.
op 27 04 2008 at 20:45 schreef Tjerk:
Forget it Sabian:
Hier krijg zelfs ik rechtse sentimenten van.
’t is ‘r gelukt: ze heeft me geprikkeld met haar opinie. Maar of ik er zoveel wijzer van wordt…
op 27 04 2008 at 21:17 schreef Piet:
Moedig van Hassnae. Met de Japanse vertaler van de Satanic Verses is het niet goed afgelopen:
http://www.nytimes.com/books/99/04/18/specials/rushdie-translator.html
Geert W. had ook al de neiging om de korancitaten iets op te poetsen om ze nog wat afschrikwekkender te maken.
op 27 04 2008 at 22:15 schreef Aad Leering:
@ Piet: o ja ?
Ik heb de door hem geciteerde verzen eens bekeken op hun context. Want die zou zo belangrijk zijn.
http://blasfemist.web-log.nl/blasfemist/2008/04/de-context.html
Volgens de islamitische traditie stamt vers 47:4 (derde citaat Fitna) van vlak na de emigratie van Mohammeds commune van Mekka naar Medina. De verzen 8:60 en 8:39 (eerste en vijfde citaat Fitna) stammen volgens de traditie van vlak na de slag van Badr, wat een succesvolle overwinning voor de moslims zou zijn geweest. En de verzen 4:56 en 4:89 ( tweede en vierde citaat Fitna) zouden van na de slag van Uhud stammen, een verloren veldslag van de eerste moslims.
De verzen die Wilders citeert in Fitna roepen alle vijf (correctie, er gaat er een over het braden van ongelovigen in de hel) op tot het voeren van oorlog. De koran geeft geen uitsluitsel voor wie precies de vijand is, of in welke tijd de verzen thuishoren. Er zijn mi. een paar duidelijke overeenkomsten tussen de vijf verzen en hun context. Zo wordt de oproep tot de strijd gevolgd door het gebod vrede te sluiten wanneer de vijand (wie dat dan ook moge wezen) zich overgeeft, met als extra opmerking dat Allah in de gaten houdt of de onderworpenen zich wel aan alle vredesbepalingen zullen houden. Ook staan in de hoofdstukken harde vermaningen aan het adres van de moslims die zich afzijdig van de strijd willen houden.
Volgens een islamitische commentator (http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/maududi/mau47.html) worden de moslims met deze verzen voorbereid op het voeren van strijd.
Zowel het winnen van een veldslag als het verliezen van een veldslag als het vrezen voor een veldslag zijn dus aanleiding om op te roepen tot strijd. De hoofdstukken waarin de geciteerde koranverzen staan geven geen begrenzing in tijd en plaats voor de geldigheid, slechts eenmaal wordt in (een ander) hoofdstuk naar Badr verwezen, en Uhud komt helemaal niet voor in de koran.
op 27 04 2008 at 22:30 schreef Peter:
Wat dacht je Piet, laat ik wat slapende honden wakker schudden?
Aad: koranexegese! Mijn favoriete onderdeel! Joepie!
op 27 04 2008 at 22:42 schreef Peter:
Mooie vrouw, Sabra, maar haar linkse jargon was in de jaren zestig al ouderwets. Ik zou haar gevaarlijk vinden als ik haar niet al lachwekkend vond.
Arend en anderen: ik vind de paniek rond Marcouch’ islam wat overdreven. Alsof een socialist jongeren geen socialistische leugens voert (‘Het is de harde maatschappij waardoor ik zo ben’), alsof een liberaal jongeren niet zou benaderen als een liberaal (‘Wie mislukt, heeft dat aan zichzelf te danken’).
Als het Marcouch lukt om jongeren in het gareel te krijgen met behulp van zijn ideeën over de islam, heeft-ie mijn zegen. Daarmee is de scheiding tussen kerk en staat niet in gevaar. Als de kerk iets te zeggen krijgt over de boeken die ik mag lezen, of de spelletjes die mijn zoon mag spelen, dán is die scheiding in gevaar.
Vooralsnog zie ik in André Rouvoet daarom een groter gevaar dan in Ahmed Marcouch.
op 27 04 2008 at 22:51 schreef Aad Leering:
Ter nuancering van Wilders, ik heb zojuist een mooi stuk gelezen dat duidelijk maakt dat ook het oude testament dezelfde barbaarse zaken propageert:
http://www.atheisme.eu/nl/entry/129/religie_is_een_leugen_gebaseerd_op_angst_en_terreur
op 27 04 2008 at 22:55 schreef Lagonda:
@Peter: Mevrouw Lagonda was afgelopen dinsdag uitgerekend, dus het nieuwe Lagondaatje laat duidelijk op zich wachten. We waren al bang dat hij of zij op de verjaardag van zijn oudere broer geboren zou worden, hetgeen zou betekenen dat ik dan twéé kinderen zou hebben die gelijk met Adolf Hitler jarig zijn, en dan zou het net lijken alsof ik ’t erom gedaan had.
op 27 04 2008 at 23:01 schreef Pieter:
@Tjerk
Geen kuif maar een krullebol, dus de boosheid is al lang vertrokken.
Over de analyse: mijn irritatie is meer gericht op de main stream media die o zo blij zijn dat islamitische organisaties zich nu eindelijk tegen onze eigen Haagse Ibliss, sjeik Fawaz, utspreken. Dat moslims of niet-westerse migranten nu eindelijk een spreekbuis hebben gevonden die hun eigen geluid verkondigt. Alsof alle Marokkanen zitten te wachten op een keuze tussen een klassieke en een moderne islamist als woordvoerder.
Een groep die balanceert tussen individualisme en de eigen identiteit: zij stemmen bijvoorbeeld liever op een Nederlandse partij of draaien, zoals Sabra Dahhan, liever sigaren draait voor Harry Mulisch.
Een flink aantal opgewonden Marokkaanse jongetjes etiketteren Marcouch niet alleen als hypocriet en verrader omdat hij Macroland verraad door zijn samenwerking met de kaaskoppen. En zo de felbegeerde afkerigheid afwijst. Het is ook de dubbelhartigheid. Marcouch staat voor deugdelijke islamitische waarden zoals scholing, de taal spreken, hard werken en keiharde aanpak van schoffies. Nu is in het Slotervaartse fluistercircuit ook wel bekend dat deze deugden in zijn eigen familie ten zeerste en structureel ontbreken. Dus, redeneren onze prachtschoffies, dat Marcouch iemand is die met een dubbele tong spreekt: maak eerst maar eens een goed begin in eigen kring.
En buiten het zicht van de eigen achterban, in een andere stad, verpozen deze moderne islamisten zich maar al te graag aan meer gangbare vormen van vermaak en vertier. De inmiddels ex-feestneus, Chepih, mag de Poldermoskee bouwen. Zijn initiatief komt op het juiste moment, omdat de komst van de Westermoskee zijn rol als Slotervaart imam ernstig zou beperken.
Daarom heeft Fawaz gelijk als hij Marcouch een hypocriet noemt. Maar natuurlijk is deze laatste ook geen sjabloon; hopelijk gebruikt hij deze kritiek om die verandering te brengen die nodig is.
Waar twee honden vechten om een been, loopt de derde er mee heen; hopelijk een allochtone klokkenluider uit Slotervaart. Is die regeling nu al eindelijk klaar Guusje?
op 27 04 2008 at 23:02 schreef Tjerk:
"Mooie vrouw, Sabra, maar haar linkse jargon was in de jaren zestig al ouderwets. Ik zou haar gevaarlijk vinden als ik haar niet al lachwekkend vond."
Een eigenaardige combinatie. Compleet naief wanneer het op het Cubaanse socialisme aankomt (die muurkreet over de statistische vergelijking tussen het analfabetisme in NL en in Cuba was natuurlijk van een spontane burger, die zijn adhesie wilde betuigen aan het arbeidersparadijs – een arbeidersparadijs zonder instroom van analfabete immigranten blijkbaar)
en dan weer superscherp als het op de scheiding tussen kerk en staat aankomt. Die werkt twee kanten op, Peter: als de staat fundamentalistische jongerenwerkers in dienst gaat nemen en fundamentalistische jongerenmoskeeen gaat steunen (en ja, ik beschouw de ChristenUnie ook als fundamentalistisch, zij het niet als volbloed theocratisch), dan is het wel zaak de vinger aan de pols te houden.
op 27 04 2008 at 23:03 schreef Piet:
Mmm, ja, misschien niet zo tactisch…
op 27 04 2008 at 23:42 schreef Tjerk:
Lagonda
Dan had je je kunnen gaan afvragen of de kosmos je niet iets probeert duidelijk te maken.
op 28 04 2008 at 09:04 schreef Peter:
Ik heb, geloof ik, nooit gepleit voor een ‘gematigde’ of ‘liberale’ islam. Het interesseert me ook geen donder. Zolang mensen zich maar aan de wet houden, en daarnaast mag iedereen – of zou iedereen moeten mogen – alles ter discussie stellen. Alles.
Lagonda, succes voor de komende dagen. Het zal dan nu wel snel gaan gebeuren.
op 28 04 2008 at 09:06 schreef Ansje:
@ Lagonda; dan zou het net lijken alsof JIJ het erom gedaan had?
It takes two to get pregnant, and only one to give birth…
op 28 04 2008 at 09:07 schreef Ansje:
Evengoed sterkte gewenst aan mevr. Lagonda. Ze zal het wel flink zat zijn inmiddels.
op 28 04 2008 at 11:00 schreef daniel:
Ik heb de discussie een beetje overgeslagen, maar ik blijf erbij dat die Fawaz en andere radicalen zich alleen zo durven te gedragen omdat ze denken dat ze dat mogen. Het is dus aan de Nederlandse samenleving om ze duidelijk te maken waar de grenzen liggen.
Het fascinerende hierbij is dat deze luitjes, die hun leven in het teken hebben gesteld van hetgeen Allah/Mohammed allemaal heeft verboden, verbaasd reageren als ook de Nederlandse samenleving grenzen blijkt te hebben. Dan beroepen ze zich opeens op hun vrijheid en zeggen ze opeens dat ze alles mogen zeggen terwijl dat andersom niet zo is. Ze verachten Nederland en spelen gewoon een spelletje. De vraag is waarom we dat meespelen.
Uiteraard moet je alles kunnen zeggen, maar je moet niet verbaasd zijn als mensen daar konsekwenties aan verbinden. Dat is een kwestie van verantwoordelijkheid nemen en dat is waar het bij moslims misgaat.
Kijk, als er in een gemeente ergens in Nederland buitenlanders door jongeren worden weggepest dan neemt de burgermeester en de plaatselijke bevolking verantwoordelijkheid door zich voor deze daad -waar ze niet toe hebben opgeroepen en waar ze part noch deel aan hebben gehad- te schamen. Ze hoeven zich niet te schamen, ze zouden ook hun schouders kunnen ophalen en zeggen dat ze niets met extreme jongeren te maken hebben, maar ze doen het wel want ze voelen zich verantwoordelijk. Het zijn dus beschaafde mensen, ze nemen verantwoordelijkheid voor iets wat in hun gemeenschap heeft plaatsgevonden en wat niet in orde was.
Moslims die door het Islamisme zijn geinfecteerd, spelen daarentegen de vermoorde onschuld. Dat kunnen ze echter alleen maar doen omdat de Nederlandse samenleving een tweedeling accepteerd waarin wij wel collectieve verantwoordelijkheid dienen te nemen en moslims niet. Daar moet een einde aan komen.
Nederland moet zich dus wel degelijk aanpassen aan de Islam. Maar dan wel op een iets andere manier dan meestal wordt aangenomen.
op 28 04 2008 at 12:25 schreef arend:
@Peter,
Ik raak niet zo gauw in paniek, ook niet van Rouvoet. En dus ook niet van Marcouch die criminele jongeren de islam aansmeert. Dat is zijn goed recht, en dat doet oa de scientology ook.
Ik denk echter wel dat Marcouch aan de scheiding kerk-staat knabbelt, als hij heel serieus stelt dat overheidsdienaren zich niet aan seculiere lulligheden als "gelijke behandeling" hoeven te houden; puur vanwege hun religie.
Anders gezegd; stel dat Rouvoet voorstelt dat refo-agentes met rokken tot de enkels moeten kunnen rondlopen, "omdat zij anders geen echte refo’s zijn"… Stel dat refo-straatcoaches vrouwen geen hand meer hoeven te geven. Zouden we Rouvoet dan als "gematigd christen" blijven omschrijven? Ik denk van niet.
Ikzelf zou Rouvoet dan toch als "redelijk streng in de leer" omschrijven (en dat is natuurlijk zijn goed recht).
Ook Marcouch heeft dus het recht zijn (naar mijn mening) toch wel enigszins strenge leer te verkondigen. Maar laten we dat dan alsjeblieft geen "gematigde islam" noemen want daarmee verliest het woord "gematigd" haar betekenis.
En dat is weer jammer voor de ècht gematigde moslims, zoals Hassnae.
op 28 04 2008 at 12:30 schreef hassnae:
Oh ja, Loesje: ik wil heel graag je bevindingen over het restaurant horen.
op 28 04 2008 at 14:27 schreef Wichard:
Wat dat betreft zijn deze mensen en de islambashers, met wie ik anderhalf jaar geleden kennis maakte, elkaars spiegelbeeld: in geen van beider handen zijn de rechtsstaat en democratie veilig.
Het is wederom bewezen: De uitersten lijken op elkaar.
Leuke discussie op Maroc.nl waarheen verwezen wordt. Peter (toch?) weert zich kranig, en trapt slechts in de valkuil van generalisatie "Een stelletje onwetende, constant verongelijkte zeurkousen zijn jullie, oordelen over iedereen, maar niet de minste vorm van zelfkritiek."
op 28 04 2008 at 14:57 schreef N. Molrat:
Hassnae, van mij krijg je ook een schouderklopje, een wit en joods klopje.
Ik ben wel teleurgesteld in Hirsi Ali. Ik had zoiets niet achter haar gezocht met haar uitstraling van morele superioriteit.
Wichard, ik vind het geen leuke discussie op Maroc.nl, ik word er moedeloos van. Door dat soort mensen zie ik mijn eigen kinderen veranderen in islamofobe autochtonen.
op 28 04 2008 at 16:32 schreef dewanand:
citaat:
op 27 04 2008 schreef Lagonda:
@Tjerk: Ik zit even te lezen, maar Gast is beslist niet Dewanand. Gast heeft het over een "vieze vuile hoer", en dat zou Dewanand nooit zeggen. De hoer is voor Dewanand een schepsel van sublieme glorie; heerlijke uitnaaihoeren met eerstklas vagina’s voorzien van, en ik citeer, stevig, rose en sappig kutvlees.
En de hoer van Gast wil niet geneukt worden — ook dat staat haaks op de denkwereld van Dewanand. De hoeren van Dewanand willen juist *wel* geneukt worden, zo veel en zo vaak mogelijk klaarkomen, en al dat koortsige mannengeweld tussen hun benen en in hun machtige omhelzing tot kwetsbaar bedaren brengen.
Commentaar Dewanand:
Ja, heel gek, heel hypocriet. Elke man droomt erover om ooit een hoer lekker door te neuken, maar iedereen zwijgt erover en doet het stiekem. Hoeren zijn toch edele vrouwen, die hun vagina opofferen aan de sekshongerende mannenwereld, geheel eerloos en laagwaardig. Wat een offer, zo nobel.
Islam is super
Islam is ongelooflijk modern hoor. Een meisje kan als een hoertje uitnaaien met honderden mannen, maar als zij er genoeg van heeft, of zich voldoende uitgenaaid voelt, dan doet zij gewoon een doekje op haar kop en is zij in een klap een vrome moslima. Of een boerka erover en niemand weet meer wat haar ware identiteit was vroeger als superuitnaaislet. Islam is toch superieur mensen. Met een simpel kopvod kan elk meisje haar hoerig verleden witwassen en wordt helemaal sociaal geaccepteerd. In de islam is er geen sociale verstoting van ex-hoeren. Hierom is islam veel progressiever dan de westerse en hindoe wereld.
Hier eens wat hindu bashing teksten van mij met een leuk citaat:
Mijn nieuwste tekst:
Laffe, zwakke en halfaapachtige Hindostanen hebben Sarnami zelf vermoord, huilen is te laat, bleh bleh
http://www.dewanand.com/wfor1250.htm
Hier een lekker citaat eruit, speciaal voor geile kaaskoppen die lekker bruin uitnaaivlees zoeken:
12. Behoud Hollandse identiteit en ras
De Koude Holocaust is nu officieel begonnen in de hele blanke Europese Unie en Nederland. Tachtig procent van de blanken hebben nu ontdekt dat het heel stom was om hier miljoenen allochtonen, allahtonen, hindostanen, kleurlingen en zwarten en overige niet-blanken toe te laten en om hen gratis alle grondwettelijke burgerrechten, met riante voorzieningsrechten te geven. De blanke Nederlanders weten hier geen raad meer mee. Geert Wilders en Rita Verdonk zijn de nieuwste strijders voor het behoud van de Hollandse identiteit en om Nederland weer zuiver blank en beautiful te maken. Diep in hun hart wil minstens zeventig procent van de blanken een etnische zuivering en terugkeer naar apartheid in Nederland met minder rechten voor alle niet-blanken. Er wordt met weemoed gedacht aan 5 mei 1945, toen Nederland net na de fantastische zuivering door Adolf Hitler bevrijd was van hinderlijke etnische minderheden. Via het onstoffelijk contact met het collectief onderbewustzijn van de blanke Nederlanders weet ik hier alles van, want dit leeft er onderhuids en in de geheime binnenkamers. Wat is dus het lot van Hindostanen in Nederland?
13. Hoger Hollands zaad verplichten voor allochtone en buitenlandse vrouwen
Reeds nu al is het duidelijk dat Hindostanen al totaal ontredderd en verloren zijn. Hindostanen hebben eigenlijk zichzelf gewoon etnisch gezuiverd en hebben collectief zelfmoord gepleegd. Minstens 60 procent van de Hindostaanse meisjes is al genetisch min of meer geassimileerd, door ongeremd te seksen en uit te naaien met (groot geschapen) blanke Hollandse mannen, wat uiteraard hen eigen keus is en misschien beter om verdere genetische degeneratie te voorkomen binnen de minderwaardige Hindostaanse gemeenschap. Eigenlijk zouden blanken het zelfs wettelijk moeten verplichten om elke vruchtbare (en/of gehuwde) allochtone en buitenlandse vrouw (op natuurlijke wijze) te insemineren met hoger Hollands zaad, want Nederland mag niet teveel verkleuren en over tienduizend jaar wil ik tijdens mijn reïncarnatie nog trotse en levende raszuivere blanken zien in dit high tech kaaskoppen poldertje van de Lage Landen in Europa.
(einde citaat)
NOu, op naar een koelievrij Nederland he.
HOU HOLLAND BLANK, DUS BLANKEN NAAI ALLE ALLOCHTONE MEIDEN UIT EN POMP ZE VOL VERS HOLLANDS ZAAD. De ideale integratie is neuken. Zo werkt het al duizenden jaren overal ter wereld. Allochtone meiden moeten hun benen wijd maken voor hoger wit sperma van blanke hollandse mannen. Iets voor Wilders he, mail hem voor mij om dit eens te gaan verkondigen, als hij nog meer tamtam wil maken.
hehehehehhe
Dewanand
op 28 04 2008 at 16:54 schreef dewanand:
By the way Lagonda, je snapt mij. Ik zie de hoer als een hoger filosofisch schepsel, met een zuivere vagina, die alle slechte karma van mannen witwast en opzuigt. Zie eens mijn tekst over het karma van de Hindoehoer. Een Hindoemeisje wil in het algemeen slechts door een man genaaid worden in haar leven, maar een hindoehoer gelooft juist dat zij het karma van mannen zuivert door haar benen de hele dag voor hen wijd te houden. Het is dus haar karma om hindoehoer te zijn en dat is een zuiver offer aan de hele mensheid. Het is een hoog offer van de eigen vagina aan alle sekshongerende mannen ter wereld. in theorie zou de hindoehoer met elke man ter wereld willen neuken, om de hele mensheid in een generatie karmisch te zuiveren, maar dan zou zij echt dag en nacht moeten naaien, om met alle 3 miljard mannen naar bed te gaan. Dus praktisch kan dit niet, maar wel theoretisch.
HindoeHoeren zuiveren de mensheid. Dat is hun karma. Het geheim van een gelukkig huwelijk zit bij de hoeren in de buurt en dat weten alle hypocriete mannen.
Hier leuke nieuwe onderzoekstekst van mij:
De mysterieuze kut-fasen van een Hollandse meid
http://www.dewanand.com/wfor1248.htm
citaatje eruit:
Fase 6: seksuele hoogtepunten
De seksuele hoogtepunten maakten Anja steeds gekker en het genot was gewoonweg zalig en geestverruimend. Zij kende nu alle mannen uit de buurt en had vele geheime seksrelaties met volwassen Hollandse mannen, die zo een jong kutje best wilden uitnaaien. Toch besefte Anja nog niet dat pedofilie verboden was bij de Nederlandse wet, en dat velen tegen seks waren tussen een jong kutje en een oudere penis. Dat interesseerde haar niet en zij vond het gewoon natuurlijk om met een oudere man naar bed te gaan. Vele liters sperma had zij al geproefd van vele mannen toen zij net dertien was geworden. Het leven was zo zinvoller en hoopvoller. Haar enige hoop was om door alle mannen ter wereld geneukt te worden. Als jong meisje was zij altijd zo energiek en opgewonden.
(einde citaat)
Islam: meisjes mogen naaien vanaf negende
in de islam mag een meisje al naaien vanaf haar negende en hierom is de islam dus veel moderner. Islam keurt pedofilie gewoon goed en is dus veel vrouwvriendelijker. En een moslima met doekje is gewoon een doekjespoes, die niet denkt, maar gewoon zonder te maren haar benen wijd houdt tussen 22:00 en 22:16 uur, elke avond stipt op tijd. Doekjespoesjes zijn dus de ideale prive uitnaaisletjes. Het doekje programmeert een moslima tot een prive uitnaaislet, die je ook mag slaan, SM of lekker droog mag neuken (verkrachten). Onderwerping van meisjes is islam op haar best en miljoenen ven hen vinden het helemaal ok, en lekker. Om te zien hoe simpel en dom meisjes toch denken.
Islam kent ook een benen-wijd-doctrine, maar dan alleen prive of geheim met een doekje of burqa op. Trouwens een burqa hoertje zou toch gewoon fantastisch zijn, want dan is de vrouw helemaal anoniem en onherkenbaar. Oorspronkelijk was de burqa ook bedoeld om geheim te houden dat de moslims met kleine lekkere transseksuelen neukten in hun kampen. Islam was dus het eerste geloof dat de privacy van meisjes en sekslustige mannen respecteerde en het strict geheim hield, via verplichte kledingstukken.
Ja, wat moesten wij doen zonder hogere en zuivere hoertjes? Elke man moet kunnen geloven in zijn penis en heeft hierom een gewillige rose, vlezige vagina nodig, die echt van hem houdt. De vagina zuivert een man en maakt hem spiritueel en karmisch zuiverder. Hierom snap ik niet waarom mensen altijd alles doodzwijgen over de vagina. Steeds weer zeuren hindostanen over mijn vagina teksten, en hier heb ik genoeg van. De vagina zuivert het hele universum en mixt op den duur alle rassen en volkeren door elkaar, als een soort overactieve biochemische reactor. Waarom geeft koningin Beatrix geen lintje aan de beste hoeren van de doubletstraat en de geleenstraat in Den Haag? Zij zijn de heldinnen van Nederland met de meest zuivere vagina’s.
ok, tot zover dit gefilosofeer over hogere zuiverende vagina’s.
Dewanand
op 28 04 2008 at 17:52 schreef Loor:
Hassnae, een – op dit moment – groengeel uitgeslagen halfjoods (in aansluiting op N. Molrats) schouderklopje voor dit bijster rake stuk. En voor jou. Keep up the good work.
op 28 04 2008 at 18:08 schreef Allah Abdolah:
Mijn schouderkloppen, geen verkleinwoordjes!, bewaar ik voor mijzelf, nu ik de koran heb herschreven zoals hij aanvankelijk bedoeld was; maar een korte, goedkeurende tril van de baboeskrul van de linkerheft van mijn geïnspireerde en majestueueze snor kan er nog wel van af.
Wij zijn, voor even, drukdrukdruk, met jou.
op 28 04 2008 at 18:12 schreef Allah Abdolah:
PS. ‘majestueueze’ is niet een schrijffout van onze kant, maar geeft de snorbeweging weer. Dit is nog een geschenk van ons aan de Nederlandse taal. Een koud kunstje voor wie de Rode Zee tussen Oost en West heeft geopend, al was het in opdracht van de Nederlandse samenleving.
op 28 04 2008 at 18:34 schreef Peter:
Toe maar, daar kan Has mee vooruit.
Leuke discussie op Maroc.nl waarheen verwezen wordt. Peter (toch?) weert zich kranig, en trapt slechts in de valkuil van generalisatie
Wat een kneuzelige, neuzelende, zwatelende, zelfgenoegzame geitenwollen sok ben je toch, Wichard. Zo af en toe kom je binnenhobbelen om vanaf de gevlekte Shetlandpony van je verbeelde morele superioriteit met je vingertje te zwaaien, duidelijk zonder enig besef van wat een mal figuur je steeds slaat.
op 28 04 2008 at 18:42 schreef Hafid:
Wichard,
Aangezien de toon en inhoud (nu ja, inhoud) van de reacties op de bewuste site gelijkluidend en onderling instemmend zijn, generaliseert Peter niet, omdat hij met ‘jullie’ niet verwijst naar alle Marokkanen, maar alleen naar de reageerders op het forum.
op 28 04 2008 at 19:14 schreef Tjerk:
Toch kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat die reacties aldaar representatief en symptomatisch zijn. Ik hoop dat Kariem me met zijn kappersverhalen gerust kan stellen, maar in de reactie op de discussie tussen Marcouch en Fawaz gedragen forumgebruikers op Marokko.nl zich identiek.
Ik ken moderne Marokkaanse moslimmeiden voor wie ‘Hirsi Ali’ een vloek is en haar besneden-zijn een wapen tegen haar. En zodra je begint met de vinger begint te prikken in hun identeit, wordt je in dat kamp, of van Geert Wilders of Rita Verdonk geduwd.
Afshin Ellian? Het enige wat Khomeini fout heeft gedaan is die nepgeleerde laten ontkomen! Dat is ongeveer de terminologie die gebezigd wordt.
En wat te denken van rapper Salah Edin (alleen de naam is al hoogmoed), die wel vindt dat hij de vrijheid moet hebben te zeggen dat ze Wilders een paar kogels door z’n knieschijven moeten jagen, maar tegelijkertijd meent dat Fitna verboden (jawel, verboden) zou moeten worden, omdat z’n geloof zo gevoelig voor Salah ligt dat hij beschermt zou moeten worden tegen karikaturale (en vermoedelijk ook rake) kritiek daarop.
Er valt nog een hoop werk te verzetten: een beschavingsoffensief ter verheffing van de ongeemancipeerde massa wel te verstaan. Maar goed, dan ben ik natuurlijk een neokoloniaal als ik dat zeg.
op 28 04 2008 at 19:17 schreef Tjerk:
En is er iets dat mij beschermt tegen grammaticale missers?
op 28 04 2008 at 19:37 schreef Peter:
Goede scholing, Tjerk. En concentratie.
op 28 04 2008 at 19:57 schreef Tjerk:
Ik weet dat ik het fout heb gedaan (beschermen, voltooid deelwoord = ‘d’ en geen ’t’), dus het zal aan de concentratie liggen.
En dan heb ik nog geluk dat ik van voor het studiehuis en het nieuwe leren ben.
op 28 04 2008 at 19:57 schreef Loesje:
Dag Hassnae, hierbij mijn bevindingen. Leuk restaurant in een zeer oud pand. Wel oppassen geblazen in de beide damestoiletten, van beide bleek de toiletbril ondeugdelijk bevestigd wat een wankele toestand opleverde toen ik daar nietsvermoedend op plaats nam;-) Ook de trap er naar toe noopt tot uitkijken en goed vasthouden, zeker na enige alcoholische versnaperingen. Kwaliteit, prijsverhouding laat ietwat te wensen over. Een van mijn disgenoten bestelde een ossehaas (ossenhaas?), met gamba`s. De haas bleek zuur te zijn. Bediening erop aangesproken die vroeg of hij een nieuwe wenste. Graag natuurlijk. Nieuwe ossehaas met twee gamba`s, bleken de gamba`s aan een kant nog bevroren! Het "grand dessert" was niet zo erg "grand" maar verder heeft iedereen lekker gesmikkeld. De retro- jaren 80 muziek leidde ook tot hilariteit, ach als je het maar gezellig hebt met je tafelgenoten, toch? De bediening was uiterst vriendelijk en da`s ook wat waard. Mijn mening: niet goed en niet slecht, een middenmoter. En wij waren weer ff van de straat. Geluk, Loesje.
op 28 04 2008 at 20:01 schreef Hafid:
Tjerk,
Je hebt gelijk, wat betreft het symptomatische karakter van de reacties. En ik ken ze al sinds van kinds af aan, in publiek vanaf mijn debuut in 1996, met een toename in 2002, maar de sporadische, zéér sporadische aanmoedigingen en geluiden die ik ook hoorde (nu helemaal niet meer hoor) tijdens openbare optredens, deden mij genoegen, maar doen mij nu het ergste vrezen.
Zelfs de enkeling die wel kritiek uit, doet dit uitsluitend bij ee ‘landgenoot’, omdat dezelfde openhlijkheid naar een autochtoon toch, ergens, diep in de diepten van een gegijzeld hart, gezien wordt als verraad aan de Marokkaanse ‘gemeenschap’: de angst voor uitstoting, vereenzaming is bijzonder groot. Ook Hans Jansen spreekt hier vaak over. Ik weet niet of ik blij moet zijn met een hoopgevende fluistering of bang voor een kakofonoische eenstemmigheid.
Ik schreef al in 2002 dat wat de islam nodig heef niet een verliching is, of een politieke partij of één stem, maar afvalligheid en individiualiteit. De Marokkaanse ‘gemeenschap’ is al een zootje ongeregeld, behalve in haar bijna aangeboren ‘gekrenktheid’, alleen ziet zij niet de roestige spijkers en ketens die haar ledematen bij elkaar zouden moeten houden op de grond liggen verrotten.
Deze individiualiteit wordt echter gezien als een westers fenomeen en daarom kan ik er niet genoeg op hameren om de geschiedenis van de klassieke Arabische literatuur eens te bestuderen en de titaten te ondekken die zich al vroeg, op allerlei manieren, van boertigheid tot beslommeringen, probeerden te ontworstelen aan de wurggreep van de islam en zijn in essentie ondraaglijke levensregels.
Mijn bescheiden bijdrage lever ik in mijn Arab Bib en dat doe ik niet om de massa te verheffen (ik heb al een hernia), maar om mijn gelijk en geloof in zelfstandigheid en rebellie en individualiteit graag bewaarheid te zie, buiten elke etnische grens, in een universeel context.
op 28 04 2008 at 20:02 schreef Hafid:
Moet ik mij steeds verontschuldigen voor tikfouten en ze verbeteren? Nee toch? Dan wordt Peter weer boos om de trapsgewijze reacties.
op 28 04 2008 at 20:03 schreef Peter:
Precies, en dan krijg je een ban.
op 28 04 2008 at 20:35 schreef Hafid:
Sorry, Peter, maar nog even dit: beter dan te spreken van de marokkaanse ‘gemeenschap’ is het beter te spreken van de ‘familie’, de kleinste, in demografische zin dan, entiteit die er bestaat. De loyaliteit eraan die je opgedrongen krijgt leidt vaak tot schuldgevoelens, omdat deze loyaliteit een inherent onderdeel wordt van je identiteit, waarmee je vreest een essentieel onderdeel van jezelf kwijt te traken, dan wel ondankbaarheid te tonen aan wie je in den beginne heeft liefgehad en grootgebracht. De angst voor uitstoting en vereenzaming komt dan ook voort uit schuldgevoel (‘schuld’ in het Arabisch is synoniem met ‘zonde’ en ‘schuldgevoel’ is ihsaas adh-dhanb, ‘het gevoel van zonde/schuld’).
Daarentegen: niet is alleen identiteit vloeibaar en niet statisch (zoals Anaïs Nin het ook in haar dagboeken mooi verwoordt; in haar eerste lsd-ervaring had ze het gevoel dat er goud door haar lichaam stroomde), maar kiezen voor jezelf, is niet kiezen tegen de ander; aldus wordt de loyaliteit niet hiërarchisch, maar onderdeel van wat je ooit gevormd heeft en niet iets wat je de rest van je leven blijft ketenen: maw chanteren.
‘Guilt,’ zei Burgess, ‘is horrible.’ De schuld van ‘de’ Marokkaan is behalve zonde ook ondankbaarheid.
op 28 04 2008 at 20:48 schreef Tjerk:
De vraag die ik me vertwijfeld stel, met name bij het lezen van zo’n discussie op Maroc.nl is: wat mankéért die lui?
Ik heb getracht met ze in discussie te gaan (Yes, it was I, Leclerc!), maar ik heb het gevoel dat ik een loopgravenoorlog aan het voeren ben. Doodvermoeiend.
Met hand en tand moeten de constructies verdedigd worden waaraan ze hun identiteit ontlenen. Kennelijk is die identiteit een externe, collectieve, symbolische identiteit.
Tenminste, dat is mijn voorlopige verklaring voor dit gedrag.
Nu heeft iedereen dat wel in meerdere of mindere mate: een Fransman staat zich er ook op voor een Fransman te zijn, en Hans Jansen doet als christen ook z’n best te bewijzen dat het christendom superieur is, maar zulke zwakke egoconstructies ben ik zelden tegengekomen, laat staan in deze concentraties. Want het zijn er niet één of twee: nee, het lijken er twee of drie te zijn die zich losmaken van het collectief en hun eigen weg inslaan.
Terzijde: daarom vind ik het etiket ‘gematigde moslim’ voor Hassnae ook niet van toepassing. Hassnae komt op mij over als iemand die gewoon zichzelf is, met haar eigen gedachten en eigen keuzes. Misschien is het juist dat, dat de mocrotische Gemeente als bedreigend aan haar ervaart.
Moslim? Ja, zal wel. Ze heeft er bij mijn weten nog nooit wat over losgelaten, maar het beetje dat ik van ‘r weet doet me vermoeden dat het duizend maal authentieker en origineler zal zijn dan de standaardfrasen die je gewoonlijk terugkrijgt als je bij een moslim (of christen, wat dat aangaat) op ‘spelen’ drukt.
op 28 04 2008 at 21:07 schreef Hafid:
Tja, what do you say after you’ve said: ‘I am muslim?’
I think it’s their only and last fig-leaf.
op 28 04 2008 at 21:12 schreef Tjerk:
Zijn ze dan zo bang naakt te zijn? Schamen ze zich zo voor zichzelf?
op 28 04 2008 at 21:44 schreef Hafid:
Dat er een leegte schuilt achter de islamidentiteit?
Los daarvan speelt schaamte, gezichtsverlies’, een grote rol in de islamitische cultuur, zoals je weet. Figuurlijk spraken ze over het ‘water van het gelaat'(zoals het water van een juweel en zwaard) en ‘brokaat van het gelaat’.
op 28 04 2008 at 21:52 schreef Hafid:
Ik denk dat Iago’s zin in Othello bijzonder toepasselijk en het overpeinzen in dit geval meer dan waard is – het is, in mijn visie, de essentie van het stuk -: ‘Men should be what they seem,/ Or those that be not, would they might seem none!’
op 28 04 2008 at 22:14 schreef Tjerk:
Ik bedoel dat inderdaad: wat denken zij dat er overblijft als je de Marokkaanse identiteit en de islamitische identiteit af zou stropen, gelijk boven en onderkleed?
Het is niet zo dat er geen individuen onder zitten. Je kunt de vormen daarvan duidelijk onderscheiden. En toch, zodra je iets op die mantels aan te merken hebt, verdedigen ze die alsof hun existentie er vanaf hangt.
Het is vergelijkbaar met de constructie die Harry Mulisch voor zichzelf schept: "Ik ben schrijver"; "Ik ben de Tweede Wereldoorlog"; i.e. ‘Ik ben Neerlands voornaamste intellectueel’. Bloedirritant en bovendien: wat blijft er over wanneer je dat weg zou halen? Maar goed, dat is dan nog een identiteit die hij voor zichzelf schept. Dat is zijn individuele keuze. Het maakt dat ik ‘m als weinig anders kan zien dan een huls van intellectualiteit, maar verder is ‘ie volkomen ongevaarlijk.
op 28 04 2008 at 22:25 schreef Peter:
gelijk boven en onderkleed
Kun je niet normaal praten, Tjerk?
op 28 04 2008 at 22:28 schreef Tjerk:
Dan kan ik wel, maar dat wil ik niet. Ik vind het mooier zo.
op 28 04 2008 at 23:55 schreef Lagonda:
Ik las laatst in HP/de Tijd een oud interview met meneer Mulisch. Hem werd gevraagd naar zijn linkse politieke voorkeuren in de jaren 60. Zijn antwoord: Tsja, iederéén was toen links!
Dat antwoord geeft nou perfect weer waarom het niet de moeite is om ook maar één letter van Mulisch te lezen.
op 29 04 2008 at 03:21 schreef Gast:
De Arabische woesternij, zij is leeg. Een prachtplek voor een paar bungalows, en het vergassen van de Joden komt ook aan beurt, maar eerst het pijpen, vingeren en vuisten van een kameel. Dan gaan wij er allemaal op uit in onze auto’s, opzoek naar een route uit de woestijn, maar het enige dat wij vinden is een vieze vuile hoer die de weg naar de kust blokkeerd, met haar vieze vuile handen. De hoer moet geneukt worden maar dat wil zij niet, en wij kunnen geen andere manier bedenken om langs haar heen te komen. Dus blijven wij in de woestijn, en pronken wij met onze kamelen, auto’s, zwaarden en bungalows.
—
Ik zit hier toch godver alleen maar het wereldbeeld van de stereotype moslim uit te leggen, of zit ik soms verkeerd?
Ik gebruik zelden het concept van de hoer om mijn gedachtenwereld uit te beelden. Ik ben zelf nog te jong om daar ervaring mee op te doen.
Ik kan me eigenlijk geen relatie met een vrouw voorstellen die niet romantisch of sociaal is, dus ik begrijp niks van het concept ”hoer”
op 29 04 2008 at 03:26 schreef Gast:
In andere woorden: Seks is voor mij de consumptie van een geestelijke neurose, voor een vrouw. Geen geestelijke fascinatie, en er is geen reden om over te gaan op seks.
PS: Geestelijke kan worden uitgelegd als intelectueel, of plastiek, of emotioneel, wat jullie willen. Wees creatief. Zij kan ook angst of woede inhouden.
op 29 04 2008 at 04:42 schreef DvR:
Tiens, Valentein! Kom je weer gezellig langsfiepen?
Nee, zonder mentale fascinatie is er geen hout aan. Maar een aantrekkelijke verschijning is vaak al genoeg om allerlei mentale fascinaties op te wekken. Bij mij althans wel – maar laat ik ter verdediging aanvoeren dat ik niet zozeer voor tieten en konten val, maar veeleer voor lachkuiltjes, geprononceerde snotgleufjes en expressieve wenkbrauwen.
Dat ‘godver’ lijkt je niet te passen – je lijkt me iemand die naar zuiverheid streeft. Laat dergelijke taal toch aan de cynische ouwelullen hier, voor wie iedere hoop op een kuis geestesleven al verloren is.
Je wereldbeeld van de stereotype moslim roept bij mij nog geen herkenning op. Maar ja, ik ben dan ook geen moslim.
op 29 04 2008 at 09:02 schreef Lagonda:
Hahaha, correcte identificatie door DvR volgens mij.
Ik gebruik zelden het concept van de hoer om mijn gedachtenwereld uit te beelden.
Fantastisch! De eerstvolgende keer als ze bij de Albert Heijn om mijn bonuskaart vragen, zal ik deze prachtregel er eens ingooien. Eens kijken wat dat voor effect oplevert.
op 29 04 2008 at 10:17 schreef Peter:
Had ik die Gast er nou uitgeschopt of niet? Ik hou het niet meer bij.
Het is de giftige haat die men ten toon spreidt wanneer ‘een van hen’ hardop kritiek uit op de eigen groep.
Die zie je bij de PvdA en de SP toch ook?
Anyway, de keren dat mij door mijn stamgenoten te verstaan is gegeven dat ik maar uit Nederland moest vertrekken, als ik kritiek op iets had (bijvoorbeeld het verstikkende conformisme van de Nederlandse samenleving, de neiging om het slachtoffer van een misdrijf of misdaad, of het nou verkrachting is of gewoon diefstal, verantwoordelijk te stellen en de dader tot slachtoffer te maken) zijn ook niet op de haren van één hoofd te tellen.
En dat bijterige: ‘Wat doe je eigenlijk nog, hier?!’
Ik wil ook een oprotpremie.
op 29 04 2008 at 11:27 schreef DvR:
Ik wil ook een oprotpremie.
Ja, en dan stiekem in een ander land een beetje van het leven gaan genieten zeker? Haa, mooi niet meneertje.
op 29 04 2008 at 11:32 schreef Piet:
Ik zou graag emigreren, maar allerlei praktische details weerhouden me. Bovendien vrees ik dat ik na verloop van tijd dat nieuwe land net zo irritant ga vinden als het huidige.
Ik vind het zo fascinerend dat die Marokkanen waarover we het hier hebben zo worden als ze zijn geworden en bijvoorbeeld de meeste Surinamers een totaal andeere instelling hebben. Aan de genen zal het wel niet liggen, maar waar zit ‘m nou precies het verschil in de opvoeding. Wat doet zo’n eerste generatie Marokkaanse immigrant nou anders waardoor wij 20 jaar later met een kutmarokkaantje opgescheept zitten?
Is daar wel eens wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? (zet een paar gezinnen in big-brother huizen en analyseer wat je ziet)
op 29 04 2008 at 12:04 schreef Tjerk:
Daar zit dan bij jou waarschijnlijk een voorstelling onder van wat een goed schrijver maakt, waar dit mee in strijd is.
De tegenstelling: onafhankelijk denker versus conformist?
Of gaat het om de tegenstelling: staan voor je zaak versus je verschuilen achter anderen?
Iets anders, namelijk..?
op 29 04 2008 at 12:11 schreef Lagonda:
onafhankelijk denker versus conformist
Dat is ‘m. Of liever: denker vs. lemming.
op 29 04 2008 at 12:14 schreef arend:
@Tjerk, Hafid,
Dat hinderlijke niet-kunnen-debatteren lijkt me niet zo zeer symptomatisch voor de Marokkaanse gemeenschap.
Bezoek voor de aardigheid eens kinderfora zoals van de SP of Geen Commentaar; daar wordt door veel vaste bezoekers op precies dezelfde wijze gedebatteerd als op Maroc. Ook een hoop gerespecteerde voorgangers van de linkse kerk (Stan Houcke, Ronald Plasterk) komen in een discussie niet verder dan scheldpartijen, verdraaien van woorden en verwijzingen naar de 2e wereldoorlog.
Bij de rechtse kerk is dat trouwens niet anders, alleen hebben die wat minder media achter zich dus valt het minder op.
op 29 04 2008 at 12:50 schreef Tjerk:
Arend; het is meer dan dat het gemakkelijker is op de man te spelen dan op de bal. Dat zie je hier ook regelmatig voorbij komen.
Het is de giftige haat die men ten toon spreidt wanneer ‘een van hen’ hardop kritiek uit op de eigen groep.
Dat is opvallend en dat zie ik vrijwel nergens elders terug.
op 29 04 2008 at 14:46 schreef Pieter:
Wat dacht je van een leuk tweede huisje vlak buiten Agadir of Casablanca? Mooi weer, strand, veel muziekfestivals en nachtclubs (even doorvragen)!
Levert een frisse kijk op en een wereld gaat voor je open! Voorproefje Tudert itmazight:
http://www.youtube.com/watch?v=9nImGtLGAO0
op 29 04 2008 at 15:46 schreef Wichard:
Wat een kneuzelige, neuzelende, zwatelende, zelfgenoegzame geitenwollen sok ben je toch, Wichard. Zo af en toe kom je binnenhobbelen om vanaf de gevlekte Shetlandpony van je verbeelde morele superioriteit met je vingertje te zwaaien, duidelijk zonder enig besef van wat een mal figuur je steeds slaat.
Zo kennen we Peter weer, op de persoon gespeeld, gespeend van enig argument. Op Maroc vond ik je beter.
Gek toch, want ik vond je bijdrage daar serieus goed. Of kun je soms slecht tegen kritiek? Voor het evenwicht quote ik je graag nog 2 keer met zinsnedes die ik erg raak vind:
"Kijk nou, wat een agressie. Sommige Marokkanen lijkt er alles aan gelegen om de heersende vooroordelen dubbel en dwars te bevestigen."
"Wie op deze manier ‘respect’ denkt te kunnen afdwingen, heeft nog een lange reeks bittere teleurstellingen voor de boeg."
Overigens zie ook hier diverse moralistische vingertjes. Of is dat weer moralistisch van mij? pff vermoeiend. Anyway, wat misschien wel de meest interessante vraag is, is of Marokkanen zich druk maken over het volgende citaat:
"Je moet je eens voorstellen hoe deze discussie, met de uitermate agressieve titel, overkomt op buitenstaanders die toch al bepaalde ideeën over de Marokkaans-islamitische gemeenschap hebben opgedaan in de media. Denk je dat je hun vooroordelen wegneemt op deze manier?"
Ik zie toch een keurig jongetje voor me, scheiding in het midden, brilsterkte -5, die tijdens voetbalrellen op zo’n getatoeeerde diknek afloopt en hem gaat vragen of hij wel beseft dat het bushokje dat hij aan het slopen is, slecht is voor de naam van de club, en voor de clubkas en dat hij dus uiteindelijk alleen zichzelf ermee heeft.
op 29 04 2008 at 15:46 schreef Pieter:
Ik vind het zo fascinerend dat die Marokkanen waarover we het hier hebben zo worden als ze zijn geworden en bijvoorbeeld de meeste Surinamers een totaal andere instelling hebben.
De verklaring is misschien niet zo heel moeilijk. De eerste generatie waren voornamelijk Berbers, met een eigen taal, cultuur en relatief relaxte uitvoering van de islam. Dus wat doet de overheid? Een Arabisch taalprogramma en Arabische deskundigen opvoeren om te integreren, terwijl nog geen 10% van de oorspronkelijke migranten deze taal sprak.
Zo krijg je rare toestanden: opa en oma spreken Berbers en een heel klein beetje Nederlands, de tweede generatie gebroken Berbers, Arabisch en Nederlands, en de derde is grotendeels een copie van de tweede.
Natuurlijk is dat geen excuus on zelf geen verantwoordelijkheid te nemen. Maar de generatie Van Dam heeft wel blunder op blunder gestapeld: voornamelijk het aanbieden van Arabische oplossingen aan anderstaligen.
Je ziet het bijvoorbeeld op een bruiloft: de Salafies sturen nu, sinds een paar jaar, graag een zedenprediker langs om de bruiloft op te leuken, en een deel van de familie gaat boos boven zitten omdat de (niet gewenste) koran recitatie in het Arabisch Arabisch is.
Want minder Arabarisering en wat meer aandacht voor hun eigen cultuur zou al een verschil kunnen maken.
op 29 04 2008 at 16:24 schreef Kariem:
@Pieter:
Dat onderwijs in eigen taal en cultuur was inderdaad een grote misser. Het was voor mij als jonge jochie altijd vernederend om op woensdagochtend onderwijs te volgen in een taal waar ik niets van begreep en dat onderwezen werd door een leerkracht die geen woord Nederlands sprak.
Maar ik denk dat het inmiddels te laat is om de aandacht te verleggen naar de Berber-achtergrond. De Syriers en Saudi’s hebben gewoon te veel geld. Daar kan dat handjevol Berber-organisaties niet tegen op.
op 29 04 2008 at 16:36 schreef Pieter:
De Syriers en Saudi’s hebben gewoon te veel geld. Daar kan dat handjevol Berber-organisaties niet tegen op.
Tsja, aan de andere kant: wie niet waagt wie niet wint. Ik krijg vaak genoeg te horen dat die zogenaamde afstammeling van de profeet gewoon een Arabische proleet is.
Wat wel kan inspireren zijn bijvoorbeeld de woorden van de leider van de grootste oppositie partij in Marokko, Ahmad Adghirn.
Filmpje: http://www.memritv.org/clip/en/1518.htm
op 30 04 2008 at 01:19 schreef Lagonda:
Owjee, ik heb geloof wel stevig op je teentjes gestaan, hè Valentein? Wat een rancune allemaal, jongen. Drie maanden lang zitten broeden over hoe je mij gaat terugpakken.
Ik pretendeer niet dat ik ergens macht over heb, maar blijkbaar heb ik het wel over jou. Jij moet mij hier komen opzoeken om me te raken, en je verzint aliassen, verhalen, achtergronden, en vallen voor mij. Waar heb ik deze eer aan te danken? Verder begrijp ik niet precies wat voor punt je nou denkt te maken. Je hebt drie maanden onder verschillende namen tegen me gesproken Nounou, en dat op internet — hoe kan ’t bestaan. Wat bewijs je daar precies mee? Overigens ben ik er meestal niet op ingegaan, want je pogingen tot zuigen zijn over ’t algemeen zeer herkenbaar. Varkenskop, toch? Herman Rauschning, Benfatto… en nog zo wat. Volgens mij ook Jeanette, met het tandartsgedichtje — maar ik kan me vergissen.
Ik ben nou wel heel nieuwsgierig trouwens — je schrijft *ons* — is er nog een andere meneer in ’t complot? Geweldig! Twee lieden druk in de weer om tegen me samen te spannen. Ja, dat zie ik inderdaad als humor. Mag ik trouwens even verkeerd raden? De andere meneer in het complot is je minnaar, en die is een stuk ouder dan jij, en niet onbemiddeld. Hij heet fadin.
Maar mijn beste — even serieus: ik weet niet wat je pretendeert, en eerlijk gezegd boeit het me niet zoveel, maar ik begrijp uit wat je nu zegt en uit wat je eerder hebt gezegd, dat je een "hogere" manier van denken meent te beoefenen (een waarbinnen je je observaties niet voor waar aanneemt), en op de een of andere manier heb je mijn persoontje nodig om aan jezelf een soort standsverschil te bewijzen — dit heb ik je wel eens eerder gezegd. Niet nu gaan claimen dat ik dat verkeerd zie: iemand die zoveel moeite neemt om zijn puntjes te scoren, heeft wat te bewijzen.
Observaties niet voor waar aannemen; dat is een mooi streven, en het is een denkwijze die ik iedereen van harte kan aanbevelen. Echter, het is tegelijkertijd een volkomen onpraktische benadering om het leven van alledag door te komen. Observaties niet voor waar aannemen wordt alleen belangrijk als ik de zaken overdenk die er in mijn leven toe doen; zaken waar ik een juiste beslissing over wens te nemen. En het zal je wellicht verbazen, maar praten met nincompoops op een forum valt daar beslist niet onder.
Als ik onder een alias met nincompoops spreek, dan speel ook ik mijn spel, en pretendeer ik alles en niets, en laat ik mijn observaties wellicht *klinken* alsof ik ze voor waar aanneem, maar ’t valt me op dat de goede verstaanders hier precies aanvoelen wanneer ik expres overdrijf of een karikatuur van de werkelijkheid maak. Het valt me overigens ook op dat geen een van jouw personages dit onderscheid correct weet te maken — zo heb je bijvoorbeeld dagenlang oprecht gemeend dat ik een neger was, ja, heb je zelfs gevraagd of ik, als neger, muziek met mijn buik waarnam. Je hebt geen enkel gevoel voor retoriek of stijl. Of humor.
Maar nogmaals: ik weet niet hoe je deze actie voor jezelf ziet, en wat het grote waarom is dat er achter steekt. Zolang ik leef heb ik al te maken met figuren die zeer verbeten grip op me proberen te krijgen, dus ik haal daar inmiddels mijn schouders over op — ’t hoort er blijkbaar bij.
Ik heb je al eerder gezegd: je ego zit je in de weg. Je claimt je observaties niet voor waar aan te nemen, maar tegelijkertijd doe je allerlei moeite om een verbeten ijdelheidspuntje te scoren. Dat is in tegenspraak met elkaar — óf je kunt je observaties daadwerkelijk relativeren, en je schouders ophalen over mij en over jezelf, óf je kunt je observaties dus NIET relativeren omdat de deukjes in je kwetsbare egootje wraak en genoegdoening eisen.
Ik ben blij dat ik ’t je mocht uitleggen. En nou hollen naar die meneer met die groene pet voor een krentenbol en een glaasje ranja. Hup maar!
op 30 04 2008 at 03:51 schreef Gast:
Jouw antwoorden slaan-de-plank-mis, en zijn trouwens erg flauw en kinderachtig. Alle leden van ons toffe occulte stoeigroepje lachen zich nu kapot om jouw geestelijke antwoord. Wij wilde jou graag uitnodigen als ere blog gast in onze tuinen, maar! jammer genoeg bezig jij totaal geen gevoel voor introspectie, empatie en creatief denken en zit jij te diep verstopt in een aristotelische/kantische taal gevangenis. Dus, tja; dat is het dan he. Geen banket, geen interessante en stimulerende nieuwe vrienden en geen gebadder met mooie naakte vrouwen en mannen. Voel je nu pijn, schuld en zelfhaat? Ga jij jezelf nu vertellen dat je echt/toch geen zin hebt om op onze uitnodiging in te gaan? Dat mag, maar vergeet niet dat er nu wel 5 mannen in monnikenhabijt jou lopen uit te lachen, en morgen zijn het er wel 15.
op 30 04 2008 at 04:28 schreef Gast:
Om eerlijk te zijn is het eigenlijk nog geen eens zo leuk om met jou te praten. omdat je alles door jouw occultisten filter haalt, zie ik jou verbanden maken die naar mijn mening echt nergens op slaan. Ik bedoel daarmee, dat ik begrijp waar je vandaan komt, en dat ik snap waar jij naartoe praat. Maar ik moet je zeggen dat ik echt niet denk als een occultist, want daar houd ik mezelf niet zo sterk mee bezig. Dus bv concept ego, dat gebruik ik niet echt, en ”niet geloven” is gewoon weten en begrijpen dat je kan falen. Trouwens een hoop antwoorden die jij mij geeft zijn tekstboek antwoorden. Zie;
”Ik pretendeer niet dat ik ergens macht over heb, maar blijkbaar heb ik het wel over jou.”
”maar ik begrijp uit wat je nu zegt en uit wat je eerder hebt gezegd, dat je een "hogere" manier van denken meent te beoefenen (een waarbinnen je je observaties niet voor waar aanneemt),”
”dan speel ook ik mijn spel, en pretendeer ik alles en niets, en laat ik mijn observaties wellicht *klinken* alsof ik ze voor waar aanneem, maar ’t valt me op dat de goede verstaanders hier precies aanvoelen wanneer ik expres overdrijf of een karikatuur van de werkelijkheid maak.”
Soms geloof ik zelf nog in de laatste. Dat het mogelijk is om te ”pretenderen” maar volgens mij kan dit niet. Ik denk dat een mens niet in staat is tot pretendenties, want wij kunnen niet meer zijn dan wat wij al zijn, toch? Daarom neem ik jou ook bloedserieus, zelfs als ik jou voel lachen wanneer ik jouw woorden lees en weet wanneer jij mij voor de gek houd. Want ik wil niet anders,
Beantwoord dit jouw vragen?
op 30 04 2008 at 04:49 schreef Gast:
Ik ben op een missie om jou geestelijk helemaal kapot te maken. Zie je, ik haat occultisten namelijk. Ik vind hun zweverige metafysische moralisten, die onze wetenschappelijke cultuur bedreigen. Sinds ik ben gestopt met heavy metal en leven ben gaan leiden van voorspoed en educatie voel ik de drang om anders denkende kapot te maken.
Ik wil namelijk het verleden waarin ik een interesse had in esoterische literatuur en een jeugdige interesse had in het onverklaarbare, totaal kapot maken omdat het niet meer past in mijn huidige wereldbeeld. Ik wil een filosoof en politicus zijn in mijn gemeenschap.
Ik ga dus op zoek naar mensen, dingen en ideeen die bij het concept occultisme passen. Zodat ik hun kan aanvallen en zo mijn eigen ziel kan reinigen. Jij bent gewoon toevallig een catharisis, een doel, niks meer.
op 30 04 2008 at 04:55 schreef Gast:
Soms voel ik mezelf geestelijk helemaal verbonden met iemand, dan ga ik op een missie om hun helemaal in mijn leven te trekken. Als zij in de eerste plaats geen interesse bezitten in mijn persoon, dan pak ik hun gewoon, in de hoop om dan dichter bij hun te kunnen komen.
Ik kan daar niks aan doen omdat ik zelf nooit eerlijk genoeg ben geweest om gewoon voor mijn interesse in iemand uit te komen, maar dit is nu toch blijkbaar wel zo. Noem het een vorm van negatief aandacht trekken. Het is een vorm van vriendschap en liefde. Wil jij mijn vriend zijn?
op 30 04 2008 at 05:02 schreef Gast:
Wie ben ik nu eigenlijk? Ik weet het zelf niet, sorry.
op 30 04 2008 at 08:10 schreef Peter:
Godverdegodver, flikker toch op met je eindeloze, oervervelende lappen tekst. Ik heb je al meerdere keren te verstaan gegeven dat je niet welkom bent. Accepteer die realiteit, autistische zelfbevlekker. Opkankeren nu, en wegblijven
op 30 04 2008 at 08:45 schreef Lagonda:
Aw, Peter, hij is gewoon aan het oefenen in het aannemen van verschillende realiteiten. Hij schiet in persona A en haat me, en dan schiet hij in persona B en wil mijn vriend zijn. Dan geeft-ie zich uit voor occultist, en dan haat hij occultisten. Geloof het of niet, maar ergens zijn dat nuttige bezigheden. Ook gevaarlijk, trouwens, want je kunt een leuk spiegelpaleis voor jezelf scheppen. Daarbij zou ik willen dat-ie het ergens anders ging doen.
Micha, wat probeer je nu te bewijzen? Kijk, *ik* hoef niks met jou. Ik héb helemaal geen vragen over jou. Wat je over me denkt, of van me vindt, interesseert me niks. Of je hier komt of weer weggaat, het boeit me niet. Er is niks wat je hier kunt schrijven waarmee je me kunt raken. Daarbij kun je je afvragen waarom je dat zou willen.
Je komt hier alleen maar om wanhopig tegen jezelf over jezelf te praten, in de hoop dat de omstanders betekenisvolle informatie reflecteren. Je probeert een spel te spelen, en mensen uit de tent te lokken met je persona’s, en de enige die er in verstrikt raakt, en zichzelf vult met rancune en frustraties, ben je zelf. Je probeert ongrijpbaar te zijn, maar kunt zelf niks vastpakken. Hoe dan ook, je lijkt me niet erg gelukkig, in elk geval.
En nee — ik wil niet je vriend zijn, want je lijkt me een vermoeiende patient. Verder wens ik geen deel uit te maken van wat voor occult clubje dan ook. Succes ermee verder.
op 30 04 2008 at 12:06 schreef Gast:
Beste DvR, wat bedoelt u met een kuis geestesleven? en ja u heeft gelijk, ik gebruikte het woord ”godver” namelijk om de aandacht naar mijzelf toe te trekken en karakter te scheppen. Op andere gronden zit u ook goed, met uw analyse van mijn geestesgesteldheid.
Trouwens; nu iedereen toch weet wie ik ben! Lagonda, ik vind dat jij een grote neppert bent die door zijn verleden als occultist nu vast zit in een naar mijn mening, verloren manier van overbluffen. Jij kent niks, begrijpt niks, weet niks en raad niks; wat andere ook niet kunnen meemaken, en laat dat maar eens lekker op je inwerken.
Ik zit je nu al ongeveer 3 maanden voor de gek te houden. Telkens verwissel ik van rol, en spreekstoel, en telkens weet je toch weer de verkeerde analyse te geven naar mijn vragen en doelen. Jouw occultisten arogantie, die jouw niet zal behoeden voor overschatting, zal je nog duur komen te staan.
Zo twijfel ik bv of jij in een positie van macht bent komen te staan in jouw leven? Jij lijkt mij iemand zonder veel levenscontrole? Zie je hoe ik mijn observaties niet voor waar aaneem? Ik weet namelijk niks zeker, en ga eens een echte linguistieke studie behouden, voordat jij bij ons aankomt met de kruistocht tegen het dualisme in geest en cultuur.
PS: Zie dit maar als humor.
op 30 04 2008 at 14:39 schreef hassnae:
Dag Loesje, dank voor de bespreking! Mooi dat de rest wel gesmikkeld heeft en dat jullie een fijne avond hadden, maar ik denk dat ik het restaurant maar oversla. Ben dol op gamba’s, maar niet als ze bevroren zijn…
Tot de volgende recensie!
op 30 04 2008 at 17:50 schreef Laila:
@Tjerk,
Je zei eerder;En toch,zodra je iets op die mantels aan te merken hebt,verdedigen ze die alsof hun leven er vanaf hangt!
Kennelijk is die identiteit een externe,collectieve, symbolische identiteit.
Wat je zegt klopt…. maar is dat zo erg?
Om maar met Kruif te spreken; elk nadeel heb z’n voordeel.
Ik zie liever mensen die het voor elkaar opnemen dan mensen die zelfs als er iets in hun nabijheid gebeurt….. onder hun ogen zelfs, apathisch blijven toekijken en nog erger;de andere kant opkijken.
Als je individualiteit en zelfstandigheid nastreeft en het is het hoogst te behalen goed je redt het daar heel lang mee zolang je over de middelen beschikt maar het kan niet alles vervangen.Het kan zelfs tot gevolg hebben dat je je zelf God gaat wanen wat je lange tijd vol kan houden totdat iets vanzelfsprekend als je gezondheid je in de steek laat en niets maar dan ook niets je kan garanderen dat je weer beter zal worden enkel het geloof in je zelf en het geloof in je dierbaren en de mens.
Zo’n ‘inferieur collectief zooitje’ heeft als voordeel dat mensen voor elkaar klaar staan in tijden van nood iets wat ik persoonlijk heel erg ben gaan waarderen.
Zo ken ik een Marokkaanse man die en dakloos is en junk is en homo en af en toe behoorlijk schizo maar afwisselend bij een groep vrienden wordt uitgenodigd te komen eten en slapen terwijl ze zijn homo zijn als een afdwaling zien bieden ze wel de helpende hand. Door het zien van dit soort dingen heb ik mijn mening heel erg bijgesteld en ben ik veel milder geworden.Ik kan je legio voorbeelden noemen van mensen op straat die bij het zien van een dakloze gauw de andere kant opkijken en als iemand vriendelijk en niet opdringerig om geld bedelt men niet eens de moeite neemt om iemand te antwoorden omdat ze weigeren de mens te zien en te erkennen want ze ontkennen met hun hele zijn dat dat een mens is en iets is wat hen nooit zal treffen.Maak jij wel eens een praatje met een dakloze(dan bedoel ik niet de daklozenkrantverkoper voor de Appie) of ben je zo verwaand om te denken dat dat héél ver van jou afstaat ?
op 30 04 2008 at 18:09 schreef Ad:
Nog een restaurantrecensie: De Kas in Amsterdam is zeer de moeite waard. Wel erg onbespoten en volgens het concept wat de pot schaft, maar bijzonder smakelijk eten en een werkelijk uitstekende bediening. Prijsnivo: twee keer die van een behoorlijk eetcafe.
op 30 04 2008 at 18:19 schreef Peter:
Laila, wie is Kruif?
En die lobotomie van onlangs, volgens mij is de chirurg dit keer wel heel erg grondig te werk gegaan, niet?
Wat heeft je zalvende gepreek te maken met een gemeenschap van haatdragende xenofoben die mensen verketteren alleen omdat ze kritiek hebben? Wilde je zeggen dat die troglodieten voor elkaar opkomen? Flikker toch op. Ze stellen alleen hun eigen plekje op de apenrots veilig. Zodra het erop aankomt, als alle critici de mond is gesnoerd, gaat het schorem met elkáár in oorlog, net zolang tot er één overeind blijft staan.
‘Af en toe behoorlijk schizo’? Af en toe, maar niet altijd?
Je moet op je poep letten, Laila, want het komt uit je mond in plaats van je kontgat.
op 30 04 2008 at 19:21 schreef Tjerk:
Ga je nu onaardig toen tegen mijn virtuele vriendinnetje, Peter?
Volgens mij had ze het tegen mij en ik ben heel goed in staat ‘r zelf over de knie te leggen. Dan had ik ongeveer hetzelfde gedebiteerd, maar zonder de onsmakelijkheden: die doen me teveel denken aan de uitwerpselen die onze rifaapjes onlangs ten beste gaven.
Laila: ik geloof er geen barst van dat de gebruikers op Maroc.nl het ‘voor elkaar opnemen’. Hafid heeft toch niemand van hen persoonlijk beledigd, wel? Eerder andersom, en prompt betraden er drie kampvechters het strijdperk om het – tegenover een dolle meute bijtgrage hyena’s – voor hem op te nemen.
Voor wie nam die meute het op? Voor zichzelf, zeg ik je. Voor de constructies die hen hun identiteit verschaffen.
Jij gaat daar glad aan voorbij omdat je aan het insteken bent op een strooien pop, nl. het verduivelde individualisme van de Westerse cultuur.
Och ja, we hebben het hier zo slecht geregeld; daarom willen al die Noord-Afrikanen hier ook zo graag weg natuurlijk: bij de eerste de beste kans die ze krijgen trekken ze naar hun bakermat waar de gezondheidszorg, het onderwijs en de armenzorg zoveel beter zijn geregeld. Want ja, daar kent men nog wel het omzien naar de naaste.
Kortom: de clan-mentaliteit die je zo verheerlijkt kan best geborgen zijn, maar tegelijkertijd is het ook verstikkend en broeierig als je erin zit en bikkelhard voor de buitenstaander.
Wat zwervers betreft: toen ik nog dacht dat ik als Jezus moest zijn heb ik ze omarmd en overrompeld met geld (haha, die arme drommel was er helemaal confuus van) – maar in het eerste geval leidde dat tot zieligdoenerij en in het tweede zal het besteed zijn aan de drugs.
Bovendien, eigenlijk heb ik helemaal geen zin om te praten met mensen die hun kleren niet wassen.
op 30 04 2008 at 19:30 schreef Lagonda:
Je moet op je poep letten, Laila, want het komt uit je mond in plaats van je kontgat.
Ja, dank u! Allemaal bier op mijn toetsenbord.
op 30 04 2008 at 19:40 schreef Lagonda:
Ow, Tjerk, daar ga ik me niet aan bezondigen. Ik heb het al druk genoeg.
op 30 04 2008 at 19:43 schreef Peter:
Als ik iemand er virtueel van langs geef, Tjerk, doe ik dat zelden omdat ik me geroepen voel voor iemand op de bres te springen, al wordt dat vaak gesuggereerd. Ik geef dan gewoon uiting aan wat mij persoonlijk irriteert.
Voorts is dit een openbaar forum, waar iedereen overal op mag reageren. Voor een intiem gesprek bij kaarslicht zijn weer andere etablissementen. Dus al had Laila het tegen jou, dan nog ben ik zo boud er het mijne van te zeggen.
op 30 04 2008 at 19:44 schreef Tjerk:
Misschien moet je wat vaker op Maroc.nl kijken, Lagonda. Lachen, man!
op 30 04 2008 at 20:07 schreef Tjerk:
Begrijp ik volkomen. Heeft die kleine funkmulat van je nu eindelijk het licht gezien? Of is het een meisje geworden?
op 30 04 2008 at 20:28 schreef Laila:
@Peter
Volgens mij lijd jij aan hondsdolheid.
Excretie van afvalsmiddelen is nog altijd beter dan het te zijn. Mijn dank dat is groot dat je zo onbaatzuchtig bent dit podium beschikbaar te stellen…… jij BENT poep en je zal het altijd blijven.
op 30 04 2008 at 20:30 schreef Laila:
@Lagonda
same for you dearest.
op 30 04 2008 at 20:31 schreef Lagonda:
@Tjerk: Nope — hij/zij heeft er nog geen zin an. Maar we wachten geduldig af.
@Laila: Ach! Dat het zó moet eindigen tussen ons! Mijn hart breekt.
op 30 04 2008 at 20:32 schreef Lagonda:
Ze bedoelt natuurlijk Kruif Doddermans, legendarische spits bij DIO ’30 uit Coevorden.
op 30 04 2008 at 20:37 schreef Peter:
Maar wie is die Kruif nou, Laila?
op 30 04 2008 at 20:43 schreef Laila:
Johan Cruyf misschien?
op 30 04 2008 at 20:44 schreef Laila:
Lagonda ik ben er van overtuigd dat je een groot waterhoofd hebt, met inhoud dat wel, maar een hart….don’t think so
op 30 04 2008 at 21:10 schreef hassnae:
Laila, als ik zo vrij mag zijn: ik heb jarenlang gezegd "als ik ooit in de problemen kom, dan hoop ik dat er Marokkanen in de buurt zijn, want die kijken tenminste niet toe en dan weet ik dat ze me zullen helpen".
In alle gevallen dat ik getuige was van ruzie op straat of vechtpartijen, waren het Marokkanen die tussenbeide kwamen.
Nu ik de anonieme, oorlogszuchtige en uiterst beangstigende types op Maroc.nl heb gelezen, ben ik daar volledig op teruggekomen.
Bepaalde types daar schreeuwen niet alleen; als ze de kans zouden krijgen, zouden ze hun bloeddorstigheid botvieren. Eén of ander type heeft het in z’n hoofd gehaald mijn foto op dat forum te plaatsen; ik kan je vertellen dat ik daar niet blij mee ben. Sterker: het vervult me met pure walging. Wat denken die lui wel? Zij zitten veilig en anoniem achter hun pc-tjes te rukken op gratis porno via you tube, en ondertussen nagelen ze een ieder die hen niet aanstaat aan hun virtuele zwaard.
Wat bezielt zo’n gozer om mijn foto op dat forum te plaatsen? wat is zijn boodschap? Zo ziet die verkaasde hoer eruit, zie maar hoe je haar aanpakt?
En wat doen zij in het dagelijks leven? Voor Uncle Tom spelen: tegen Nederlanders zeggen dat het zo vervelend is dat ze zich altijd zo moeten verantwoorden, dat zij tegen geweld zijn en voor gelijke rechten van man en vrouw en andersdenken, maar ’s avonds, en tijdens de gestolen momenten op het werk, ontbloten ze hun doorbloede hoektanden en sabelen ze een ieder neer die het waagt iets te zeggen dat hen "beledigt".
op 30 04 2008 at 21:58 schreef Laila:
Hassnae maar geldt dat zelfde anonieme hier ook niet voor de Frontaal Naakten?
In het anonieme virtuele wereldje zien haat en angstgevoelens kans uit te kristalliseren dus dat zal bij Maroc.nl niet veel anders zijn.Ik had nog nooit eerder op Maroc.nl gekeken maar naar aanleiding van bovenstaand stukje even gepeaked.Ik heb niet de stukken gezien die jij noemde enkel iets over je broer maar dat leek heel tam.
Dat virtuele zwaard lijkt alleen maar scherp maar bij de eerste de beste confrontatie blijkt het een stomp ding.Het geschreven woord is scherp en bezit een ongeëvenaarde kracht die dodelijker is dan het gesproken woord omdat het gespeend is van iedere emotie en veelal de beladen betekenis heeft die jij er aan ontleent.
Zelf sta ik altijd achter mijn uitspraken en wat dat anonieme betreft kan jouw broer beamen dat toen ik hem op straat herkende ik op hem af gestapt ben en hem de hand heb geschud.
Ik weet niet of de figuren die jij benoemt in realiteit veel bloeddorstiger zijn dan bezoekers van andere blogs….of dat zij fanatieker en veelvuldiger hun opponent aan hun sabel rijgen of op de brandstapel gooien.Ik vind dat er hier ook een overduidelijke voorkeur is voor mensen en meningen.
Ik kom wel eens schreeuwlelijkerds op straat tegen en alhoewel ze wel hard blaffen gaan ze er uiteindelijk met de staart tussen de benen vandoor omdat als het nodig is ik mijn bloeddorstige hoektanden ontbloot.Uiteindelijk kiezen zelfs hele ‘stoere’ mannen eieren voor hun geld laat staan de slappelingen en daar zijn er heel wat meer van getuige de overbevolking van Blog Land waar je al je maagoprispingen kwijt kan aan ‘lotsgenoten’ het is een soort collectieve therapie voor hen die aan Gilles de la Tourette lijden.
op 30 04 2008 at 22:28 schreef frankpr:
@Laila
"maar geldt dat zelfde anonieme hier ook niet voor de Frontaal Naakten"
Ik heb ook één en ander gelezen daar op maroc.nl
naar aanleiding van publicaties hier van Hafid en Hassnae, daar zitten een aantal types tussen die zo ongenuanceerd en onverdraagzaam zijn, geladen met haat en weinig respect voor andere gezichtspunten
hetgeen bij mij dezelfde gevoelens oproept zoals Hassnae beschrijft ver van weg blijven dat soort types het zijn primaten.
Ik ben met je eens als ik hier op FN soms de ongezouten commentaren lees, de verbale incontentie van @Peter met z’n poep , getsie hoe verzin je toch zoiets onsmakelijks Peter? maar goed dat is Peter en z’n retoriek maar toch duidelijk iets anders als de haat jegens personen die soms tot uitdrukking wordt gebracht op maroc.nl daar gaan mijn nekharen van overeind staan.
op 30 04 2008 at 23:37 schreef Peter:
Dat Laila teksten als deze:
vuile tering hond heeft geen respect voor zijn geloof en afkomst
wat een Mongool zeg..ik heb echt hekel aan hem ..jammer dat ik hem nooit tegen ben gekomen ..als dat zo was dan zou ik een schop op zijn bek geven
‘heel tam’ vindt, zegt veel over Laila. Kennelijk hoort zij wel erger dan dat. Het doet me denken aan die types die, daags na de première van Wilders’ Fitna, hun schouders ophaalden over de aanslagen, de onthoofdingen, de stenigingen, het ijzingwekkende geweld in de film: ‘niks schokkends, en er wordt godzijdank geen koran in verscheurd.’
Dat Laila geen wezenlijk verschil ziet tussen Frontaal Naakt en Maroc.nl zegt ook veel over haar. En het is niks goeds.
op 01 05 2008 at 01:41 schreef Kariem:
Nee, dat is helemaal geen tam gedoe daar op maroc.nl, Laila. Dat soort hatelijkheden bereiden de weg voor lieden die echt kwaad in de zin hebben. Dat kun je niet bagatelliseren, om morele gronden niet.
op 01 05 2008 at 09:14 schreef Laila:
@ niet al te beste Peter
Allereerst….. mijn reactie betrof louter de uitspraak van Tjerk die ik aan het begin citeerde, ik heb geen enkele uitspraak gedaan over geen enkele Bouazza.
Nu weten de helderzienden van Frontaal kennelijk ook al welke uitspraken ik op Maroc.nl heb gelezen ik heb een slechts een paar citaten gelezen maar ik was al afgehaakt bij het lezen van ‘hmir’ e.v. i.p.v. ‘hmar’ wat m.v. is voor ezel maar na het lezen van deze overhaaste reacties denk ik dat hmir zeker op hen van toepassing is.
Peter haal die rode lap voor je ogen weg want je stormt blindelings op alles af.
op 01 05 2008 at 09:46 schreef Peter:
Hier draai je jezelf niet uit, Laila. Hierboven schreef je:
Ik had nog nooit eerder op Maroc.nl gekeken maar naar aanleiding van bovenstaand stukje even gepeaked.Ik heb niet de stukken gezien die jij noemde enkel iets over je broer maar dat leek heel tam.
Wat ik hierboven aanhaalde, gaat over Hassnae’s broer en ik vind dat verre van tam. Ik vind het buitensporig, agressief, bedreigend, asociaal, primitief. Niet tam.
Hassnae schrijft over de weerzinwekkende manier waarop de vaste bezoekertjes van Maroc.nl reageren op Marokkanen en moslims die niet netjes meehuilen met de Marokkaans-moslimse wolven in het bos. Als jij dat probeert te vergoeilijken en bagatelliseren is dat niks minder dan verwerpelijk. Misschien heb je iets anders over Hassnae’s broer gelezen op Maroc.nl, en misschien was dat wel tam, maar het gaat hierover passages zoals ik die hierbpoven heb aangehaald.
Die tonen aan wat een broeinest van extremistisme en intolerantie fora als Maroc.nl zijn.
Als je een béétje functionerende hersens hebt, neem je daar afstand van. Dit is onverdedigbaar gedrag. En ik ben alleen maar de boodschapper, ik zet geen mensen op tegen andere mensen. Dat doen de types die volgens jou zoveel ‘mededogen en barmhartigheid’ kennen.
op 01 05 2008 at 09:50 schreef Laila:
Excuus, hmir is m.v. en hmar is e.v.
op 01 05 2008 at 09:51 schreef hassnae:
Laila, wat het anonieme betreft, ben ik het met je eens dat je die overmoedige, maar in feite laffe reacties, overal aan kunt treffen op het web. Dat je onder islamhaters hetzelfde hebt, rechtvaardigt het geenszins.
Ik weet van je ontmoeting met Hafid; het siert je.
Zoals zij daar elkaar lopen op te fokken en haat te spuien, is het wachten op de eerste die wel eens gaat laten zien dat hij wel raad weet met die Bouazza’s. Waar die haat voor mij vandaan komt is me sowieso al niet duidelijk, want ik heb juist altijd de andere kant laten zien. Maar ook dat doet er niet toe. Waar het om blijft gaan is dat zij denken het unieke recht te hebben anderen te beledigen en bedreigen, puur en alleen omdat ze afwijkende ideeën erop nahouden.
Vind je dat iemand een vertekend beeld geeft? Dan ga je dat beeld met woorden en argumenten rechtzetten. Zo moeilijk kan dat niet zijn.
op 01 05 2008 at 12:24 schreef Tjerk:
Mee eens, Peter. Hassnae werd niet heus behandeld door de Naakte Gemeenschap alhier toen ze haar restaurantbespreking afleverde, en evenmin hier, toen ze vervolgens haar tanden zette in de voorhuiden van haar belagers, maar het dieptepeil van Maroc.nl heeft men niet gehaald.
op 01 05 2008 at 16:04 schreef Peter:
En daarbij: ik ben toen harder tekeer gegaan tegen Hassnae’s belagers en tegen het aperte racisme dat er van hun kritiek afdroop, dan ooit tegen die Maroc.nlers.
Maar dat ziet een type als Laila nooit. Omdat die altijd op zoek is naar de bevestiging van haar overtuiging dat moslims en Marokkanen worden gediscrimineerd.
Maar als ik geen xenofobie pik van een autochtoon, waarom zou ik dat dan wel doen bij een allochtoon? Om van regelrechte intimidatie maar te zwijgen.
op 01 05 2008 at 17:51 schreef Tjerk:
Bij mijn weten heeft Laila zich nog niet uitgelaten over jouw motieven om een paar Maroc.nl-ers aan je verbale rapier te rijgen, maar ik kan ergens overheen gelezen hebben.
Wat ze volgens mij beoogt is het bagatelliseren van de schriftelijke excrementen van diezelfde Maroc.nl-ers; waarom zij die behoefte voelt: Joost mag het weten.
op 01 05 2008 at 18:04 schreef Peter:
Bij mijn weten heeft Laila zich nog niet uitgelaten over jouw motieven om een paar Maroc.nl-ers aan je verbale rapier te rijgen, maar ik kan ergens overheen gelezen hebben.
Ja, maar dat schrijf ik ook nergens.
Wat ze volgens mij beoogt is het bagatelliseren van de schriftelijke excrementen van diezelfde Maroc.nl-ers; waarom zij die behoefte voelt: Joost mag het weten.
Ze doet meer dan bagatelliseren, ze verdedigt ze met hand en tand. Ze romantiseert de hele lynching mob, omdat de leden tenminste voor elkaar opkomen. Het is misplaatste loyaliteit jegens een groep die geen fractie van een seconde hoeft na te denken over wat iemand als Laila is. Ze hoeft echt niet op hun ‘mededogen en barmhartigheid’ te rekenen.
op 01 05 2008 at 18:22 schreef Laila:
@ Peter
Ik heb me nergens uitgelaten over wat jij ‘hierboven aanhaalde’ alleen over de letterlijke uitspraak van Tjerk en meer niet.
Verder lijkt het mij meer dan duidelijk dat als ik zeg; dat LEEK mij wel tam dat slaat op de paar zinnen die ik tegen gekomen ben. Dat jij vervolgens als een bezetene op alles van mij moet reageren door van alles in te gaan vullen vind ik pas echt eng.
Ik heb getracht uit te leggen aan Hassnae ( daar was overigens in het geheel niets vijandelijks aan!) ,op haar vraag aan mij n.b., waarom mensen zulks doen.Terwijl ik heel duidelijk heb gesteld dat ik zulks gedrag niet wil vergoeilijken…..wat is jouw probleem eigenlijk?
Op zouten met mij woorden in mijn mond te leggen.Je kan het wel hebben over een ‘beetje functionerende hersenen’ jij hebt last van een zeer selectief geheugen.
@Tjerk ik bagataliseer in het geheel niet het gedrag van de Maroc.nl bezoekers maar stel het wel op een lijn met al het verbale geweld wat ik op verscheidene I-net fora tegen gekomen ben.
Met name wat anonimiteit voor een rol speelt in de uitlatingen van de stoere schrijvende garde
op 01 05 2008 at 18:50 schreef Laila:
Ik houd mij niet overeind bij de gratie van anderen of wat zij van mij vinden eerlijk gezegd interesseert mij dat geen ruk.Ik heb wel een pesthekel aan alle mensen die alleen maar lopen kankeren en alles op een grote stinkende hoop gooien.
Denk jij werkelijk dat ik zit te wachten op mededogen en barmhartigheid van figuren die norm overschrijdend op i-net fora staan te bleren. Of ze het nu een beetje ,in het geheel niet met mij eens zijn of louter omdat ik hun ‘vriendin’ zou zijn omdat hun vijands vijanden hun vrienden zijn.
Mischien is dat voor jou moelijk voor te stellen maar je gelooft toch niet dat ik hier ben omdat ik in reality geen mensen heb waar ik wel mededogen en barmhartigheid van kan verwachten?
Raar dat uitegerekend jij mij probeert te behoeden van een ‘capitale fout’
Voor de laatste maal; wat jij het zogenaamde romantiseren noemt sloeg in het geheel niet op wat de lieden van Maroc.nl hadden gezegd….leg mij geen woorden in de mond.
op 01 05 2008 at 18:55 schreef Peter:
Laila, als iemand hier iets schrijft over bepaalde uitspraken op een bepaald forum, en jij stelt daarna dat één en ander jou ‘heel tam’ leek, dan ga ik er vanuit dat jij eerst naar dat forum bent geweest, de relevante uitspraken hebt gelezen, en daarover je oordeel gaf.
In plaats van dat je ruiterlijk toegeeft dat je eigenlijk geen benul had waarover je lulde, toen je met je kwalificatie ‘heel tam’ kwam aanzetten, blijf je je maar in allerlei bochten wringen om de indruk te wekken dat ik het allemaal verkeerd begrepen heb, omdat jij het over heel andere uitspraken had.
Welnu, welke uitpspraken over Hafid vind jij dan ‘heel tam’?
Je begatelliseert en vergoeilijkt wel degelijk. Je stelt de agressie op Maroc.nl op één lijn met reacties op dit forum. Daarmee bagatelliseer je het geweld op Maroc.nl. Dat ‘heel tam’ maakt het alleen maar erger.
Bovendien zei je dat die gastjes op Maroc.nl tenminste voor elkaar opkomen, en dat vond je een mooie gedachte. Je bagatelliseert, je vergoeilijkt en je romantiseert wat verwerpelijk is. Het is schorem, daar op Maroc.nl, tot de moderator aan toe. Ze komen niet voor elkaar op, ze storten zich met z’n allen op één prooi.
op 01 05 2008 at 19:04 schreef Peter:
Deze opmerking:
Ik zie liever mensen die het voor elkaar opnemen dan mensen die zelfs als er iets in hun nabijheid gebeurt….. onder hun ogen zelfs, apathisch blijven toekijken en nog erger;de andere kant opkijken.
slaat dus niet op het schorem van Maroc.nl, dat Hassnae ervan beschuldigt zich geestelijk en lichamelijk te prostitueren en Hafid aanklaagt, veroordeelt en virtueel executeert omdat-ie nare dingen over de islam en over Marokkanen zou zeggen.
Op wie slaat die uitspraak van jou dan? Wie zijn die types die voor elkaar opkomen en wie kijkt de andere kant uit?
Hassnae schrijft een stuk over het extremisme op Maroc.nl, jij reageert daarop (onder andere) met de opmerking dat je liever hebt dat mensen voor elkaar opkomen dan dat ze de andere kant uitkijken. Als dat niet slaat op die gasten op Maroc.nl, wat is daarvan dan de relevantie?
Als er bepaalde uitspraken worden aangehaald, en jij stelt dat je één en ander heel tam vindt, waarna blijkt dat je het niet had over die aangehaalde uitspraken, over welke uitspraken had je het dan? En ook hier weer: wat is de relevantie?
Je zwatelt maar wat, Laila. Je plaatst irrelevante opmerkingen tijdens een discussie over een specifiek onderwerp en je neemt het mij nog kwalijk ook, dat ik denk dat je opmerkingen op dat specifieke onderwerp slaan.
Ik concludeer dat ik jou niet serieus hoef te nemen, en dat Bernadette de Wit, Elke Vlasveld en al die andere Boze Bloggers tegen wie ik jou indertijd met verve heb verdedigd, jou al heel goed doorhadden toen ik nog dacht dat je van goede wil was, en een functionerend stel hersenen onder je schedeldak had zitten.
Bij deze dus mijn excuses aan jouw kritikasters. Ze hebben al die tijd gelijk gehad.
op 01 05 2008 at 19:13 schreef Laila:
Waar precies zeg ik dat ik het een een mooie gedachte vind dat die gastjes het voor elkaar opnemen?Waar precies? Ik ben namelijk heel benieuwd…..
De uitspraak ’tam’ sloeg op het enige wat ik had gelezen.Nogmaals misschien ten overvloede ;daarom dat ‘leek’ mij tam.
Nee Peter jij bent het die zich nu vast lult….ik heb al meerdere keren gezegd dat ik alleen reageerde op Tjerks uitspraak. Farizeeër!
Maar omdat je zo verbeten bent om mij te nagelen ben je helemaal op tilt geslagen.
op 01 05 2008 at 19:15 schreef Tjerk:
ik bagataliseer in het geheel niet het gedrag van de Maroc.nl bezoekers maar stel het wel op een lijn met al het verbale geweld wat ik op verscheidene I-net fora tegen gekomen ben.
Misschien begrijp ik je verkeerd. Dat kan.
Maar zeg eens: welke uitspraken op welk forum vind jij dan vergelijkbaar met welke uitspraken in die discussiedraad op Maroc.nl?
op 01 05 2008 at 19:15 schreef Laila:
Als ik ook maar in de verste verte iets dergelijks had gevonden van Hafid of zijn zus had ik het zelf wel gezegd…..dat jij nu de gore moed hebt om mij daar van te betichten toont mij dat jij het bent die in en in slecht is.
Dat jij zelfs nu nog stug blijft volhouden is om jouw ongelijk in deze te verdoezelen.
Gelukkig kan alles gewoon nagelezen worden tenminste als jij geen kleine wijzigingen aanbrengt.
op 01 05 2008 at 19:16 schreef Peter:
Waar precies zeg ik dat ik het een een mooie gedachte vind dat die gastjes het voor elkaar opnemen?Waar precies? Ik ben namelijk heel benieuwd…..
Godnakendekutnogantoe zeg, ben je echt compleet achterlijk? Ik heb je hierboven nota bene geciteerd. Herken je je eigen pennevruchten niet?
De uitspraak ’tam’ sloeg op het enige wat ik had gelezen.Nogmaals misschien ten overvloede ;daarom dat ‘leek’ mij tam.
En wat, als ik zo vasthoudend mag zijn, was dan wel ‘het enige’ dat jij gelezen had? Vind je zelf niet dat als je niet hebt gelezen waarover Hassnae het had, dat je je dan gewoon van een oordeel moet onthouden? Dat die opmerking, dat de uitspraken jou ‘heel tam’ lijken, nogal dom is?
Nee Peter jij bent het die zich nu vast lult….ik heb al meerdere keren gezegd dat ik alleen reageerde op Tjerks uitspraak.
Op welk uitspraak precies? Leek Tjerks uitspraak je heel tam? Of vind je het fijn dat Tjerk opkomt voor anderen? En wie kijken er dan de andere kant uit?
Concentreer je, meid! Weet je zelf nog wel waar het over gaat?
Maar omdat je zo verbeten bent om mij te nagelen ben je helemaal op tilt geslagen.
Nee hoor, ik ben kalm en gefocust. Ik wil je niet ‘nagelen’, ik probeer je te begrijpen. Ik begin wel een beetje ongeduldig te worden door je geglibber en gekronkel.
op 01 05 2008 at 19:24 schreef Laila:
@Tjerk lees de uitspraken van Dewanand er op na…mijn geheugen is niet zo selectief.
De uitspraken destijds op Elsevier die werkelijk stuitend waren vandaar dat het toen nodig werd bevonden de forumbezoekers enige restricties op te leggen terwijl toen de vrijheid van meningsuiting het allerhoogste goed was.
op 01 05 2008 at 19:34 schreef Laila:
Nee Peter jij bent het die konkelt en glibbert….ik heb namelijk meteen vanaf het begin gezegd dat ik alleen op een letterlijk citaat van Tjerk reageerde.Wat ik vervolgens romantiseerde staat er zelfs bij.Je moet niet alles gaan ontrafelen en er een nieuw stukje van gaan breien en dan van mij gaan eisen dat ik verantwoordelijkheid ga afleggen……farizeeër.
Ik vind het mooi geweest……
op 01 05 2008 at 19:38 schreef Tjerk:
Lees jij Dewanand? Dewanand is gestoord individu, en iedereen weet het.
Uitspraken ‘destijds op Elsevier’ doen alleen ter zake indien je ze kunt reproduceren. Bovendien: toont het niet al meteen een verschil aan tussen Elsevier en Maroc.nl dat de beheerders op Elsevier wel ingrijpen in plaats van de forumgebruikers van extra informatie te voorzien over gastgebruikers die het opnemen voor de meneer of mevrouw die aan de virtuele schandpaal wordt genageld?
Vooralsnog vind ik je voorbeelden niet heel erg sterk. Kom op, Laila: je kunt beter dan dit!
op 01 05 2008 at 19:43 schreef Laila:
@Tjerk….dat is nu bijzonder dat jij de uitspraken van Dewanand als gestoord typeert toch kan hij hier al geruime tijd ongestoord zijn zieke gang gaan als ik nu hetzelfde zou zeggen van lieden op Maroc.nl dan zou dat op z’n minst dubieus zijn…..
De gang van zaken destijds bij Elsevier ….was alleen maar omdat pas na herhaaldelijke oproep van mij en nog een aantal mensen met dreiging van openbaarheid making van dat soort teksten pas werd ingegrepen maar dat ging niet van harte omdat daar heel duidelijk bepaalde mensen de hand boven het hoofd werd gehouden.
Mensen waarbij Dewanand nog heel erg tam leek.
op 01 05 2008 at 19:49 schreef Tjerk:
Beetje flauw van je, Laila. Dat citaat van mij had namelijk wel degelijk betrekking op de wijze waarop men op Maroc.nl tekeer ging tegen Hafid, en vooral, de motieven daarachter.
Wanneer jij dat vervolgens becommentarieert, valt dat toch niet los te zien van diezelfde groep forumgebruikers daar?
Wanneer Hassnae het vervolgens expliciet op die groep gebruikers betrekt en haar ervaringen op dat forum verbindt met jouw mijmeringen over voor elkaar opkomende Marokkanen, ga je daar ook gewoon op in, zonder een moment te expliciteren dat je het had over de zegeningen van de collectivistische cultuur in het algemeen, los van die forumgebruikers op Maroc.nl.
Het is heel lastig van gedachten wisselen zo, als je over A spreekt, B bedoelt en dit onderscheid pas een issue voor je wordt als mensen je op je oordelen over A aanspreken.
op 01 05 2008 at 20:10 schreef Tjerk:
De gang van zaken destijds bij Elsevier ….was alleen maar omdat pas na herhaaldelijke oproep van mij en nog een aantal mensen met dreiging van openbaarheid making van dat soort teksten pas werd ingegrepen maar dat ging niet van harte omdat daar heel duidelijk bepaalde mensen de hand boven het hoofd werd gehouden.
Wellicht, maar dat valt voor mij niet na te gaan zonder die comments te zien.
op 01 05 2008 at 20:30 schreef Laila:
Weet je het kan allemaal wel flauw zijn maar ik wens niet dat mij woorden in mijn mond gelegd worden.Hoe ongelukkig en slecht getimed mijn uitspraak ook was….
Alsof alle forum deelnemers waar dan ook alleen maar reageren op het stuk zelf gezien de vele lijntjes die, totaal niets van doen hebben met het oorspronkelijke stuk, daar uit ontspruiten lijkt het mij duidelijk dat ik daar niet de enige in ben.Nu bega ik een doodzonde?????
Nogmaals als ik zelf iets dergelijks had gevonden van Hassnae of Hafid had ik dat al lang zelf gezegd sterker nog dan had ik het zelfs beaamd op het moment dat Hassnae mij persoonlijk aanpsrak.
Je kan ook heel graag iets willen lezen wat je vooroordeel bevestigt.
Bovendien is het vreemd dat de ironie jou ontgaan is betreffende mijn Cruijffiaanse uitspraak dat ieder NADEEL zijn voordeel heb.
Goedenavond.
op 01 05 2008 at 20:34 schreef Laila:
openbaarheidmaking moet zijn openbaarmaking..
Helaaas helaas allemaal, Tjerk voor hen die ten strijde trekken tegen alle onrecht en in de voorste linie staan om het voor hen op te nemen en desnoods te sneuvelen voor hen die onheus bejegent worden.
Ik ben benieuwd Peter of jij je te midden van een groep, in real,het ook nog zo hartstochtelijk voor Hassnae of Hafid zou opnemen…ik heb een vermoeden. Weinig is in de echte wereld wat het in de virtuele wereld lijkt.Leef jij je(boze) droom en droom verder boven je toetsenbord.
op 01 05 2008 at 20:42 schreef Peter:
O natuurlijk, de IRONIE is mij ontgaan.
Ik heb je geen woorden in de mond gelegd, ik confronteer je met je eigen uitspraken. Ik denk dat je, zonder nadenken, die rotzakken op Maroc.nl bent gaan verdedigen, dat je pas dáárna bent gaan kijken wat ze hebben geschreven, je toen kapot bent geschrokken en nu probeert mij de schuld te geven van het misverstand dat je zelf hebt gecreëerd.
En dat anderen óók domme uitspraken doen, pleit jou niet vrij.
Het is je standaard antwoord op zowat alles: ‘Hun doen het ook!’
Kleuter.
op 01 05 2008 at 20:46 schreef Peter:
Ik ben benieuwd Peter of jij je te midden van een groep, in real,het ook nog zo hartstochtelijk voor Hassnae of Hafid zou opnemen…ik heb een vermoeden.
Wat een smakeloze ad hominem. En het doet er niet toe. Al zou ik, ‘in real’, de andere kant opkijken als een kut-Marokkaan Hassnae zou belagen, dan nóg heb je de buitengewoon agressieve intimidatie van de heren op Maroc.nl geromantiseerd. Dat feit stáát. En wat ik ‘in real’ zou doen, valt nog maar te bezien.
op 01 05 2008 at 21:08 schreef Tjerk:
Dank je wel, ik hoop dat jij ook een goede avond hebt.
Mag het een volgende keer wat minder defensief?
Het gaat er mij niet zozeer om dat je zonder dat duidelijk aan te geven het onderwerp iets verlegt en dat daar dan misverstanden door ontstaan; dat soort dingen valt allemaal nog te repareren. Bovendien is het vooral onhandig voor jezelf, omdat mensen je dan niet begrijpen zoals je begrepen wilt worden.
Lastig voor een ander (waaronder mijzelf) is echter dat wanneer die miscommunicatie dan blijkt, je vervolgens niet de behoefte voelt duidelijk te maken hoe jouw commentaar op mijn citaat enkel betrekking heeft op B en niet op A.
Je verwacht best wel wat goodwill van je gesprekspartners, terwijl je tegelijkertijd van je afslaat als een kat in het nauw, zonder duidelijk te maken hoe men je commentaar zou kunnen duiden zoals jij doet.
Nogmaals als ik zelf iets dergelijks had gevonden van Hassnae of Hafid had ik dat al lang zelf gezegd
Ik ben me er niet van bewust dat iemand uit je woorden had opgemaakt dat je iets tegen Hafid of Hassnae hebt. Dus wees gerust op dat punt.
Bovendien is het vreemd dat de ironie jou ontgaan is betreffende mijn Cruijffiaanse uitspraak dat ieder NADEEL zijn voordeel heb.
Ik vrees dat de kritiek die in die opmerking verholen lag, werd overstemd door je loftuitingen op de collectivistische cultuur van de Marokkaanse gemeenschap. En helaas, ik heb dan wel doorgeleerd voor schriftuitlegger, maar ik ben verre van volmaakt in mijn interpretaties.
Zie bijv. mijn interpretatie van de opmerking van Frank in dat andere draadje.
Het is onvermijdelijk dat sommige dingen verloren gaan in de vertaling.
op 01 05 2008 at 21:22 schreef Laila:
Opperkleuter
Ik heb meteen gezegd dat ik het niet kon opbrengen om die citaten te lezen….ik haakte vrij vroeg af. Bovendien ga je nu ook weer insinueren dat ik ze alsnog gelezen heb en me kapot geschrokken ben..zóó..ik zei al dat je helderziende denkt te zijn maar een hele beroerde.
Dat jij iets te snel je conclusie trok en allerlie verdachtmakingen jegens mij uitte en gaat staan bleren tegen mij, vervolgens inziet dat ik wel degelijk op die ene opmerking van Tjerk regeerde en niet op welke tirade dan ook probeer je nu met alle macht teniet te doen.
Ik heb niets van de uitspraken die de daar aanwezige lieden bezigden geromantiseerd.
Ik denk dat Hassnae dat wel begrepen heeft.
Peter laat je inenten.
Trouwens dat jij iemand bent die de andere kant opkijkt staat voor mij buiten kijf.
op 01 05 2008 at 21:27 schreef Tjerk:
Welles! – Nietes! – Welles! – Nietes!
Jij bent een kleuter! – Nee, jij bent een kleuter!
Flbfllrrrrt! – Nee jij flbrfrrrt!
Kunnen jullie allebei niet je eigen hoekje opzoeken om af te koelen?
op 01 05 2008 at 21:31 schreef Peter:
Ha! Je zal en moet het laatste woord hebben.
Het is me nu wel duidelijk dat jij helemaal niet had gelezen waar Hassnae het nu precies over had toen je stelde dat je het ‘heel tam’ vond wat ze op Maroc.nl schreven over haar broer. Dat hoef je niet steeds te herhalen, het lijkt wel alsof je er trots op bent dat je kakelt als een onthoofde kip.
Ook Tjerk had het over die buitengewoon agressieve aanvallen op Maroc.nl, dus al reageerde je op hem, dan nóg verdedigde je dús die Maroc.nl-gasten.
Waarom staat voor jou buiten kijf dat ik de andere kant op zou kijken als Hassnae zou worden belaagd? Is dat je intuïtie? Je vrouwelijke intuïtie? Of heb je concrete aanwijzingen?
op 01 05 2008 at 21:34 schreef Peter:
Kunnen jullie allebei niet je eigen hoekje opzoeken om af te koelen?
Dit is mijn eigen hoekje, Tjerk.
Je quasi-neutrale neerbuigendheid irriteert me. Eerder al suggereerde je dat mijn reacties zich niet zouden onderscheiden van die van de Maroc.nl-heren, nu beledig je me door te stellen dat ik op het niveau van Laila zou discussiëren.
Ik onderbouw mijn beschuldigingen, Laila roept maar wat. Dat is een groot verschil.
op 01 05 2008 at 22:05 schreef Tjerk:
Eerder al suggereerde je dat mijn reacties zich niet zouden onderscheiden van die van de Maroc.nl-heren.
Hmmm? Waar lees je dat precies in?
Ik onderbouw mijn beschuldigingen, Laila roept maar wat. Dat is een groot verschil.
Dat is waar, maar het effect is hetzelfde. Volgens mij heb je je punt wel helder gemaakt:
Ook Tjerk had het over die buitengewoon agressieve aanvallen op Maroc.nl, dus al reageerde je op hem, dan nóg verdedigde je dús die Maroc.nl-gasten.
Dat lijkt mij dus ook de meest voor de hand liggende uitleg, alleen bij Laila dringt dat niet door.
Dus dan wil ik wel eens van haar horen hoe ze dat dan precies bedoelde en waar het betrekking op had. Maar zolang jij ‘r met de bezem blijft bewerken kan zij in de gordijnen vliegen en van zich afblazen.
op 01 05 2008 at 22:20 schreef Peter:
Dat lees ik hierin:
Volgens mij had ze het tegen mij en ik ben heel goed in staat ‘r zelf over de knie te leggen. Dan had ik ongeveer hetzelfde gedebiteerd, maar zonder de onsmakelijkheden: die doen me teveel denken aan de uitwerpselen die onze rifaapjes onlangs ten beste gaven.
Dat Laila de gordijnen invliegt en van zich afblaast, is haar eigen keuze, daar dwing ik haar niet toe. Ze kan gewoon vertellen wat ze dán bedoelt, en ruiterlijk toegeven dat het dom van haar was om zomaar te reageren zonder dat ze enig benul had waar het over ging.
En omdat ze dat pertinent weigert, bewerk ik haar met de bezem. En omdat ze bijna alles pareert met de verdediging dat hun het óók doen, is ze een kleuter, want kleuters doen dat altijd. En dat ze daarop reageert met de beschuldiging dat ik een opperkleuter ben, bewijst nog maar eens dat ze inderdaad een kleuter is, want kleuters doen dat ook altijd.
En dat Laila zekr weet dat ik niets zou doen als Hassnae in real zou worden belaagd door de troglodieten van Maroc.nl, laat zien hoe onbenullig ze inderdaad is.
op 01 05 2008 at 23:18 schreef Tjerk:
De opmerking over de onsmakelijkheden had hierop betrekking:
PB: "Je moet op je poep letten, Laila, want het komt uit je mond in plaats van je kontgat."
Dat lijkt zoveel op het volgende dat ik even dacht dat je ernaar verwees:
"Dat kan je ze niet aanrekenen. Die steken al van nature graag een vinger in elkaars hol. Dan weet men zeker dat de smurrie die in hun perverse geest zit te gisten niet de natuurlijke weg naar buiten volgt, maar via de mond eruit komt gulpen." (VerbaelSmael)
Sowieso houdt men daar van faecale vergelijkingen:
"Als iemand een proces van het schijten van een drol in zijn eigen waterput beschrijft op een creatieve manier, dan zijn er altijd groepies die daar bewondering voor hebben." (Cara)
Wat onze gordijntijger betreft:
"Ze kan gewoon vertellen wat ze dán bedoelt, en ruiterlijk toegeven dat het dom van haar was om zomaar te reageren zonder dat ze enig benul had waar het over ging."
Tja, maar dat lijkt de aard van het beestje niet. Het valt me op dat Laila bij de geringste vorm van kritiek defensief reageert.
’t Is volgens mij geen vals kreng, maar wel een straatvechter die geleerd heeft dat van zich afbijten de beste verdediging is. Vandaar dat in het zicht van de wijzende vinger – laat staan de bezem – dus direct alle haren recht overeind gaan staan. Blazen, dikke staart.
Dat eindigt dus in een impasse.
"En dat Laila zeker weet dat ik niets zou doen als Hassnae in real zou worden belaagd door de troglodieten van Maroc.nl, laat zien hoe onbenullig ze inderdaad is.
Als ze dat al meent en niet gewoon zegt om je de huid open te krassen. Het kan ook een omkerende logica zijn: iemand die in het virtuele zo nietsontziend een meisje belaagd, zou die in het werkelijke leven voor een meisje opkomen? Zoiets.
Maar goed, wat ik al zeg: ze reageert als een kat in het nauw, grauwend en uithalend. Dat je zo serieus neemt waarmee ze je probeert te raken.
Gewoon een beetje aardig tegen haar doen. Wedden dat ze dan weer poeslief is?
op 01 05 2008 at 23:40 schreef Peter:
Tjerk, als je eens wat meer op straat kwam, zou je weten dat er een gezegde ‘je praat poep’ bestaat.
Ik ben eens getuige geweest van een docent die een al te hoog van de toren blazende student, die ontevreden was over de beoordeling van zijn paper, op zijn nummer zette met de opmerking: ‘Listen, I can’t make gold out of shít.’
Je probeert goud van poep te maken, Tjerk. Je wilt Laila graag een uitweg bieden, omdat ze bepaalde romantische associaties bij je wekt. Maar ik wil dat niet. Ik wil geen vrienden met haar worden. Mensen die klakkeloos misstanden verdedigen omdat ze veroorzaakt worden door stamgenoten, hoef ik niet in mijn vriendenkring. Daar ga ik dus niet aardig tegen doen.
Wat denk je trouwens, zou voor Paardestaart hetzelfde gelden? Dat als je aardig tegen haar bent, dat ze dan poeslief is?
Want dat zat ik net te prakkezeren, waarom gunt Tjerk Paardestaart niet hetzelfde voordeel van de twijfel?
op 02 05 2008 at 01:24 schreef Tjerk:
Omdat Paardestaarts continue negatieve kritiek op juist die dingen die ik leuk vindt of tenminste een kans wil geven de associatie bij me wekt van de negatieve kritiek van mijn moeder op de keuzes die ik maakte.
Het is dus eigenlijk de herinnering aan mijn moeder, waar ik een staak doorheen probeer te drijven. En dat mens komt elke keer terug! Alsof je in een zombiefilm figureert.
Wat Laila betreft: ik ben niet bereid haar zo gemakkelijk af te schrijven. Dat zou snobistisch zijn.
Ze schrijft ergens dat ze een tijdlang op straat, ’tussen de auto’s’ geleefd heeft. Ga ik het haar dan kwalijk nemen dat ze niet denkt als een studente maar als een straatvechter? Of dat ze zich iets wijzer en belezener probeert voor te doen dan ze is?
Ondertussen komt ze hier toch regelmatig, dus haakt er blijkbaar iets aan. En ze staat daarbij een stuk positiever in het leven dan sommige eenregelspuwers.
Ze komt op mij over als iemand die haar eigen plan trekt, onvoorwaardelijk trouw aan wie haar dierbaar zijn, als iemand die zichzelf uit de stront heeft getrokken en die wel degelijk leest (Marai, bijvoorbeeld).
Onder al die bimbo-bravoure zit volgens mij dus wel degelijk iemand die deugt. Die schrijf je niet af, die probeer je een beetje bij te schaven.
op 02 05 2008 at 04:45 schreef frankpr:
@Peter
Zoals jij reageert roep je ook dit soort reacties op! dat doe je mi. bewust, maar de taal die je soms bezigd is nou ook niet in alle situaties bepaald elegant respectvol bijna dwingend/ongeduldig, het lijkt er sterk op dat men jouw taal moeten spreken en verstaan en anders trek je meteen van leer. De opperraap op de Frontaal Naakt heuvel bepaalt de spelregels en anders…
Je gaat er prat op dat teksten goed aangescherpt moeten zijn, maar dat gaat niet in alle situaties op. Bij communicatie is het mi. nog altijd zo dat zender en ontvanger op elkaar afgestemd moeten worden, in jouw geval heeft het bijna zoiets van je past je aan of ik scheld je de huid vol, niet in alle situaties even elegant en respectvol en zoals @Tjerk opmerkt daar kun je ook mensen mee de gordijnen in jagen, schiet ook niet echt op tenzij er lol in schept, ik denk soms wel dat vind je nog lekker ook lekker bovenop die Frontaal Naakt Rots is ff kijken wie ik er af kan sodemieteren. Of is dit een alleen maar weer een style typetje zoals @Tjerk in een andere draad opmerkte nav. een kritiek van mijn kant.
In ieder geval is het zo dat je gekozen hebt voor het medium internet wat openbaar is waar een ieder zich kan uiten hoe waardeloos of waardevol je dat ook vind.
En begint dit hele relaas zolangzamerhand, niet heel erg Off- of was het nou juist ontopic aan het worden.. In het geval van het laatste misschien de moeite waard om een draadje daar aan te wijden, wat de PB/FN spelregels zijn.
Ja Peter ik weet het, het is jouw weblog jouw Frontal Naakt Rots.
Nou ik ben benieuwd wat ik naar m’n hoofd gesmeten krijg vermoedelijk iets van geitenwollen sok socio verhalen, maar omdat ik dat schrijf ga je, je vermoedelijk nog eens extra uitsloven, hoe ik het in m’n hoofd haal om mijn mening te uiten over jou persoon..
Je reactie maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit , hoewel ik er zeker kennis van zal nemen, het is toch leuk om hier te toeven en sommige reacties en informatieve zaken te lezen. Best wel veel zaken en mensen die echt iets te vertellen hebben.
En ik ben het met @Tjerk eens volgens mij is er niks mis met @Laila ok ze sloef de plank mis omdat ze wellicht niet alles heeft gelezen, maar dat kan ook best wat vriendelijker zijn.
Ik vind horseshit toch echt anders klinken als poep, tsja daarmee bevestig je voor mij toch het beeld van jouw originele apen(t)rots waar geen toiletten zijn en je gewoon alles laat lopen….
op 02 05 2008 at 04:49 schreef frankpr:
Sloef = Sloeg
op 02 05 2008 at 07:19 schreef Peter:
Tjerk, wat ik zei inderdaad: Laila appelleert aan allerlei romantische ideeën van je. Ze is je edele wilde. Voor mij is ze gewoon een dom viswijf. En wat Paardestaart betreft: prachtig verhaal weer, maar je weet ook wel dat je met dubbele maten meet en eso es.
Frank, je bent een kwakzalver. Ik geloof dat je communicatieadviseur bent of zo, maar jouw manier van communiceren rammelt van alle kanten. Om te beginnen is er die irritante, neerbuigende, zalvende opvoedersbenadering van je: ‘Zie je zelf wat je doet?’, waardoor bij mij meteen de deur dichtgaat. Je haperende logica is minstens zo vervelend. Alsof, Frank, Laila ongezien de kant van een bende wilde apen kiest omdat mijn toon verkeerd is!
Als Laila weigert toe te geven dat ze fout zit, dan is dat haar eigen tekortkoming, en niet die van mij.
En horseshit is gewoon poep. De Pil van Drion is gewoon een euthanasiepil, wat voor mooi gekleurd suikerlaagje er ook overheen doet. Niet alleen anderen draai je een rad voor ogen, Frank the Quack, jezelf hou je ook ontzettend voor de gek.
Tjerk en Frank doen me beiden denken aan die cartoon van Vissers en Kolkman, waarin twee vrouwen door een kansjongere worden uitgescholden voor HOERRRR! (heel tam, inderdaad) en die ene tegen die andere zegt: ‘Niets zeggen, anders radicaliseren ze!’
!["hoer_webklein]("http://www.peterbreedveld.com/archives/hoer_webklein.gif")
op 02 05 2008 at 09:30 schreef Loor:
Peter, ik geniet. Dank.
op 02 05 2008 at 09:45 schreef Ansje:
Geweldige rally dit, heerlijk om m’n vrijdag mee te beginnen..
op 02 05 2008 at 12:20 schreef Tjerk:
Dubbele maten, Peter? Omdat ik iemand die continue negatief inzet consequent negatief benader en iemand met een positieve insteek positief? I don’t think so
Verder: je ziet toch ook wel dat jij en Laila reacties lang dezelfde zet en tegenzet herhalen? Dat heeft allemaal niets met radicaliserende jongeren te maken, maar met iemands gebruiksaanwijzing. Je kunt dan koppig door blijven gaan met beschuldigen; je kunt het ook over een andere boeg proberen.
op 02 05 2008 at 12:38 schreef Peter:
O, dus je vindt Laila’s insteek positief? Maar natuurlijk, het is heel positief om altijd het goede te zien en de saamhorigheid te prijzen van een stel hooligans die unaniem twee dissidenten in staat van beschuldiging stellen en, mocht iemand op het idee komen één van de twee een Mohammed Bouyeri te flikken, het die aspirant-schoolpleinheld een beetje makkelijk te maken door haar foto te verspreiden.
‘Mededogen’ heet dat, en ‘barmhartigheid’.
Heel positief, inderdaad. En het is heel positief om, wanneer iemand kritiek heeft op de moslimgemeenschap, die kritiek steevast schuimbekkend van tafel te vegen door erop te wijzen dat de Amerikanen ook en het Westen ook en de Kruistochten, meneer, die waren ook geen schoolreisje en pas maar op want ik ben lekkerder dan jij, en ik heb het met een patser uit de Quote 500 gedaan.
Paardestaart is een harde, haar kritiek is niet mals, ze zoekt inderdaad overal een gewelddadige jihad achter, zelfs christelijke Arabieren vertrouwt ze niet, ze vergallopeert zich regelmatig.
MAAR ze heeft het hier opgenomen voor Afrikaanse vluchtelingen en mensen in de verdrukking. Ze is niet altijd negatief, maar misschien wil jij niks anders zien.
Bij Laila wil je dingen zien die er niet zijn. Je poseert als een sjieke intellectueel, met je onder- en bovenkleed, maar als het om Laila gaat, denk je met je lul, vandaar die exhibitionistisch beleden geilheid van de afgelopen tijd. Je zou je ziel aan de duivel verkopen om een keer je romantische fantasieën over mediterraanse vrouwen in het echt te beleven.
Maar met de werkelijkheid heeft het niks te maken. Hoe lang denk je dat je het met Laila aan een tafeltje zou uithouden, als je het voor elkaar zou krijgen een afspraakje met haar te maken? Waar gaan jullie over praten? Na drie zinnen weet zij al niet meer waar het over gaat.
Ze is te dom voor je, Tjerk. Slimme mensen moeten niet met domoren mengen.
op 02 05 2008 at 12:48 schreef Peter:
O ja, heel belangrijk: Paardestaart schrijft de ergste dingen in prachtig, Multatuliaans proza. Zelfs als ik door Paard tot op het bot word beledigd (wat eigenlijk niet mogelijk is – drie vrouwen op de hele wereld zijn in het bezit van de benodigde kennis om me te kunnen beledigen, en alleen één van hen komt hier regelmatig), is het nog een genot.
Ik bedoel te zeggen, als Paardestaart Mein Kampf zou hebben geschreven, dan zouden de nazi’s misschien nét dat beetje extra hart voor de zaak hebben gehad om de oorlog te kunnen winnen. Zo goed is ze.
Maar gelukkig heeft zij niet Mein Kampf geschreven.
Laila daarentegen, bij de eerste verkeerd geplaatste komma treedt bij mij alweer metaalmoeheid op.
op 02 05 2008 at 14:03 schreef Tjerk:
O, dus je vindt Laila’s insteek positief? Maar natuurlijk, het is heel positief om altijd het goede te zien en de saamhorigheid te prijzen van een stel hooligans die unaniem twee dissidenten in staat van beschuldiging stellen.
Gek is dat, ik heb r toch bij hoog en laag horen bezweren dat ze dat niet bedoelde te zeggen. Zelf denk ik dat ze die draad gewoon niet gelezen heeft en het collectivistische aspect van de Marokkaanse cultuur verdedigde.
Ik ervaar dat niet als negatief, oordelend, agressief, bedreigend, noch het andere wat je tegen haar inbrengt. Je voornaamste kritiek lijkt te zijn dat ze onintelligent en ordinair is. Je lijkt wel een galeriebezoeker die zich beklaagt over bezoekers die niet tot ons-soort-mensen behoren: ‘Ze laten tegenwoordig ook maar iedereen binnen.’
En als we het dan toch hebben over met-twee-maten-meten: Raja Felgata, waar jij destijds zo lyrisch over was, was toch ook niet zon toonbeeld was van klasse, intelligentie en belezenheid, wel? Daar zag jij dan wel weer een ongepolijste diamant in, terwijl ze vooral uitblonk in van zich af bijten. Nu, dat deed ze goed, en ze heeft me destijds inderdaad een spiegel voorgehouden. Jij zou haar trouwens toch nog een keer opzoeken voor een interview?
En het is heel positief om, wanneer iemand kritiek heeft op de moslimgemeenschap, die kritiek steevast schuimbekkend van tafel te vegen ( ) en pas maar op want ik ben lekkerder dan jij, en ik heb het met een patser uit de Quote 500 gedaan.
Als we het over schuimbekken gaan hebben, kunnen we jou of mij evenzogoed als voorbeeld nemen, en wat die bling-bling-brouha betreft: daar kijk je toch doorhéén?
MAAR ze heeft het hier opgenomen voor Afrikaanse vluchtelingen en mensen in de verdrukking. Ze is niet altijd negatief, maar misschien wil jij niks anders zien.
Dat doet me op de een of andere manier denken aan de wijze waarop mijn nieuwe online-pal Ibn Rushd de kritiek van Hafid pareert dat die moskeeën in Nederland allemaal lelijke krengen zijn. Hij weet er wel één of twee die geen lelijke krengen zijn, en dus mag je niet zeggen dat ze allemaal lelijk zijn.
Je poseert als een sjieke intellectueel, met je onder- en bovenkleed
Als het een kwestie van ergernis voor je is: dat komt uit de Nederlandse bijbelvertaling van 1951, waar ik van mn achtste tot mn achtentwintigste in ben ondergedompeld. Ik had het ook kunnen zeggen met blouses en hemdjes, maar daar had ik meer woorden voor nodig gehad.
vandaar die exhibitionistisch beleden geilheid van de afgelopen tijd.
Gee, I guess you didnt enjoy the show. Ik had er zelf wel schik in, de No Pussy Blues te zingen.
Maar met de werkelijkheid heeft het niks te maken. Hoe lang denk je dat je het met Laila aan een tafeltje zou uithouden, als je het voor elkaar zou krijgen een afspraakje met haar te maken? Waar gaan jullie over praten? Na drie zinnen weet zij al niet meer waar het over gaat.
Daar heb ik inderdaad over nagedacht. Maar het was inmiddels toch wel duidelijk dat het zover niet zou komen? Jij gunt een mens ook niets, hè? Zelfs zn fantasieën moeten geslachtofferd op het altaar van Peter Breedvelds waarheid.
Dat Paardestaart kan schrijven: okee, dat geef ik haar na, dat siert ‘r.
op 02 05 2008 at 14:08 schreef Peter:
Je hebt haar bij hoog en laag horen bezweren dat ze dat niet bedoelde te zeggen, maar ze zei het wel en wat ze dan wel bedoelde, weigert ze te onthullen.
Weet je waarom? Niet omdat ik haar met de bezem bewerk, maar omdat er niks te onthullen valt. Lees maar wat ze schrijft, er staat wat er staat. Laila romantiseert de lynchpartijen van een bende hooligans.
Jouw jij-bakken laat ik voor wat ze zijn: jij-bakken. Kom Tjerk, je kunt wel beter, of misschien ook wel niet.
Deze is waar: alles moet worden geofferd op het altaar van mijn waarheid, van DE waarheid.
Hier is als troost iets om op te fappen, als je even vergeet dat Laila’s barmhartige vrienden van Maroc.nl haar in drie seconden helemaal aan stukjes zouden hebben gescheurd, in Allah’s naam:
op 02 05 2008 at 14:56 schreef Hafid:
Voor wie Arabisch kan lezen, is het ‘amusant’ de Arabische reactie eens door te nemen. De regaeerder vraagt zich o.a. af wat dit meisje zal doen lang na haar dood wanneer zij voor Allah staat en zich hiervoor moet verantwoorden. Hij sluit af met een welgemeende: ‘Moge Allah ons allen naar de juiste weg leiden.’
Maar dit doet hij blijkbaar niet voordat hij het filmpje heeft gezien!
op 02 05 2008 at 15:05 schreef Tjerk:
Weet je waarom? Niet omdat ik haar met de bezem bewerk, maar omdat er niks te onthullen valt.
Misschien, misschien niet. Dat zullen we nooit zeker weten. Jij wel natuurlijk want jij weet met je feilloze logica altijd precies hoe het zit.
Jouw jij-bakken laat ik voor wat ze zijn: jij-bakken. Kom Tjerk, je kunt wel beter, of misschien ook wel niet.
Die jij-bakken zijn anders behoorlijk to the point. en je weet het.
Deze is waar: alles moet worden geofferd op het altaar van mijn waarheid, van DE waarheid.
Het enige dat je nog weerhoudt van het starten van een nieuwe wereldreligie of het je met je volgelingen terugtrekken in een bungelow om daar ritueel zelfmoord te plegen, is je relativeringsvermogen.
Fappen op filmpjes of prentjes is echter nooit mijn gewoonte geweest, Peter. Hoe oud zou dat meisje trouwens zijn? Vijftien? Wel fraaie billen, daar gaat ze iemand nog heel gelukkig mee maken, en ik vrees dat die persoon er precies dezelfde intolerante mentaliteit als die Maroc.nl-ertjes. Ja, ja: het is onrechtvaardig verdeelt in de wereld!
op 02 05 2008 at 15:22 schreef Peter:
Het enige dat je nog weerhoudt van het starten van een nieuwe wereldreligie of het je met je volgelingen terugtrekken in een bungelow om daar ritueel zelfmoord te plegen, is je relativeringsvermogen.
Ja man, maar dat zegt toch ook alles? Je brengt het als een verwijt, maar ik accepteer dit als een groot compliment. Extra groot omdat het van jou komt.
Vijftien jaar of niet, ze is geil en je kan de natuur niet foppen. Om te fappen heb je (vooralsnog) de toestemming van Hirsch Ballin niet nodig.
Een brok vijftienjarige seksuele energie, zo te zien nauwelijks in toom te houden door de sociale controle van Maroc.nl-achtigen. De reactie van haar moeder is heel interessant. Ze weet dat het niet hóórt, dat zie je aan haar eerste reactie, maar het kan haar geen flikker schelen.
op 02 05 2008 at 15:26 schreef hassnae:
Ik vind het meisje fantastisch. Ze danst geweldig en heeft een erg goed lijf.
Hafid, viel het je ook op hoe de titel is van het filmpje?
97ab du Maroc, 97ab staat voor qhab en dat betekent hoeren (uitleg is niet voor jou, lief broertje). Een meisje dat danst is kennelijk per definitie een hoer. Maar ze is pas een hoer nadat het mannelijk deel van de kijkers er eerst eens goed van genoten heeft alvorens ze haar verstoten.
op 02 05 2008 at 15:44 schreef Peter:
Ze is een tempelhoer, het heiligste van het heiligste, de enige weg naar de goddelijkheid, naar een glimp van de goddelijkheid.
op 02 05 2008 at 16:26 schreef Tjerk:
Overdrijven is ook een vak, Peter. Het is gewoon een dansmeisje. Een beetje dommig dansmeisje, omdat ze had kunnen weten dat als je je laat filmen in je ondergoed, je binnen no-time op youtube staat in je ondergoed. Maar misschien was dat de bedoeling, en is het dan een daad van verzet.
En moeder kan het misschien geen flikker schelen dat dochter dat in de slaapkamer doet, maar reken maar dat het moeder kan schelen dat miljoenen begerige mannenogen zich aan haar dochter-in-ondergoed verlustigen.
Dat filmpje is trouwens in Nederland gemaakt. Je hoort duidelijk Nederlands: "Doe die ene van Shakira!" en "Kom kijken!"
op 02 05 2008 at 16:46 schreef Hafid:
Het is toch gewoon ontroerend, zo’n jong meisje dat haar lichaam laat vieren? Dat gelul over hoer en Allah erbij gesleept. Hé, Hassnae, ik zie jou het met mijn andere zus nog doen, bij ons thuis. En wij mochten gewoon toekijken!
Voor de zuiveren is alles zuiver – luidt een Arabisch spreekwoord.
op 02 05 2008 at 16:50 schreef hassnae:
Mochten? Je mag nog steeds toekijken, hoor!
op 02 05 2008 at 16:58 schreef Tjerk:
Zeker, het heeft ook wel iets vrolijks, onschuldigs, de ontluikende seksualiteit die tot uitdrukking komt in het spel.
Maar het blijft niet onschuldig wanneer dat vervolgens bekeken wordt vanuit de geilheid, en de erop volgende veroordeling van het meisje dat ze die opwekt.
op 02 05 2008 at 17:04 schreef Hafid:
Tjerk,
Dat is helemaal waar. Maar zou je, denk je, haar op straat herkennen? Haar gezicht blijft toch enigszins onduidelijk – gelukkig voor haar.
op 02 05 2008 at 17:15 schreef Tjerk:
Ik niet, maar haar naaste familie en kennissen mogelijk wel. Als haar klasgenootjes dit in handen krijgen treedt de machinerie zoals we die hebben gezien op Maroc.nl en die youtube-comments meedogenloos in werking.
Terwijl het ging om een onschuldig dansje.
Gruwelijk hypocriet allemaal, zoals Hassnae al opmerkt. De (jonge)mannen die er naar kijken willen zich maar wat graag verlekkeren aan een smakelijke deerne, maar wee o wee degene die het dansje waagt. Dat is natuurlijk een slechte vrouw, die wordt aangewezen als de zondebok die, beladen met het kwaad, uitgedreven moet worden.
En daarna kan men zich weer rein voelen, op naar het volgende Youtube-filmpje.
op 02 05 2008 at 17:22 schreef Peter:
Tjerk, word nou godverdomme gewoon eens moe van jezelf, man!
Hou oud ben je? Dertig? Gedraag je daarnaar! Bij de koffieautomaat van Albert Heijn in je scootmobiel zitten kankeren kan altijd nog.
op 02 05 2008 at 17:27 schreef Tjerk:
Sorry, Peter, net als mijn vader kwam ik als veertigjarige ter wereld. You do the math!
En ja, ik ben voortdurend moe van mijzelf, maar helaas: ik mis de moed me van kant te maken.
op 02 05 2008 at 23:24 schreef hassnae:
Welnee Tjerk, niet doen!
op 02 05 2008 at 23:33 schreef frankpr:
@Peter
"Frank, je bent een kwakzalver."
Hu? hoe bedoel je? kwakzalverij wordt namelijk veelal gezien als boerenbedrog en oplichterij
of bedoel het modewoord van 2005 Quack?
http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html
Wie heb ik in vredesnaam bedrogen en opgelicht?
"Ik geloof dat je communicatieadviseur bent"
Ik ben geen communicatie adviseur dat heb ik je ook niet geschreven
Hiermee onderstreep je weer m’n punt namelijk de wijze waarop je reageert, direct persoonlijk en beledigend worden, en andere zaken er bij halen.
Je gebruikt informatie die ik je persoonlijk heb gemailed in antwoord op een vraag van jou en bewust niet op dit forum, daarmee overtreed je voor mij een privacy spelregel, dat is zonder voorafgaand overleg. Maar goed echt belangrijk/zwaar is dat ook niet voor mij niet want het klopt nl. niet en de mensen die mij kennen weten dat ook. En ik snap ook wel actie=reactie dat risico zat er in. Ik had wel een dergelijk soort reactie verwacht. that’s you
Je schrijft
"Jouw manier van communiceren rammelt van alle kanten."
Ik ben ook niet een geoliede schrijfmachine, een drupje olie hier en daar en vaker schrijven is wel nodig moet ik helaas erkennen. En het typen in dat kleine venstertje op de website is wel best lastig want ik mis het overzicht (voortdurend heen en weer bladeren etc).
En ik ben het met @Tjerk eens volgens mij is er niks mis met @Laila ok ze sloeg de plank mis omdat ze wellicht niet alles heeft gelezen op maroc.nl.
Ik vind de toonzetting waarop jij daarop inhakt wel erg overdreven, anders was er misschien ook nog een antwoord gekomen van Laila, maar jij had haar al snel afgeschreven zoals je later in deze draad later ook heel duidelijk liet blijken, en haar karakteriseert.
Vervolgens begin je met de verklaring waarom mijn verhaal rammelt…?
"Om te beginnen is er die irritante, neerbuigende, zalvende opvoedersbenadering van je"
‘Zie je zelf wat je doet?’, waardoor bij mij meteen de deur dichtgaat"
Ik herken mezelf wel in de kritiek opvoeders benadering, dus dat punt kan ik me wel enigzins voorstellen, (mijn oudste zoon riep dat ook na het lezen van mijn reactie) die schoen trek ik wel aan, die kritiek krijg ik wel vaker, en is iets waar ik aan moet werken, gek genoeg heb ik datzelf lang niet altijd in de gaten. Hoewel mijn point wel blijft staan je schuimbekt wel heel erg snel en je oordeel heb je ook wel erg snel klaar.
Ik ben wel geïnteresseerd te weten wat er nu precies zo "neerbuigend" is.
Volgens mij heeft het er meer mee te maken dat je het niet leuk vind dat ik je op je toon aanspreek. Is dat toontje nou gewoon een typetje waar je aan vasthoud hier op dit forum? of ben je inmiddels vereenzelvigd met dat typetje en zijn andere benaderingen per definitie uitgesloten.
Dat ik soms niet altijd even duidelijk schrijf (beperking), is een gevolg dat ik vaak, al schrijvende na zit te denken en zoekend naar de juiste woorden (frustreert mij eerlijk gezegd af en toe best wel), waardoor ik soms achteraf tot mijn schrik ontdek dat ik (onbedoeld) iets anders schreef als dat ik bedoelde, (en reacties krijg die niet de bedoeling waren) waaruit moge blijken dat dit niet mijn dagelijkse werk is.
"Je haperende logica is minstens zo vervelend. Alsof, Frank, Laila ongezien de kant van een bende wilde apen kiest omdat mijn toon verkeerd is!"
Je toon maakte (daar lijkt het mi. wel op, immers ik zie geen reactie meer van haar) dat zij afhaakt en die moeite om je toon aan te passen, wens jij niet te nemen en de discussie was verworden tot een ordinaire scheldpartij.
Dus ik snap met de beste wil van de wereld niet niet wat je bedoeld met bovenstaande.
Alsof ik op een dusdanige wijze geschreven heb dat de lezer het idee zou kunnen krijgen dat Laila het kamp van een bende wilde apen kiest? en dan ook nog eens als gevolg van je toon? echt niet !
en welke bende apen dan?.. die hier op de Frontaal Naakt rots? of de maroc rots?
Je hebt gewoon een rode waas voor je ogen en probeert me in één van je vakjes te stoppen.
Ik schreef eerder al nl.
"Ik heb ook één en ander gelezen daar op maroc.nl naar aanleiding van publicaties hier van Hafid en Hassnae, daar zitten een aantal types tussen die zo ongenuanceerd en onverdraagzaam zijn, geladen met haat en weinig respect voor andere gezichtspunten hetgeen bij mij dezelfde gevoelens oproept zoals Hassnae beschrijft, ver van weg blijven dat soort types, het zijn primaten."
Oh ja sorry vergat ik bijna nog..
Het volgende wil ik terugnemen
"Je reactie maakt me eerlijk gezegd niet zoveel uit"
Ik bedoelde te zeggen de toon van je reactie maakt mijzelf niet zoveel uit.
Ikzelf accepteer dat, immers het is jouw manier om zaken aan te scherpen, maar is niet altijd uitnodigend en aangenaam en mi. niet bij iedereen op z’n plaats. De keerzijde daarvan is dat je daarmee ook reacties mist omdat mensen afhaken. Terwijl ze misschien juist wel wat interessants te melden kunnen hebben.
Ja en dat horseshit paardepoep hoef je me niet uit te leggen, platte retoriek wordt ook veel in het engels gebezigd.
By the way, waar kun je die pilletjes krijgen?
op 03 05 2008 at 01:02 schreef Laila:
Dus ik kan nou net doen alsof ik Laila ben
ben.
Dat is best wel jammer dat dat mogelijk is.
Hoe weet kan ik nu aan de weet komen of de echte persoon een reactie geeft?
Frankpr
op 03 05 2008 at 01:14 schreef Peter:
Laila,
Ik trek het boetekleed en bied je mijn nederige excuses aan voor mijn onheuse bejegeningen jegens jouw persoon. Ik bied je bij deze een etentje aan in restaurant naar jou keuze. Zou je nu antwoord willen geven ajb?
op 03 05 2008 at 02:45 schreef Tjerk:
"Welnee Tjerk, niet doen!"
Je hebt me aan het lachen gekregen.
Maak je geen zorgen. Ik koester geen plannen in die richting. Ik ben gewoon aan ’t kijken hoe ver ik het karakter van de schlemiel kan voeren.
En hoe schlemielig moet je zijn om te schmieren met je zelfmoord?
op 03 05 2008 at 07:42 schreef Laila:
@Tjerk wat een opluchting want ik las vannacht dat prorail aan het spoor waarschuwingsborden heeft geplaatst voor alle suicidalen onder ons en geloof het of niet ze hebben zelfs praatpalen neergezet als Peter’s forum maar niet overbodig wordt…..
@Franpr persoonlijk vind ik het vervelend dat er mensen op mij kunnen reageren die dat onder een nickname doen.Dat is overigens de zelfde reden waarom ik nooit naar de wereldberoemde borrels van Peter ben geweest.Ik wil graag weten met wie ik werkelijk ik een encounter heb.
Over je andere vraag ga ik serieus nadenken omdat ik het iets anders ga formuleren ik heb er namelijk al eerder antwoord op gegeven.
Ik zal tijdens mijn uurtje spinning daar over mijmeren.
op 03 05 2008 at 07:48 schreef Laila:
Elke Vlasblom en Bernadette de Wit 2 begenadigde schrijvers die heel lang op Peter’s forum hebben gereageerd……het waren mijn hartsvriedinnen en nu zijn ze verbannen door Peter.
op 03 05 2008 at 07:58 schreef Peter:
Neehee, ze zijn niet verbannen. Ze zijn uit eigen vrije wil vertrokken.
op 03 05 2008 at 08:51 schreef Loor:
Dat is overigens de zelfde reden waarom ik nooit naar de wereldberoemde borrels van Peter ben geweest.Ik wil graag weten met wie ik werkelijk ik een encounter heb.
Laila, lees dit even terug, wil je?
op 03 05 2008 at 09:51 schreef Peter:
En wat als ze dat terugleest? Denk je echt dat ze de kromme logica dan ziet? Nee, dat moet je voor haar uitspellen, en daarna zal ze ze zeggen dat jij haar woorden in de mond legt, de ironie hebt gemist of gewoon dat jouw redenatie niet klopt.
op 03 05 2008 at 11:19 schreef Loor:
Peter, dat spreekt voor zich. Ik verwacht ook nog wel wat gescheld en beledigingen aan mijn adres. Of een ellenlang betoog van Tjerk, die alles met de mantel der liefde zal bedekken. Maar deze twee zinnetjes van Laila geven perfect weer wat jij hier duidelijk probeert te maken over deze ‘dame’. Ze kan met haar driedubbele signalen en gedraai simpelweg niet serieus genomen worden.
op 03 05 2008 at 12:19 schreef Laila:
@Peter allereerst zie ik het als een groot compliment dat JIJ mij als kleuter ziet ….een teken dat ik het kind in mij altijd ben blijven koesteren.Als jij namelijk als voorbeeld dient voor wat een volwassene behoort te zijn laat dan helemaal maar zitten, ik heb zero grijze haren en zero rimpels zoals jij jouw zero tolerance …. jij de Giuliani(nee het is geen voetballer) van dit forum.
Ooh ja en glijden op alles wat vrouw is en méditerranées is natuurlijk enkel aan jou voorbehouden want zoals jij glijdt glijdt werkelijk niemand.
Ik heb nooit gepretendeerd erudiet of intellectueel te zijn simpelweg omdat ik het niet ben. Jij Peter bent hautain en kokketeert onverholen met je kennis omdat je snakt naar erkenning.
Je lijdt er zienderogen onder dat Vlasblom en de Wit jou de rug toegekeerd hebben….getuige jouw openlijke smeekbede.
Jij gaat zo prat op jouw gelijk en kennis van een situatie juist in te kunnen schatten dat je je daarbij gigantisch vergaloppeerd door mijn gedrag op een lijn te stellen met radicaliseren. In je zucht naar jouw absolute gelijk ga je met je vingers in je oren allerlei leuzen scanderen, met name wanneer je het niet eens kan worden met je opponent ga jij iemand belachelijk maken en voor dom uitmaken….maar Peter als dat nu zo overduidelijk is waarom moet jij het roepen en zelfs proberen met alle macht anderen daarvan te overtuigen?
Dat jij je schriftelijk goed kan verwoorden mag ik op z’n minst hopen aangezien jij het bent die daar z’n boterham mee moet verdienen….ik ben geen schriftgeleerde z.a Tjerk maar gelukkig heeft ieder zijn kwaliteiten jij die op je zeepkistje staat met je decibelleen overschrijdende geschreeuw en ik als catwoman. In jouw gedrag doe jij voor mij niet onder voor het gedrag wat ik wel eens zie bij de mensen die jij zo verguist.One slip of the tongue en je schreeuwt om de brandstapel.Het lijkt wel jouw inquisitie en je begint wel heel veel gelijkenis te vertonen met een haatimam.
@Tjerk misschien heb je het nobele streven mij in een dame te transformeren omdat je ergens bent gaan geloven dat ik op straat heb geleefd en mezelf uit de stront( wat is dat toch met die poepfixatie dat is voer voor psychologen) heb getrokken maar het tegendeel is waar ik kom uit een milieu waar dame zijn allesbepalend is voor een vrouw maar je houdt je er niet staande mee door in stilte om je verdriet te huilen. Ik wil mij op straat en op I-net net zo prettig en veilig voelen als thuis en daar slaag ik niet in door ladylike te zijn wanneer ik belaagd wordt.
Lezen en muziek zijn verweg de fijnste tijdverdrijven en mijn escapisme. De bibliotheek is lange tijd het enige domein geweest wat ik straffeloos en ongecontroleerd kon betreden.Lezen is bijna nog leuker dan mensen.
Het was mij een waar genoegen en geloof het of niet het fractuur in mijn wervel is zo goed als hersteld en ik heb hier onwijs goed kunnen revalideren.Maar duty calls ik ga weer de straatmeid uithangen en de straat onveilig maken.
Even proberen….krul voorzichtig je mondhoeken naar boven….voorzichtig want je mimische spieren zijn dit niet gewend en misschien herinner je je deze beginnende sensatie nog vagelijk uit een ver verleden…kijk de ander aan en volhard hier in zelfs wanneer je een afzichtelijke grimas ontwaart die de ander zijn tanden ontbloot…volhouden nu….krul je mondhoeken nog iets meer omhoog zelfs als je kramp begint te krijgen…en kijk een bijna perfecte grijns vormt zich op je gelaat en de ander rest niets anders dan dit te beantwoorden met een glimlach die ver van mooi is en mooi van ver….ach het is een begin.
Ik geloof dat zelfs achter de meest verzuurde gezichten een glimlach verborgen zit.
op 03 05 2008 at 12:27 schreef Laila:
decibelleen is decibellen
op 03 05 2008 at 12:41 schreef frankpr:
@Laila
"Het lijkt wel jouw inquisitie en je begint wel heel veel gelijkenis te vertonen met een haatimam"
Pfff.. nou dat vergelijk ontgaat mij Laila en gaat veel te ver.
Nog meer olie op Breedveld vuurtje. maar jij vind dat ook lekker. Of is Laila gewoon weer een typetje om discussies uit te lokken. Ik zie ook geen mailadres bij jouw naam, en nog een aantal reaguurders van dit forum. waarom is dat Peter?
"alles moet worden geofferd op het altaar van mijn waarheid, van DE waarheid."
Hoever kun je gaan.. geef nou ajb. gewoon antwoord
op de vraag. (of was het je eigen vraag? Peter)
op 03 05 2008 at 12:43 schreef frankpr:
Sorry,
de vraag geef nou ajb. gewoon antwoord was gericht aan Laila. En wel op de vraag waar zij haar uitlating op baseerde (waarom de commotie was ontstaan).
op 03 05 2008 at 12:47 schreef frankpr:
Wie zijn Vlasblom en de Wit?
op 03 05 2008 at 12:56 schreef onzinuitlokken:
test
op 03 05 2008 at 12:58 schreef ok.ikbegrijphetal-peter:
Je kan een reactie zonder e-mailadres geven
op 03 05 2008 at 13:06 schreef Frank:
Elke Vlasblom en Bernadette de Wit 2 begenadigde schrijvers die heel lang op Peter’s forum hebben gereageerd……het waren mijn hartsvriedinnen en nu zijn ze verbannen door Peter.
Nou dit is toch ironie, uit de mond van Laila.
Bernadette heeft het niet zo lang uitgehouden hier.
Na een aantal prima artikelen en comments heeft ze het pand verlaten na onenigheid met Peter v.v.
Elke Vlasveld heeft hier langer vertoefd maar heeft helaas ook het veld geruimd.
Peter was daar niet rouwig over.
Schreeuwlelijkerds waren het, met politiek incorrecte meningen.
Alleen Paardestaart, die Dritte im Bunde trekt zich Godbless nergens ene malle moer van aan en gaat gestaag door het Fools Paradise te fileren.
Keep on truckin’ Paard.
op 03 05 2008 at 13:07 schreef Peter:
Elke gelegenheid om verongelijkt te zeiken, grijp jij met beide handen aan. Nietwaar, Frank?
Wie het pand verlaat na onenigheid met mijn persoontje, toont niet dezelfde verdraagzaamheid die ze van ieder ander eist.
Schreeuwlelijkerds zijn ze zeker, maar politiek incorrecte meningen heb ik nog nooit iemand verweten.
Nee Frank, ik had kritiek op de kuddementaliteit van een aantal Stamgasten, die deze site bombardeerden met schotschriften en weigerden zelfs maar naar andersdenkenden te luisteren of zich in hen te verdiepen.
En die kritiek was meer dan de Stamgasten konden verdragen. De enige die politiek incorrect was, was ik feitelijk.
En dat weet jij ook wel, maar je bent al net zo geïnteresseerd in afwijkende visies als die Stamgasten.
Huilebalk.
op 03 05 2008 at 15:23 schreef Tjerk:
Of een ellenlang betoog van Tjerk, die alles met de mantel der liefde zal bedekken.
O nee; ik vind die rivaliteit tussen de queen-bee en het prinsesje veel te leuk om daar tussen te gaan zitten.
op 03 05 2008 at 17:57 schreef Laila:
Lees terug vroeg je ….welnu dat heb ik gedaan.
Misschien druk ik mij niet handig uit.
Ik heb namelijk meerdere malen reacties gehad op mijn eigen mailadres van mensen met een naam die ik niet kon plaatsen en ook niet kende. Aangezien men zich hier van nicknames bedient en dan ineens niet weet ik niet meer wie wie is.Ik wil graag weten wie ik voor mij heb ongeacht of het iemand betreft waar ik het doorgaans mee eens of oneens ben.
Ik mag hopen dat iedereen zich op de borrel met zijn echte naam voorstelt of is het een balle masqué? Lastig socializen.
Ik kijk graag mensen recht in de ogen in de wetenschap met wie ik welke gesprekken op F.N. heb gevoerd.
Ik heb geen nick vandaar dat ik daar waarde aan hecht.
op 03 05 2008 at 18:02 schreef Laila:
@Tjerk….rivalen? You must be kidding!
op 03 05 2008 at 20:08 schreef Peter:
Laila, denk je nou echt dat de naam ‘Laila’ me ook maar iets meer zegt dan – noem eens een dwarsstraat – ‘Eenvoudige allochtoon’?
Herman van der Helm, Hassnae Bouazza, Hafid, Bart Klink, kijk, dan hebben we het over mensen die zich kwetsbaar opstellen. Maar jouw Internet-persona is al net zo’n masker (ja, pleonasme, ik weet) als dat van Lagonda. Of eigenlijk verberg jij je nog eens extra achter die hele rook-en-spiegels-schtick van je. Want ik mag niet eens kritiek hebben op wat je feitelijk schrijft, omdat je dat dan later weer niet zo had bedoeld, of eigenlijk ironisch bedoeld, of omdat ik gewoon alles verkeerd begrijp.
Wat weten we nou van je? Dat je heel lekker bent, en dat je iemand uit de Quote 500 hebt geneukt.
Als dat tenminste ook weer niet op een ander niveau moet worden geïnterpreteerd.
op 03 05 2008 at 20:47 schreef N. Molrat:
Laila, ik ken twee laila’s. De ene is een bloedmooi maar oliedom secreet van nog geen 25 jaar oud en de andere een dikke lieve moeke.
Leuk te weten dat jij ook Laila heet.
op 03 05 2008 at 21:09 schreef frankpr:
Peter, wat een ontzettende zeikerige reactie
Elke reactie van een persoon kan hier gefaked zijn, zelfs jou reacties dus het zegt allemaal niets.
Ik vind dat Laila een punt heeft en dat kan een ieder controleren. Zoals ik dat ook heb gedaan, alleen dan wel zichtbaar zodat duidelijk is wie dat heeft gedaan.
Het is toevallig een ieders keuze hoeveel die loslaat te ja of te nee, hetgeen mij uiterst logisch lijkt, maar het is wel erg onaaangenaam als je niet meer weet op wie je reageert.
Misschien een idee om je weblog aan te laten passen zodat bij de reactie het ip-adres en dns-naam mee wordt gepubliceerd, technisch weet ik zeker dat mogelijk is.
op 03 05 2008 at 21:23 schreef frankpr:
Of beter,
Eerst registeren met e-mailadres icm. wachtwoord
op 03 05 2008 at 21:24 schreef frankpr:
en nog beter ! Beide
op 03 05 2008 at 21:27 schreef frankpr:
Dat is pas Frontaal Naakt
Je hebt meteen een mechanisme om mensen te weren
Voorzover je dat wil tenminste
op 03 05 2008 at 22:03 schreef N. Molrat:
Frankpr, ik ben het niet met je eens.
Peter is volgens hemzelf de liberaalste mens die hij kent (of zoiets).
Het is niet liberaal om bij voorbaat, uit angst of wantrouwen regels op te leggen, privacy in te perken of rompslomp te organiseren.
Met verplichte registratie etc. houdt je mensen die willen zieken niet tegen, ze bannen kan nu ook dus wat voegt het toe?
Ik vind het eigenlijk wel leuk als er af en toe een gek binnen komt wandelen.
op 03 05 2008 at 22:22 schreef Tjerk:
Je moet het natuurlijk wel een beetje blijven volgen, Frankpr. Het ging over Laila’s logica, waarbij Loor ter illustratie van het gebrek daaraan, deze quote erin knalde:
Laila: "Dat is overigens de zelfde reden waarom ik nooit naar de wereldberoemde borrels van Peter ben geweest. Ik wil graag weten met wie ik werkelijk ik een encounter heb."
Hetgeen, als je ‘m zo leest natuurlijk geen sense maakt: als je graag wilt weten met je werkelijk een encounter hebt, dan zou ik verwachten dat je dus juist wel naar de borrel gaat om daar achter te komen.
Werpt Laila tegen: ja, maar ik bedoelde eigenlijk dat ik niet weet wie er achter die nicknames zit. Als ik ze in real life ga ontmoeten weet ik graag van tevoren wie ik tegenover me heb.
Werpt Peter tegen: ja, wat is dat nou voor argument? Ik weet van jou toch ook niets meer dan dat je je ‘Laila’ noemt? Of je jezelf nou ‘Laila’ doopt of ‘Eenvoudige Allochtoon’, what’s the difference?
Niemand weet hier van elkaar wie die is. Misschien is Naakte Molrat wel een harige biker die bij een afspraak stiekem ghb in m’n drankje doet om me daarna te sodomiseren in het toiletten van het Des Indes. Misschien is Paardestaart stiekem Traudl de Jonge en is Traudl de Jonge stiekem Gerry van der List. Zou zomaar kunnen.
Maar denk je werkelijk dat als jij op een borrel van zeg vijftien mensen verschijnt die daar onafhankelijk van elkaar komen, je dan werkelijk enig risico loopt dat al jouw registratievoorstellen noodzakelijk maakt?
op 03 05 2008 at 23:16 schreef Laila:
@Peter
Allereerst bevatte bovenstaande uitleg geen (nog) enkel verwijt aan diegene die zich wel van een pseudoniem bedienen.Pas op het moment supreme heb ik daar moeite mee.
Ik begrijp alleen niet dat op het moment dat iemand je persoonlijk aanspreekt en dit op je persoonlijke mailadres doet om een gesprek voort te zetten of wellicht een issue nader te bespreken dit ineens gedaan wordt onder een voor mij totaal onbekende naam.
Ik heb ernstige twijfels over jou ….je vervalt namelijk continue in de herhaling.Je bent aan het dreinen, realiseer je je eigenlijk wel hoe vaak je het al herhaald hebt;’dat je heel lekker bent en dat je iemand uit de Quote 5oo hebt geneukt’ Ik heb dit nooit zo gezegd maar als jij dit perse zo wilt blijven herhalen… ook goed…. ik vrees alleen dat ik de enige van ons beiden ben die tenminste eens van bil gaat. Jij droomt er alleen maar van.
Bij bijna iedere aanval die je op mij opent of als iemand mij onterecht bijval verleent begin je je leuzen wederom te scanderen.
Weer anderen meen je te moeten waarschuwen tegen mijn verderfelijke invloed en mijn slaapverwekkende gezelschap….hoe hoog schat je je zelf in en hoe laag de ander zijn beoordelingsvermogen? Je hebt iets heel autoritairs over je en jij wilt zelfs beïnvloeden en bepalen hoe een ander over mij moet oordelen.
Voor een liberaal persoon ben je waarschijnlijk vooral liberaal wat betreft jezelf en naar gelijkgestemde individuen …maar dat lijkt me niet zo’n opgave.
@Eenvoudige allochtoon? Dat hij nog in je gedachten rondwaart hij heeft kennelijk diepe indruk op je gemaakt.Zal ik hem de groeten doen?
Sory maar mijn naam vergelijken met een naam die ik associeer met een travestiet met de bij behorende vilein en die het bovendien met dwergen doet (tja beeldvorming hè )vind ik niet helemaal opgaan omdat ik het namelijk uit principe niet met dwergen doe. Mijn lengte staat dat niet toe en met de stilletos die ik draag al helemaal niet.
Het ging niet om het feit dat je kritiek had maar wel op de wijze waarop.Zelfs nadat ik 3000 x gezegd heb dat ik alleen maar op een losse zin reageerde.Omdat jij zo fel van leer trok werd dat behoorlijk gênant voor jou. Vandaar dat je stug bleef volhouden en alles luid bleef overstemmen om maar geen gezichtsverlies te lijden.Zelfs nadat ik gezegd had dat het onhandig was en slecht getimed bleef je erover zemelen.
op 03 05 2008 at 23:18 schreef N. Molrat:
Tjerk, ik ben een soort Bertha Butt:
http://nl.youtube.com/watch?v=VlRXQEA0yj0
op 03 05 2008 at 23:25 schreef Laila:
@Tjerk vertel mij eens wat is de zin dan van naar zo’n borrel gaan? Dragen de mensen dan een naambordje met hun nick’s en met masker?
Als ik naar een set wil afdwalen van zeg maar een Kubrick film dan zijn daar wel andere gelegenheden voor.
op 03 05 2008 at 23:39 schreef Tjerk:
@N.Molrat – grappig, ik wist helemaal niet dat dit bestond.
@Laila – wat verhindert je op die borrel, waarvan ik me voorstel dat er zeker niet meer dan twintig mensen aanwezig zijn, te vragen naar iemands naam? Vermoedelijk zal iemand dan zelf wel komen met zijn of haar nickname als hij/ zij die gebruikt, en indien niet, kun je zelfs dat vragen.
Het is de Frontaal Naakt-borrel. Als ik daar ben en iemand stelt zich voor als ‘Laila’ dan is dat makkelijk, toch? Zoveel Laila’s lopen hier niet rond. Same goes for Loor, Barry, Peter, Frank (gewoon ‘Frank’ of ‘pr-Frank?), etc.
Ik zie het probleem niet.
op 04 05 2008 at 07:25 schreef Laila:
@Molrat de tranen lopen over mijn wangen van het lachen.
op 04 05 2008 at 10:10 schreef Peter:
Die borrels waren hartstikke gezellig. Je ziet van mensen, die je alleen van hun reacties op een website kent, totaal andere kanten. Bernadette de Wit, bijvoorbeeld, is een kleine, schuchtere vrouw die enorm goed met kinderen kan omgaan.
Alleen Elke is precies hetzelfde als op Internet.
op 04 05 2008 at 11:29 schreef Frank:
Nee Frank, ik had kritiek op de kuddementaliteit van een aantal Stamgasten, die deze site bombardeerden met schotschriften en weigerden zelfs maar naar andersdenkenden te luisteren of zich in hen te verdiepen.
Gewone common sense van een aantal mensen over een onderwerp, laten we het islam noemen, is geen kudde mentaliteit net zo min als de comments terzake iets met schotschriften te maken hebben.
En nee, ik ben niet geinteresseerd in de diepere zieleroerselen van moslims, noch in die van Jehova’s Getuigen of 7e Dag Adventisten.
Wel in die van andersdenkende moslims, maar die ben ik nog niet tegengekomen.
op 04 05 2008 at 11:59 schreef Peter:
En die ga je ook niet tegenkomen, Frank, omdat je een bevooroordeelde, zelfingenomen eikel bent, met je common sense.
op 04 05 2008 at 12:34 schreef Frank:
Je vergeet nog: aanmatigend, laatdunkend, pedant, verwaand, hooghartig, arrogant.
Zo, ik ga de deur uit, lekker een paar dagen in mijn blote reet lopen.
Als je me nodig hebt weet je me te vinden.
Drinken we een goed glas wijn samen en praten we wat bij.
op 04 05 2008 at 12:40 schreef Laila:
@Frank hoe typeer jij een andersdenkende moslim? Als iemand die de Islam op geheel vrije wijze interpreteert of als iemand die andere moslims openlijk kan,durft of wil bekritiseren.Er zijn heel veel stromingen in de Islam en daaronder heb je weer veel die alles net iets alles doen maar in grote lijnen blijft het in principe hetzelfde.
op 04 05 2008 at 14:17 schreef Ad:
Die borrels waren inderdaad zeer geslaagd.
Wat mij vooral opviel was de sociaalheid van een aantal mensen waarvan ik tot dat moment alleen de scherpe kantjes had gezien. Een enkele hork of wereldvreemdeling daargelaten.
Ze waren hard op weg een instituut te worden, die borrels. Hoe gruwelijk en abrupt kwam hieraan een eind.
op 04 05 2008 at 15:20 schreef frankpr:
N. Molrat
"Frankpr, ik ben het niet met je eens.
Peter is volgens hemzelf de liberaalste mens die hij kent (of zoiets)."
Om met Peter te beginnen…
Tsja ik ken Peter niet in het echt als behalve dat interview hier op de site (daar klonk hij best timide). Als ik soms lees hoezeer hij tekeer gaat dan denk ik hoezo liberaal?
Het lijkt af en toe een gliberaal hoewel het woord sidderaal ook door mijn hoofd schoot gezien venijnige en uiterst persoonlijke reacties naar reaguurders.
En verder…
"Het is niet liberaal om bij voorbaat, uit angst of wantrouwen regels op te leggen, privacy in te perken of rompslomp te organiseren."
Mee eens Molrat dat bedoelde ik ook niet het is wel iets meer rompslomp alvorens je kunt regaren maar dat is te automatiseren.
"Met verplichte registratie etc. houdt je mensen die willen zieken niet tegen, ze bannen kan nu ook dus wat voegt het toe?"
Dat klopt dat je dat niet kunt weren maar je kunt het tenminste plaatsen en de identiteit wat meer plaatsen van de mensen die reageren.
Maar goed dat kan allemaal onzin zijn (dat wil zeggen los van de persoon staan, een ieder zich op het internet voordoen als Peter dus het zegt mij allemaal niet meer zoveel Molrat.
Ik doelde meer op het feit, dat IK en een IEDER op het internet zich hier op Frontaal Naakt kan bedienen met de identiteit van een ander en een reactie plaatsen uit naam van een ander.
Ikzelf ben daar niet van gediend dat iemand zich kan voordoen alsof hij mij is. Ik zou tot elke prijs proberen dit te voorkomen.
En tsja wat is dan nog de waaarde van dat zgn. Peter Breedveld Waarheidsaltaar.
De enige waarde die er voor mij als niet gelovige overblijft is de lol aan reacties en verhaaltjes, en inhoudelijke zaken en links, en jouw link naar dat Filmpje geweldig heerlijk om gelachen.
Maar de felle persoonlijke discussies krijgen voor mij een heel ander karakter. Met het gevaar dat mensen een verkeerd beeld vormen van andere mensen dat vind ik kwalijk. Ces tous
En ja ik vind het ook leuk als er een gek binnen komt vallen(zij de gek) maar ik wil wel graag weten of ik met de echte gek te maken heb en niet iemand anders die zich voordoet als de gek.
I rest my case
op 04 05 2008 at 15:26 schreef frankpr:
Tjerk: Je moet het natuurlijk wel een beetje blijven volgen, Frankpr. Het ging over Laila’s logica, waarbij Loor ter illustratie van het gebrek daaraan, deze quote erin knalde:
Dat snapte ik ook wel Tjerk echter ik zou van te voren wel eerst wat meer zekerheid willen tav. identiteit alvorens naar zo’n "Borrellende Peter te gaan" immers ik zou niet eens weten of Peter Peter wel is. Misschien is dat wel de reden dat die borrel er ook wel niet meer is zoals ik verderop las. Maar zo denk ik erover.
Laila: "Dat is overigens de zelfde reden waarom ik nooit naar de wereldberoemde borrels van Peter ben geweest. Ik wil graag weten met wie ik werkelijk ik een encounter heb."
Hetgeen, als je ‘m zo leest natuurlijk geen sense maakt: als je graag wilt weten met je werkelijk een encounter hebt, dan zou ik verwachten dat je dus juist wel naar de borrel gaat om daar achter te komen.
Bij het volgende snapte ik de vraag niet Tjerk
Tjerk: Maar denk je werkelijk dat als jij op een borrel van zeg vijftien mensen verschijnt die daar onafhankelijk van elkaar komen, je dan werkelijk enig risico loopt dat al jouw registratievoorstellen noodzakelijk maakt?
op 04 05 2008 at 16:28 schreef Tjerk:
Geeft niets Frankpr, het is allemaal niet meer dan een hoop oplossingen voor niet-bestaande problemen.
Neem nu dit:
Ik doelde meer op het feit, dat IK en een IEDER op het internet zich hier op Frontaal Naakt kan bedienen met de identiteit van een ander en een reactie plaatsen uit naam van een ander.
Dit is bij mijn weten nog niet voorgekomen. Onlangs tekende iemand met @Paco of iets dergelijks en het ip-nummer was onmiddelijk duidelijk.
Je zit dus alinea’s lang te emmeren over een non-probleem.
op 04 05 2008 at 17:07 schreef Peter:
Ad, heb vertrouwen. Er komt wel weer een FN-borrel.
op 04 05 2008 at 17:16 schreef een eenvoudige allochtoon:
@dewanand.
Wat je ook vind van de profeet Mohamed.
volgens jou een geestelijk gestoorde arabier met een te veel aan hormonen. En dat uit jouw mond te horen is grappig.
Maar ik denk dat die diepgewortelde inteelttraditie in je familie de nodige sporen heeft achtergelaten, stront i.p.v. hersencellen.(peter zou poep zeggen).
Jij grijpt iedere kans aan om elke keer of je nazi doctrine of seks met kleine meisjes, zelfs met dieren uit te braken.
Dus dat jij een ander beschuldigt van een teveel aan hormonen, is dat op zijn minst bedenkelijk.
Jij als ex-moslim schijnt ook al niets te weten over de islam, en je nieuw aangenomen geloof, daar heb je ook nog geen kaas van gegeten.
Ik ben benieuwd welke boeken van de vedas je schijnt gelezen te hebben.
Heb je eerder al gevraagd om maar eens te melden welke boeken dat zijn.
Zal ik je eens helpen;de Rig Veda, Sama Veda,Yayur Veda of Atharva Veda, mogelijk heb je zelfs de Upa Veda gebruikt om je schurftige kont af te vegen.
Maar dat is niet wat je ermee zou moeten doen, je moet het lezen en proberen te doorgronden, maar ik begrijp dat dat iets te hoog gegrepen is voor jou.
Maar zoals ik al eens eerder beweerde ben je nog onverdraagzamer dan Khomeiny in zijn hoogtijdagen.
Ben je vergeten waar het in de vedas over gaat; oorzaak en gevolg.
Mocht ik je ooit in levende lijfe ontmoeten, dan zal ik je precies uitleggen wat het gevolg is van jou als oorzaak.
Ps. je wenst om mijn kamp in het Nederlands te vertalen, maar dat is al gedaan sukkel, lees je soms je nieuwsbulletin op Nazi.nl. niet meer.
Petertje ben tot de conclusie gekomen dat je een held bent, want ik las dat je een zestig jarige man(judas) en laila durft uit te dagen tot een persoonlijke confrontatie.
Een heldhaftig duel om het jou in levende lijfe in je gezicht te herhalen.
Een ding pleit natuurlijk voor je, want toen je de confrontatie wilde aangaan met deze meneer Judas was je nog niets bekend van zijn hogere leeftijd.
Alleen betwijfel ik of je daar zelf op gekomen zou zijn. Dus nogmaals ik wil je wel ontmoeten, noem een tijd en plaats.
En omdat ik weet dat je van comics houd.
Stel ik me voor bij een confrontatie in levende lijfe met jou; ik de grote boze wolf en jij een van die drie biggetjes,maar dan zonder broek.
How fast can jou run?
De reden waarom ik die gedachte kreeg over comics is een beetje dubbel.
Komt enerzijds door mHassnae, ze had het ooit eens over jouw kontje,en dat maakte me wel een beetje nieuwsgierig.
En ten tweede omdat ik mijn inburgeringcursus bijna heb afgerond, waardoor ik de aard, geaardheid (beetje verwarrend nog) van de vrije Nederlander begin te doorgronden.
Dus ik doorstuderen en toen dacht ik; tis net als met een tattoo, vaseline doet wonderen.
Ben er nu wel zon beetje uit wat voor soort held je bent.
Ik denk dan aan toetsenbordtijger, dat je vaak binnen bent en dus braaf je pantoffeltjes draagt.
Conclusie; pantoffelheld petertje breedveld.
Je bent echt niet veel soeps al denk je daar zelf anders over.
Je klaagde zoveel, je leek wel een soort muts in haar maandelijkse periode.
Je tandjes deden pijn, maar dat krijg je ervan als je de hele dag met je holmaatje dewanand, witte vloed(chlamydia) loopt te scheppen met je vieze tong.
Hoorde dat je een echte liefhebber bent van cunnilingus, en zelfs fellatio beoefen je met vaste regelmaat, hoorde ik van je kroesharigeberberdwergpoedeltjes, karim en hafid.
Schijnen die inspiratie van de film Spetters te hebben opgedaan.(toppunt van integratie).
Iedereen die wat te vertellen heeft en niet in jouw straatje praat, heb je een i.p.ban cadeau gegeven,zoals ondergetekende en FADIN en JUDAS.
Maar dewanand vind je wel grappig, want hij maakt je aan het lachen.
Ik weet het tjerk; ben weer aan het schelden.
Petertje jij en je roedeltje (je weet wel welke) klagen altijd maar over die Marokkaantjes met die lelijke kopjes die jullie vrouwen hoer noemen.
Maar jij hebt dat dansende meisje op video een tempelhoer genoemd, en zelfs laila maak je voor hoer uit.
En dan ga je wat mij betreft een grens overschrijden, dus wees een keer verstandig dan blijf ik dat ook.(peter neem het advies ter harte
).
Las dat ene frank jou iets schreef over; jij op je apenrots.
Maar de eerlijkheid gebied me te zeggen, dat als ik daar samen met jou op de rots zou staan.
Dat je kontje, dezelfde kleur zou hebben als een Mandril of een Chellada.
Tjerk als je nou eens ging babbelen met petertje, zou ik dan zon uitnodiging kunnen krijgen voor de zo befaamde borrel met hooguit twintig lui, zonder naamkaartjes.
Want het is al enige jaren terug dat ik in een museum ben geweest om naar fossielen te kijken.
Trouwens ik vind maroc.nl wel een mooi opgezette site.
En de teloorgang van de Israëllobby, is iets om over te dromen.(druilLoor)
GROETEN UIT GUANTANAMO
op 04 05 2008 at 17:36 schreef Peter:
Aha, dus Eenvoudige allochtoon droomt ervan mij te sodomiseren. Sorry, Allochtoon, ik ben al met iemand. Ga jij maar weer snel terug in je kooi.
op 04 05 2008 at 18:08 schreef N. Molrat:
……De enige waarde die er voor mij als niet gelovige overblijft is de lol aan reacties en verhaaltjes, en inhoudelijke zaken en links……
Frankpr, daar gaat het toch om? Of zie ik het weer te simpel?
En PB: ja ik vind hem hier op FN soms ook een ongelooflijke eikel, oversexte macho, heethoofd of lomperik maar ook als klootzak is hij liberaal want hij geeft reaguurders de ruimte om het nog veel bonter te maken dan hij zelf.
Ik ken hem ook niet in het echt, ik vermoed dat hij dan een echte heer is. Ik ben trouwens in het echt ook niet helemaal zo als ik me hier op FN voor doe. Ik heb bijvoorbeeld veel meer okselhaar dan de Bertha Butt in het filmpje.
op 04 05 2008 at 19:03 schreef Laila:
@N.Molrat dit is toch topentertainment?
Vergelijk dit levendige superactuele medium eens met de dodelijk saaie t.v. dit scherm zegt tenminste iets terug…..en hoe!
Gebruik je wel deo ?
op 04 05 2008 at 19:35 schreef N. Molrat:
Ja :-), ik gebruik deo, geurloze deo.
op 04 05 2008 at 19:36 schreef Peter:
ik vermoed dat hij dan een echte heer is.
Nope, oversekste macho, ongelooflijke eikel, the whole shebang.
op 04 05 2008 at 19:46 schreef Hafid:
Nee, eenvoudige allochtoon,je hebt mij verkeerd gehoord. Ik zei dat ik en Kariem en Peter aan irrumatie doen, net iets anders. Kan ik je aanraden.
op 04 05 2008 at 20:22 schreef frankpr:
Molrat: Frankpr, daar gaat het toch om? Of zie ik het weer te simpel?
Ik zal zeker niet beweren dat jij het Hu weer?" te simpel ziet. Ik had in eerste instantie een ander beeld van de FN rots.
Ik denk dat een hoop reaguurders dat niet in de gaten hebben.
En dan kan Tjerk (systeembeheerder? van de FN rots een ip-blokkade helpt niks als iemand een dynamisch ip-adres heeft) dat proberen mijn betoog teniet te doen door het af te doen als een "NON-probleem" ik denk dat menigeen net als ik op het verkeerde been kan komen te staan. Los van het feit dat hij de onduidelijke gestelde vraag niet toelicht.
Voor mij betekent het in ieder geval dat ik wat minder serieus tegen personen en reacties aankijk.
En ja de entertainment factor blijft Bertha Butt geweldig leuk dat filmpje..
op 04 05 2008 at 20:51 schreef hassnae:
Eenvoudige allochtoon: waarom dreig je steeds? Je hebt Peter nu herhaaldelijk gevraagd om een ontmoeting zodat jij hem te grazen kunt nemen, maar ik begrijp niet waarom. Wat is het dat hij heeft geschreven dat jou zo diep in je ziel raakt, dat je hem onder handen wilt nemen? En is het niet zo dat de felheid over en weer gaat en dat jij je er ook schuldig aan maakt?
Neem Laila: zij krijgt het heftig aan de stok met mensen hier, maar schudt hen in het echte leven gewoon de hand. En zo hoort het.
op 04 05 2008 at 20:52 schreef frankpr:
op 04 05 2008 at 21:24 schreef N. Molrat:
Vrouwen met lang okselhaar kunnen niet zingen.
Frank, de truc is vooral om jezelf niet altijd serieus te nemen.
Ik neem de ‘FN-rots’ trouwens wel degelijk serieus. Ik heb zelfs ooit ergens geschreven dat ik hier op zoek ben naar de ‘alles overstijgende universele waarheid’. Dat was natuurlijk ook cynisch bedoeld maar toch zeker met een kern van waarheid.
op 04 05 2008 at 21:33 schreef frankpr:
@extreem eenvoudige alochtoon.
Ik denk dat je die inburgeringscursus nooit zult afronden als je deze toon blijft handhaven, mede gezien je uitlatingen aan het adres van PB en anderen. Ik denk als jij je zo blijft opstellen je de vrije Nederlander nooit zult doorgronden. En zeker niet hier op FN rots. Ik denk eerlijk gezegd dat je gewoon lekker het eerste vliegtuig moet nemen terug naar je rots van herkomst naar je soortgenoten, je bent gewoon een extreem agresief mannetje, als het aan mij ligt is er geen plek voor agressie en bedrijgingen in dit land.
op 04 05 2008 at 21:40 schreef frankpr:
Speciaal voor de e.e.allochtoon
jiskefet en de apenrots
http://www.youtube.com/watch?v=yGewdTOvp70
op 04 05 2008 at 21:54 schreef Tjerk:
Frankpr, je zanikt.
Beantwoord nu eerst voor jezelf eens deze eenvoudige tweeledige vraag: hoe vaak in de geschiedenis van het bestaan van Frontaal Naakt heeft het zich voorgedaan dat iemand onder de naam van een ander postings maakte, en hoe vaak leidde dat tot onopgeloste/ onoverkomelijke misverstanden?
Het antwoord op die vraag zal je leiden tot de onontkoombare conclusie dat je oplossingen aandraagt voor een non-probleem.
Ik heb verder helemaal geen zin wat dan ook aan je toe te lichten. Het interesseert me bar weinig dat het niet duidelijk voor je is, want Peter heeft gewoon gelijk: je bent een onverbeterlijke zeikerd, je denkt te kunnen eisen dat mensen je vragen beantwoorden (ook als ze dat al hebben gedaan), en zelfs als je iets zinnigs in te brengen hebt, ben je ergerniswekkend paternaliserend.
Dat begon al meteen bij je komst waarin je Hafid begon te beleren over zijn optreden in die show, en eiste dat hij, en hij persoonlijk, je vragen zou beantwoorden.
Daarna voelde je blijkbaar de behoefte jezelf in de kijker te spelen: "Kijk eens, Peter hijg, hijg, ik krijg iets voor je gedaan! Kijk! Kijk, hoe nuttig ik ben."
Je kon het niet laten, even de eigen loftrompet in je bilnaad te steken:
"op 16 04 2008 schreef frankpr:
Peter, Deze FrankPR machine kost je niets Peter!
De pr stond voor privé maar zolangzamerhand begin ik me te realiseren dat Public Relations toch toepasselijker is…
Ga vooral door met het publiceren met deze site heerlijk toch zo’n medium.
De bronvermelding bij de telegraaf is er inmiddels met link zag ik om 14:50
Groet vanuit een af en toe zonnig Assen
http://medialog.blogspot.com/2008/04/schrijver-bij-katja-sophie-ik-was-niet.html "
Kortom: je bent een aandachtsgeile, betweterige eikel.
Allemaal herkenbaar, maar probeer dan tenminste nog stukjes te posten die voor een ander onderhoudend zijn. Zelfs die moeite is je blijkbaar teveel, want je bent slechts bezig je eigen ego uit te smeren. Op interesse in wat een ander bezighoudt of een uitwisseling van ideeen heb ik je nog niet kunnen betrappen.
Kortom, in goed digi-taals: Frankpr, ga eens deaud!
op 04 05 2008 at 21:56 schreef frankpr:
Deze mag je ook niet missen (Jack Spijkerman)
http://nl.youtube.com/watch?v=6JWvNiA677s
op 04 05 2008 at 22:13 schreef Hafid:
frankpr,
En ik heb je vraag toen ook beantwoord. Zie de link waarnaar Tjerk verwijst.
op 04 05 2008 at 22:17 schreef frankpr:
Tjerk
Tsja, je vind maar wat je wil Tjerk, maar de vraag was aan Hafid gericht en dat zijn zus Hassnae en PB meteen Hafid gaan verdedigen, bevestigd voor mij alleen maar het beeld wat in de filmpjes van de apenrots wordt geschetst klaar! En jij bevestigd dit nu ook, je hebt het stokje overgenomen van Peter overgenomen (de spiegel in het filpje van Spijkerman).
Ik hoop van ganser harte dat Hafid in een programma wel de kans krijgt. En of jij dat belerend vind Soi daar zit ik niet mee.
Verder niets menselijks is mij vreemd
op 04 05 2008 at 22:25 schreef frankpr:
Dat klopt Hafid maar dat was wel na de reacties van PB en jouw zus
op 04 05 2008 at 22:33 schreef René:
Frank, de truc is vooral om jezelf niet altijd serieus te nemen.
M. Molrat, helaas doet Frankpr dit alleen wanneer het hemzelf schikt – hij kondigde hierboven aan dat hij de deur zou uitgaan om "een paar dagen" in zijn "blote reet" te gaan lopen.
Om vervolgens achter zijn toetsenbordje, al dan niet alvast in die blote reet, doodleuk door te gaan met zijn stomvervelende, verholen-agressieve, quasi-masochistische geleuter.
Als Franks reet net zo lubbert als zijn proza, heb ik zeer te doen met de ongelukkigen die de pech hebben zijn pad te kruisen terwijl hij dit lichaamsdeel in de openlucht dezelfde mate van overexposure geeft als zijn bekrompen gedachtenwereld op deze blog.
Frankpr is een Afschrikwekkend Voorbeeld van iemand die doof is voor zijn eigen even onintelligente als vreugdeloze gezever.
Frankpr is erger dan een trol.
op 04 05 2008 at 22:38 schreef Tjerk:
Is dat nou makkelijker voor je, frankpr, anderen te analyseren? Dan hoef je niet naar jezelf te kijken.
Je zou natuurlijk ook iets kunnen doen met wat ik je voorhoud.
op 04 05 2008 at 22:39 schreef Peter:
René, Frankpr loopt niet in z’n blote reet, dat is Frank. Iemand anders.
Al met al nog een leuke sliert geworden, dit.
op 04 05 2008 at 22:43 schreef frankpr:
Tjerk
Je bent slechtlezend of dom/onwetend of bewust…
(Kies maar wat jezelf van toepassing vind.)
In je haast om mij te typeren proberen de mond te snoeren ga je aan een aantal zaken voorbij.
Namelijk
Tjerks Vraag 1: hoe vaak in de geschiedenis van het bestaan van Frontaal Naakt heeft het zich voorgedaan dat iemand onder de naam van een ander postings maakte.
Antwoord 1:
Dit is een vraag die ik niet kan beantwoorden (hoogstens uit reacties van reaguurders)De enige die dat kan is de beheerder van deze weblog. Vandaar ook mijn bijdrage/idee als eerder in deze draad geopperd.
Vraag2: hoe vaak leidde dat tot onopgeloste/ onoverkomelijke misverstanden?
idem zie vraag 1 en ik begreep dat hier al eerder de weblog hebben verlaten.
Erg goedkoop en makkelijk @Tjerk
op 04 05 2008 at 22:58 schreef Hafid:
frankpr,
Nee, omdat het antwoord al in mijn stuk gegeven was. Maar goed – that’s water under the bridge.
op 04 05 2008 at 22:58 schreef frankpr:
Hafid
En mag ik dat niet ter discussie stellen? met de vraag wat je nou daadwerkelijk verwachte?
op 04 05 2008 at 22:59 schreef Tjerk:
Zeker niet goedkoop frankpr. Jij stelt dat er hier wel eens dringend probleem zou kunnen zijn, waarvoor oplossingen nodig zijn.
Terwijl je dus geen idee hebt of en hoevaak dit probleem zich heeft voorgedaan. Je hebt ook niet de moeite genomen er naar te informeren.
Dus: meer gezanik over niets van frankpr; vervelende vulling van een ventje dat van vooral vol is van zichzelf.
op 04 05 2008 at 23:07 schreef frankpr:
@Tjerk
M’n buik vol ja! van jou met je "niet antwoorden", je vraagt mij dingen, die ik niet kan beantwoorden, en waarop jezelf blijkbaar de antwoorden weet.
op 04 05 2008 at 23:10 schreef Hafid:
frankpr,
Natuurlijk; ik had het ik in mijn stuk genoemd en je vraag nogmaals beantwoord in alle eerlijkheid. Of je daarmee al dan niet genoegen neemt, is aan jou.
op 04 05 2008 at 23:12 schreef Tjerk:
Inderdaad, frankpr, ik kijk hier al een tijdje mee. Dus als ik zeg dat het een non-probleem is, dan mag je dat rustig van me aannemen.
Maar iets van een ander aannemen is blijkbaar een te grote opgave voor je, aangezien je zelfs de eenvoudigste verklaringen voor de motivaties om iets wel of niet te doen van ze betrokkene zelf niet accepteert, maar denkt beter te weten wat er in ‘m omgaat dan hijzelf.
op 04 05 2008 at 23:36 schreef hafid:
Hafid
Ik heb dat antwoord ook niet verder ter discussie gesteld of in twijfel getrokken, kern van mijn vraag was meer wat je in hemelsnaam verwachte van dat programma met de dames S & K. Die vraag is niet beantwoord. Ik realiseer mij dat dit een misschien als brutale vraag kan overkomen door het gesuggereerde antwoord, maar de vraag was oprecht geïnteresseerd omdat ik je persoon interssant vind. Ik kan mij zo voorstellen als ik uitgenodigd zou worden, ik me een beeld probeer te vormen van de interviewers en de vragen die ik kan verwachten. In jouw verhaal de "Leugen"is dit niet verder naar voren gekomen. Ik wil niet afdoen aan de wens dat je respect en fatsoen verlangt. Dat zou ik net zo willen.
Ik vond het overigens ronduit onfatsoenlijk dat ook bij de herhaling van de uitzending dit niet gecorrigeerd is.
Ik ken je verder niet, maar ik heb respect voor de wijze/kwetsbaarheid, die je toonde in het programma en vond het ook bot dat het afgebroken werd.
op 04 05 2008 at 23:54 schreef frankpr:
@Tjerk
Tjerk: Inderdaad, frankpr, ik kijk hier al een tijdje mee. Dus als ik zeg dat het een non-probleem is, dan mag je dat rustig van me aannemen.
Weet ik veel wat jou rol hier is, @Tjerk dat is alleen maar giswerk.
Wat ik van je lees is alleen slap ge oh. en geen antwoorden, ik eis dat ook niet van je (heb je het wel goed gelezen @Tjerk) IK EIS GEEN ANTWOORD!
ik deed alleen maar een inhoudelijk voorstel.
Voor de rest van je betoog daar kan ik niets mee
dus daar laat ik het bij.
Ik ga genieten van een borrel
op 04 05 2008 at 23:55 schreef Tjerk:
Hier, mooi voorbeeld. Non-probleem omdat volkomen duidelijk is dat je niet ‘hafid’ bent, maar frankpr, die z’n gelijk probeert te halen.
op 05 05 2008 at 01:38 schreef Laila:
Mozes kriebel nog aan toe! Het lijkt wel een tenniswedstrijd!
Ik begin alleen een beetje kramp in mijn nek te krijgen.
De kunst is inderdaad jezelf niet al te serieus te nemen maar vooral niet mensen die zich zelf veel en veel te serieus nemen en niet kunnen lachen laat staan om zich zelf.
@Eenvoudige Allochtoon je viel toch niet op behaarde billen?
op 05 05 2008 at 01:43 schreef Tjerk:
Wat is dat toch met Marokkanen en de angst voor behaarde billen? Ik kwam die uitdrukking op Maroc.nl ook al tegen.
op 05 05 2008 at 02:06 schreef frankpr:
Tsja Tjerk, ben ik cynisch/ironisch?
Jouw retoriek is typerend voor jouw persoonlijkheid
Je geeft voor mij een duidelijk voorbeeld
van hoe je informatie kunt rangschikken waarderen en interpreteren en manipuleren je leest wat je lezen wilt, de waarheid? je zou ook eerst kunnen controleren of dat juist is. Vragen afstemmen is mi. de weg.
En ja dat geklooi met identies is bewust om mijn point te maken arr. kw.l wie denk je dat je bent?
Ik doe het zichtbaar, maar wel met de intentie om zichtbaar mijn point te maken. (Hoe naakt moet het zijn)
Typerend voor deze maatschappij weinig ruimte latend voor anderen.
Wie de media in handen heeft heeft de macht !
Zoals eerder geschreven en ook door Laila ik ben geen schriftgeleerde.
En ja natuurlijk probeer ik mijn gedachten en vraagtekens beantwoord te krijgen.
Ik weet het niet wat de waarheid is die is voor iedereen weer anders. Ik polariseer soms (niet netjes, niet fijn) om een reactie te krijgen, want anders reageert men niet.
Ik probeer zelf kritisch te blijven ten aanzien van mijn eigen persoon en opvattingen, maar wissel mijn inzichten niet zomaar in. Ik ga vaak af op mijn gevoel en laat mij vaak lijden door het gevoel dat ik ervaar (met al mijn beperkingen) bij iets wat ik hoor of lees (met mijn eigen ervaringen in het achterhoofd)
Mijn reacties zijn geen typetjes dit in tegenstelling tot jouw arrogante badinerende steun zoekende antwoorden, zo van kijk die frankpr toch etc.
Ik heb een serieuze cynische inborst, hetgeen ook mijn zwakke punt is, want dat is vaak niet interessant en onderhoudend.
Soms wordt laat ik daar genadeloos misbruik van maken (de spreekwoordelijke spiegel?). Waarom? omdat ik die ook nodig heb.
Wat blijft staan hoe dan ook (vertroebeld door de reactie van Hassnae en Peter) was mijn oprechte vraag aan Hafid. Dan kun jij lullen en manipuleren met informatie als brugman maar dat interreseert me zolangzamerhand geen barst meer Tjerk.
op 05 05 2008 at 02:16 schreef Tjerk:
Je praat te veel, frankpr. Over jezelf nog wel…
It’s not pretty; it’s not nice.
Negenentwintig regels in dertien alinea’s in reactie op wat geen manipulatie mijnerzijds is, maar wat gewoon representatieve citaten zijn die de voortgang van die conversatie laten zien: en dan nog volhouden dat het je geen barst interesseert.
Blijven zwemmen frankpr, je gaat al kopje onder…
op 05 05 2008 at 02:22 schreef frankpr:
Tellen kan je blijkbaar, ik heb geen zin om het na te tellen @Tjerk
Wederom typerend voor jou Tjerk
Laat ’s wat van je zelf zien
op 05 05 2008 at 02:24 schreef frankpr:
Mooi toch dat ik je die optelsom je toevertrouw
op 05 05 2008 at 02:25 schreef frankpr:
De naakte @Tjerk
op 05 05 2008 at 02:28 schreef frankpr:
Het verschil is dat ik de zwemband aanrijk!
Arrogante kw@l
op 05 05 2008 at 02:36 schreef frankpr:
De bodem is bereikt
en nog steeds geen antwoord van @Tjerk
Alleen maar gezeur over koppie onder..
op 05 05 2008 at 10:09 schreef N. Molrat:
Oei Tjerk, wat heb je met hem gedaan?
Het is jammer dat er hier geen verplichte registratie is. Nu weet niemand waar het crisisteam heen gestuurd moet worden.
op 05 05 2008 at 11:27 schreef René:
René, Frankpr loopt niet in z’n blote reet, dat is Frank. Iemand anders.
Excuses. Frankpr werkt zo ontiegelijk op mijn zenuwen, dat ik kennelijk een rood waas voor m’n ogen had gekregen. Gelukkig heeft Tjerk het frankpr-gekonkel rond de beweegredenen van Hafid inmiddels feilloos gefileerd.
Het zou me niet verbazen als frankpr eenvoudige allochtoon is, en/of fadin, en/of valentein – maar het kan ook zijn dat dergelijke figuren, door een vergelijkbare verkniptheid, eenzelfde soort verongelijkte frasen produceren (zie vooral de vijf reuteltjes op rij vlak hierboven).
op 05 05 2008 at 12:09 schreef frankpr:
@Tjerk Arrogant en zelfingenomen?
Lees jezelf eens terug, zelfvergenoegzaam als ik serieus reageer.. en kijk zelf in de spiegel man
http://www.peterbreedveld.com/archives/00001384.html
op 30 04 2008 schreef Tjerk:
Die frankpr! Zo serieus reageren op een overdrijvende karikatuur die ik schets om het arabofobe wereldbeeld te ridiculiseren en een beetje te ontmaskeren.
Misschien moet je je nog wat inlezen in het handboek stijlfiguren en/of mijn online-vete met Paardestaart, frankpr.
op 05 05 2008 at 12:15 schreef Tjerk:
Jij zou het toch bij bovenstaande laten en een borreltje nemen, frankpr?
Maar nee, dat kleine ego van je stond het je niet toe. Je moest gewoon nog even kijken. O, zo bang dat je je positie op de apenrots kwijtraakt.
Laat me je uit de droom helpen, frankpr. Je ligt al lang en breed in de gracht. Zwemmen jongen! Zwemmen!
op 05 05 2008 at 12:20 schreef frankpr:
Ja met een borrel erbij groeit m’n "kleine ego" weer
en What about You Tjerk? mag ik jouw zwemvest dan ook even lenen? ik mag toch hopen dat je die niet verzwaart hebt met stenen.
op 05 05 2008 at 12:23 schreef Tjerk:
Is prima frankpr; je moet ‘m wel zelf opblazen, maar dat kan je zo te zien als de beste.
Liever zou ik hebben dat je onderhoudende en informatieve bijdragen gaat leveren, maar ja…
op 05 05 2008 at 12:25 schreef frankpr:
Je kan nog trouwens nog steeds niet goed lezen tjerk die opmerking sloeg op je volgende kritiek. Dit was (voor mij) niet concreet genoeg.
Tjerk: Maar iets van een ander aannemen is blijkbaar een te grote opgave voor je, aangezien je zelfs de eenvoudigste verklaringen voor de motivaties om iets wel of niet te doen van ze betrokkene zelf niet accepteert, maar denkt beter te weten wat er in ‘m omgaat dan hijzelf.
op 05 05 2008 at 12:28 schreef frankpr:
@Tjerk
Ik ben aan het nadenken over een artikel is dat ook goed? of mag dat nu niet meer of moet ik dan bij Peter zijn?
op 05 05 2008 at 12:52 schreef Tjerk:
Frankpr Denk je nou werkelijk dat we zitten te wachten op een artikel van jou?
Natuurlijk wel Frankpr
Dan kunnen we dat in de grond stampen en de gracht volstorten met beton
Dit is nou echt zelfbevlekking
op 05 05 2008 at 12:57 schreef Tjerk:
Je kan nog trouwens nog steeds niet goed lezen tjerk die opmerking sloeg op je volgende kritiek. Dit was (voor mij) niet concreet genoeg.
Dat had betrekking op jouw klaarblijkelijke moeite van Hafid aan te nemen dat hij meent wat hij zegt, frankpr.
In diens stuk over zijn wederwaardigheden bij BNN schrijft deze:
"Ik was daar enkel als wederdienst voor Katja, vanwege onze eerdere samenwerking aan de cd met Arabische poëzie."
Je suggereert dan dat hij eigenlijk naar de show kwam uit economische motieven, om naamsbekendheid te krijgen. ’t is geen werkelijke vraag, het is jouw veronderstelling.
Zegt Hassnae: "Werkelijk, hoe duidelijk moet iemand zijn? Hij schrijft toch dat hij het als wederdienst deed voor Katja? Of is dat niet duidelijk genoeg?"
Maar dat is niet goed genoeg voor frankpr, want frankpr vindt zichzelf zo belangrijk dat hij de man zelf wil horen biechten.
"Hassnae, Met alle respect voor je mening (…) sorry maar ik ben meer geïnterresseerd in een antwoord van Hafid.(…) Waar het nou echt om gaat in deze en die wederdienst tsja het zal wel…"
Frankpr wist al hoe het zat, want frankpr heeft een feilloos inzicht in de mensenziel.
Zegt Hafid:
"frankpr, Ik deed het als wederdienst voor Katja. Denk je dat BNN-publiek mijn boeken zou kopen? Er zaten kinderen van 9/11 jaar in de studio."
Duidelijk genoeg lijkt me, maar nee, frankpr, mensenkenner, neemt daar geen genoegen mee. Die schrijft:
"Beste Hafid, Ik heb je stuk echt wel gelezen alleen heb toch zo mijn vraagtekens naar de ware beweegeredenen …"
Kortom, iemand kan zeggen wat hij wil over wat hem motiveert in een show te gaan zitten, hij kan argumenten aandragen wat hij wil (BNN is nou niet echt mijn beoogde publiek), maar frankpr weet het beter, en acht het noodzakelijk zijn vertogen te geven waarom het toch echt anders zit.
Zelfde met dat geleuter over dat de identiteiten van mensen hier zo moeilijk vast te stellen zijn en dat iedereen zich als een ander voor kan doen.
Ik surf hier al twee jaar met plezier rond, en die paar gekken die het nodig vinden met allerlei aliases terug te komen nadat ze een ip-ban hebben gekregen, vist Lagonda er binnen de kortste keren uit, incidenten waar mensen zich voordeden als een ander hebben zich – voordat jij ging lopen ijlen – bij mijn weten niet voorgedaan.
Een keer iemand die reageerde op Paco met een bijna identieke naam die ineens allemaal neonazi-taal bezigde, en onmiddellijk publiceerde Peter het ip-adres van die neppert.
Nooit meer last van gehad.
Hey, if it ain’t broken, why fix it, right?
Maar ik zie dat je dit anarchistische paradijsje nu eigenhandig aan versjteren bent door eerst onder Hafid’s en nu onder mijn naam te schrijven. Echt goed bezig frankpr!
Zaniken, commentspammen, klooien met identities (zal wel weer ironie zijn): ja, aan jou hebben we wat!Je begint je te ontpoppen als een regular troll.
op 05 05 2008 at 18:27 schreef Laila:
@René…. dit is wel heel paranoïde lijkt je niet?
Iemand zou zich heel even voor een ander kunnen uitgeven maar na een tijdje komt iemands authentieke schrijfwijze toch bovendrijven.Die toch wel herkenbaar is .
op 07 05 2008 at 14:01 schreef een eenvoudig allochtoon:
Nou nou,niet flauw gaan doen petertje,je bent al met iemand anders,dat heeft jou in je eerdere geschreven REACTIEs , ook niet weerhouden om afspraakjes proberen te maken met anderen op je datingsite.
Doe ik al die moeite om mij als allochtoon aan te passen aan jou zo gewaardeerde kultuur en dan ga je een beetje onsportief doen.
Las in een stukje van jou dat je iemand verweet dat hij te weinig op straat komt, omdat hij die uitdrukking niet kende; je praat poep.
Toen dacht ik;zo hé, die peter weet van wanten.
Een echte streetdog wel te verstaan.
Dus toen dacht ik dat je de doggystile wel kunt waarderen.
Ik wilde je net mijn vriendinnetje maken ,omdat je zo weinig succes hebt met je pogingen om een date te fiksen op je eigen datingsite (ondanks de vele fossielen).
Omdat ik een Arabier ben met een groot hart.
En officiël nog steeds met vier vrouwen mag trouwen, vatte ik het idee om een goede daad te verrichten.
@laila. -Je viel toch niet op harige billen?-
Klopt maar bij de inburgeringcursus werd me echt op het hart gedrukt dat dat gewoon normaal is en gewenst, ze zeiden zelfs dat het modern is en poepsjiek, ja toch kariem?
De onderwijzer zei;dat dat de enige manier is om echt het vertrouwen te winnen van de goedbedoelende autochtoon,afstand doen van mn eigen roots en sodemilitair het werkt echt, zelfs voor mij.
Peter(deugniet) doet toch wat minder boos tegen mij.
@hassnae. kleintje toch(citeer peters woorden).
Dat ik fantaseer over een date met peter is toch geen dreigen.
Neerlands hoop in bange dagen bedreigen, hoe kom je erbij?
Zou echt niet durven.
Een man die met gevaar voor eigen leven twee personen op een zeer intimiderende toon dreigt.( laila en een zestigjarige man, judas).
Las ergens dat petertje iemand mededeelde; your ass is grass and iam doing the moving.
Klonk wel een beetje ruig, peter lijkt het gewoon lekker te vinden.
Maar kleintje waarom voel jij je geroepen om steeds voor die jongens op te komen(petertje en je broertje hafid), ze zijn toch zelf ook niet op hun mondje gevallen?
Peter zou nooit in staat kunnen zijn om mij op mijn ziel te trappen door iets tegen mij te zeggen.
Maar dat weerhoud je protegé er ook niet van om dat tegen heel veel anderen wel te doen.
Waar ben je dan kleintje?
Ben gewoon heel ruimhartig, is er ergens een foto van jou op deze site?
Misschien kan ik meer dan je hand schudden.
Ik heb een echt paard en dan niet zon hybride uitvoering(muildier of muilezel).
Hoe lijkt je dat kleintje, want Petertje heeft al verkering.
.Hou je nog wel van zandnegertjes(citaat kariem)?
Kunnen we een gezamenlijke hobby zoeken.
Ben best wel modern en meegaand en niet ouderwets,gezien mijn uitnodiging aan peter,heb zelfs geen gouden tand.
Als ik een echte dwingeland zou zijn, dan had ik iets in de trant van dan maak ik van mijn hobby, jouw hobby, gezegd.
He good-looking watts jou got cooking?
Hassnae ben petertje helemaal vergeten.
Vergeet jij petertje ook, want ik kan een echte glimlach op je gezicht toveren (wollah).
@frankpr.
Vind jij dat ik het vliegtuig moet pakken?
Je droomde, dat je wenste dat als jij aan de macht zou zijn,je wel zou weten, wat te doen.
Zoals marcootje zong;dromen zijn bedrog.
Jammer hé?
Mag je niet meehuilen met de wolfjes in het bos?
Gedraag je daarom zo gekrenkt en gebruikt omdat: je zei het zelf, te goed bent van vertrouwen ofzoiets?
Frankie gedraag je als een vent,en vergeet dat beroemde liedje van don maclean:crying over you.
Vrije Nederlander en inburgeringcursus? Frankie dat is gewoon beeldspraak,voor de rest kan je nog wat van me leren.
Heb je soms nog een lesje nodig?
Thats all folks.
Ill be back.
op 07 05 2008 at 14:17 schreef hassnae:
Eenvoudige allochtoon: Peter heeft inderdaad mensen keihard aangepakt, maar altijd met woorden. Hij vroeg Judas om zijn woorden recht in zijn gezicht te herhalen, meer niet. Hij dreigde niet met geweld en Laila heeft hij ook niet met geweld bedreigd.
Het lijkt me logisch dat ik het voor Hafid en Peter opneem, zou jij dat ook niet doen voor mensen die je dierbaar zijn?
op 07 05 2008 at 14:40 schreef Peter:
Die internetquerulanten zijn allemaal hetzelfde: onbehouwen, volhardend, geen kaas gegeten van interpunctie of dat soort zaken, altijd breedsprakerig en er valt nauwelijks iets te begrijpen van hun gebazel.
Oerdom, maar ze weten wel altijd hoe ze met dynamische IP-nummers moeten werken.
Ik ga jouw bijdragen vanaf nu dan maar handmatig verwijderen, eenvoudige allochtoon. Totdat de boodschap eindelijk aankomt: we willen je hier niet, we zijn niet geïnteresseerd in wat je schrijft en het heeft ook geen zin om al die reacties te plaatsen, want ze verdwijnen toch weer.
Ga liever werk zoeken.
RSS