Nuchter
Peter Breedveld
Asami Kanno
Als mij iets duidelijk is geworden in de afgelopen tien of zo jaar dat ik wat in de marge van de journalistiek rommel, is dat de stelling, dat objectieve journalistiek niet bestaat’, een understatement is. In mijn naïviteit dacht ik altijd dat het je journalistieke plicht is om in elk geval te streven naar objectiviteit, maar journalisten proberen niet eens. Ik wil een uitzondering maken voor een blad als The New Yorker, maar wat in Nederland voor nieuws doorgaat, zijn in werkelijkheid meningen, afrekeningen en propaganda. Ik ken nauwelijks journalisten die niet op voorhand al precies weten wat ze gaan schrijven over een evenement dat ze gaan bezoeken of iemand die ze gaan interviewen.
Nu moeten we van roddeljournalisten natuurlijk al helemáál niet verwachten dat ze zich iets gelegen laten liggen aan zoiets als feiten of objectiviteit. Roddeljournalisten zijn hoeren, parasieten die leven dankzij de behoefte van het gepeupel om te zwelgen in leedvermaak, afgunst en morele superioriteit. Dus natuurlijk schrijft zo’n roddelhoer van De Telegraaf dat Hafid Bouazza dronken op de set van Katja en Sophie verscheen. Kennelijk was er niks spannenders om over te schrijven, of Sophie was door hoerenmadam Wilma Nanninga een stukje beloofd over haar suffe nieuwe babbelshow, waarin niks gebeurde. Ja, Hafid Bouazza stotterde een paar keer, maar je kunt moeilijk gaan schrijven: Schrijver stottert in nieuwe talkshow’, dus dat moet dan een beetje sensationeler worden gemaakt, omdat dat nou eenmaal is waar je als roddelhoer voor wordt betaald.
En wat doet een redacteur van een zichzelf uitermate serieus nemend gggristelijk ochtendblad? Heel juist, die pist over het Negende Gebod, met de principes van gedegen journalistiek had ie lang geleden al zijn reet afgeveegd hij is immers de redacteur van een zichzelf uitermate serieus nemend gggristelijk ochtendblad en hij schrijft het leugenbericht klakkeloos over.*) En ongetwijfeld zal hij, wanneer tijdens een borrel of verjaardagsfeest De Telegraaf eens ter sprake komt, met veel dédain afgeven op het sensationalisme’ en de onderbuikgevoelens’ van die krant. Daar staan ze bij Trouw immers ver boven.
De schrijver sprak met dubbele tong en sloeg wartaal uit’, schrijft De Telegraaf. Wie de uitzending echter bekijkt, ziet dat een duidelijk niet op zijn gemak zittende, maar broodnuchtere Hafid Bouazza een zwetsgesprek over een zelfhulpboek op een hoger niveau probeert te tillen met behulp van twee treffende metaforen. In de eerste metafoor stelt hij de menselijke geest voor als een kamer die is volgepropt met andermans meubilair en die je dus helemaal moet leegmaken om zeggenschap te krijgen over je eigen leven. In de tweede is de gelukzoekende mens als de dolende cavia’s in Fred Osters De Wie Kent Quiz, op zoek naar het poortje waarachter zich de prijs van duizend gulden bevindt. Hafid ziet zichzelf als de cavia die steeds tegen hetzelfde poortje aan blijft beuken, het poortje van zijn drankverslaving.
Wie dat wartaal noemt, is een dorknoperige geest voor wie geen redding meer mogelijk is, omdat-ie is verstoken van alle poëzie. Wie daar dronkenschap achter zoekt, is een kwaadaardige adder, knagend aan de wortels van de boom wiens schaduw de uitgeputte en gefrustreerde reiziger wat soelaas biedt. Nee, niet kwaadaardig, gewoon een adder, en adders doen nou eenmaal wat ze doen, dwangmatig en willoos als ze zijn.
Maar het moet wel leuk blijven in zo’n babbelschow natuurlijk, niemand moet het gevoel krijgen dat-ie een oppervlakkige domoor is, en daarom werd Hafid keer op keer onbeschoft onderbroken door Katja en vooral door Sophie. Het is werkelijk stuitend om te zien hoe Sophie, nadat Hafid een hem gestelde vraag begint te beantwoorden, hem pardoes onderbreekt om met veel bombarie de aandacht te vestigen op een kunstje van Wendy waarvan ik eerlijk gezegd niet begrijp wat daar nou zo bijzonder aan is het breken van een stokje door er met haar keel tegenaan te duwen.
Als je zo nadrukkelijk niet bent geïnteresseerd in een gast, waarom nodig je hem dan uit in je overbodige televisieprogramma? Om hem voor gek te kunnen zetten? Dat leek tenminste de bedoeling toen Sophie hem aan het begin van het programma vroeg of hij nuchter was.
Hafid had helemaal niet in die babbelshow moeten optreden. Het is een show voor domme mensen, die een hekel hebben aan lezen omdat ze dat op school moesten* *) en die onbeschoftheid verwarren met lekker spontaan’. Vragen aan een gast, die de moeite heeft genomen om voor je onbenullige show naar Hilversum te komen, of hij nuchter is, geldt als lekker spontaan’. Die gast nooit één zin laten uitspreken, is lekker spontaan’. Daarna De Telegraaf bellen om te mauwen dat Hafid dronken op de set verscheen, allemaal lekker spontaan’.
Want wedden dat ze het mooi kut vonden dat Hafid niet dronken was? Dat-ie daar weer de intelligentste van de hele zaal zat te zijn? Het was juist de bedoeling dat-ie de boel zou verstoren met dronken gedrag. Dat Telegraaf-stukje was ook allang geschreven, voordat de show zelfs maar was opgenomen. Wedden? Hafid heeft zich gewoon laten gebruiken, en als dank wordt-ie belasterd.
Ik krijg wat van die Sophie met haar quasi-ongedwongen leuke buurmeisjes-schtick. Het leuke buurmeisje is niet mooi, niet slim en op gezette tijden flapt ze er iets doms uit, zodat niemand zich bedreigd voelt en iedereen kan genieten van de lekkere spontaniteit’van het leuke buurmeisje. Het leuke buurmeisje maakt het mensen lastig die wél een bedreiging vormen voor de mongool-met-de-pet, door bijvoorbeeld allerlei zinnige dingen te zeggen in woorden van soms wel drie lettergrepen. Dan duwt het leuke buurmeisje haar natte neus in hun kruis: Ben je nuchter? Iedereen opgelucht.
Nederlanders houden er niet van je als je iets kunt of als je dingen weet. Je moet je kennis niet etaleren, het is niet netjes om anderen zich dom of lelijk te laten voelen. Doe je dat wel, dan wordt het leuke buurmeisje in stelling gebracht om je bij de les te houden. Ben je nuchter? Het leuke buurmeisje is een dictator, een Pol Pot die jaagt op alles wat naar intellectualisme of een poëtische inborst neigt. Hij zal wel weer dronken zijn. Iedereen die in Nederland iets te melden heeft, wordt kaltgestellt met speculaties over zijn of haar geestelijke toestand (getraumatiseerd!’), seksuele geaardheid of verborgen agenda en anders volstaat vaak een jolig: Ben je wel nuchter?
Als die Sophie nou eens twee minuten haar bek had gehouden, dan had ze nog wat kunnen opsteken. Dan had er de volgende dag niet in de krant gestaan dat Hafid Bouazza dronken was, maar dat er o, wonder! in een babbelshow van BNN iets werd gezegd dat hout snijdt. Schrijver gooit parels voor zwijnen in onnozele babbelshow’, had er dan gestaan.
Nee, natuurlijk niet. Dan zou het vast iets geworden zijn met provoceren’ in de kop.
______________________________________________________________________________________
*) Ook kwaliteitskrant De Pers heeft het bericht overgenomen. De kwaliteitskrant maakte zich vorige week woensdag al onsterfelijk belachelijk, door te beweren dat Arie Boomsma ‘een heftig, door Hafid Bouazza vertaald, koranvers’ voorlas, met daarin onder andere de regels: Ze zuchtte om wat er nog komen moet’. De Pers suggereert dat het hier om een verkrachting gaat en meldt dat Femke Halsema het allemaal ook heel erg vond.
* *) Dat je scholieren niet moet verplichten te lezen omdat ze dan, eenmaal in het bezit van een einddiploma, van de weeromstuit helemáál niet meer lezen is een kulargument dat desalniettemin door niet de domsten regelmatig naar voren wordt gebracht. Maar als het waar is dat scholieren dingen niet doen als je ze die verplicht, waarom verplichten we dan niet bierdrinken, drugsgebruik, rondneuken en zinloos geweld? Nooit meer overlast van jongeren in Nederland, omdat ze worden verplicht overlast te veroorzaken en dan gaat het ze tegenstaan.
Peter Breedveld heeft vanmiddag drie verstandskiezen laten trekken en is nu erg chagrijnig.
Algemeen, 14.04.2008 @ 18:46
28 Reacties
op 14 04 2008 at 19:47 schreef Loor:
Peter, dank voor dit stuk. Ook ik heb me kapot geërgerd aan de volstrekt onnozele en onbegrijpelijke interrupties van melige breedbekkikker Sophie. Dat ze niets begreep van wat Hafid te zeggen had, was overduidelijk. En ik word sowieso een beetje moe van de overdosis Sophie die we steeds voorgeschoteld krijgen.
En Peter, inzake je verstandskiezen: morgen voel je je een stuk beter. Echt. Been there, done that.
op 14 04 2008 at 20:34 schreef Piet:
Oeps:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/317/In_tv-land_blijven_vrouwen_toch_hostesses
"Daarbij was het bepaald ook zo dat de presentatrices mét hoofdgaste Wendy van Dijk nog iets moois van de discussie erover wisten te maken. Zo slaagden ze er in diezelfde, gevatte BNN-stijl moeiteloos in om de heren-tafelgenoten Hafid Bouazza en Herman Pleij op grote afstand te zetten in de kwestie of je geluk uit boekjes kunt halen of er anderszins hard je best voor kunt doen."
op 14 04 2008 at 20:59 schreef Jimmy:
Beetje jammer inderdaad.
op 14 04 2008 at 21:01 schreef filantroop:
Nu ben ik allergisch voor alles wat er van BNN komt, dus kijken zou voor mij een geestelijke doodzonde zijn. Maar toch, zodra wasmandenspeurders Bouazza dronken noemen wil ik dat ook wel eens met eigen ogen zien.
Zoals gewoonlijk, een Bouazza-blik die hoogstens ingetoomde wellust doet vermoeden, maar openbare dronkenschap kwam er voor mij niet uit.
Wel kreeg ik van het drukke gebabbel van de gastverlenende dames het gevoel dat ze aan iets gesnuffeld hadden, wat me vooral bij de nerveuze motoriek van de te diep uitgezaagde mondhoeken van de blonde van het tweetal opviel. Die schijnt nu furore te maken in een speelfilm die ik hopelijk nooit zal zien.
Je moet jezelf beschermen tegen de al te opdringerige leegheid van babbelprogrammas.
Ach, ik had ook niet moeten kijken.
Zaterdag was ik op een symposium over ornithologisch veldonderzoek, luisterde naar en sprak daar met Midas Dekker over de ledigheid van het leven. Kijk, daar heb je tenminste wat aan.
op 14 04 2008 at 21:02 schreef hassnae:
Loor, dat komt omdat ze bij de omroepen aan ongelooflijke en extreme tunnelvisie lijden. Als ze eenmaal iemand "ontdekt" hebben, wordt die persoon overal, maar dan ook overal voor ingezet.
De onbeschofte manier waarop met name Sophie Hafid bejegende was stuitend en beschamend, maar vooral buitengewoon dom.
Sophie kan alleen binnen haar eigen kader denken. Alles moet eenvoudig, simpel en heel kort geformuleerd worden, want anders verdwaalt ze en kan ze niet de van tevoren opgeschreven replieken geven. Sophie is namelijk niet spontaan. Sophie is sufgetraind op de media-academie. Alles wat ze doet is voorgeprogrammeerd. Er is niks authentieks aan, maar durf dit maar eens te zeggen van het nationale knuffelbeertje.
Dat de überzuurpruim Wim de Jong beweert dat de dames de heren op afstand hielden, laat wel zien dat deze monomaan toch nog enig leven in zijn pielemuis bezit en dat hij de stukken niet met zijn hoofd schrijft.
op 14 04 2008 at 21:04 schreef filantroop:
En wat in godsnaam is een Adje-theater?
op 14 04 2008 at 21:08 schreef Frank:
Ook mij viel de enorme leegheid bij die Sophie Hilbrand op. Ze ziet er best leuk uit maar als ze haar mond opentrekt en iets gaat zeggen gaan bij mij alle seinen op rood. En waar komt dat accent van haar vandaan?
op 14 04 2008 at 21:14 schreef Aad Leering:
Nee volkomen nuchter en onder behandeling. Dus waar hadden die twee het over. En Hafid kon er ook niets aan doen dat hij niet door had dat het programma al afgelopen was. Maar ondanks dat je deze manier van praten meestal aan een bar tegenkomt wist Bouazza best nog wat zinnigs te melden over dit kul-onderwerp, meer dan die domme truffels die nog wat schijnen te hebben aan de zelfhulpboekjes.
Ik ben het met Peter eens dat die Sophie te lelijk is voor TV, het is best genant dat zij een zogenaamde ‘babe’ moet voorstellen.
op 14 04 2008 at 21:20 schreef herman van der helm:
Is het eigenlijk wel mogelijk om in zo’n korte tijd je verhaal kwijt te kunnen in een praatshow met langdurig kwebbelende presentatrices, die voornamelijk bedoeld lijkt te zijn om terwille van de kijkcijfers "mooie meiden" op het scherm te tonen?
Ik stel een permanente boycot voor van dit soort tv programma’s. Niet meer meedoen en niet meer kijken.
op 14 04 2008 at 21:28 schreef filantroop:
O, heet ze Sophie. Ik zie liever Rachael Atalanta Stirling, de pezige amazone, actrice, kunsthistorica en dochter van Diana Rigg.
op 14 04 2008 at 21:50 schreef Aad Leering:
@ Filantroop, dat is lachen om een mongool. Als ik fan was dan zou ik geen geld neertellen voor een show van Adje maar gewoon op een zaterdagmiddag op bezoek gaan bij een verzorgingstehuis voor demente bejaarden. Helemaal gratis, en net zo leuk. Het schijnt dat je geen plantjes mag meenemen om de naargeestige kamertjes op te vrolijken, omdat de stumperts die anders opeten.
Misschien kunnen ze die 7,5 miljoen euro in Tilburg beter aan zo’n verzorgingstehuis besteden.
op 14 04 2008 at 22:30 schreef Conan:
Peter, je hebt helemaal gelijk en voor dat zuur hoefde geen kies getrokken te worden. Juist de sprekende kracht van Hafid’s metaforen leidde tot de stelling dat hij zelf een zelfhulpboek zou moeten schrijven in het kader van zijn drugs en drankgebruik.
Met zijn antwoord, "Nou, nee. Want wat voor mij werkt, werkt niet voor andere mensen.", was de essentie van het falen van zelfhulpboeken gegrepen. Door ter relativering van het kortstondige geluk van foefjes rond de flutboekjes er fijntjes op te wijzen dat juist overenthousiast wichtje Wendy net verteld had dat zij in haar ongelukkige periodes zoveel van die rommel las, was het pleit beslecht.
op 14 04 2008 at 22:46 schreef Loor:
Has, ik noem dit geen knuffelbeertje:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/SophieTwee.html
Hmmm, vooral nat houden en snel terug duwen in zee.
op 14 04 2008 at 23:35 schreef Lagonda:
Ik zie liever Rachael Atalanta Stirling, de pezige amazone, actrice, kunsthistorica en dochter van Diana Rigg.
Ik zie liever Diana Rigg. In haar jonge jaren, en in een catsuit, dus.
op 15 04 2008 at 01:33 schreef Sabian:
ach…BNN, sinds de oprichting door die kankerdwerg met z’n kutziekte en z’n perverse "alles moet kunnen" gebral wat werd en wordt gezien als "iets voor en door jongeren" weet ik al dat dergelijke TV niet aan mij besteed is.
zo, dat is er uit ;-]
op 15 04 2008 at 07:44 schreef Paco:
Bart de Graaf heeft het uitstekend gedaan met zijn BNN. Goed geld verdiend, chapeau. Meent niet weg dat het het kijken niet waard is, gewoon rottroep. En zijn handicap en ziekte in ogenschouw nemende neem ik mijn petje voor hem af.
op 15 04 2008 at 08:50 schreef BigPete:
Ik ken Hafid verder niet dus ik heb ook geen mening over hem. Waar ik wel een mening over heb is over BNN en de inhoudsloze debielen die daar werken. Met een grote boog omheen lopen.
@filantroop
Lees je geen kranten?
op 15 04 2008 at 09:26 schreef Compli:
Onderschat je eigen metaforen ook niet, Peter. De ‘slang als knaagdier’ vormt in je fakkelstuk een juweel van een paradoxale schelduitdrukking.
op 15 04 2008 at 10:04 schreef Peter:
Komt gewoon uit de bijbel, Compli. Evengoed bedankt voor het compliment.
op 15 04 2008 at 10:31 schreef Kaatje:
Hafid had helemaal niet in die babbelshow moeten optreden.
En toch deed hij dat. Wieso, weshalb…Waarom?
Nog steeds verslaafd, als marmot, aan dat muurtje? Bèng!!…
De heren moesten dienen als tegenhangers van de zó op naarstig op zoek zijnde piepeltjes. Gezellig saampjes op zoek naar het grote geluk. Het geluk, het geluk. Gezellig, saampjes.
De heren waren niet gezellig, en dat is een múst, op elk partijtje, bij elk bezoekje aan de kroeg en in deze aan Sophie en Katja’s gelukstafel.
Uitgenodigd, maar vóóral het ‘geluksgevoel’ niet verstoren.
En toch is het Hafid die voor even weer voor een geluksgevoel ging/gaat zorgen. Ze hebben namelijk weer een tijdje iets om over te kletsen, over te roddelen, het vaste tijdverdrijf voor mensen zonder geluk. Lullen over anderen, anderen met een probleem(pje). O, wat zijn ze dan blij, zó blij…
Zij hebben toch mooi maar niet wat die ander heeft aan ‘probleem’, gelukkig. Er wordt nog een flûte champagne op gehesen, of een mik vol bier op genomen, sherry anyone?, gezellig.
Lang leve de onzekerheid, lang leve de gezelligheid. Lang leve Hafid, zodat anderen zich gelukkig kunnen prijzen.
Lang leve 3 millimeter doorsnee stokje Wendy, lang leve spuit en slik Sophie. Lang leve ook bijna aan het ijs vastgevroren schone darm Patty. Simpelweg vanwege het feit dat ik dan kan blijven zeggen: Ik ben zó blij dat ik hen niet ben.
En daar drink ik er dan vrijdagavond weer één, of twee, tien op. Hopen dat Wilma nog even langskomt.
Gezellig…
op 15 04 2008 at 10:40 schreef Theo Ichtus:
En wat in godsnaam is een Adje-theater?
Ik heb werkelijk geen flauw idee, maar het schijnt in Tilburg te wezen. De politieke redacteur van ‘Man bijt Hond’ (Willem Lust, als ik het wel heb) voorspel ik ondertussen een grote toekomst als opvolger van Wouwelke van Scharrelburg die naar de ING-bank is verkast.
Geweldig diepte interview met de kapper van Balkenende, onlangs. (de kapper mag Jan-Peter zeggen, als d’r niemand ander bij is…)
Die Haffid, daar op TV met die drie lekkere wijven – was die soms dronken? Of bang dat ie naar de tieten zou gaan staren? En had ie geen geld om vooraf even bij de kapper langs te gaan? Het leek wel een alcoholist zo…
op 15 04 2008 at 12:17 schreef fadin:
De metafoor waarin Bouazza de menselijke geest ziet als kamer volgestopt met andermans meubilair die moet wordeen geleegd om zeggingschap te krijgen over ons eigen leven, is essentieel om de behoefte aan zelfhulpboeken en spiritualiteit te verklaren.
Natuurlijk ontging leeghoofdjes Hilbrandt, Schuurman en van Dijk de betekenis, terwijl ook kwebbelaar Pleij opnieuw geen blijk gaf van diepgang. ( Barbara Rogers: "Spirituality cements childhood blindness". op http://www.Alice-Miller.com Child Abuse and Mistreatment).
op 15 04 2008 at 13:02 schreef Sabian:
"Goed geld verdiend, chapeau. Meent niet weg dat het het kijken niet waard is, gewoon rottroep"
tsja, daar snap ik echt helemaal niets van…geld verdient??…belastinggeld over de balk gesmeten bedoel je. De publieke omroep "verdient" geen geld, zij steelt het.
En goed geld verdienen, ach, geweldig hoor. Het sociale vandalisme van dergelijke werkzaamheden weegt m.i. zwaarder dan de eer die grootgraaiers en semi criminelen te beurt komt voor hunner banksaldi.
op 15 04 2008 at 16:56 schreef Paco:
@Sabian, dat laatste geld zeker ook voor een stel staatsprofs in de voetballerij. Daar hoor je niemand over graaicultuur vaak nog met belastinggeld ook en exorbitante verdiensten.
op 15 04 2008 at 17:55 schreef Loesje:
Leuk nu eindelijk eens de mens achter de columns hier te zien. Heb maar een klein stukje van het gebeuren gezien omdat ik alleen nieuwsgierig naar Hafid was. De rest:"waaaturferf". (citaat uit "Willem Parel".)
op 15 04 2008 at 21:38 schreef philippine:
Loesje: "Leuk nu eindelijk eens de mens achter de columns te zien". Ja, dat vind ik ook.
op 16 04 2008 at 20:21 schreef vander F:
Haha,
ik kijk echt niet naar die onzin hoor,
ook niet als Hafid daar opdraaft.
Maak je niet druk Peter,
ies volksvermaak.
op 18 04 2008 at 20:19 schreef Gina:
Dag Peter, het is lang geleden dat ik je website heb bezocht. En wat leuk dat je me een dertien-in-een-dozijn wensdenker noemt, ergens in een rits reacties op een stuk van Hafid Bouazza. Ik was wel benieuwd of dit weblog ondertussen de volgende fase in haar (oh, ik zie net op http://woordenlijst.org/ dat ‘weblog’ mannelijk is) eigen evolutie bereikt zou hebben, al heb ik me daar natuurlijk geen hoofdbrekens over gemaakt, dat begrijp je wel.
Sterkte met alles :-)
groetjes,
Gina
RSS