Dutch Bloggie Night

84 Reacties

op 18 03 2008 at 15:48 schreef Piet:

Of ’t de beste is weet ik niet, maar ik vind die plaatjes wel een mooie vondst. Ik scroll meestal maar snel even omlaag zodat ik niet hoef uit te leggen wat ik nu weer aan ’t lezen ben.

Succes!

op 18 03 2008 at 18:08 schreef Ad:

Iets zegt mij dat Jeroen FN nimmer zou noemen als dit prachtblog nog in de race was voor de eerste plaats. Maar toch leuk dat ‘ie het doet. Het getuigt van een uitstekende (en naar wij vrezen afwijkende) smaak.

Dat andere jurylid, die zichzelf in haar profiel omschrijft als een beetje gek, geeft mij hevige uitslag.

op 19 03 2008 at 05:57 schreef Tjerk:

"Mama wat is dat?! Waarom klik je die weg?"
"Ik klik hem weg omdat er allemaal smerige porno in het menu staat, maar ik bekijk wel elk genomineerd weblog. Misschien dat andere juryleden hem wel goed vinden."
"Ja maar ik wil het wel zien! Welke site was dat?!."
"Doe even normaal. Dat is geen site voor jou, en voor mij ook niet." – Het Meisje van de Methadonbus.

Laat de kinderen tot ons komen! Verhindert ze niet!

Wie weet, steken ze er nog wat van op!

En moeders kan ook wel wat relaxerende acetylcholine en dopamine gebruiken, zo te zien. Waar is dr. Love wanneer je ‘m nodig hebt? Jeeminee, wat verkramping. Ik wed dat ze, diep weggestopt onderin haar boudoir, een knalroze Ladyfinger 6" multispeed a € 21.95 heeft liggen die ze nog nooit echt heeft durven gebruiken. Toen ze dat ding in haar hand voelde trillen schrok ze zo van zoveel energie dat haar gezicht spontaan de kleur van het apparaat aannam.

Verheug me nu al op de dag dat kindlief met dat ding in de hand komt vragen waar dit nou weer voor dient.

op 19 03 2008 at 09:27 schreef dewanand:

namaskar peter breedveld,

voor mij is FN de beste weblog, omdat u mij gepubliceerd heeft, wat anderen niet durven.

hoop dat FN een prijs wint.

ben nu bezig met verkopen van al mijn boeken, kijk op mijn site. verdien ik wat dan krijgt u zeker een envelop met zwarte bankbiljetten.

succes en tot gauw

dewanand

op 19 03 2008 at 12:21 schreef TRS:

Pieter Jouke, ha, apart mannetje.

op 19 03 2008 at 17:47 schreef Cnor:

Er is een taalvirus actief, waardoor iedereen lijkt te gaan zeggen ’tweeduzend’ in plaats ’tweeduizend’. Let maar eens op, de komende dagen, hoe mensen het woord ‘duizend’ tegenwoordig uitspreken…

op 19 03 2008 at 18:43 schreef Een collega die van taart houdt:

hey Peter, als je wint, tracteer je dan dinsdag op taart? Ik zal voor je duimen!

op 19 03 2008 at 18:51 schreef DvR:

Nou, het feest gaat zodadelijk beginnen. Ik vermoed dat aardig wat vaste bezoekers met een poepnerveuze Peter in het IJspaleis (Haags gemeentehuis) zitten, want het is hier heerlijk rustig. Ik hoop eerlijk gezegd dat FN niets wint, want een blog dat naar vrijzinnigheid streeft moet natuurlijk niet naar erkenning van de goegemeente dingen. Voor je het weet ben je je snob-appeal kwijt! Bovendien zou het Peter alleen maar nog onuitstaanbaarder maken als straks op zijn bureau zo’n glimmend sculptuur steeds zijn gelijk staat te bevestigen. Enfin, ik ga zo hierboven maar eens op ‘play’ drukken.

op 19 03 2008 at 21:48 schreef Rutger:

Kijk ik net, en dames en Heren, Frontaal Naakt heeft niet gewonnen! =(

op 19 03 2008 at 22:28 schreef Tjerk:

Wel geweest, Peter niet gezien: zit nu broodje lauwe kebab naar binnen te werken.

op 19 03 2008 at 22:40 schreef Max J. Molovich:

Ik ken dat blog dat gewonnen heeft niet eens. Bestaat ook pas sinds oktober 2007, als ik hun archief mag geloven. Originele vormgeving, dat wel, maar leest wat mij betreft veel te vermoeiend, zo’n grijze schreefletter. Zo vermoeiend dat ik niet de moeite heb genomen om genoeg te lezen om een oordeel te kunnen vellen.

op 19 03 2008 at 22:53 schreef Loor:

Peter, erg jammer. Maar drie nominaties zijn ook eervol. En er was duidelijk sprake van een stevige nek-aan-nek race. Vind wel dat ze gekozen hebben voor veilig, verantwoord en voorspelbaar. Bizar slechte presentatie ook, zo met al dat gegiechel.

op 19 03 2008 at 23:12 schreef Lagonda:

Ik lees in het juryrapport dat Frontaal Naakt "te masculien" is. Nah!

op 19 03 2008 at 23:31 schreef Peter:

Te masculien, inderdaad. Weer mijn vrouwenquotum niet gehaald. Volgend jaar zal ik wel verliezen omdat het aantal Marokkanen dat op FN schrijft, onder de maat is.

En de politieke standpunten zijn te voorspelbaar. Dus daar ga ik ook aan werken: onvoorspelbare politieke standpunten.

Toen ik daar vijf minuten zat en eens goed om me heen had gekeken, dacht ik trouwens: ‘Wat de neuk doe ik hier.’ Goed dat ik er niet helemaal voor uit Groningen ben gekomen.

En wat is in godsnaam ’twitteren’?

op 19 03 2008 at 23:39 schreef Tjerk:

"Volgend jaar zal ik wel verliezen omdat het aantal Marokkanen dat op FN schrijft, onder de maat is."

Regel dan wat leuke Mocro-studentes van de UvA. met jouw charmes moet dat een koud kunstje zijn. En vraag Miriyam Aouaaargh ons te tuchtigen met de gesel van haar tong.

Sla je twee vliegen in een klap.

op 19 03 2008 at 23:43 schreef Lagonda:

Dijkshoorn over de Bloggies 2005:

http://stream.2003.02.garnierprojects.com/geenstijl/livestreambloggies.wma

Tis waarschijnlijk nog steeds hetzelfde ons-kent-ons-sfeertje.

op 20 03 2008 at 05:02 schreef Rams:

En waar Peter ‘masculien’ typt wordt aandachthoer bedoeld !!!!
En een beetje koketteren met Theo Van Gogh (ja, ik typ de naam helemaal!!)
Maar doe je best met je anti-relativeringsblog.
Lekker druk maken is het motto!

Grtz,
Rams

op 20 03 2008 at 07:44 schreef filantroop:

Beste politieke weblog:

Zomaar een stukje eruit geciteerd:

“Wij roepen de Nederlandse regering dan ook op om enige morele moed op te brengen, en zich te distantiëren van enige betrokkenheid bij deze gruwelijke overtredingen van de Vierde Conventie van Genève. Nu zelfs een hooggeplaatste Israëlische functionaris toegeeft dat Israel bezig is met een genocide tegen de Palestijnen, heeft het kabinet Balkenende geen enkel excuus meer om Israël niet op de vingers te tikken. Als het kabinet deze verantwoordelijkheid weigert te nemen, roepen wij de leden van de Tweede Kamer in de oppositie op hier vragen over te stellen.”

op 20 03 2008 at 08:13 schreef De collega die geen taart krijgt:

Balen Peter, dat je niet gewonnen hebt. In elk geval een goede vakantie!

op 20 03 2008 at 08:30 schreef Peter:

Ah, Rams zal de vetzuchtige troglodiet zijn die vlak achter me zat en die, steeds als de juryvoorzitter zei hoe goed Frontaal Naakt is, nadrukkelijk en luidruchtig zijn misprijzende gereutel de zaal in braakte. Maar die, toen ik hem vroeg wie hij was en wat precies zijn probleem was, zeven kleuren stront scheet en met een camera voor mijn gezicht begon te zwaaien: ‘Durf je dat ook voor de camera te zeggen?’

Inmiddels heeft hij, veilig achter zijn computertje, zijn moed weer hervonden, zie ik.

Wat een druiloor.

Het kan me niks schelen dat ik niet gewonnen heb, collega. Ik hoor daar niet tussen. Het is alleen zonde van mijn tijd en moeite geweest om daar op te draven. Terwijl de woensdagavond mijn vaste kinderavond is. Maar jij krijgt dinsdag evengoed taart, hoor.

op 20 03 2008 at 08:53 schreef Wichard:

Volgens mij nemen die bloggies en bloggers zichzelf veel te serieus. Het is natuurlijk erg leuk om eens per jaar onderling te bepalen wie het beste was, maar als ze gaan zitten eikelen over vriendjespolitiek in een jury en gekat tussen de verliezers, houdt het wel snel op. Get A Life!

Via bright.nl: Olsthoorn: ‘Je kunt het bij bloggers niet zo snel goed doen. Onder bloggers zit nu eenmaal een hoger percentage zeurkousen dan onder de gehele bevolking.’

op 20 03 2008 at 10:09 schreef Peter:

Ach, die Olsthoorn zegt ook maar wat. Ik geloof er niks van, dat dat percentage onder bloggers hoger zou liggen.

Ik vind het helemaal niet zo’n slecht idee, een prijs voor de beste weblog. Het is een interessant medium en er zijn er inmiddels zoveel, dat er niks mis mee is om op deze manier het publiek een beetje te helpen het kaf van het koren te scheiden. De uitreiking is ook helemaal niet misselijk, al was de organisatie nogal rommelig en kwam er tussen de toekenningen door steeds een mannetje, dat ‘onderzoek’ zou hebben gedaan naar de genomineerde logs, allerlei onzinnige weetjes debiteren. Zo werd ons meegedeeld dat De Wiskundemeisjes naast Pythagoras ook Fokke & Sukke erg kunnen waarderen, en dat Wouter Bos er op het weblog van Jan Marijnissen vaak niet best vanaf komt. Het duurde maar en het duurde maar.

Hilarisch was de winnaar in de categorie ‘Best Geschreven’ (www.bijzinnen.com), die met zijn prijs in verlegenheid was gebracht omdat hij nu zijn ouders moet vertellen dat hij blogt, en wát hij blogt, want dat zou niet geschikt zijn om het op verjaardagen over te hebben.

Dat Dutch Bloggies-gedoe was lange tijd een feestje van linksige bloggers voor linksige bloggers, aangemoedigd door NRC.Next en dergelijke, die lange tijd toeterden dat Internet slecht en vies en ondeugend was, inmiddels inzien dat de geest niet meer terug in de fles te stoppen is, en de boel daarom maar via een soort gedoogbeleid proberen te kanaliseren, alsof ze werkelijk ook maar iets te zeggen hebben over wat er wel en niet geschreven en gelezen mag worden.

Dat Frontaal Naakt, tot voor kort nog door de gevestigde orde uitgekotst vanwege de extreem-rechtse inhoud, überhaupt is genomineerd, is in elk geval positief. Het betekent dat er een beetje meer ruimte is voor diversiteit.

Aan de andere kant, ik ben genomineerd dankzij Jeroen Mirck, en die ken ik erg goed. Als Mirck volgend jaar niet in de jury zit, wordt FN ongetwijfeld weer met een misprijzend gezicht terzijde geschoven als onfatsoenlijk en nog met porno erop ook. Verschillende winnaars bleken gisteren buren of kennissen of vrienden van juryleden of leden van de organisatie te zijn. Toen een winnaar niet aanwezig bleek te zijn, zei degene die de prijs uitreikte dat het een buurman van hem was, dus hij zou ‘m morgen wel even aan hem geven.

Tja.

En verder viel me op dat er van de multiculturele samenleving, waar door mijn kritikasters altijd zo hoog van wordt opgegeven, helemaal niets in de zaal was terug te vinden. Er zaten daar uitsluitend blanke nerds elkaar te belonen voor hun politiekcorrecte ideeën over de Palestijnse kwestie, Bush, global warming en Wilders. Er zat welgeteld één Marokkaan in de zaal en die was met mij.

En daar kan ik dan wel weer erg om grinniken.

op 20 03 2008 at 10:15 schreef N. Molrat:

Peter je bent geen goede verliezer. De lof en de kritiek van de jury waren mijns inziens terecht.
Ik was er en heb een leuke avond gehad dankzij gratis wijn en nootjes, een zaal vol jonge heren en likeurbonbons en een paddo voor mee terug in de trein. Ik had wel een beetje gehoopt op een ontmoeting met iemand als Wim de Bie of Martin Bril maar helaas.

op 20 03 2008 at 10:20 schreef N. Molrat:

Ja dat viel me ook op, van die buurman en multicultureel was het ook zeker niet.
Ik sprak nog wel even een halve Turk trouwens.

op 20 03 2008 at 10:20 schreef Laila:

Peter jij hebt toch geen f*#&*ing prijs nodig ?

Je steekt immers met kop en schouders uit boven de rest.Omdat jij afwijkende en andere ongezouten stemmen durft te ventileren moet je er zeker tegen kunnen dat wat anderen ‘goed’ bevinden ook voorspelbaar is. Het zogenaamde goede zal net iets beter verteerbaar en commerciëler zijn. Keep doing the good work en laat de maatstaf van het plebs niet het jouwe zijn dat is jouw kracht.

@Wichard wat een waarheid!
‘Onder bloggers zit nu eenmaal een hoger percentage zeurkousen dan onder de gehele bevolking’

op 20 03 2008 at 10:27 schreef Peter:

Zo is dat Laila, ik heb andermans goedkeuring niet nodig. Frontaal Naakt heeft zijn eigen dynamiek en doodzwijgen helpt ook al niet.

op 20 03 2008 at 11:08 schreef filantroop:

Heeft iemand ooit gehoord van de jaarlijkse verkiezing van de beste omroep, of beste dagblad? Nee, natuurlijk niet. Net zo zonderling vind ik de verkiezing van beste weblog.

Weblogs zijn net als omroepen en dagbladen, uitingen die schatplichtig zijn aan ideologieën, religiën, ismen, of, zoals de laatste jaar steeds meer waarneembaar is, uitingen van vrijdenkende burgers die elkaar als geestverwant of criticaster vinden in een weblog.

Een weblog kan pogen een esthetiek te bereiken in de layout, maar die bepaalt de kwaliteit van een weblog niet.

De vraag dringt zich dan op wat “kwaliteit” is? Van een zangstem kun je nog vinden dat die in technisch/muzikaal opzicht walgelijk vals klinkt. Maar oordelen over een mening, en de manier waarop deze uitgedragen wordt, is eigenlijk te belachelijk voor woorden, en nooit volledig vrij van vooringenomenheid.

Vandaar dat ik vind dat men zo’n verkiezing zou moeten mijden als een ongeneeslijke virus.

Wat niet wegneemt, dat ik het feit dat Frontaal Naakt geen onderscheiding mocht ontvangen, eerder als een beloning dan als een straf zie.

Stel je voor dat een paar broekenmannen- en vrouwen over je gaan oordelen. Ik moet er niet aan denken dat ik ze een gevoel van belangrijkheid zou geven door mij aan hun oordeel uit te leveren.

op 20 03 2008 at 11:15 schreef DvR:

Een belangrijk onderscheid is ook dat andere blogs reaguurders hebben, terwijl Frontaal Naakt louter reagenten kent. Daar mag potdomme ook wel eens een prijs aan gewijd worden.

op 20 03 2008 at 11:29 schreef filantroop:

Nu weet ik niet of het mogelijk is joyeus te weigeren je als weblog te laten jureren.
Eerlijk gezegd vind ik het een vorm van ongewenste intimiteit als een stichting de vrijheid neemt je uiting ongevraagd aan een kwaliteitsoordeel te onderwerpen.
Met het beoordelen toetjes of hondenvoer ligt het weer anders, want die kunnen verderfelijke stoffen bevatten. Maar voor het bekijken van een weblog betaal je geen toegang, en daar kan een mens of hond ook geen diarree van krijgen.

Daarom heb ik ook altijd kunstcritici bestreden, en waar mogelijk geboycot.
Wie voor de aardigheid eens kunstkritieken bekijkt van zo’n dertig jaar geleden ziet dat van de hemel ingeschreven talenten weinig overgebleven is. Wie zo gek was ervan te kopen houdt van de veilingopbrengst hoogstens een paar nieuwe schoenen over.

Veel leuker is het de critici te beoordelen. Wat is hun kwaliteit en waar bestaat die uit? Welke prestaties hebben ze geleverd die de veronderstelling gevoed heeft dat ze rechtens anderen mogen beoordelen? En wie heeft ze daartoe in de gelegenheid gesteld, en op grond waarvan?

Daarom stel ik de jaarlijkse Gouden Guillotine voor, te geven aan de meest lullige jury of criticus.

op 20 03 2008 at 11:38 schreef filantroop:

Ach, de Gouden Brandstapel mag ook, maar dan krijg je weer gedonder met de plaatselijke brandweervoorschriften.

op 20 03 2008 at 12:39 schreef N. Molrat:

Dat gevoel van belangrijkheid dat hadden een paar juryleden nu ook al, die zitten daar bloedserieus appels, konijnen en madeliefjes te vergelijken.

op 20 03 2008 at 12:42 schreef Ad:

In het juryrapport staat dat je SOMS politiek voorspelbaar bent. Dus kennelijk soms ook niet. En dan weer wel. En dan hops, ineens weer niet. Misschien moet je dat gewoon afleren.

op 20 03 2008 at 16:17 schreef Peter:

Hier, kijk, zie je wel, Naakte M. heeft ook kritiek, en dat heeft niets met slecht verliezerschap te maken. Er is gewoon nogal wat aan te merken op die Dutch Bloggie-verkiezing.

Wat betreft Naakte M.’s opmerking dat de lof en de kritiek van de jury op Frontaal Naakt terecht is, daar ben ik het grondig mee oneens. De kritiek is kul en ergert me, want ze is makkelijk te weerleggen.

Ten eerste dat ‘masculiene’. Beschouw dit rijtje namen van mensen die regelmatig bijdragen:

Loor
Hassnae Bouazza
Gin Hageman
Lydia Vermeer
Mirjam Vissers
Sharona Asghari
Cocky Cox
Pamela Hemelrijk
Traudl de Jonge

Binnenkort verwelkomen we een nieuwe ster: Hanan Thadbath.

En tot voor kort is FN nog een hele tijd gedomineerd geweest door Elke Vlasveld en Bernadette de Wit. Masculien? Baarlijke nonsens. Ook tussen de reacties zijn opvallend veel vrouwen: Naakte M., Ernst, Philippine, Wampie, Laila, Naima, Paardestaart en nog een hele stoet vrouwennamen die ik regelmatig zie voorbijkomen.

Het lijkt me dus dat er niks is overgebleven van die specifieke kritiek.

Dan die voorspelbare politieke standpunten. Filantroop haalde hierboven al de winnaar aan van de categorie ‘Beste Politieke Weblog’, waarin Israel wordt beschuldigd van genocide. Ik vind daar niks schokkends, niks vernieuwends, niks onvoorspelbaars aan, het is uitgekauwd gepapegaai, al duizend keer gehoord. Slaapverwekkend clichématig. Blijkbaar zijn politieke standpunten in de ogen van de jury alleen voorspelbaar als ze niet links zijn. Dat is wat de jury waarschijnlijk echt bedoelt: de politieke standpunten op Frontaal Naakt zijn verwerpelijk. Wees eerlijk en gun me die eer.

‘Voorspelbaar’, hou toch op, zou Hafid zeggen.

Ik zet mijn eigen lezers voortdurend op het verkeerde been, wat mijn politiek betreft. Ik heb medestanders al geschokt met mijn standpunten over hoofddoek en boerka, ik word zowel islamofoob als zelfislamiseerder genoemd, rechts als links, dus wat nou, voorspelbaar?

Bovendien maak ik deze site niet alleen. Een moslim levert bijdragen op deze islamofobe site, er woeden hier felle discussies tussen mensen die Israel vrij fanatiek steunen en mensen die hun hart hebben verpand aan de Palestijnse zaak. GroenLinksers kruisen hier de verbaal de degens met Wilders-aanhangers, een aantal vaste bezoekers is devoot katholiek.

Voorspelbaar? Noem mij een website waar de diversiteit zo welig tiert als op Frontaal Naakt. Ik zeg je: die vind je niet. Een paar politieke fora, misschien, maar dat is iets anders. Fora zijn vrij neutrale plekken waar mensen van alle gezindten elkaar treffen. Frontaal Naakt is een website met een heel duidelijke stellingname, waar blijkbaar toch allerlei soorten gevogelte zich thuis voelen.

En tenslotte: dat Max Molovich niet is genomineerd en gelauwerd in de categorie ‘Best Geschreven’ is onbegrijpelijk en onvergeeflijk.

op 20 03 2008 at 17:13 schreef Tjerk:

Ik denk dat je het niet bent geworden om dezelfde reden dat GeenStijl het niet is geworden: je mocht het niet worden, omdat sommige mensen deze website gewoon buiten de goede smaak vinden vallen.

’t is eigenlijk al heel wat dat GS en FN tot de top drie van best geschreven weblogs behoren. Dat MOOI er dan mee vandoor gaat omdat dat de veilige keus is, is dat niet typisch Nederlands?

Verschillende winnaars bleken gisteren buren of kennissen of vrienden van juryleden of leden van de organisatie te zijn. Toen een winnaar niet aanwezig bleek te zijn, zei degene die de prijs uitreikte dat het een buurman van hem was, dus hij zou ‘m morgen wel even aan hem geven."

Dat is dus inderdaad opvallend: het incestueuze gehalte van die DutchBloggies. Als je een kwalitatief blog hebt, maar je kent niemand in die jury (in jouw geval Jeroen Mirck) dan wordt je gewoon niet gezien. En who the fuck is Merel Roze toch eigenlijk?

op 20 03 2008 at 17:13 schreef Wichard:

Nouja, dat de stukjes op deze site over het algemeen rechts zijn -op het oogklepperige af- zal toch geen verassing voor je zijn? Als dat wel een verassing is, heb je ECHT oogkleppen op.

De moslims die hier posten, zijn ook niet bepaald pro-boerka dus dragen niet serieus bij aan een evenwichtige politieke blog.

En dat geeft ook niet. Een karikaturale blog is goed voor de beeldvorming en vermakelijk. Zoals eerder gezegd: liever een leuk gekleurd betoog dan een grijs compromis.

Alleen dat masculiene snap ik niet. Of zou dat door de porno pardon kunstplaatjes komen?

op 20 03 2008 at 17:43 schreef N. Molrat:

Je neemt het nogal serieus he, dat Bloggies gedoe?
Dat je politieke stellingnames soms voorspelbaar zijn dat is zo, nou en? Hoe had je bijv. anders op Harry de Winter willen reageren dan negatief en dus voorspelbaar?

Dat masculiene dat is er gewoon, vooral bij Peter maar ook bij een aantal reagenten, soms als een lekker after shave en soms als een vieze zweetsokkenlucht. Ik kan me voorstellen dat dat mensen afschrikt die daar gevoelig voor zijn

Voorbeeldje hierboven:
Uw Hoofdredacteur is er toch van overtuigd dat zijn weblog het beste is, of een paar nerds en een lelijk wijf het daar nou mee eens zijn of niet.

Frontaal Naakt is niet alleen het beste weblog maar is ook meer dan dat.

op 20 03 2008 at 21:00 schreef hassnae:

"De moslims die hier posten, zijn ook niet bepaald pro-boerka dus dragen niet serieus bij aan een evenwichtige politieke blog."

Wichard, ik heb me helemaal niet uitgesproken over de burqa, dus je weet, in ieder geval wat mij betreft, niet wat mijn standpunt daarover is.

op 20 03 2008 at 21:07 schreef filantroop:

Als de vuige filantroop er zelfs komt wil dat heel wat zeggen.

Bovendien, juryleden zijn net jehova’s. Ze dringen zich op en beginnen zich subiet te bevredigen. Knel ze een been af zodra ze zich aan je deur melden, is mijn devies.
De methode is te bevragen bij mijn alter ego en letterzetter poortnalif. Maar wees gewaarschuwd: hij is een onaangenaam mens.

Er hoeft helemaal niks gejureerd te worden. De mens heeft recht op goed en slecht. Op rechts en links. Op mooi en lelijk. Selecteren is nazisme. Meneren en mevrouwen aan een jurytafel is fascisme. Op kwaliteit uitsluiten is racisme. Samenscholende intriganten zijn communisten.
Louter tuig van de richel dus.

op 20 03 2008 at 21:50 schreef Peter:

Je neemt het nogal serieus he, dat Bloggies gedoe?

Jij toch ook? Niks mis mee, ook. Ik neem iedereen serieus die de moeite neemt om weloverwogen dingen te zeggen over mij of mijn werk. Ik ga daar ook serieus op in.

op 20 03 2008 at 21:55 schreef gast!:

LOL @ aan je vaste bezoekers uitleggen wat er hier gebeurt.

passanten lezen de comments niet. Echt.

op 20 03 2008 at 22:14 schreef Petra:

Beetje snelle conclusie van je dat die passage in mijn blogposting over de eerste juryronde over dit blog zou gaan.
Dot weblog heeft immers wel de shortlist gehaald, het blog wat ik het over had zal daar waarschijnlijk nooit geraken.
jammer dat een kwaliteitsblog zoals je je zelf graag noemt zo snel conclusies trekt op gronden die niet kloppen en het dan dan ook maar gelijk nodig vindt te gaan beledigen.
Zoals je zelf waarschijnlijk heel goed weet is er een verschil tussen pornografie en erotiek, die ook lelijke wijven kennen.
Bedankt.

op 20 03 2008 at 22:15 schreef Petra:

hm, te snel getikt, tikfoutjes krijg je gratis van een lelijk wijf

op 20 03 2008 at 22:20 schreef Tjerk:

Hassnae moslim? Holy mindfuck! Ik werd tijdens ons gesprek zeker even afgeleid door haar decolleté toen dat punt de revue passeerde.

Maarre tussen jou en mij, Hassnae: geloof jij nu echt dat die tweedehands-kamelenverkoper annex struikrover z’n ingevingen rechtstreeks van het Opperwezen ingefluisterd kreeg?

op 20 03 2008 at 22:22 schreef Tjerk:

Welnee, Petra; we zijn hier gewoon hartstikke ijdel en we waagden een gokje. Da’s alles.

op 20 03 2008 at 22:26 schreef Peter:

Over snelle conclusies gesproken, Petra: ik had het helemaal niet over jou. Hoe kom je daar nou weer bij? Ik heb je gisteren op het podium gezien en vind je een hartstikke lekker wijf. Erewoord.

op 20 03 2008 at 22:34 schreef Petra:

Mwa, ik ben niet overtuigd:-)

op 20 03 2008 at 22:36 schreef Peter:

Maar de rest van de jury is wel een stel nerds. Ja, sorry hoor, maar zo is het toch gewoon? Ik bedoel, wie gaat er nou voor een volle zaal glunderend staan verkondigen dat-ie een fanatieke twitteraar is? Een twitteraar! En dan klaag jij over porno!

op 20 03 2008 at 22:39 schreef Petra:

Ik vind het wel jammer dat een kwaliteitsblog wat zo goed is dat het de shortlist haalt en daarmee tot de besten behoort zich verlaagt tot in ieder geval iemand in de jury een lelijk wijf noemen.
Jammer ook dat je je gisteren niet even bent komen voorstellen, dan had ik kunnen zien en oordelen hoe knap jij bent.

op 20 03 2008 at 22:40 schreef Tjerk:

Er rest je nog maar één ding, Peter: bewijzen dat je haar een lekker wijf vind. Als je dat een beetje naar wens doet is die Dutch bloggie voor beste Nederlandse weblog 2009 een uitgemaakte zaak.

op 20 03 2008 at 22:40 schreef Petra:

Twitter is net als Erotiek, veel mooier en spannender dan porno:-)

op 20 03 2008 at 22:52 schreef Peter:

Heel goed, Petra, de zaken niet te zwaar opvatten.

op 21 03 2008 at 01:07 schreef Peter:

Hé! Toen ik dat schreef was ik er nog van overtuigd dat ik zou winnen.

op 21 03 2008 at 01:15 schreef Peter:

Deze was nog niet goed tot me doorgedrongen en verdient speciale aandacht:

De moslims die hier posten, zijn ook niet bepaald pro-boerka dus dragen niet serieus bij aan een evenwichtige politieke blog.

Ronduit bizarre stelling.

op 21 03 2008 at 08:51 schreef Ludo:

Wees blij dat je niet gewonnen hebt. Mopperen over de winnars is toch vele malen leuker, dan allemaal veertjes in je reet.

e moslims die hier posten, zijn ook niet bepaald pro-boerka dus dragen niet serieus bij aan een evenwichtige politieke blog.

Deze snapte ik ook niet. Maar als je dit verder wilt trekken, mis je nog wel meer politieke meningen :-)

op 21 03 2008 at 09:13 schreef hassnae:

Foei Tjerk! Je hebt dus niks meegekregen van ons gesprek.

op 21 03 2008 at 09:22 schreef Peter:

Right on, Ludo. Mopperen over de jury is zelfs nóg leuker. En psies, we missen ook moslims die op hun handen lopen, en het nazi-geluid, dat ontbreekt er hier ook aan. Dus evenwichtig is dit blog allerminst.

Tjerk heeft de hele tijd alleen maar naar je borsten zitten staren, Has. Natúúrlijk heeft-ie niks meegekregen van het gesprek.

op 21 03 2008 at 09:41 schreef Wichard:

@Peter

De moslims die hier posten, zijn ook niet bepaald pro-boerka dus dragen niet serieus bij aan een evenwichtige politieke blog.

Aanleiding voor deze constatering was jouw betoog dat FN politiek breed is. Je suggereert dat alle politieke stromingen vertegenwoordigd zijn in de stukjes en de reacties, met als voorbeeld: Een moslim levert bijdragen op deze islamofobe site

Dat van de boerka was een metafoor voor een conservatieve moslim, dus inderdaad Hassnae, je zal er vast niks letterlijks over gezegd hebben, maar de stijl van je stukjes is niet die van de vrome moslima die de rechtse zionistische rakkers even de les komt lezen.

Dit is (voor 90%) een rechts liberale site. De kwaliteit van de site ontleent zich voor mij aan de stijl van de stukjes en uitstekende en onderhoudende reacties.
Niks mis mee toch? Kom daar dan ook gewoon voor uit in plaats van de schijn van een brede politieke blog krampachtig hoog te houden.

op 21 03 2008 at 09:59 schreef Ludo:

Je kan het proberen te verdedigen, maar het blijft onzin Wichard.

Het is net zoiets als zeggen dat Artis geen breed scala aan dieren heeft, omdat er een pandabeer ontbreekt.

op 21 03 2008 at 11:18 schreef Wichard:

@Ludo Ik zou het toelichten willen noemen.

De vergelijking met Artis snap ik niet. De verscheidenheid aan dieren daar staat niet ter discussie.

Het is meer dat Peter zoiets beweerde als dat de Apenheul wel een breed scala aan diersoorten heeft, omdat de oppasser een hond bezit.

op 21 03 2008 at 11:27 schreef Jeroen Mirck:

"Het kan me niks schelen dat ik niet gewonnen heb, collega", schrijft Peter Breedveld. "Ik hoor daar niet tussen. Het is alleen zonde van mijn tijd en moeite geweest om daar op te draven."

Als je dan toch aanwezig was, had je me op z’n minst even kunnen aanspreken. Had ik leuk gevonden. Het is toch alweer zo’n twee jaar geleden dat we elkaar voor het laatst tegen het lijf liepen (Stripdagen Haarlem 2006). Als je dan toch in het IJspaleis bent…

"Aan de andere kant, ik ben genomineerd dankzij Jeroen Mirck, en die ken ik erg goed. Als Mirck volgend jaar niet in de jury zit, wordt FN ongetwijfeld weer met een misprijzend gezicht terzijde geschoven als onfatsoenlijk en nog met porno erop ook."

Als je goed had geluisterd naar het betoog van juryvoorzitter Peter Olsthoorn, kon je horen dat ook hij te spreken was over Frontaal Naakt. Dus dit is een conclusie die te kort door de bocht gaat. Van mij hoef je de Dutch Bloggies niet hoog aan te slaan, maar de jury dan maar gemakshalve uitmaken voor ‘nerds en een lelijk wijf’ (ook Camathome zul je vast niet bedoelen) heeft toch wel iets kleinzieligs. Of is dat de veelgeroemde blogosferische overdrijving?

Anyway. Gefeliciteerd met je nominatie, ook namens de jury.

op 21 03 2008 at 11:28 schreef henk:

"Originele vormgeving, dat wel"

Mooismagazine.nl gebruikt een bekende WordPress-template.

op 21 03 2008 at 12:32 schreef Ad:

Ik nam direct aan dat de pornoklacht van het doldwaze meisje van de slijterij FN betrof.
Een excuus lijkt mij wel op z’n plaats. Dus daar ga ik nog even op oefenen. Dat het ‘r een beetje geloofwaardig uit komt.

Overigens vond ik de bijdragen van Bernadette de Wit behoorlijk masculien.
Ik mis haar bij vlagen zeer.

op 21 03 2008 at 12:39 schreef Peter:

Dank je, Jeroen. Ik spreek je in Haarlem wel weer. Ik wilde blijven, maar Hassnae wilde weg. Wat die nerds en dat leijke wijf betreft, dat is toch gewoon leuk? Of vind alleen ik dat leuk?

op 21 03 2008 at 12:47 schreef Peter:

En wat twitteren ook moge zijn, het is niet sexy om publiekelijk te verkondigen dat je een fanatieke twitteraar bent!

op 21 03 2008 at 12:58 schreef hetmeisjevandeslijterij:

Peter suggereert dat inderdaad wel in de manier van schrijven, maar ach, misschien dat hij de volgende keer gewoon de moeite neemt me te vragen welk blog ik bedoelde voor hij een niet weloverwogen zure verliezersposting schrijft.
IK geloof namelijk niet dat iemand die zo’n mooi blog maakt zo rancuneus en bevooroordeeld zou kunnen zijn.:-)

op 21 03 2008 at 13:06 schreef Peter:

Eerlijk gezegd heb ik spijt van die nerds en dat lelijke wijf. Ik wilde gewoon grappig zijn. Sorry. Meisje van de slijterij, ik bedoelde niemand in het bijzonder. Het klinkt gewoon leuk: ‘een stel nerds en een lelijk wijf’.

op 21 03 2008 at 13:08 schreef Jeroen Mirck:

Ik had ‘een paar nerds en een lekker wijf’ grappiger gevonden, door het contrast.

En wat dat twitteren betreft: volgens mij heb ik het woord ‘fanatiek’ niet gebruikt. In mijn juryrapport over de zichzelf napapegaaiende marketingblogs schrijf ik: "Als twitteraar heb ik niks tegen Twitter, maar kunnen we alsjeblieft ophouden om iedere twitterscheet op te blazen tot een aparte blogdiscussie?"

op 21 03 2008 at 13:17 schreef Peter:

Nee, een stel nerds en een lekker wijf mogen ongestraft alles over me zeggen wat ze willen. Het beeld dat moest worden opgeroepen, was dat van haveloos stelletje waar ik natuurlijk ver boven sta.

Ja, van dat zinnetje, en van een heleboel andere zinnetjes, uitgesproken op die avond, begreep ik dus helemaal niks. Mede daarom dacht ik al gauw: ‘Wat doe ik hier? Ik spreek niet eens dezelfde táál als deze mensen.’

op 21 03 2008 at 14:05 schreef N. Molrat:

Peter, voordat ik naar die uitreiking toe ging nam ik het inderdaad nog enigszins serieus al was het tegen beter weten in. Wat niet objectief meetbaar is moet je niet in een comptitie willen gooien en al helemaal niet als je geen zin hebt in gezeur en oeverloze discussies.
Toch was ik benieuwd naar de criteria die deze jury gebruikt om te bepalen of een weblog goed is of minder goed. De onderbouwing kwam meestal niet veel verder dan oppervlakkige one-liners over vlakverdeling, kleurencombinatie, originaliteit en zichtbaarheid voor blinden en dat viel me wel een beetje tegen.
Verder vind ik het gek dat er weblogs op de shortlist stonden die later eigenlijk geen kans meer maakten omdat ze bijv. niet los te zien waren van het werk of bedrijf van de auteur.

Een keer een paar uurtjes in een andere cultuur lopen dan de mijne vind ik juist wel interessant. Ik voelde me als een antropoloog die bij de papoea’s loopt en zich verwondert over hun mores. Ik had nooit eerder mensen gezien die met elkaar praten en intussen voortdurend vingeren met een of ander gadgetje met klein beeldscherm en dus elkaar niet aankijken.

Nog voordat ik me goed en wel realiseerde dat ik op een andere planeet was aanbeland zei zo’n langharige alien al tegen me: ‘U valt hier wel heel erg uit de toon he?’. Even later vroeg hij: ‘dus u bent zo iemand die vindt dat alles maar gewoon gezegd moet kunnen worden?’

op 21 03 2008 at 16:27 schreef Tjerk:

Foei Tjerk! Je hebt dus niks meegekregen van ons gesprek.

O, wees gerust.

Zoals elke boetvaardige zondaar die een glimp van het paradijs opvangt, met haar zachte glooiingen en van leliën omzoomde weides, wendde ik mijn blik af, mijn eigen onwaardigheid daar in te gaan vervloekend.

Beter om het niet te zien. Elk beeld van dit verboden Eden zou een leven vergen om te bewenen.

Maar in die tienden van een seconde moet jouw sjahada dan hebben geklonken en je prosternaties tot de Barmhartige hebben plaatsgevonden.

op 21 03 2008 at 17:31 schreef Jeroen Mirck:

Molrat, als je d’r niks van begrepen hebt, moet je niet net doen alsof dat wel zo is. Er was één categorie over usability van weblogs en daar oordeelde de jury logischerwijs op zaken als vlakverdeling, kleurencombinatie en zichtbaarheid voor blinden. In andere categorieën ging het gewoon om zaken als kwaliteit en, inderdaad, originaliteit. Dat jij originaliteit geen goed criterium vindt om weblogs op te beoordelen zegt meer iets over jezelf dan over de Dutch Bloggies.

op 21 03 2008 at 18:30 schreef N. Molrat:

Hoho Jeroen Mirck, nu doe je wat ik hierboven deed maar dan erger door te zeggen dat ik er NIKS van begrepen heb.
Ik drukte me hierboven slordig en ongenuanceerd uit door te zeggen dat ik het commentaar ‘meestal’ oppervlakkig vond, hiervoor mijn excuses.
Het commentaar op Frontaal Naakt daar kon ik me in vinden, zowel de negatieve als positieve kritiek en dat heb ik hierboven al geschreven. Ook de onderbouwing waarom Foodlog gewonnen had vond ik mooi gezegd.
Over het algemeen had ik echter gehoopt op meer onderbouwing, meer argumenten.
Originaliteit vind ik zeker belangrijk maar zonder verdere toelichting zegt het woord me niet zo veel. Ik heb inderdaad liever authentieke gewoonheid dan geforceerde originaliteit, dat heb je goed gezien. Ondanks dat ik een saaie, oude dikke digibeet ben met een negatieve instelling heb ik een leuke avond gehad woensdag.
Wat ik overigens wel erg leuk vond was dat ook een paar weblogs met maar 50-100 bezoekers per dag in de prijzen gevallen waren.

op 21 03 2008 at 18:40 schreef Petra:

Het aantal bezoekers van een blog was geen criterium.

op 21 03 2008 at 19:23 schreef N. Molrat:

Jeroen noemde al zaken als kwaliteit en…originaliteit . En verder?

op 21 03 2008 at 19:47 schreef Jeroen Mirck:

Lees hier alle juryrapporten, zou ik zeggen…

op 21 03 2008 at 20:45 schreef Tjerk:

Ach, Peter zou Peter niet zijn als hij deze niet gewoon bij de blurbs plaatst:

"Frontaal Naakt is een buitengewoon intelligent en kunstig geschreven, even confronterend als
origineel weblog waar ook de reacties en discussies er vaak toe doen." – jury Dutch Bloggies 2008.

.. en verder trots vermeldt dat hij bij de top drie van ’s Neer’lands beste weblogs hoort. Toch, Peter?

op 21 03 2008 at 21:20 schreef Peter:

Fuck me, daar had ik nog geeneens zelf aan gedacht. Uiteraard, Tjerk. Thanks for the wake-up call.

op 21 03 2008 at 21:26 schreef Tjerk:

Daar heb je reaguurders voor. Goddomme, als mijn favoriete virtuele hangplek tot de drie besten van Nederland behoort, dan wil ik dat weten ook!

op 21 03 2008 at 22:56 schreef N. Molrat:

Dank voor de link Jeroen M.

De kritiek van Loor ongeveer 60 reacties terug (Vind wel dat ze gekozen hebben voor veilig, verantwoord en voorspelbaar. )wordt ook na lezen van dat rapport niet weerlegd en dat is een beetje jammer.

op 22 03 2008 at 19:40 schreef Tjerk:

Peter: Tjerk heeft de hele tijd alleen maar naar je borsten zitten staren, Has.

Je beledigt me door me voor zo tunnelziende te houden.

Ik kan je verzekeren in die tienden van een seconde geen curve, welke haar jurk zo volmaakt accentueerde, faalde haar indruk op mijn netvlies achter te laten.

Nu heb ik negenennegentig levens nodig – één voor elke welving – om de namen te vinden die hen recht doen.

op 22 03 2008 at 19:47 schreef Peter:

Ja, die jurken van haar…

Hassnae heeft me, vanaf het eerste moment dat ik haar zag, altijd aan het Hooglied doen denken: ‘De welvingen van uw heupen zijn als sieraden, werk van meesterhanden.’

op 25 03 2008 at 15:26 schreef een eenvoudige allochtoon:

petertje eerst ga je met goede hoop ervan uit dat je de hoofdprijs hebt gewonnen.maar je toont je een slechte verliezer.je beweert nu dat het zonde van je tijd is geweest.naar mannetje

op 25 03 2008 at 17:00 schreef DvR:

Kijk maar uit, anders gaat Peter op Wilders stemmen, en dan moet jij terug naar je eigen blog.

op 25 03 2008 at 17:02 schreef Peter:

Eigen interpunctie eerst!