Denen

23 Reacties

op 13 03 2008 at 14:01 schreef Piet:

Toen iedereen om mij heen (behalve ikzelf) zich als punker kleedde en wij naar evenementen als Rock Against Religion gingen was er een liedje dat heette "I hate the fucking Dutch". De artiesten leefden zich minutenlang uit in hun haat tegen alles wat Nederlands was om als uitsmijter te concluderen met "there’s only one lot worse and that’s the Danes…".

Die band zou met een rerelease nog aardig kunnen scoren of anders wellicht tijd voor een cover?

op 13 03 2008 at 14:41 schreef filantroop:

Zo is het maar net. Oorlogswinstmakers, en vredeswinstmakers lijken de ruimte van de geestelijke bewegingsvrijheid te bepalen. En dat is inderdaad helemaal niet nieuw, zoals Traudl ons wijst.
Zo weet je nooit zeker of Doekle het kwaad bestrijdt vanwege zijn persoonlijke linkse ethiek, of om zijn Unilever te beschermen tegen boycot.

Tijdens de bezetting in de industrie notabel geworden “dapperen” waren na de bezetting de eersten die de politieke partijen hervestigden. Een enkele werd stout in de hoek gezet, maar zo’n Dirk Stikker zat tijdens de bezetting in keurig pak het derde rijk met Heineken en tal van commissariaten te bedienen, om na de bezetting (hoe ironisch) de Partij van de Vrijheid op te richten, en weer wat later in de VVD belangrijk te worden.
Buitengewoon hilarisch was dat sommigen zo slim waren op 5 september 1944 (dolle dinsdag) rond een verzetsblaadje te gaan rondhangen, zodat ze later als verzetsman in de analen opgetekend konden worden.

De trap werd uiteraard van onder naar boven schoongemaakt. Het bleef bij de eerste drie traptreden.

op 13 03 2008 at 14:55 schreef Loesje:

Nederland blijkt nog steeds een land van dominee`s en kruideniers! Maar,"what else is new?",
zouden de Eskimo`s zeggen.;-))

op 13 03 2008 at 15:09 schreef filantroop:

Die snuffelende reptielen vertrouw ik voor geen cent. Straks blijken het meisjesbesnijders te zijn die afgericht zijn door fanatieke Somaliërs.
Dames, opgepast.

op 13 03 2008 at 15:10 schreef filantroop:

Trouwens, Iglo is ook van Unilever.

op 13 03 2008 at 15:14 schreef sabaroth:

Intrigerende foto deze keer. Ik vraag me af of hij een vervolg heeft.

op 13 03 2008 at 17:18 schreef filantroop:

Of het groene beest is gewoon behorend tot de tak der kruipende gedrochten, ofwel de Penisianus Hulkianum. Een zijtak der wandelende takken, die tijdens de evolutie wegens niet in te tomen drang tot conceptie, en met een aangepaste mimicry, de morfologie zo heeft weten aan te passen dat de argeloze vrouw meent met een reptiel te doen te hebben. Niets is echter minder waar.
Sluit ze op in een terrarium met gepantserd glas, want ze zijn niet te houden en in staat tot een nieuwe bevolkingsexplosie.

op 13 03 2008 at 17:22 schreef DvR:

Die foto is nep hoor, jongens. Een leguaan ruikt met zijn tong en zou zich nooit vrijwillig op die plaats ophouden.

op 13 03 2008 at 17:51 schreef Loor:

O ja DvR, dat is waar ook. Jij houdt niet van meisjes.

Fantastisch en heerlijk cynisch stuk van Traudl. Ik hoop dat de CDA-fractie het onder ogen krijgt.

op 13 03 2008 at 18:11 schreef Tofuburger:

[i]Tegenwoordig mag je van het CDA niet wijzen op eigenaardigheden van de islam.[/i]

Dat mag nu nog wel. Je mag ook nog zeggen dat de koran een fascistisch boek is en Mohammed een barbaar, pedofiel of wrede tiran. Het CDA schijnt wel te WILLEN dat dit dit verboden wordt.

Maar Doekle, prominent CDA’er, wil juist benoemen.

op 13 03 2008 at 19:14 schreef Betaman:

Is het zo raar dat bv. een minister-president namens de regering die hij leidt handelsbelangen in het oog houdt en een afweging maakt tussen de vrije meningsuiting en de mogelijke gevolgen van het gebruik van die vrijheid voor de Nederlandse samenleving ? En dan op alle mogelijke, wettige manieren probeert de vertoning van de film van Wilders te verhinderen als hij meent dat de balans in het nadeel van de vrijheid van meningsuiting uitvalt? Zou de film – als deze daadwerkelijk over de Koran gaat – nu echt nieuwe ideeën en meningen bevatten die de Nederlanders nog niet kennen? Zo niet – en dat lijkt mij waarschijnlijk – dan heeft Wilders zijn recht op meningsuiting toch al lang kunnen uitoefenen?

Opvallend is dat de Nederlandse identiteit die Wilders zo graag wil verdedigen bij uitstek wordt gekarakteriseerd door ons handelsverleden. Me dunkt dat er wel vaker principes opzij zijn- en worden gezet om de handel niet te verstoren. Ik kan me nog goed herinneren hoe de juf tijdens geschiedenisles vertelde dat de Hollanders tijdens de Tachtigjarige Oorlog kruit en munitie aan de Spanjaarden verkochten onder het mom ‘als ze het toch kopen dan kunnen we er beter zelf nog wat aan verdienen’.

Alhoewel ik zelf in dit geval een ‘prinzipienreiter’ ben en vind dat die film per se vertoond moet worden om alle schijn te voorkomen dat we zwichten voor de ireëele eisen van sommige moslims en – moslimstaten, kan ik me voorstellen dat daar anders over wordt gedacht, bijvoorbeeld op grond van bovengenoemde argumenten.

op 13 03 2008 at 20:20 schreef filantroop:

Het feit dat er kennelijk vaker principes opzij gezet zijn, te laten meewegen over het oordeel of Fitna wel dan niet vertoningsrecht verdient, lijkt me een niet al te sterk argument.
Zoiets als, er is wel vaker iemand in de gracht gesmeten dus…

Overigens valt me in deze maandenlange discussie op dat over een fervente meeloper met tal van moorddadige regimes, zoals de filmer Joris Ivens, zelden discussies gevoerd zijn.
Kennelijk weegt toch het oordeel van totalitaire regimes in Nederland zwaarder dan de hier doorgaans gehanteerde norm van geestelijke vrijheid.

Het is natuurlijk waar dat Fitna een indicator geworden is voor de maat van geestelijke vrijheid in Nederland, maar dat is vooral aan de tegenstanders, en het kabinet te danken, die dit mondiaal opgeblazen hebben. Anders zou het niet meer dan een filmpje geweest zijn.

op 13 03 2008 at 21:42 schreef TRS:

Wat een HEERLIJK column. MEERRR.

op 13 03 2008 at 22:38 schreef Sabian:

Traudl is God.

op 13 03 2008 at 22:44 schreef BigPete:

Traudl is God.

Ze hebben in elk geval één overeenkomst: ze bestaan allebei niet.

op 13 03 2008 at 23:59 schreef Conan:

BigPete,

ze bestaan allebei niet.

Daar gaat het allerlaatste houvast. Nu is het echt alleen de Zon.

op 14 03 2008 at 07:54 schreef Paco:

Iedereen maakt fouten of begaat zonden en zij kunnen vergeving krijgen door bij zichzelf te raden gaan en het niet meer doen. Dat heeft een stukje christelijke inslag. Zij met hun afzeik-ideologie, het CDA afkraken, missen zelfreflectie welke je bij moslims ook niet vind.

op 14 03 2008 at 12:32 schreef Sikbock:

Het CDA hanteert de christelijke manier van denken toch? Jezelf klein maken en hopen dat god je daarvoor beloont..

op 14 03 2008 at 12:35 schreef Sikbock:

Het stuk van Traudl is volgens mij dus slechts "symptoombestrijding"

op 14 03 2008 at 14:45 schreef Bas:

Balkende doet me denken aan die kapitein van de Titanic.
De goede man was verteld ,hij was de knapste en beste ,en was voor die kwaliteiten kapitein op dat schip geworden.
Het was bekend dat ijsbergen op de route die hij koos eerder regel als uitzondering waren
Hij wist dat als geen ander ,en toch ,stompzinnig doorgaan ,met het bekende resultaat.
Deze man was niet wijs,indien wel had die wijsheid hem verteld om te stoppen ,op tijd.
De beste ook niet ,dan had hij de moed gehad om te stoppen ,wat hij ,op verzoek ,niet deed.
ijdel ,ja dat was hij wel ,een echte ijdeltuit ,een nieuw fenomeen ,vooral na het zeil tijdperk waar dit soort mensen door natuurlijke oorzaak al vroeg door de mand vielen .
Maar in het nieuwe, door machines gedreven schepen kans zagen om aan de top te komen
In de movie zie je de brug ondergaan met een water massa om u tegen te zeggen ,de stomme verbazing op het gezicht van die man ,meesterlijk verfilmt .
Dat moment is bij Balkenende nog niet bereikt ,maar film scenario gesproken , de uitkijk heeft geroepen , IJsberg vooruit !,vrij vertaald, Doekie vooruit !

Bas

op 14 03 2008 at 23:30 schreef Lugtigheid:

"Is het zo raar dat bv. een minister-president namens de regering die hij leidt handelsbelangen in het oog houdt en een afweging maakt tussen de vrije meningsuiting en de mogelijke gevolgen van het gebruik van die vrijheid voor de Nederlandse samenleving ?"

maar als hij het eigen volk laat uitsterven omdat hij meer belang hecht aan handelsbelangen??? Hij is toch niet verkozen om het eigen volk uit te laten sterven???

op 15 03 2008 at 11:23 schreef BigPete:

In de tijd dat Arabische landen en "niet jood verklaring" vroegen waren de handelsbelangen niet belangrijk, er werd flink tegen geageerd….

op 15 03 2008 at 13:16 schreef Ernst:

Succesvolle ondernemingen hebben hun basis in democratische rechtstaten. De enige reden dat er zaken gedaan kunnen worden in/met dictaturen (al dan niet religieus) is dat de macht van de democratieën achter die ondernemingen staat. Was het anders, dan zou een contract afgeloten met/in een dictatuur het papier niet waard zijn waar het op is geschreven.

Juist ook het bedrijfsleven heeft er belang bij dat de vrijheden hier gewaarborgd zijn. En overigens, het enkele verdienen van geld, ontslaat het bedrijfsleven nog niet van het zich houden aan onze wetten hier, for better and worse.
En dat betekent in voorkomende gevallen dat er maar even schade geleden moet worden door het niet doorgaan van enkele contracten. Dat is de vrijheid wel waard. En bovendien, het komt snel weer goed hoor, met die contracten. Die sluiten die dictaturen namelijk niet omdat zij zo graag contracten met externe bedrijven sluiten, maar gewoon omdat men zelf niet in staat is de geleverde diensten/goederen te verzorgen.

Mij lijkt een boycot van al die dictaturen overigens een nog beter idee. Laat ze maar zo snel mogelijk terugvallen in de staat van achterlijkheid die voor hen de hoogst bereikbare is zonder hulp van het westen.

Alleen de gedachte aan het geld dat zo verdiend/bespaard kan worden, moet het bedrijfsleven diep gelukkig maken.

En de Denen? Volgens mij bestaat Denemarken nog steeds en gaat het de Denen goed, ondanks en niet dankzij de religieuze drijvers die daar stad en land onveilig maken met hun gedeeig, geweld en gedrein.

Balkenende cs zouden er beter aan doen zich te gedragen als de premier van Denemarken, die gewoon en zonder mitsen en maren opkomt voor de westerse vrijheden. Dat doet Balkenende niet, en niet alleen zijn lafheid is er de verklaring voor. Hij moet namelijk niets van die vrijheden hebben, hij wil die vrijheden niet. Wat hij wel wil is alle vrijheid voor zijn religie en overtuigingen, tenn koste van de vrijheden van mensen die er anders over denken dan hij. De islam is voor deze verkleining van de vrijheden slechts een hulpmiddel, dat deste beter werkt omdat moslims nog wel gewoon met de dood enzo durven te dreigen, en zelfs Balkenende snapt dat hij met dergelijke bedreigingen namens het christendom niet wegkomt. Leve het agressieve broertje de islam dus.

Ik kan in de hetzes die tegen Wilders gevoerd worden door de hele politiek correcte goegemeente, niets anders zien dan een uitnodiging om Wilders te vermoorden. Dat zal al die anderen leren de mond te houden over religies. Dit heet terreur, en een overheidsterreur als die jegens Wilders nu al tijden gaande is, ik sta erbij en kijk ernaar, en zie niet hoe eea te stoppen.