Niets dan zonde

64 Reacties

op 11 03 2008 at 12:37 schreef Cnor:

Over zondigheid gesproken (sorry, tis een beetje off topic):

PvdA-er Harm Evert Waalkens uit Finsterwolde heeft gekozen voor het vak van veehouder, omdat je dan zo fijn dieren kunt kwellen.

Echter misgunt deze dierenhater zijn veeschaar de geneugten van vleselijke liefde van ware dierenliefhebbers.

Harm Evert Waalkens noemt dat Zonde en roept: VERBIEDEN!

De politiek gaat vandaag beslissen dat Harm Evert door mag gaan met bioindustiele kwelling, kistkalveren en het keel doorsnijden van lammetjes, maar gaat er wel voor zorgen dat voor 1 jaar achter de tralies verdwijnt diegene die het waagt zijn piemeltje in een koeiekut te douwen, ‘al heeft het dier er misschien helemaal niets van gevoeld’.

http://www.ad.nl/binnenland/2124702/lsquoOp_internet_een_geit_per_uur_hurenrsquo.html

op 11 03 2008 at 15:26 schreef filantroop:

Men ziet maar weer wat valse devotie met de geneugten van de mens kan doen in de eeuwen die voorbijgleden. Louter obsceniteiten hierboven. Weg met alle Rouvoets en El Mouni’s. Ode aan de lusten.

op 11 03 2008 at 15:28 schreef filantroop:

Nu nog het reciteren van “Mieke Maaike’s obscene jeugd” van Louis Paul Boon.

op 11 03 2008 at 15:32 schreef filantroop:

Gut, een geit in rood licht? Ik zie het arme beest al in zwarte lingerie en brutaal opgemaakt, zittend in een gecapitonneerde, lederen stoel, de beentjes zinnenprikkelend over elkaar, de tong glinsterend van het speeksel in het spotlicht.

op 11 03 2008 at 16:12 schreef filantroop:

En dan heb je ook nog de beruchte bende van sodomiepedofielen, die het gemunt hebben op lammetjes, kalfjes, kittens en puppies.

op 12 03 2008 at 07:26 schreef Paco:

Een pervers zooitje is het.

op 12 03 2008 at 12:05 schreef Peter:

Dat stoort me toch altijd wel een beetje, dat de altijd zo uitgesproken en eloquente stamgasten zich in stilzwijgen hullen zodra het hier over poëzie gaat, of kunst, behalve film. Deze poëzie, dames en heren, is naar mijn mening de beste vorm van verzet tegen de zelfcensuur van de heersende elite en de kruideniers in ons land. Stoïcijns blijven genieten van alles wat God heeft verboden, leuker voor ons en irritanter voor hen dan dat eeuwige gezeur over dat de islam geen religie maar een totalitair systeem is, dat in de koran staat dat joden moeten worden gedood en dat Albert Heijn – het is een schande!- nu ook al islamiseert door halalvlees in de schappen te leggen.

Dit moet je uit je hoofd leren en luid reciteren op marktpleinen, in raadszalen, vanaf de publieke tribune in de Tweede Kamer, op stations, in bibliotheken, buurthuizen en voetbalstadions:

Drink met de nobele onnozelaars

En pluk genot bij de wortels uit

En bestijg zonden totdat

Allah de mensen doet weder opstaan

‘Nobele onnozelaars’ doet denken aan de Lof der Zotheid en ‘Beati pauperes spiritu‘.

op 12 03 2008 at 12:18 schreef Hafid:

Ha, Peter, gevoel voor poëzie kan je niet ontzegd worden en ik had je al voorspeld dat er nauwelijks reacties zouden komen.

En vergeet de regel ‘Zou ik mijn schepper ongehoorzaam zijn en mijn buurman vrezen’ niet: dat geldt voor de hypocrieten die alles doen wat allah verboden heeft, maar zich voor de goede sier en/of uit angst voor buren- en/of familiegeroddel moslim noemen en de islam verdedigen.

Lagonda, waer bestu bleven?

op 12 03 2008 at 12:19 schreef hassnae:

Volledig mee eens, Peter.

op 12 03 2008 at 12:28 schreef hassnae:

Je kunt best de islam verdedigen en een eigen invulling eraan geven, zonder meteen voor hypocriet te worden versleten. Ieder bepaalt zijn geloof en hoe dat beleden wordt; dat hoeft niet op de manier te zijn waarop anderen vinden dat dat moet.

Daarbij, wel of niet moslim, het betekent niet dat je het dan maar eens moet zijn met de islamhaters of met wie dan ook die iets op welke manier dan ook ziet.

op 12 03 2008 at 12:40 schreef Peter:

Inderdaad, ‘Zou ik mijn schepper ongehoorzaam zijn en mijn buurman vrezen’, dat is een potentiële tegeltjeswijsheid waar ik iets mee kan (ik bedoel: maak dáár een tegeltje van. Je zou het ook in neonletters boven de deur van een bordeel of drinkgelag kunnen zetten. Mooi woord, ‘drinkgelag’. Eigenlijk geen idee wat het betekent).

Maagden bestijgen hou ik niet zo van. Dat laat ik liever aan de aanhangers van de maagdelijkheidscultus over, waarna het echte liefde bedrijven een aanvang kan nemen.

op 12 03 2008 at 12:43 schreef Hafid:

Dit wordt een leuk onderonsje (hik!).

Wat is de islam dan als je er een eigen invulling aan kunt geven? Dit is wat de islam voorschrijft, maar ik doe het anders? Noem jezelf dan gelovige en niet moslim.

Dat is wat de dichter hierboven ook doet: ik ben niet bang voor Allah en steek mijn middelvinger op naar de authoriteiten, zou ik dan geheim houden tegenover mensen wat mijn levenswande is, terwijl god, die alles ziet, weet ik wat ik doe. Geen speldje tussen te krijgen, lijkt mij.

Gisteren sprak ik iemand die jij ook kent en die vertelde mij dat alles wat wetenschappelijk is in de koran staat. Op mijn vraag hoe ze dan de volgende regel wetenschappelijk bewezen acht: ‘En hij zag dat zij [i.e. de zon] in een hete bron onderging’ antwoordde zij dat ’taghribu’ [onderging] een andere betekenis heeft. De semantiek moet zich dus aanpassen aan wat er in de koran staat. Ik heb vele woordenboeken en vele exeges van de koran en in geen enkele hiervan is er een andere betekenis te vinden dan ‘ondergaan’.
En daarbij: dezon gaat niet onder, het is de wenteling van de aarde die het doet voorkomen alsof de zon ondergaat. Een overblijfsel van Ptolemeus. Maar we weten nu dat de aarde om de zon draait en niet omgekeerd.

Op Memri is ook een leuk fragment te zien van een irakese ‘wetenschapper’ die beweert dat de aarde plat is, gebaseerd op een zin uit de koran dat het paradijs geschapen werd tweemaal (of zoiets) de breedte van de aarde. De aarde heeft dus een ‘breedte’, ergo: de aarde is plat.

Misschien kan Peter een link plaatsen. Ik, arme digibeet (hik!), weet niet hoe dat moet.

E trouwens: wat is die ‘hete bron’? En wat is een ‘islamhater’?

op 12 03 2008 at 12:44 schreef filantroop:

Ach hoofdredacteur, de kunsten zijn voor velen nog een taboe.

Het klingelen der lusten in strofen
doet nimmer verlangens doven.
De armen boven, de benen wijd,
zo begint men de paringstijd.

Dit vers citerend uit het oeuvre van de dichter Gerbrand G. Houtwal, die men tevergeefs zal zoeken in de dictionaires, want ik heb hem zojuist verzonnen.

op 12 03 2008 at 12:49 schreef Hafid:

‘Maagden bestijgen’ staat natuurlijk voor het onteren wat eerbaar is. Hoogstwaarschijnlijk neukte die Abu Nuwas alleen maar knapen en wel om de volgende reden, uit een van zijn gedichten:

Mijn leven offer ik voor jou op! – Wij kozen jou
Omdat je niet bloedt en niet broedt.

Het kan ook zijn (zijn biografische gegevens zijn totaal onbetrouwbaar, zelfs geboorte- en sterfdatum zijn niet zeker) dat hij nooit een knaap heeft geneukt, maar zijn poëzie alleen als een daad van verzet schreef, al lijkt mij deze mogelijkheid niet overtuigend: daarvoor sprankelen zijn gedichten teveel van intens beleven genot en technische deails, als je begrijpt wat ik bedoel.

op 12 03 2008 at 12:52 schreef Hafid:

Hé Has,

Je zou denk ik veel beter je eigen leven een eigen invulling moeten geven dan de islam. Het komt erop neer dat je je kooi versiert om te vergeten dat het een kooi is. Wij kunnen zonder de islam, maar niet zonder Hassnae. Jij kunt zonder de islam alleen ben je daar te bang voor. Het stralen van een zon in de vrije lucht kan soms kippenvelopwekkend zijn.

op 12 03 2008 at 13:04 schreef Cnor:

Zou virtueel kindermisbruik verboden zijn, behalve wanneer het religieus geinspireerd is?

http://www.ad.nl/binnenland/2128370/Virtueel_filmpje_geldt_ook_als_porno.html

Hoe moet dat nou verder, met de erotische manga’s op deze site, Gregorius’ verbeelding van Aisja & de profeet, de virtuele kinderporno in de Heilige Schriften, nu Justitie extra doorpakt met het opsporen van vunzige viruele verbeeldingen?

op 12 03 2008 at 13:08 schreef Peter:

Wij kunnen zonder de islam, maar niet zonder Hassnae.

Daar krijg ik vochtige ogen van, Hafid.

op 12 03 2008 at 13:09 schreef hassnae:

Ja, Hafid weet hoe hij kan raken.

op 12 03 2008 at 13:12 schreef Hafid:

P&H,

Ik zeg alleen wat ik meen.

op 12 03 2008 at 13:13 schreef Hafid:

Hé, dat laatste rijmt ook nog. De bonus voor eerlijkheid.

op 12 03 2008 at 13:25 schreef Peter:

Cnor, komt tijd, komt raad. We verkopen onze huid duur. Duur voor mij, waarschijnlijk. Stort veel geld op rekeningnummer 393444961, voor de juridische kosten en het gedoe.

En troost je: vunzigheid is niet kapot te krijgen. Marquis de Sade wordt nog steeds herdrukt, W.G. van der Hulst is nu al vergeten.

Hafid, wat die Memri betreft, je kunt toch de url kopiëren en hier plakken?

op 12 03 2008 at 13:37 schreef Hafid:

Peter,

Ik weet niet hoe dat moet.

op 12 03 2008 at 13:46 schreef Peter:

Ik kan het niet vinden op de Memri-site. Ik heb ‘flat earth’ geprobeerd, ‘Iraqi scientist’, zonder resultaat.

op 12 03 2008 at 13:49 schreef Hafid:

Peter,

Als je ‘earth’ tikt en dan ‘search’ dan is het de vijfde clipje. De man met een bril.

op 12 03 2008 at 13:49 schreef Hafid:

‘HET vijfde clipje’ – excusez moi.

op 12 03 2008 at 14:00 schreef Peter:

Het is dus deze clipje. Te bizar voor woorden.

Maar het risico lopend te worden uitgescholden voor cultuurrelativist: we hebben hier toch ook die meneer van de EO, die natuurfilms laat censureren wanneer het over de evolutietheorie gaat? Jona vertelde op deze site wel eens over een natuurhistorisch museum in Iran, waar de evolutie en ons sterrenstelsel middels modellen werd uitgelegd.

Ik mag toch hopen dat die Irakese meneer in zijn land wordt gezien voor wat hij is: een idioot die nimmer in een collegezaal mag worden toegelaten. Behalve misschien op een theologische faculteit.

op 12 03 2008 at 14:08 schreef Hafid:

Is die ‘wetenschapper’ nou lief of niet? Hij heeft de zon zien bewegen, één keer in een etmaal.

op 12 03 2008 at 14:14 schreef Hafid:

Wat ik helemaal geweldig vind, is de wetenschappelijke tegenstander die een boek omhoog houdt, waarop met koeienletters ‘science’ op staat. Is dit kostelijk of wat?

op 12 03 2008 at 14:20 schreef Peter:

Goofball, volgens mij dient hij puur ter vermaak van de Irakese televisiekijkers. Hij zou verzonnen kunnen zijn door Carl Barks, met zijn jampotglazen. ‘Geen dokter kan de werking van het oog uitleggen’. Nee, hij in elk geval niet, met z’n gebazel over wat je ziet met de onderste en de bovenste helft van de iris.

op 12 03 2008 at 14:22 schreef Peter:

Ja, dat boek, ‘Science’, doet ook al aan Barks denken.

op 12 03 2008 at 15:02 schreef JvA:

W.G. van der Hulst is al vergeten

Niet door mij, Peter. Ik heb hem dit decennium/centennium/milennium nog uitgebreid geplagieerd en toen toch maar ruiterlijk de verschuldigde credits gegeven. Wat op zich niet nodig was geweest, want er is niets op tegen om een door ieder ander vergetene te plagiëren.

op 12 03 2008 at 16:03 schreef Hosseyn:

Er staan nog twee andere woorden op behalve science. Benieuwd wat dat is. World records in Science? Hadith confirmations of science? Complete geek’s encyclopedia of science?

op 12 03 2008 at 16:19 schreef Lagonda:

Zo’n ronde aarde, dat is gewoon een zionistisch complot. Sommige christenen zijn daar inmiddels gelukkig ook achter: http://www.fixedearth.com/

op 12 03 2008 at 16:22 schreef Lagonda:

"(Isaac) Newton not only gutted the Bible and re-wrote it to his liking, but also was an over-the-top alchemist, plagiarizer, Mason, apparent homosexual, and an opportunist cad pimping his alluring and compliant niece for personal gain."

op 12 03 2008 at 16:46 schreef Peter:

Haha! Dat is allemaal gewoon waar. Maar de aarde is toch rond.

op 12 03 2008 at 16:51 schreef Lagonda:

Die Newton was me wel een feestneus. Wat een held! Ik kan niet wachten totdat ik zelf een alluring and compliant niece heb om te pimpen for personal gain.

op 12 03 2008 at 16:56 schreef Peter:

Lagonda, je hebt toch een dochter?

op 12 03 2008 at 17:02 schreef Lagonda:

Ja, klopt. Maar die is nu vier jaar — het moet wel leuk blijven natuurlijk. Ik heb geen zin in die Uyttenbogaart over de vloer. En daarbij: ze is de laatste tijd allesbehalve compliant… wat ze niet wil doen, doet ze niet. Heel simpel. Ik vraag me af van wie ze dat heeft.

op 13 03 2008 at 17:20 schreef filantroop:

Het vordert maar niet met de zonde, en dat vind ik zonde.

op 14 03 2008 at 09:34 schreef Peter:

Ach Filantroop, veel mensen doen er eerbiedig het stilzwijgen toe wanneer de dichter voordraagt. Het stuk is sinds plaatsing 1100 keer aangeklikt, wat heel aardig is voor poëzie, zeker in Nederland toch vaak als elitair en ondoorgrondelijk beschouwd.

op 14 03 2008 at 09:40 schreef Peter:

Trouwens, laatst las ik op de site van Blasfemist (Aad Leering, als ik me niet vergis):

‘Een van de leukste blogs op het internet is en blijft Frontaal Naakt. Hoewel ik duidelijk niet pas bij de intellectuelen die het blog elke dag bevolken.’

Hoe komt-ie daar nou bij? Het is waar, er wordt hier wat zorgvuldiger beargumenteerd en geformuleerd dan op veel andere sites, maar daarmee ben je toch niet meteen een intellectueel? Hoe dan ook, iedereen met een open mind en een stevig incasseringsvermogen is hier op z’n plek.

op 14 03 2008 at 10:12 schreef Hosseyn:

Maar Peter, wat is dan een intellectueel?

op 14 03 2008 at 10:16 schreef Hosseyn:

Wiki: An intellectual is one who tries to use his or her intellect to work, study, reflect, speculate, or ask and answer questions about a wide variety of different ideas. In de Nederlandse versie staat natuurlijk geen definitie.

op 14 03 2008 at 10:17 schreef Peter:

Ik ga meer af op mijn intuïtie, Hos.

op 14 03 2008 at 10:42 schreef N. Molrat:

Hoe komt-ie daar nou bij? Het is waar, er wordt hier wat zorgvuldiger beargumenteerd en geformuleerd dan op veel andere sites, maar daarmee ben je toch niet meteen een intellectueel? Hoe dan ook, iedereen met een open mind en een stevig incasseringsvermogen is hier op z’n plek.

Dat heb je mooi geformuleerd Peter en ik ben het er nog mee eens ook.
Ik herken het gevoel hier niet te horen. Het lijkt hier soms net een wedstrijd ver plassen tussen heren die menen meer gelezen te hebben dan anderen en het nodig hebben dat zo nu en dan te bewijzen.
Ik zie ook echt wel dat er veel oprecht en aanstekelijk enthousiasme heerst over het gelezene. Enig snobisme en superioriteitsgevoel proef ik ook bij een enkeling.
Dat laatste heeft mij ertoe gebracht mijn reactie op bovenstaande poezie op het laatst te schrappen waarna ik me net de PvdA voelde met haar ingetrokken drollen)

op 14 03 2008 at 10:59 schreef Hosseyn:

Molrat: Ik heb wel eens een vrouw gekend, een grote mooie negerin uit Liberia, die staande, verder kon plassen dan welke heer ook. Mijn bewondering voor haar was eindeloos.

op 14 03 2008 at 11:25 schreef N. Molrat:

Hosseyn ik geloof je direct maar ik moet je bekennen dat ik helemaal niets heb met ver plassen.
Als kind had ik nog medelijden met jongetjes omdat ze het bij het plassen moeten doen met zo’n dun straaltje. In mijn mijn beleving bestond er niets heerlijkers dan een overvolle blaas in slechts enkele seconden legen met een krachtige dikke straal die er met een feestelijk geluid uit spuit.

op 14 03 2008 at 11:42 schreef Hosseyn:

Ja, dat mag ik ook altijd graag horen.

op 14 03 2008 at 11:50 schreef Peter:

Ik ken die wedstrijdjes ver plassen alleen maar uit de overlevering. Meestal zijn het van die politiek geëngageerde vrouwen zonder enige intellectuele bagage die het misprijzend hebben over wedstrijdjes ver plassen maar ik ben in elk geval nog nooit gevraagd voor zo’n wedstrijdje.

Niet dat ik denk dat jij geen intellectuele bagage hebt, Molrat, je bent duidelijk niet van de straat, zeg maar. Maar ik zie ook altijd een soort van weerzin bij je voor mensen die zich niet schamen voor hun belezenheid, wat toch eigenlijk wel een beetje hoort, want in elke Nederlander schuilt een Pol Pot.

Ik ken iemand die werd verweten altijd zijn belezenheid te etaleren. Hij antwoordde dat hem dat beter leek dan je onwetenheid te etaleren.

op 14 03 2008 at 11:59 schreef Hosseyn:

Ik ken verschillende mensen die als tiener al gestopt zijn met lezen omdat ze er anders niet meer bijhoorden. De vraag is: waar wil je dan in godsnaam zonodig bijhoren?

op 14 03 2008 at 12:27 schreef N. Molrat:

Peter, de associatie met Pol Pot begrijp ik niet (ik weet nog net wel wie dat was hoor).

Ik herken me in je omschrijving van politiek geengageerde vrouw zonder intellectuele bagage. Ik ben er niet trots op dat ik in mijn leven misschien 10 meter aan romantische boekjes van het type boeketreeks verslonden heb en nog geen 1000 ‘echte’ boeken. Ik schaam me er ook niet voor. Dat ik mijn onwetendheid juist op deze site zo etaleer komt niet alleen voort uit kwaadaardigheid.
Behalve een cultuurbarbaar ben ik ook een enorme liefhebber van onze taal. Zo nu en dan kun jij vanuit je ruggenmerg stukjes schrijven die zo mooi zijn dat je in mijn ogen recht hebt op een plaatsje in de hemel als die zou bestaan.
Bij Hafid is dat nog veel sterker. Voor de helft van zijn talent zou ik een pink, oor of teen laten amputeren. Nee, ik heb nog geen boek van Hafid gelezen, alleen een aantal gedichten, columns en reacties hier. Ik lees geen arabisch en ben geen kenner van poezie en mag daarom geen mening hebben?.
Ik kan alleen maar merken dat de gedichten hierbovenaan mij niet het zinderende genot gaven dat ik soms heb bij het lezen van een paar zinnen van Hafid die hij achteloos ‘uitademt’.
De regels die hij zelf citeerde hierboven kwam ik vorige week tegen in een van zijn bundels en die vind ik wel weer perfect:

Mijn leven offer ik voor jou op! – Wij kozen jou
Omdat je niet bloedt en niet broedt.

Op deze twee regels kan ik met mijn simpele brein weer twee dagen vooruit. Zalig zijn de eenvoudigen van geest.

op 14 03 2008 at 12:29 schreef N. Molrat:

Hosseyn, ik heb zo’n dochter, bijna 16, vreselijk vind ik dat.

op 14 03 2008 at 12:44 schreef Hosseyn:

Ja, en ik een zoon, maar dan tien jaar ouder.

Pol Pot maakte trouwens een einde aan de ‘macht der intellectuelen’, dat was burgerlijk. Hij stuurde ze naar het platteland om nuttig werk te doen zoals aardappels rooien en onkruid wieden. Het hebben van een bril maakte je daar, op dat moment, al erg verdacht.

op 14 03 2008 at 12:49 schreef N. Molrat:

Dank je Hosseyn, nu begrijp ik wat Peter bedoelde. Hij heeft het goed aangevoeld; ook in mij schuilt een Pol Pot :-)

op 14 03 2008 at 12:58 schreef Peter:

Ja, maar wat ik bedoel, Molrat, is dat jij ook de verfijnde intellectueel in jezelf steeds naar het platteland stuurt. Je kunt stoer doen wat je wilt, het goddelijke in je blijft door je maliënkolder naar buiten schijnen.

Dank voor het waanzinnig mooie compliment. Ik ben al in de hemel, en schroei me af en toe lelijk aan het hellevuur.

op 14 03 2008 at 13:05 schreef Hosseyn:

Overigens, Molrat, berust de eruditie van een hoop zogenaamde intellectuelen op heel wat minder dan 1000 boeken. Iemand die een goede selectie maakt kan met 1000 boeken al een heel eind komen. Veel van die eruditie is pure schijn, een web van bedrog.

op 14 03 2008 at 13:07 schreef Peter:

Ik vraag me af of ik er zoveel gelezen heb.

op 14 03 2008 at 13:50 schreef filantroop:

Dan om de sfeer op gang te houden, een vers in kwatrijnen en parend rijm,
van de zo schielijk door zijn echtgenote gewurgde dichter, Lambertus Twijfeltak:

O, gij ranke, langbenige ouvreuse,
als ik aan u denk grijp ik de tondeuse.
Als u mij de weg wijst in stalles,
verlang ik met u van alles.

Uw zaklantaarn op mijn toegangskaartje,
voelt als een nimbus op mijn altaartje.
Dit is mijn grootste vreugde en gemak:
een wekelijks bezoek aan de Cineac.

op 14 03 2008 at 14:35 schreef N. Molrat:

1000 is teveel, ik heb er nog eens een beetje aan gerekend en zo ver kom ik lang niet, zelfs niet als ik vakantielectuur zoals Dan Brown en Jean Auel mee reken. En wat is lezen? Ik vreet me door boeken heen als een zwerm afrikaanse treksprinkhanen door een maisveld. De boeken die ik echt geproefd heb dat zijn er maar weinig.

Overigens jij ook dank voor je treffende opmerking over mijn ‘platteland’. Daar heb je wel een beetje gelijk in. Dat is mijn kruis, dat draag ik mee sinds mijn gereformeerde opvoeding.

op 14 03 2008 at 17:20 schreef filantroop:

Boeken zijn altijd zo stoffig. Boven wel, maar onder niet. Leg je ze plat dan wordt een boek nog stoffiger. Blaas je de stof er van af, dan wordt alles stoffig.
Boeken gaan na een tijdje ook onaangenaam ruiken. Hoe ouder hoe viezer. En soms kruipt er ongedierte doorheen.
Kunstboeken ruiken niet anders dan literaire werken, tenzij er reproducties op glanzend papier in zijn. Dan ruikt een kunstboek anders dan een literair werk.
Boeken leen ik nooit meer uit. Soms tref je er een haar in aan, of koekkruimels, of een vlek van gesmolten chocolade. Althans, daar lijkt het dan op.
Ooit sprong er zelfs een vlo uit. Daar leek het tenminste wel op. Maar omdat het zo snel weg was kon ik het niet determineren.
Degene aan wie ik dat boek uitleende kreeg nooit meer een boek van mij te leen. En ik kwam er ook nooit meer over de vloer.
Met andere woorden: een boek vertelt meer dan er in geschreven staat.

op 14 03 2008 at 18:24 schreef Peter:

Het is toch een beetje alsof je kind na een logeerpartijtje terugkomt met een geslachtsziekte, inderdaad.

op 14 03 2008 at 20:43 schreef filantroop:

Nog onlangs, een boek met een naakt herderinnetje in een italianiserend landschap van Camille Corot. Totaal gedefloreerd. Krassen, een doffe vlek, en een vouw, waardoor ze met een beenbreuk in het ochtendfrisse gras ligt.
Wat doen sommige mensen toch met een boek?

op 14 03 2008 at 20:49 schreef Peter:

In dit specifieke geval neuken, zo te lezen.

op 16 03 2008 at 10:05 schreef Tjerk:

Kwam op mijn rondschuimingen op het wereldwijde web een nabespreking tegen van een grap die Gilbert Gottfried maakte tijdens de Hugh Hefner-post 9/11 roast. Hij past wel bij de thematiek en titel. Ook wel aardig in het licht van de recente faux pas van Micha Wertheim.

Meer dan voldoende ammunitie in die ene grap om de Jeroen Dijsselbloempjes, Harm Evert Waalkensjes en Haersma Bumaatjes voorgoed het zwijgen op te leggen.

Sarah Silverman maakt ‘m nog even af.

Klik voor de geschiedenis van de Aristocrats-mop

De Hugh Hefner post 9/11 roast
"Gottfried famously told the venerable Aristocrats joke at a Friars Club roast of Hugh Hefner just three weeks after the September 11 terrorist attacks.

Gottfried told the joke as his response to the audience’s claim that there are certain unspoken limits in comedy.

Gottfried initially began his performance joking that he had intended to catch a plane to LA but was nervous because it had a connection on the way home at the Empire State Building.

As audience members responded with gasps and cries of "Too soon!", he launched into the Aristocrats joke, effectively winning back the audience and having roastmaster Rob Schneider literally falling out of his chair laughing. When the laughter and applause had subsided, Gottfried commented, "They might have to clean this up for TV," to more laughter and applause."