Kontje

58 Reacties

op 05 03 2008 at 14:41 schreef filantroop:

Dit stukje primaire proza al eerder gelezen, met dien verstande dat de hoofdredacteur reeds aankondigde er een column aan te wijden. Wat aan de korte kant, maar daardoor zo strak als paling in het vel.
En ja, je struikelt tegenwoordig over de meest walgelijke bloemengeurtjes, die naar mijn inschatting het meest weg hebben van toiletreinigers.
En wat me ook opgevallen is, goedkope oudedametjesparfum van weleer heeft men ook uit de stoffige kelders ontfutseld en onder nieuwe naam heruitgebracht. Op deze emissie zou straf moeten staan.

op 05 03 2008 at 15:02 schreef Hosseyn:

Intrigerende foto. Een cum shot op een spiegelmeisje?

op 05 03 2008 at 15:25 schreef metatron:

…."en hij droeg zo’n koffertje".
Dat snappen jullie natuurlijk allemaal!

En wat zat erin?

op 05 03 2008 at 16:20 schreef berta:

Maar waarom geen afbeedling van een fraai jongenskontje bij dit stukje proza? (De ene borst van deze juffrouw is trouwens een stuk groter dan de andere)

op 05 03 2008 at 16:22 schreef Peter:

Ik heb geen jongenskontjes van Araki.

Ze zal wel een zwemster zijn.

op 05 03 2008 at 16:55 schreef Tjerk:

Metatron,

Zo’n koffertje, je weet toch, die dat soort types steevast bij zich dragen.

Maar je hebt wel gelijk natuurlijk, want mijn oog toornde daar ook over: er mist een mooie beschrijving van hoe zo’n koffertje er dan uitziet.

Dat is dan ook het enige minpuntje in dit miniatuurtje.

op 05 03 2008 at 17:20 schreef N. Molrat:

Er bestaat vast een hele koffertjescultuur met hippe merken en modellen die echt niet meer kunnen maar ik let er niet op. Voor mij zijn ze allemaal even saai en meestal zwart. Het spijt me Tjerk, ik ben ook op het gebied van koffertjes een ware cultuurbarbaar.
Vaak gaat zo’n koffertje trouwens niet eens open.
Ik denk dat er heerlijkheden in zitten om het verblijf in de file te veraangenamen.
Terwijl thuis het vrouwtje wanhopig heen en weer rent tussen poepluiers, drenzende peuters en zwartend croma zit hij lekker in de auto met zijn koffertje in misschien wel het enige wereldje dat helemaal van hem is.

op 05 03 2008 at 17:23 schreef N. Molrat:

Prachtige foto trouwens. Het lijkt of ook haar rechter oog groter is, en haar rechter wenkbrouw voller.

op 05 03 2008 at 17:35 schreef filantroop:

Het zou kunnen duiden op een optisch effect van de lens. Het linkerdeel zou sterker vergroot weergegeven kunnen zijn. Stom genoeg zijn er nogal eens fotografen die met veel groothoek een menselijk lichaam zodanig fotograferen dat het model te korte benen heeft, een te groot hoofd, of een arm die als een draadje wegloopt
Als je een dia projecteert en die exact overtrekt zie je vaak duidelijk de optische vertekening die tot de anatomische misser leidt. De vroegere gebruikers van de camera obscura en de camera lucida moesten dus goed oppassen zich er niet door te laten misleiden. Beter was het gebruik te maken van het kwadratenvenster.

op 05 03 2008 at 17:41 schreef Tjerk:

Filantroop: zou dat ook de reden van de rubberen benen in deze foto zijn?

op 05 03 2008 at 17:45 schreef Hosseyn:

Nu je het zegt, Tjerk. Zou dat leuke meisje gewoon een model zijn van http://www.realdoll.com? Auto lubricating and with removable pubix.

op 05 03 2008 at 18:47 schreef Paco:

De ene keer Spiegelstjes en de andere keer Krentenbollen. Het koffertje van Okkie Trooi

op 05 03 2008 at 20:31 schreef Peter:

‘Zo’n koffertje’ is precies goed. Het is toch niet te geloven hoe een paar kniesoren iedere keer wel weer wat vinden om over te zaniken. Soms denk ik er daardoor over om de mogelijkheid tot comments gewoon af te sluien, want sommige stukken worden er echt door verpest.

‘Zo’n koffertje’ is grappig, want betrekt de lezer in een soort stille verstandhouding, en het laat de verbeelding van de lezer de rest doen.

Ik heb dit miniatuurtje niet voor niks uit de reacties gevist. Het is perfect in z’n minimalisme, het werkt als een Zwitserse klok.

Laat je niets op je mauw spelden door de zeurpieten, Molrat!

op 05 03 2008 at 20:32 schreef Peter:

Of is het nou ‘mouw’? Ik weet het opeens niet meer.

op 05 03 2008 at 20:46 schreef N. Molrat:

Hoho Breedveld, ik ben Hassnae niet, ga nu niet lopen tutten. Ik vind niets zo heerlijk als kritiek krijgen of zo nu en dan een lekker verbaal pak slaag. Bovendien, wat jij perfect vindt daar mag een ander op spugen.
Ok, het is jouw site, jouw feestje maar zonder comments is voor mij de lol er af.

op 05 03 2008 at 21:14 schreef Peter:

Je kunt veel van Hassnae zeggen, maar ’tutten’ is haar ding niet.

Het gaat niet om wat jij vindt, maar om wat ik vind. Die kniesoren hebben er helemaal geen verstand van. ‘Zo’n koffertje’ is namelijk echt precies goed en als je daarna een uitgebreide beschrijving zou geven, zou je alles kapotmaken.

op 05 03 2008 at 21:16 schreef Peter:

Metatron zou willen dat-ie zo’n stukje kon schrijven. Aan het eind van een zin is-ie alweer vergeten wat-ie aan het begin zei. En het lijkt hem dan niet meer zoveel te interesseren, ook.

op 05 03 2008 at 21:40 schreef N. Molrat:

Peter, ik bedoel niet dat Hassnae tut, dat vind ik juist niet. Haar laatste stuk vond ik fel, scherp en geweldig. Ik vind dat jij haar betuttelt als jij het gevoel hebt dat iemand haar onheus bejegent. Wanneer Hassnae iets schrijft ga jij er als een pitbull voor liggen en dat vind ik jammer, ook voor Hassnae.

Het ging mij trouwens niet om het kontje of koffertje of om de woorden of de zinnen. Ik zocht naar een argument tegenover de spastische reactie op hoofddoeken, burkini’s etc..
Babs heeft dat beter weten te verwoorden.

……….Waarom religie harder moet worden aangepakt dan willekeurig welke andere overtuiging is me een raadsel. Religie wordt veel te belangrijk gemaakt………..

En je hebt gelijk, het gaat er om wat jij vindt. Dat is zeker eerlijk maar in hoeverre het ook tolerant is…:-)

op 05 03 2008 at 21:51 schreef Paco:

Peter, Je moet doen wat je goed vind, wij zijn jouw helemaal geen verantwoording schuldig dus sluit de reactietent maar. Niet zeiken.

op 05 03 2008 at 23:13 schreef Conan:

Weet je wat het punt is Peter, met zo’n Fitna, zeker na Voorhuid, worden de vooroordelen van de comments onder Gastvrijheid slechts bevestigd. Inmiddels zie ik in dat Hassnae daar mogelijk in eerste instantie onheus is becomment, of zo je wilt zelfs racistisch, althans dat een en ander zo opgevat kan worden. Voor een intelligente, vrijdenkende en belangrijker nog, zelfbewuste jongedame confronterend en mogelijk kwetsend. Met een strijdbare natuur, een uitdaging.
Maar in een objectieve rationale discussie – waar het internet toe noodt – is dat geen uitdaging om aan te gaan. Want er waren ook rationale gronden voor de betreffende comments. En de objectieve, of misschien wel beter, absolute veroordeling waar je naar streeft, bestaat niet.

op 06 03 2008 at 01:49 schreef DvR:

Inhoud Koffertje PSU/1:
(Persoonlijke Standaard Uitrusting, klasse Adjunct Commies – Referendaris):

Laptop + netstroomadapter
Enig papierwerk, A4 danwel folio
Calculator "Texas Instruments"
Pen (Bic M10 click, blauw of zwart)
Memory stick 512 KB
Sinaasappel
2x boterham kaas, in gesloten cellofaan
Schone onderbroek

op 06 03 2008 at 06:54 schreef filantroop:

Koffertjes en pakken, onlosmakelijk verbonden ingrediënten voor geveinsde succesvolheid. Als je de mens vroeger zo het levenspad zag bewandelen was het een colporteur in damesbladen of reisde hij in damesondergoed. Waarmee ik niet bedoel te beweren dat de man het dan zelf droeg, maar het aan de vrouw bracht. Zelf reis ik in schoenen. Maar ja, zonder kost je je sokken, en voor je het weet perst zich een smeuïge massa van de afgod der kynologenclub tussen je tenen. Smaakvolle brogues dus. Dat wel.

op 06 03 2008 at 08:37 schreef Peter:

Ik kom op voor iedereen die hier de moeite neemt iets te schrijven en onheus wordt bejegend, Molrat. Ik voel me verantwoordelijk voor mijn gasten.

Belangrijker: ik heb liever de stukjesschrijvers dan de meute hyena’s die wacht op elke kans om zich en masse op een slachtoffer te storten en aan stukken te scheuren.

Maar in jouw geval is dat allemaal niet aan de orde. In jouw geval gaat het om een mooie literaire vondst, die niet als zodanig wordt herkend door de droogstoppels die altijd alles kapot geanalyseerd willen hebben.

Er is meer poëzie nodig en dat mag Conan zich aantrekken. God, ik voel me altijd tien jaar ouder worden als ik zijn reacties lees.

op 06 03 2008 at 08:57 schreef Hosseyn:

Jongens in dat koffertje zitten veertig pondzakjes cocaïne. 99% van de misdadigers ziet er opzichtig en patserig uit, die zitten dan ook meestal in de bak. Deze man is onopvallend, zeer succesvol en heeft hnoderdmiljoen euro op een Oostenrijkse bank onder Lösungswort.

op 06 03 2008 at 09:00 schreef hassnae:

Conan, vandaar dat ik gisteren op alle Arabische zenders mijn twee stukjes besproken zag worden in combinatie met Wilders’ al dan niet bestaande film.

Je wilt bijna zo ver gaan toe te geven dat de reacties, waar het mij om ging, misschien wel onheus waren, maar zo voeg je eraan toe: ik had er niet op moeten reageren, omdat het een objectieve, rationele discussie was.

Objectief was de discussie geenszins. Dat je nu stelt dat die reacties door mijn "Voorhuid" stuk zijn bevestigd, is een gedachtegang die ik niet kan volgen.

Wat heb ik nu geschreven in mijn "Voorhuid" stuk dat zo verschrikkelijk is, want dat het je hoog zit is me inmiddels duidelijk? Ik heb de mensen waar het me om ging van repliek voorzien. Met woorden. En gaat het daar nu niet juist om in deze vrije samenleving? Dat we met woorden de discussie aangaan? Of zijn die woorden alleen voorbehouden aan de blinde haters en mag een "zelfbewuste jongedame" dan niet op hen reageren?

Maar die discussie hebben wel al uitvoerig gevoerd onder het stuk waarvoor het bestemd was.

op 06 03 2008 at 09:05 schreef hassnae:

Naakte, laatst werd ik door een jongeman 57 keer (of zo) uitgemaakt voor hoer. Ik zal je vertellen: ik had toen graag gezien dat Peter erbij was, want dan was die ontmoeting anders verlopen.

Ik weet dat je van wat verbale slaag houdt, maar nu even niet: kostelijk stukje. Die slobbertrui voor samen op de bank heb ik al klaar liggen.

op 06 03 2008 at 09:13 schreef metatron:

Peter:

Ik had het wel weer kunnen bedenken dat je erover zou lopen gaan zeiken dat ik een opmerking over zo’n koffertje zou maken! Maar aan de andere kant moet ik je wel weer gelijk geven. Ik ben inderdaad vaak alweer vergeten aan het eind van
een zin (of halverwege) waar ik aan het begin mee ben gegonnen.
Zelfs bij de bovenstaande zin ben ik al halverwege kwijt wat ik eigenlijk wilde zeggen.
En als uitsmijter mag ik er nog aan toevoegen dat ik zo’n stukje nooit zou kunnen schrijven. Het ontbreekt me gewoonweg aan schrijverstalent. Of intelligentie. Je mag kiezen. Allebei?

op 06 03 2008 at 09:13 schreef Ludo:

Zo een koffertje doet mij altijd denken aan mijn oud-collega.
Droeg elke dag zijn trouw koffertje mee. Keurig al zijn cijfertjes op nul. En alleen ’s middags werd het cijfer slotje op de goede combinatie gezet, die nodig zijn om hem te openen, en kwam zijn lunch eruit.
Meer zat er ook niet in, alleen lunch

op 06 03 2008 at 09:30 schreef Tjerk:

57 keer? Dat is al dwangmatig. Zoiets als iemand met tussen de veertig en de zestig messteken om het leven brengen.

Hetgeen natuurlijk is wat je zou moeten doen met zo’n persoon. Tenzij je toevallig een hakbijl in je handtas hebt zitten.

op 06 03 2008 at 09:36 schreef N. Molrat:

Dank je Hassnae.
Ik probeer me nu voor te stellen hoe het gegaan zou zijn als Peter er wel bij geweest was.

Ik ben ooit ‘gered’ door een aardige man en daar was ik op dat moment maar wat blij mee. Gelukkig was mijn redder een soort Schwarzenegger. Hij hoefde alleen maar dreigend te glimlachen en weg was mijn belager al.

op 06 03 2008 at 09:42 schreef Hosseyn:

@Hassnae – waarom deed die persoon dat? Wat bezielt zo iemand?

op 06 03 2008 at 10:13 schreef filantroop:

Vroeger zag je nog wel eens in glanzende gewaden uitgedoste heren op de bühne, die in koffers opgevouwen dames tevoorschijn toverden. Ook werden die in met magische sterren beplakte kisten doormidden gezaagd. Soms zelfs wist zo’n man van één mevrouw twee te maken. Ja, in die tijd was er nog veel bigamie.

op 06 03 2008 at 10:13 schreef judas:

omdat ze geen hoofdoekie droeg?

op 06 03 2008 at 10:15 schreef filantroop:

57 keer hoer roepen? Ik probeerde het zojuist, en het klonk precies op het starten van een Gogomobiel in de winter van 1959.

op 06 03 2008 at 10:16 schreef filantroop:

als het starten, dus

op 06 03 2008 at 10:18 schreef Peter:

Dat Hassnae meteen is beginnen te tellen, dat is toch ook wel eh, particulier.

op 06 03 2008 at 10:18 schreef filantroop:

57 keer snol roepen klinkt trouwens als een Solex.

op 06 03 2008 at 10:24 schreef Hosseyn:

Mijn Mercedes-bus roept hoer in het Arabisch, op koude dagen. Kahba… kahba… kahba…

op 06 03 2008 at 10:30 schreef filantroop:

Bekend is ook “Heinz-57 variaties”. Ook wel 57 braakselrecepten in één potje genoemd.
Cees Buddingh heeft er ooit een diepgravend vers over geschreven:

PLUK DE DAG

Vanochtend, na het ontbijt,
ontdekte ik, door mijn verstrooidheid,
dat het deksel van een middelgroot potje marmite
(het 4 oz net formaat)
precies past op een klein potje heinz sandwich spread
natuurlijk heb ik toen meteen geprobeerd
of het sandwich spread-dekseltje
ook op het marmite-potje paste
En jawel hoor: het paste eveneens

op 06 03 2008 at 11:01 schreef Peter:

Zevenvijftig keer hoer roepen is al je machteloze verdriet er in één keer uitbraken. Daar sta je dan als stomdronken drop-out met geen baan, geen status, geen talent, nul intelligentie, mislukt als moslim, mislukt als man, mislukt als mens. Het is je al vaker gezegd en diep van binnen weet je dat het waar is: de wereld zou een klein stukje beter zijn als jij niet meer bestond. En daar zit dan die zelfverzekerde dame die in alle opzichten superieur is en alleen al door daar te zitten, wrijft ze je nog eens keihard in wat een stinkende, volstrekt overbodige strontvlek, wat een walgelijke steenpuist je eigenlijk bent. En dan wil ze nog eens niks van je weten ook.

En dan roep je 57 keer hoer en dan voel je je nog steeds kut. Je zou haar hebben verkracht en in elkaar geramd als daar achterin die grote Surinamer niet steeds naar je zat te kijken.

op 06 03 2008 at 11:15 schreef filantroop:

Zeer pittoresk geformuleerd, maar daarmee niet minder waar.

op 06 03 2008 at 11:35 schreef N. Molrat:

Wow Peter…

op 06 03 2008 at 12:06 schreef hassnae:

Ha, ik had niet geteld! Ik vond 57 wel een aardig getal dat enigszins weergeeft hoe vaak die jongeman het woord uitkotste.

Hos, als ik toch eens wist wat hem bezielde. Ik denk dat het kwam omdat hij dronken was. Ik zat nietsvermoedend in de trein (sinds lange tijd) en opeens was hij daar. Wankelend op zijn benen vroeg hij me om mijn kaartje. Omdat ik zo ver weg was met mijn gedachten drong het niet tot me door wat er aan de hand was, maar ik weigerde wel. En tja, als je de grap, of wat er voor doorgaat, niet leuk vindt, dan ben je een hoer. Wat anders?

Ik laat me normaal niet intimideren, maar toen was ik echt heel erg bang, omdat ik aanvankelijk dacht dat ik alleen was en ik hem fysiek niet aan kon. Omdat ik zo afwezig was, herstelde ik me niet op tijd om alsnog hard uit de hoek te komen -wat enorm aan me bleef knagen. Gelukkig was daar een Surinaamse of Antilliaanse jongen die bij me bleef.

op 06 03 2008 at 12:27 schreef Hosseyn:

@Hassnae – ijskoud was het de conducteur, een in het kader van herintegratie geplaatste banenpoolende randgroepmongool-die-zijn-uniform-vergeten-was. Alles is inmiddels mogelijk in dit land. Vervelend voor je!

op 06 03 2008 at 12:41 schreef hassnae:

Nee, nee, Hos, de conducteur was al langs geweest. Ik liep weg en ging ergens anders zitten. Kort daarna kwam hij weer langs met een blikje bier in zijn handen en stak eens goed van wal. Hij eindigde heel attent met "heb je het begrepen". Helaas voor hem pikte ik alleen "hoer" eruit.

op 06 03 2008 at 12:45 schreef Hosseyn:

Een stun gun kan in zo’n geval wonderen doen. Of een busje cs gas. Ik heb daar zelf wel eens een nachtje voor in de cel gezeten, maar ik weet zeker dat geen agent ooit op het idee komt om jouw handtasje te doorzoeken.

op 06 03 2008 at 12:45 schreef Peter:

Kijk, en dan komt een stroomstok goed van pas.

op 06 03 2008 at 12:55 schreef Hosseyn:

Dat is toch hetzelfde als een stun gun? Of vergis ik me?

op 06 03 2008 at 12:57 schreef hassnae:

Nou weet je, ik vond het zó erg dat ik geen karate kan. Ik heb een aantal jaar geleden best wel wat van die hong-kong vechtfilms ondertiteld met Jet Li en Stephen Chow. Dat zou ik willen kunnen. Of dat ik die jongeman meteen bij zijn scrotum beetpak en dan heel erg hard aanknijp tot er geen levend zaadcelletje meer geproduceerd kan worden en dan "pardon?" vraag.

Zoiets. Maar dan moet ik hem aanraken en dat wil ik niet. Humpf, doe maar een stroomstok of zo’n busje.

op 06 03 2008 at 14:00 schreef Peter:

Dat is toch hetzelfde als een stun gun? Of vergis ik me?

Stroomstok:

Stun gun:

Zo’n stun gun gaat makkelijker in het handtasje, dus daar ga ik er maar eens een paar van bestellen, voor de vrouwen in mijn leven die er toe doen. Liever het risico op een nachtje in de cel dan de prooi te zijn van het uitvaagsel dat inmiddels de hele publieke ruimte in bezit heeft genomen.

En hoe groot kan dat risico nou zijn? De politie is toch meer geïnteresseerd in achterlichten, autogordels en ‘respect’ dan in het handhaven van de openbare orde en veiligheid op straat.

op 06 03 2008 at 14:05 schreef hosseyn:

Peter bedankt voor de uitleg. Voor een overtreding van de vuurwapenwet kreeg ik ooit een schikking van 275 gulden, dat valt best mee. Dat was twintig jaar geleden. Tegenwoordig is het wat strenger denk ik.

op 06 03 2008 at 14:15 schreef Peter:

Of dat ik die jongeman meteen bij zijn scrotum beetpak en dan heel erg hard aanknijp tot er geen levend zaadcelletje meer geproduceerd kan worden en dan "pardon?" vraag.

Of dat je dat scrotum er met ballen en al afrukt, ze in zijn neusgaten duwt en dan "pardon?" vraagt.

Of dat je zijn hart eruit rukt en het, nog kloppend, voor zijn wegdraaiende ogen houdt en dan "pardon?" vraagt.

Of dat je hem zijn oogballen uitrukt en je, terwijl die Surinamer hem skull-fuckt, jouw gezicht vlakbij het zijne houdt en dan "pardon?" vraagt.

op 06 03 2008 at 16:02 schreef Tjerk:

Als een man dan nog niet voor je op de knieën gaat, Hassnae dan is hij niet slechts naar ziel, maar ook naar lichaam verdord. En móge het lot hem verdorren!

Je frivoliteit riep echter een juweeltje van een wetstekst uit het Oude Testament bij me in herinnering.

Deuteronomium 25:11, 12 "Wanneer twee mannen met elkaar vechten en de vrouw van de een komt haar man te hulp en grijpt de aanvaller met de hand bij zijn schaamdelen, dan moet u haar onverbiddelijk de hand afkappen."

Wat mij intrigeert bij zo’n wetje uit het Oude Oosten is dat het geval zo specifiek is. Hield de wetgever er simpelweg geen rekening mee dat een vrouw in d’r eentje ruzie kon krijgen met een man, en drastische maatregelen kon nemen? Of was het dan wel oké? Wat als een man ruzie maakte met een vrouw waar haar man bijstond, en hij greep hem in het kruis. Wat als twee vrouwen stonden te kijven, en de man van één van hen kneep ze allebei in de pubis?

Omdat een mans scrotum geen zaak is waarover lichtzinnig gedacht kan worden, heb ik mijn commentaren opengeslagen.

Dr. H.A. Brongers merkt in Oud-Oosters en Bijbels Recht bij dit vers beknopt op:

"Tegen schaamteloosheid. Een vrouw die zich hieraan schuldig maakt, moet haar daad boeten met het verlies van haar rechterhand."

Men sla acht op de tegenwoordige tijd in de formulering.

Google vond een studie voor me van Marc Cortez, die betoogt dat de zwaarte van de straf in de veronderstelling gelegen was dat de testikels van de man beschadigd waren en hij dus geen nazaat zou kunnen verwekken. Hij citeert hiervoor een een parallel in de Midden-Assyrische wetgeving

"Wanneer een vrouw tijdens een twist een testikel van een man heeft beschadigd, zal men haar 1 vinger afsnijden en als de andere testikel, hoewel de dokter hem had opgebonden, door infectie gaat onsteken of als zij de andere testikel ook beschadigd heeft tijdens de vechtpartij, zullen haar de beide [ogen] uitgerukt worden." (vert. Brongers met twee kleine aanpassingen van mij)

Een volgende aanwijzing dat het om de onmogelijkheid van nageslacht gaat, is de plaatsing van het bijbelse gebod. Het volgt precies na de bepaling dat een kinderloze weduwe recht heeft op het zaad van zijn broer, om zo nageslacht voor haar overleden echtgenoot op de wereld te zetten.

Waarom een hand? Omdat, zegt Cortez, vrouwen nu eenmaal geen penis hebben die je er volgens het principe oog om oog, tand om tand af zou kunnen kappen. De hand is the next best thing

Overigens, merkt hij op, is een meerderheid van de geleerden met de rabbijnen van mening dat het ius talionis altijd omgezet kon worden naar een financiële compensatie.

Wie het een en ander na wil lezen kan dat in dit PDF’je hier

Mijn schriftgeleerd oordeel is dit: Zo wij ons al iets zouden aantrekken wat er in boeken met een archaische mentaliteit staat, dan zouden wij moeten concluderen dat er aan het hondsvot dat onze zuster in het geloof zo onheus bejegende in ’t geheel geen nageslacht verloren zou zijn gegaan, en dat een greep in de genitaliën van deze van god verstokene slechts een gunst zou zijn geweest aan zowel zijn ongeboren gebroed als de gemeenschap, zodat deze daad geen straf zou verdienen, maar veeleer lof zou gebieden. Wassing onmiddelijk na het gebeuren wel gewenst.

op 06 03 2008 at 16:04 schreef ludo:

Of dat je hem zijn oogballen uitrukt en je, terwijl die Surinamer hem skull-fuckt, jouw gezicht vlakbij het zijne houdt en dan "pardon?" vraagt.

Heb je ook meteen een close up van een surinaamse lul

op 06 03 2008 at 16:16 schreef DvR:

De Stun Gun is in de Wet Wapens en Munitie een zg. Categorie II wapen. Net als bijvoorbeeld de mitrailleur en de mosterdgasgranaat. Staat 4 jaar cel op (1460 lange nachtjes, P.), of een boete van 45.000 euro.

Medische apparatuur is echter vrijgesteld, dus een alternatief zou zijn om het tuig met de elektroden van een hartdefribillator te lijf te gaan. Wel voor de veiligheid van omstanders eerst even "One, two, clear!" roepen natuurlijk.

op 06 03 2008 at 16:37 schreef ludo:

Of gewoon de aloude nagelvijl. grote onschuldige ogen opzetten en zeggen "Ja ik kon er ook niets aan doen, was gewoon mijn nageltjes aan het vijlen. Liep hij er zo ineens in"

op 06 03 2008 at 17:19 schreef Hosseyn:

Jezus! Dan kun je maar beter een busje cs gas kopen!

op 06 03 2008 at 18:14 schreef Tjerk:

Of karate, jiu jitsu of krav maga gaan leren. Loop je niet de kans dat een onverlaat je busje van je weet af te pakken en tegen je gebruikt ook.