Tanden

43 Reacties

op 29 02 2008 at 07:54 schreef Hosseyn:

Nooit eerder is de positie van de VS zo uitgehold, om nog maar te zwijgen van de economie. Nooit eerder heeft er een corruptere, fascistoïder bende in het Witte Huis gezeten.
Traudl geeft hier weer eens die merkwaardige mengeling van waarheden-als-koeien en volslagen onzin die het bijna onmogelijk maakt om er inhoudelijk op in te gaan.

op 29 02 2008 at 08:23 schreef filantroop:

Helemaal gespeend van waarheid lijkt het me ook niet. Maar meestal wordt een Amerikaanse president na een jaar of twintig geherwaardeerd, zoals we ook zagen met Ronald Reagan, van wie tijdens zijn presidentschap de meest vreselijke theorieën in de rondte gingen.
Ik wacht die twintig jaar dus maar rustig af.

Toch weer een verrukkelijk provocatiestuk van Traudl.

op 29 02 2008 at 08:58 schreef daniel:

Nooit eerder heeft er een corruptere, fascistoïder bende in het Witte Huis gezeten.

Niet helemaal mee eens, maar ook niet helemaal mee oneens. Het is in iedergeval de reden waarom Hillery Clinton het niet gaat redden. Want als zij president zou worden en daarna zou worden herkozen voor een tweede termijn dan hebben de Amerikanen 28 jaar Bush-Clinton-Bush-Clinton gehad en dat kan niet goed zijn voor de Amerikaanse democratie. Het feit dat de ene Bush de andere Bush heeft opgevolgt is al niet zo best, ik denk niet dat de Amerikanen er een traditie van gaan maken. Daarom McCain of Obama.

Er zal een enorme opluchting de wereld over gaan op de dag dat Bush opstapt. Maar ik denk dat de Amerikanen een teleurstelling wacht. Amerika-haat is ouder dan het presidentschap van George Bush, en de problemen waar hij mee te maken had zullen niet met hem verdwijnen. Ik hoop dat McCain het wordt, het gaat redelijk in Irak en het ziet er naar uit dat de VS daar kan blijven. Dat zou goed zijn voor de regio, voor Irak en voor iedereen die een klein beetje van vrijheid houdt.

Maar als Barack Obama het wordt -wat voor het imago van de VS ontzettend goed is- en hij het Amerikaanse leger uit Irak haalt waarmee hij de jihadisten een enorme overwinning geeft -wat voor het imago van de VS weer wat minder goed is-, dan kunnen we nog spannende tijden beleven.

Dus een presidentschap van Obama zie ik daarom met veel interesse tegemoed.

op 29 02 2008 at 09:07 schreef Hosseyn:

Daniel: ik ben bang dat Irak een geweldige handenbinder is en nu al volstrekt onbetaalbaar. Een wereldwijde economische crisis tengevolge van een bijna onvermijdelijke instorting van de VS economie zal een groter gevaar zijn voor de internationale stabiliteit dan de jihadisten. En zal overigens die jihadisten nog meer wind in de zeilen geven.

op 29 02 2008 at 09:51 schreef daniel:

nu al volstrekt onbetaalbaar

Als dat zo is, dan is Amerika geen supermacht maar een land wat een veel te duur leger heeft om ingezet te worden, en als dat wel gebeurd geen resultaten kan behalen. En aangezien het Westen steunt op de militaire macht van de VS is dat, tenzij je Poetin, Chavez of Achmadinejad heet, geen goed nieuws.

Maak je borst maar nat, zou ik zeggen. En dan hoop ik maar dat je een meisje bent want dan hebben we er nog tenminste wat aan.

op 29 02 2008 at 10:10 schreef Hosseyn:

Maar wel met een wit t-shirt aan dan he. Nee ik denk dat het echt zo is, Daniel. Een bezettingsmacht in een immens land als Irak! De crisis van de jaren zeventig, begin tachtig had ook heel veel te maken met de Vietnam-oorlog. De VS is niet echt meer een economische supermacht en leeft volkomen op Aziatische kredieten en schimmige hedge-funds. De huidige doctrine kunnen ze gewoon niet volhouden. Als we niet uitkijken moeten we allemaal kosmetisch-chirurgische oogspleetjes laten maken; voordeel is, met een knipoog naar Hassnae, de voorhuiden mogen we houden.

op 29 02 2008 at 10:28 schreef Niek:

Als het Westen, en in het bijzonder de VS, een succesvolle Midden Oosten politiek wil voeren moeten ze niet zomaar uit Irak terugtrekken. Ik denk ook niet dat Obama, mocht hij president worden, dit zal doen. Het voordeel van Obama is dat hij de VS en bondgenoten weer op één lijn kan krijgen en het anti-Amerikanisme door een charme offensief kan verminderen.

Zelf ben ik voor het opruimen van die corrupte fundamentalistenkliek in Saoedi Arabië. Uiteindelijk komt daar het geld vandaan voor de radicale moskeeën en mantelorganisaties in het Westen. De Saoedi verzieken willens en wetens de samenlevingen in Europa.

Saoedi Arabië dient dus bevrijd te worden van de Wahabieten. laten we vervolgens van Mekka een stad maken met veel hoeren, disco’s en drank. Maak van Mekka dus weer de stad die het was voordat Mohammed daar de scepter zwaaide. Dit om te laten zien dat Allah niet bestaat. Anders zou Allah ons toch wel met bliksemschichten en soortgelijke zaken bestoken.

op 29 02 2008 at 10:33 schreef Hosseyn:

Niek: terugtrekken zou inderdaad een ramp kunnen zijn. En wat dacht je trouwens van Pakistan? Dat is over vijf, tien jaar de grote vijand, let maar op.

op 29 02 2008 at 10:44 schreef Niek:

Pakistan kunnen we aan India over laten als het nodig mocht zijn. Europa wordt een ‘gouden’ afzetmarkt voor de opkomende Indiase industrie. Die afzetmarkt zien ze niet graag verloren gaan.

Ik ben er verder van overtuigd dat de Indiase raketten van beter kwaliteit zijn, en bovendien veel hoger in aantal, dan die uit Pakistan.

op 29 02 2008 at 10:45 schreef filantroop:

Aziatische investeringen in westerse economieën duiden niet per se op een toekomstig zieltogen van die economieën, maar juist op het Aziatische vertrouwen daarin. Bovendien hebben de opkomende Aziatische economieën weinig aan de teloorgang van de westerse economieën, want zonder afzetgebied kan men dan weer ouderwets bij het westen aan de deur komen jengelen om ontwikkelingshulp.
Het dédain waarmee nu de Aziatische investeringen in Amerikaanse ondernemingen worden geplaatst heeft zich destijds ook voorgedaan toen Arabisch oliekapitaal op een soortgelijke wijze van plek verschoven werd. En ook daarvan bleven desastreuze gevolgen uit.

op 29 02 2008 at 10:54 schreef Hosseyn:

Filantroop: zolang iedereen maar de dollar hoog blijft houden is er niets aan de hand. En de Aziaten kijken wel beter uit dan ze opeens te dumpen. Maar de VS moet heel snel ophouden met het uithollen van de eigen valuta (door geld bijdrukken en door staatsleningen via ingewikkelde off-shore constructies zelf te financieren), want het houdt een keer op. Er hoeft maar één grote handelaar te gaan panieken.

op 29 02 2008 at 11:20 schreef N. Molrat:

Wat ons ook te wachten staat aan VS-rampspoed, ik verheug me nu al op de troostende relativeringen van Maarten van Rossem.

op 29 02 2008 at 11:33 schreef filantroop:

Alles houdt een keer op Hosseyn, maar in dat geval dan ook alles, inclusief de Aziatische economieën, die nu al overgevoeligheid tonen en te hoge verwachtingen in de economische groei zijn gaan bijstellen.
De vraag is dan, of die eenzelfde veerkracht tonen als Amerika in het korte bestaan reeds getoond heeft.

op 29 02 2008 at 12:57 schreef babs:

Reagan heeft heel veel geluk gehad dat Gorbatsjov aan de macht kwam en niet een of andere hardliner.

Reagan heeft er voor gezorgd dat Rusland de wapenwedloop niet meer kon volgen. Een hardliner had kunnen besluiten dat waar Rusland niet kan winnen dan maar iedereen moet verliezen.

Reagan heeft dus een nogal risicovol internationaal spel gespeeld en tegelijkertijd heeft hij de nationale economie enorme schade toegebracht. De idiote buitenlandse schuld van vandaag is het gevolg van Reaganomics toen.

Bush is zo mogelijk nog erger, want waar Reagan nog wel eens een economieboek las, is bij Bush de logica helemaal zoek. Niet alleen neemt de staatsschuld weer enorm toe, ook de vrije markt in het land zelf wordt meer dan ooit de nek omgedraaid. Alleen de bevriende corporaties verdienen nog geld.

Instorten zal het allemaal niet zo maar, daarvoor hebben ook Arabieren en Chinezen te veel belang bij een rijk Amerika, wel zullen de VS steeds meer aan de leiband van China en Japan moeten gaan lopen, want die hebben alle financiele wapens in handen om de VS te straffen.

En Europa? Wij doen het zo slecht nog niet. De financien zijn op orde, we laten de VS nog altijd onze oorlogen voeren en zitten dus voor een dubbeltje op de eerste rang. Mooi toch als we dat nog een tijdje kunnen volhouden.

op 29 02 2008 at 13:30 schreef Loesje:

Wanneer ik iets zie, hoor of lees over Ronald Reagan,moet ik altijd aan een walnootje denken.
En zie ik het weer over een tafel rollen tijdens het item;"The president`s brain is missing", uit de Britse serie "Spitting Image".;-))

op 29 02 2008 at 14:27 schreef Kariem:

Peter: ik vind de stukken die op deze site vaak zeer prikkelend en werkelijk provocatief, in die zin dat ze me vaak met een zienswijze confronteren die ik niet meteen onderschrijf, maar die vaak net zoveel recht van bestaan heeft als om het even welke mening.

Maar de onzin die een Traudl schrijft zoals in dit stukje slaat echt alles.

op 29 02 2008 at 15:19 schreef filantroop:

Vandaar de geboden gelegenheid het te weerleggen.

op 29 02 2008 at 15:21 schreef Kariem:

filantroop: jij zult vast genoeg tijd hebben om volslagen nonsens te weerleggen. De meeste mensen hebben wel betere dingen te doen.

op 29 02 2008 at 15:31 schreef filantroop:

Nee, ik dien een zeer druk vakgebied.

op 29 02 2008 at 15:52 schreef daniel:

Kariem,

Het feit dat Bush gehaat wordt in landen zoals Noord-Korea, Iran, Pakistan, Saoedi-Arbië, Rusland, Venezuela en Zimbabwe, geeft wel aan dat de man ergens iets goed aan het doen is.

Dat ze in Europa met de stroom meedrijven verbaast me overigens niks. Dat zouden we van lijken wel gewend moeten zijn.

op 29 02 2008 at 16:01 schreef Bas:

mooi geschreven ,maar ,waarom Putin vergelijken met idioten ?
Ik denk dat in de 8 jaar dat hij in Rusland de baas is ,hij dat land een dienst bewezen heb.
Daar zijn de Russen blij ,en een ex schaker kampioen niet blij mee.
En sloeg hij de moslims op d,r bek ,dit in tegenstelling in dit land ,waar de regering
aan het uitverkopen is .
Dit om de economie op peil te houden .
Een land moet er droevig voor staan als dit de motivatie is.
Wat een plezier zou het wezen als Putin hier ,en Balkende daar de baas zou zijn.
Wat Napoleon en Hitler niet lukte,zou dan in 1 week en een scheet gebeurt zijn.
En wij ? wel we zouden in ieder geval aan de schoonmaak beginnen ,wat vroeger
een normale bezigheid was na de afloop winter.
Genoeg linkse troep om op te ruimen !

Bas

op 29 02 2008 at 16:07 schreef Conan:

Reagan heeft dus een nogal risicovol internationaal spel gespeeld en tegelijkertijd heeft hij de nationale economie enorme schade toegebracht.

Reagan heeft de koude oorlog gewonnen onder meer door tegen het advies van al zijn adviseurs in met Gorbatchov om de tafel te gaan zitten. Verder heeft hij (tezamen met Thatcher) de langste achtereenvolgende economische bloeiperiode ingeluid van de Westerse beschaving. Reagan kan met recht en rede één van de beste Amerikaanse presidenten ooit genoemd worden en zeker van de afgelopen eeuw. Misschien ben je vergeten dat Reagan aan de macht kwam in het midden van een wereldcrisis.
Naast een uiterst begenadigd spreker en een zeer innnemende persoonlijkheid, was Reagan een intelligente vrijheidsminnende, bijna libertarische man met humor en een visie.

op 29 02 2008 at 16:10 schreef Paco:

De aanslagen op de Twin Towers moetsten gewroken worden en is gedaan door in het midden oosten flink huis te houden. Denk erom dat de moslimstaten zijn gewaarschuwd. Reagan schoot al eens een paar raketten de tent van Gadaffi binnen en ging mede door de inval in Irak ineens pro westers worden want Libie was de volgende omdat ze terorristen steunden. Denk maar aan Lockerby.
George Bush is een uitstekende president. Wij hebben zulke mannen niet.

op 29 02 2008 at 16:17 schreef filantroop:

Conan, ik had dat bijna zelf geschreven willen hebben als je me niet voor was.

op 29 02 2008 at 16:24 schreef USA:

Heerlijk stukkie, thank you Traudl! Je blijft natuurlijk altijd lui houden die lekker in vrijheid leven en dan rond gaan kwetteren dat hun vrijheid de fascistoïde schuld van Amerika is. Die moeten nodig onder ander regime en het komt nog naar ze toe ook these days ze hoeven alleen maar te wachten, lazy motherfuckers.

op 29 02 2008 at 16:42 schreef Jimmy:

De polariserende waanzinnigheid van bovenstaand stuk geeft wel een interessante scheidslijn weer in de reacties. Dat vind ik altijd wel leuk van dit soort opinie-porno.

Het was dan ook een zegen voor de Vrije Wereld dat onze George W. Bush, na de aanslagen van Al Qaida, besloot Afghanistan en Irak binnen te vallen."

Hé, wie het snel leest, merkt het probleem niet.

op 29 02 2008 at 16:53 schreef Lugtigheid:

"Dit om de economie op peil te houden .
Een land moet er droevig voor staan als dit de motivatie is."

het is nog veel erger, ze hebben al zoveel mensen van het eigen volk preventief laten steriliseren dat het eigen volk uitsterft, daarom moeten ze nu genoegen nemen met idioten uit andere landen.

op 29 02 2008 at 16:56 schreef USA:

Of soepstengels die als je ze dag en nacht aanwijst al met polariserende waanzinnigheid aan gaan komen, idiots.

op 29 02 2008 at 18:31 schreef vander F:

"na de aanslagen van Al Qaida, besloot Afghanistan en Irak (sic) binnen te vallen."

Je zou er inderdaad bijna overheen lezen, die onzin.

op 29 02 2008 at 19:16 schreef Jimmy:

De moedige keyboardkrijgers kunnen deze link volgen. Verbind de logische kwalificatie aan je strijdbare inborst!

http://www.werkenbijdelandmacht.nl/

Dus, hup, doe je land een lol en ga op missie naar Afghanistan. Als het een beetje meezit, dan wordt McCain in 2008 president; in dat geval kun je na Afghanistan gelijk op missie-Iran. Wees niet bevreesd, want Nederland zal zeker mee doen.

Laat ons, verderfelijke islamofielen, jaloerse anti-Amerikaanse idioten en ander soort subservief links en rechts tuig, maar lekker praten — weten wij veel. Jullie hebben gelijk gehad met de militaire en democratische successen in Irak en Afghanistan. De geschiedenis heeft ondertussen wel bewezen dat Bush aldoor op het goede spoor zat. Vandaar ook zijn populariteit in Albanië en het hartelijke ontvangst in Afrika toen hij met miljarden kwam strooien.

Al die binnenlandse oppositie is gewoon een truc van links om alsnog het Marxisme in te voeren. It’s so obvious.. Socialisten stoppen voor niets, ze zijn gewetenloos. Kijk maar naar Stalin.

op 29 02 2008 at 19:19 schreef babs:

Reagan heeft een absurd hoge staatsschuld achtergelaten en de Sovjet Unie dermate tot wanhoop gedreven dat het land omviel. Dat omvallen is goed afgelopen, maar dat is meer op geluk dan op wijsheid gebaseerd. Tenzij natuurlijk de CIA achter de Gorbatsjov benoeming zal, maar dat lijkt me sterk.

Dat Reagan er verder uitstekende economische ideeen op nahield is fijn, maar die had hij dan wat meer in de praktijk mogen brengen. Defensieuitgaven verveelvoudigen is verre van libertarisch.

Maar het is wel een leuk stukje natuurlijk van Traudl. Het dwingt anti-amerikanen (zoals er zoveel zijn) eens onder woorden te brengen waarom Reagan en Bush nou zo slecht zijn. En dat lukt maar ten dele.

op 29 02 2008 at 19:33 schreef Hosseyn:

Misschien wel, Babs, omdat ze maar ten dele slecht zijn?

op 29 02 2008 at 19:42 schreef Jimmy:

Hier kijk maar hoe dom ik ben; ik kan niet eens spellen: subservief. Laat maar lullen hoor.

op 29 02 2008 at 20:38 schreef filantroop:

Dat heb ik ook wel eens gehad. Op een dag schreef ik “drimyreom”, maar louter omdat ik tijdens het niezen met mijn elleboog op het toetsenbord kwam. Wat het betekent weet ik niet, maar het schijnt nog fout gespeld te zijn ook.

op 29 02 2008 at 21:15 schreef jan techneut:

Het is de VS die de eu-kandidatuur van turkije erdoor loopt te drukken, herinneren jullie dat bezoek van Condola.R. niet tijdens een cruciale top hierover? Ook hun albanie en kosovo-beleid hoort hierbij en is niet in het belang van europa. Hoe kunnen ze dit rijmen met terrorismebestrijding?
En waarom snappen de Republiekeinen niet dat ze met die latino’s vooral Democraten-stemmers aan het binnenhalen zijn?
De VS steunt maar een belang en dat is die van de internationale handel(aars).

op 02 03 2008 at 09:59 schreef roelf:

Beste Traudl, Ik ben het zo hartgrondig met je eens dat ik verder sprakeloos ben.

op 02 03 2008 at 11:00 schreef eva.m.kellerman:

De Nederlandse premier heeft de bevolking een dienst bewezen met zijn statement m.b.t. tot Wilders. Hij heeft laten zien dat als de moslims beginnen met rellen en aanslagen wij niet op zijn kabinet en tweede kamer hoeven te rekenen. Het was belachelijk om te vertellen dat een kinderfilm over Sinterklaas in Cairo niet mocht worden vertoond. Ik moest werkelijk lachen om zijn opmerking en vroeg mij af?” Wat hebben de moslims met een Katholieke Bisschop te maken?” Zij vonden een reden om de niet vertoonde Wilders film te misbruiken om van deSinterklaas kinderfilm af te komen.Een film die niet past in hun Islam straatje en waar ze mee in hun maag zaten!
De Christelijke gemeenschappen in de Arabische wereld worden niet geduld en in Gaza zijn al diverse kerken en bibliotheken in brand gestoken en vrezen de niet- moslims dagelijks voor hun leven. Deze mensen behoren tot de parochie van het CDA. Dan zijn redenering over Afghanistan. Geen één terrorist die tot op heden van plan was één kogel op de Ned. leger af te schieten maar wel na Wilders zijn film dan was de picknick van onze soldaten afgelopen en dan pas kwam er oorlog.
Nederlandse bedrijven en hun werknemers in het buitenland en ambassades zoals bijvoorbeeld in Zuid-Amerika zijn dagelijks op hun qui vive en houden er rekening mee dat op een goede dag een ontvoering heel dicht bij is maar dan zonder de vertoning van Wilders zijn film.
Schaamt u zich niet premier van Nederland om met een dergelijk belachelijk statement te komen en onze zoals u eens opmerkte onze COC mentaliteit.Maar, ja dat waren onze voorouders en voor uw generatie is het geschiedenis en vooral holle woorden.

op 02 03 2008 at 12:50 schreef N. Molrat:

En of Balkenende zich schaamt voor onze COC mentaliteit !

op 03 03 2008 at 10:42 schreef Conan:

@Babs,

Je onderschat Reagan schromelijk. Wiki (nou niet bepaald een ‘rechtse bron’) meldt onder meer:

"Zijn belangrijkste agendapunten, bij zijn verkiezing in 1980 revolutionair, zijn inmiddels ook in de Democratische partij algemeen aanvaard (met als meest centrale een beperkte rol voor de overheid, alle ruimte voor economische groei en een afkeer van totalitaire regimes) en de beleidsdoelstellingen die in de jaren zeventig in de VS serieus werden overdacht (een progressief stelsel van inkomstenbelasting, een landelijk systeem van sociale zekerheid) zijn van de politieke agenda verdwenen."

Het beëindigen van het progressief gedachtegoed dat sinds de New Deal voet aan de grond gekregen had in Amerika, was Reagan’s grootste prestatie; net als het breken van de vakbonden in Engeland Thatchers grootste verdienste was. Daarmee is de basis gelegd van de daarop volgende groeiperiode.

op 03 03 2008 at 10:49 schreef Peter:

En of Balkenende zich schaamt voor onze COC mentaliteit !

Die is briljant. Zelf verzonnen?

op 03 03 2008 at 12:40 schreef N. Molrat:

Nee, ik moest lachen om de freudiaanse typefout (neem ik aan) van Eva Kellerman hierboven.

op 03 03 2008 at 13:00 schreef Peter:

Briljante grap. Ga ik jatten.

op 03 03 2008 at 14:22 schreef N. Molrat:

Zeg je er dan wel netjes bij dat hij van Eva Kellerman komt?