Actie!

32 Reacties

op 20 02 2008 at 12:36 schreef Paco:

Het goede van mensen zit in hun donder, in hun hart. Dat is het geloof en dat is bij zeer veel mensen niet meer aanwezig. Ik praat uit een tijd dat nog veel landgenoten naar de kerk gingen, katholiek of anders maakt niet uit, en gingen we zeer goed met elkaar om. Als ik nu kijk hoe de maatschappij geworden is denk ik wat een teringbende is het toch en wordt alsmaar erger.

op 20 02 2008 at 12:46 schreef sabaroth:

Paco: Al die afvalligen worden toch wel aardig gecompenseerd door nieuwe gelovige import.
Toch is het nu inderdaad een teringbende.
Of is het ene geloof minder goed dan een andere?

op 20 02 2008 at 12:56 schreef Gielah:

Wat een onzin!
Al die (on)heilige verontwaardiging over iets, dat volmaakt begrijpelijk en logisch is.
Natúúrlijk kan Balkenende tegen de kijkers van "Hour of Power" opmerken, dat hij hén niet hoeft uit te leggen over het feit, dat leven zonder geloof lastig en moeilijk kan zijn.
Die mensen stemmen speciaal af op dat programma omdat ze geloven en daarin – mede door andere christenen – gesterkt hopen te worden.
Balkenende was daar ‘onder ons’ ( al vind ik dat hij op grond van zijn geloof héél wat rechtvaardiger zou behoren te regeren en een heel stuk kritischer tegenover de islam zou moeten zijn).
Maar hij zegt niets tegen de mensen buiten de christelijke doelgroep en waarom zou hij ook?
Niet-gelovigen hebben toch geen behoefte aan en ervaring met de steun van het geloof?
Je hoort Balkenende NIET zeggen, dat ze dat volgens hem maar beter wél zouden moeten hebben, want in dat geval was iedereen helemaal hysterisch geworden: "waar bemóeit die man zich mee…!"
Laat ieder met een gerust hart zo ongelovig zijn als hij of zij wenst – dat mág namelijk.
Wat gelovigen-onder-elkaar ( desnoods voor de televisie) zeggen, mag óók en dat gaat u, met permissie, geen donder aan.
Een minister-president blijft, ook in een situatie van scheiding van kerk en staat, tevens een privépersoon.
Of moet hij zich straks misschien tegen weer een ándere groep Nederlanders gaan verontschuldigen voor het feit, dat hij met een vrouw getrouwd is?
Krijgt hij ook hysterische reacties als hij zegt, gelukkig getrouwd te zijn en roepen er dan weer gebelgde heethoofden, dat het nu nét lijkt of hij heteroseksualiteit hoger acht dan de homoseksuele variant en dat hij als minister-president bóven de verschillen behoort te staan?
Persoonlijk denk ik dat de generatie tussen de ( zeg) 20 en de 55 zó tot in de grond verwend, weinig erudiet, kleinzielig en veeleisend is, dat dit soort geluiden voornamelijk te duiden zijn als blijken van een te softe opvoeding.
Niet alleen de tenen van vele allochtonen zijn mijlen te lang – hetzelfde kan gezegd worden van velen, die na 1950 geboren werden.
Slappe hap én maar zaniken en zeuren!

op 20 02 2008 at 13:36 schreef Peter Siebelt:

http://nl.youtube.com/watch?v=8rzDp_8ut74

Ik walg van die man.

op 20 02 2008 at 13:41 schreef Tofuburger:

We hebben een theocratisch bewind aan de macht en dan is het logisch dat de MP vanuit zijn ambstwoning aan godsdienstige zaken doet. Verder hebben we in tegenstelling tot Turkije en Frankrijk geen scheiding tussen kerk en staat:

– Beatrix is oficieel koning(in) bij de gratie Gods.
– Het opperwezen staat vermeld op de rand van de munt.
– Het wordt ondernemers van staatswege bemoeilijkt op zondag, dag des Heren, te werken.
– Er is een wet tegen godslastering.
Etc.

op 20 02 2008 at 14:19 schreef filantroop:

Met “de Erdogan van de lage landen” zet de zwijger zinderend de puntjes op de ï. Niet onterecht gezien het broederverbond tussen het CDA en de AK-partij van Erdogan.
Meteen ook maar even gekeken naar de zondagse uitzending van de bond van kruizenruikers, die ik meestal mijd als de Spaanse influenza omdat het mij niet de meest geschikte dag lijkt een teiltje ergens vandaan te halen om de chique single malt van de vorige avond in kwijt te spelen.
Wat me veelal opvalt bij het zien van de verzaligd glimlachende gelaten der christenheid is dat ze erg goed voor zichzelf zorgen. Fortuyn-geknoopte stropdassen, pakken waarin je jezelf kunt spiegelen en mantelpakken die niet van C&A afkomstig zijn. Dat was met Beernink en Aantjes wel even anders. Die droegen pakken waarin je ook aardappelen bewaren kon.
Theologe Jacobine Geel ziet er nu uit als de Loes Haasdijk van Babbelonië, die andere theologe Mirjam Sterk zou zelfs vleesbestijger Rob Oudkerk een stijve kunnen bezorgen. Nek bedoel ik uiteraard, om eventueel onkiese vermoedens uit te sluiten.
De televisiebeelden van de exorbitante luxe in het Amerikaanse gebedshuis versterkt vervolgens het gevoel dat de christelijke charitas in de loop der tijd de eigen kant op gegaan is. Dat hadden we natuurlijk al door met toenmalig premier Lubbers en de zakelijke privé-perikelen met zijn R-3, maar men etaleert het nu zo ostentatief.
Als je Andries Knevel van de vroeger altijd sober opererende EO ziet dan roept dat subiet herinneringen aan de malafide makelaars die Pim Fortuyn uit nood in zijn LPF toeliet. Kopieergedrag?
Naar dit over afnemende tolerantie zorgzame volkje kijkend lossen de herinneringen aan Aantjes’ “bergrede” als sneeuw in een opwarmend klimaat op. Ik pieker me daarom SUV of ik nog wel trouw spaarlampjes blijf indraaien nu de gewetensvolle medemens zichzelf de luxe permitteert die ze de ander graag ontzegt. Hoewel, toen CDA-minster van ontwikkelingssamenwerking Agnes van Ardenne even naar Khartoum toog om er een kerkzak met munten aan te rijken, gloorde de gedachte aan de christelijke charitas van weleer weer helemaal bij me op. Maar ja, nu ik verneem dat de marechaussee de coïtus in het heilige der heiligen, de gouden koets, bedreven heeft, en ons prinsesje Margarita (nee, niet de pizza) een moetje heeft, is mijn vertrouwen in de christenheid tanende.

op 20 02 2008 at 14:37 schreef Lagonda:

@Gielah: Dus de generatie die *eindelijk* beseft dat religie ver uit de buurt van staatsaangelegenheden dient te blijven, en nu gaat protesteren als een premier in functie, en vanuit het Catshuis arm-in-arm staat met een Bijbelkwast, is dus volgens jou verwend en heeft last van lange tenen. Jaja.

op 20 02 2008 at 15:06 schreef filantroop:

Zo, de Zwijger haalt nu zelfs de digitale Elsevier met zijn oproep.

op 20 02 2008 at 15:52 schreef Theo Ichtus:

@ Gielah

Een op de televisie vanuit het Catshuis sprekende MP is NOOIT ‘met gelovigen onder elkaar’ (wanneer die tenminste de pretentie heeft OOK mijn premier te zijn…)
Op het strand met de koters? Ontspannen aan de wandel in Capelle? Achter het spreekgestoelte op een CDA bijeenkomst? Weekendje weg met een stel mede-grevo’s naar Lauswolt? Geen enkel probleem dat ie daar (als prive-persoon) verkondigt ‘in de Here’ te zijn en hoezeer zijn adem d’r van opfrist en zijn hart gesterkt wordt bij het onder ogen zien van de dagelijkse zware taak.
Het Catshuis is echter een Ambtswoning.
Daar moet een MP altijd op z’n woorden passen – zeker wanneer hij (bijvoorbeeld) coalitiegenoten maant hetzelfde te doen (en bijvoorbeeld hun voorkeur voor deze of gene buitenlandse presidentskandidaat voor zich te houden wanneer men deel uitmaakt van de Nederlandse regering…)

op 20 02 2008 at 17:24 schreef Lagonda:

"Theologe Jacobine Geel ziet er nu uit als de Loes Haasdijk van Babbelonië, die andere theologe Mirjam Sterk zou zelfs vleesbestijger Rob Oudkerk een stijve kunnen bezorgen. Nek bedoel ik uiteraard, om eventueel onkiese vermoedens uit te sluiten."

Nou, over reli-babes gesproken — ik word op de een of andere manier altijd bijzonder seksueel agressief van Annemiek Schrijver, die namens de IKON de halve zondag volbept over geloof. Ze lijkt me eigenlijk een ontzettende suffe doos, en ik vind haar niet aantrekkelijk, maar de mutserige en onderdanige onbeholpenheid die ze uitstraalt, maakt dat ik haar op de knieen wil dwingen om d’r ongenadig hard van achteren te nemen. Ze straalt een soort zwakte uit waar ik me enorm aan erger, en daarom wil ik haar instinctief straffen.

op 20 02 2008 at 17:35 schreef herman van der helm:

als je zonder geloof niet kunt funktioneren, is dat bijgeloof.
Zeer riskant voor de samenleving, een bijgelovige als premier.

op 20 02 2008 at 19:32 schreef Theo Ichtus:

@ Lagonda

Nooit: ‘Niemand, ik wil met iedereen de ring in. Juist met diegene voor wie ik bang ben.’

http://www.hetgesprek.nl/spraakmakers/429

*ziet boeiend gesprek voor zich…*

op 20 02 2008 at 20:00 schreef daniel:

Bijgeloof? Dat weet ik niet.

Geloof is eigenlijk een soort ongeloof. Als je ervan uitgaat dat het hele universum, complex en gigantisch als het is, gecreerd is op enig moment door een of ander goddelijk wezen, dan ontken je het wonder van het bestaan.

Zou er een god bestaan dan hoef je niet verbaast te zijn dat je er bent. Je bent er omdat god dat wil, god heeft een plan en jij maakt daar deel van uit. Maar zonder god word alles anders. Dan is het feit dat we zijn wie we zijn inderdaad "een schitterend ongeluk".

Alles wat er is, is ooit begonnen met die big bang. Wat er voor die big bang was, is trouwens net zo’n groot mysterie als de vraag waar god vandaan komt. God is eeuwig, maar het universum niet. Dat gaat ooit een keer sterven, en dan is het afgelopen met leven. Dat maakt het feit dat we er zijn volgens mij een iets groter wonder dan de special effects van de lieve heer.

op 20 02 2008 at 22:47 schreef Aad Leering:

@ daniel

geloof is gewoon een psychische aandoening, je kan het vergelijken met schizofrenie. Hoe meer bewijzen je aandraagt dat het kul is, hoe harder ze volharden in hun wanen.

Stel je voor dat Balkenende in China was geboren, zou hij dan ook een belijdend christen zijn geworden ? Nee natuurlijk niet, hij heeft dus gewoon mazzel gehad dat zijn ouders toevallig ook in de enige juiste kerk zaten.

zingeving: [IMG]http://i80.photobucket.com/albums/j178/Blasfemist/zingeving.jpg[/IMG] is 37 jaar op een been staan.

op 20 02 2008 at 23:08 schreef Compli:

Lekker stukkie van De Zwijger. Terwijl de MP de heidenen subtiel wegzet als tweederangs, roept collega Gristen Rouvoet — als een meneer pastoor uit het dorp van mijn moeder — de burger op tot het baren van meer kroost. Onder het mom van vergrijzingskosten tegengaan.

Zeg Hallelujah, broeders en zusters, we zijn bovenmatig gezegend met ons nieuwe relibewind. Ik wacht op de eerste voorstellen tot het stenigen van overspelige vrouwen.

op 21 02 2008 at 01:14 schreef EH:

Lagonda:

Nog nooit van gehoord, maar zoals ze op haar website afgebeeld staat, heb ik dergelijke excusen geloof ik niet nodig.

http://www.rachab.nl/

Niet aantrekkelijk, maar toch een babe, hoe werkt dat eigenlijk?

op 21 02 2008 at 07:08 schreef Peter:

Niet aantrekkelijk? Ben je blind?

Ik heb haar wel eens gezien. Geraffineerd type, maakt een beetje een slordige indruk en heeft iets alledaags, maar ze doet zich dommer voor dan ze is. Heeft haar gesprekspartners bij het binnenkomen al ontleed en op sterk water gezet.

op 21 02 2008 at 08:37 schreef filantroop:

Annemiek Schrijver? Haar quasi-nonchalantheid, haar geveinsd slaperige attitude, haar volumineuze lippen: het geloof heeft een geheim wapen ingezet tegen het ongeloof: de nieuwe wulpsheid. Pas op dames en heren, het geloof is in de tegenaanval gegaan.
O gut, ik was Gerda Verburg vergeten, de androgyne boerin met de bles.

op 21 02 2008 at 10:06 schreef filantroop:

Dat is trouwens ook wat:

“Paleistuin was pretpark voor marechaussee”

Bacchanalen en orgieën in de oranjerie van hare majesteit. Zou ze ervan genoten hebben met een toneelkijkertje?

op 21 02 2008 at 11:01 schreef Paco:

Doet mij altijd weer goed om mannen en vrouwen uit de politiek te zien die goed en netjes gekleed zijn en ja dat zijn mens zoals Jan Peter en André bijvoorbeeld waar vele hier niets mee op hebben en ze verafschuwen. Ik concludeer dat vele hier meer op hebben met de vieze afgeleefde en slordig geklede politici ter linker zijde en zij eindeloos genieten van tv van de links-radicale staatsomroepen.

Decadentie van het mensdom maar moet kunnen niet?

op 21 02 2008 at 11:39 schreef filantroop:

Maar Paco, was het je dan niet opgevallen dat de medemens in linkse kringen, een enkele PvdA-derwisj daargelaten die het rode nachthemd van zijn grootma in het parlement bezoedelde, toch ook het pak en mantelpakje ontdekt heeft.

Trouwens, ikzelf ben altijd op smaak gekleed. Ik kreeg soms zelfs het verwijt op een weblog bij de buren een dandy te zijn. Een beschuldiging die ik niet meteen van de hand wees.

op 21 02 2008 at 11:40 schreef Peter:

Ik kan me erg vergissen, Paco, maar volgens mij zijn het niet de perfect zittende pakken van André Rouvoet, waar mensen zich hier druk om maken.

op 21 02 2008 at 11:53 schreef Paco:

Peter, weet ik.
Het gaat erom wat erin zit natuurlijk, niet de buitenkant. Maar de buitenkant zegt vaak genoeg en dan is wat erin zit duidelijk. Moet je die lamlullen van nova, wittepaul en man enz. zien die al klaar zitten om de goede en vaak rechtsdenkende goed geklede gasten onderuit te halen. Ik walg van dat soort om een citaat van Peter Siebelt hier boven aan te halen.

op 21 02 2008 at 11:56 schreef Peter:

Ik kijk niet vaak televisie, Paco, dus zou je eens wat recente voorbeelden kunnen geven van lamlullen die goedgeklede gasten probeerden onderuit te halen?

op 21 02 2008 at 12:19 schreef Paco:

Peter, dat moet je dan gaan doen tv kijken, misschien ga je het dan voelen hoe zij tv maken.

op 21 02 2008 at 12:25 schreef Peter:

Nou, ik kijk natuurlijk wel eens, en dan valt het me meestal op dat het nogal meevalt met dat onderuithalen van goedgeklede gasten. Zelfs Geert Wilders werd, toen hij nog wel eens kwam aanzitten in programma’s als Netwerk of Nova, altijd netjes behandeld.

De tijd van Sonja Barend, waarin onwelgevallige gasten op de meest botte wijze het zwijgen werd opgelegd, is allang voorbij. Het is een soort mantra dat steeds door het geborneerde deel van de Nederlandse bevolking wordt opgezegd, maar waarvan ik ernstig betwijfel dat het iets met de werkelijkheid te maken heeft.

op 21 02 2008 at 16:07 schreef filantroop:

Daarover herinner ik me nog dat Paul Verhoeven door Sonja Barend voor een volksgericht gesleept werd vanwege zijn film “Spetters”, die vermeende homohaat bevatte. Voor de gelegenheid had ze een club furieuze “rode flikkers” (de homobeweging was toen nog overwegend links) uitgenodigd, die onze meest succesvolle filmer bijna te lijf ging.
Het gedetailleerde verslag kreeg ik van de echtgenoot van de scenarist van die film, en klonk allerminst geruststellend.

op 21 02 2008 at 16:14 schreef Paco:

Zeker wel, filantroop. Vooral de minister van Kozijnen en Schotels, Vogelaar die gaat er volgens mij onderdoor, door de rooie dan te verstaan.

op 22 02 2008 at 09:05 schreef filantroop:

Die is toch op de koffie in de prachtflat van Evelien? Max Havelaar-Arabica?

op 22 02 2008 at 13:33 schreef Paco:

Ja, dat klopt. Ik ben bij Evelien in haar prachtflat geweest maar ik moest met een polstok naar binnen, een soort fierljeppen, wat een teringbende zeg. Eenmaal binnen bleven mijn schoenen aan het laminaat plakken. Alles vet behalve de juspan.

op 22 02 2008 at 16:35 schreef Hosseyn:

Wetenschapper Piet Vroon die voor een honende massa klapvee werd overdonderd door de brallende proleet Emile Ratelband. Kort voor zijn dood. Maar dat is misschien niet een relevant voorbeeld. Want de pakken zaten andersom.

op 22 02 2008 at 21:42 schreef Arjan:

Emailrobotjes sturen, daar zijn ze van onder de indruk. Dit volk verdient niet beter.