Lachen

42 Reacties

op 18 02 2008 at 11:11 schreef Loor:

Ha! Van deze reactie is terecht een op zich staand stuk gemaakt.

Wijsheid en inzicht die met humor worden gebracht. Dodelijk lekker, Lagonda.

op 18 02 2008 at 12:33 schreef daniel:

Jammer dat het zo’n kort stukje is.

op 18 02 2008 at 12:43 schreef Peter:

Wat een vreemde opmerking, Daniël. Het stukje is precies lang genoeg.

op 18 02 2008 at 12:45 schreef P.J.Docter:

Lachen: wil je een opblaaspop? Neem een Palestijnse opblaaspop, die blaast zichzelf op.

op 18 02 2008 at 12:52 schreef daniel:

Het stuk staat op zichzelf, zeker. Maar ik had het niet erg gevonden als het ’t begin was van een 500 pagina lange beschouwing over het Midden Oosten.

op 18 02 2008 at 13:04 schreef Loor:

P.J. Docter, laat het lachen nou maar aan Lagonda over.

op 18 02 2008 at 13:21 schreef Paco:

Het zijn moslims en dan hoort dat erbij. Zelfs kinderen worden gedood. Het nieuwste wapen: Opblaas tenten, en ik maar denken dat Karsten die alleen had.

op 18 02 2008 at 13:58 schreef metatron:

Lagonda kicks asses. Genoten van je hilarische tirade. Wilde er gisteren al op reageren bij het artikel van Bart Croughs, maar ook ik was van mening dat het een op zichzelf staand podium verdiende. Je krijgt nu alle egards die je toekomen. En voor de rest begin ik bekaf te worden van al het geouwehoer met palestijnen en met al dan niet vermeend antisemitisme. De hele wereld wordt in gijzeling genomen (meer dan 40 jaar)door een klein stukje kut woestijn tussen de Middellandse zee de Oostelijke jordaanoever.
Wat mij betreft maken ze van Gaza en de Westelijke Jordaanoever een grote geasfalteerde parkeerhaven. Er ligt al genoeg rotzooi om een deugdelijk fundament te maken. Sacre blue, Merd du Nord, cut the fucking crap!

op 18 02 2008 at 14:14 schreef filantroop:

Toch valt het me op dat ze bij Hamas vaak nog blijer zijn met doden onder het eigen volk dan onder de joden. Soms dringt zich de beklemmende gedachte aan me op dat Hamas juist uit is op slachtoffers onder eigen volk.
Er is bovendien geen plekje op de aardbol dat zo’n cameradichtheid geniet als die postzegel tussen Egypte en Israël. Als iemand daar een wind laat kun je er verzekerd van zijn dat we het voorgeschoteld krijgen. Gelukkig bestaat geurtelevisie nog niet, want met een mondkapje televisie is geen sinecure.

Overigens, met dat geschiet in de lucht schijnt de gehele plaatselijke avifauna naar de filistijnen gejaagd te zijn. Mogelijk is het een nieuwe jachtmethode om de voedselvoorziening te regelen. Met een mitrailleur de lucht afschieten en gegarandeerd is er altijd wel een bruinkeelortolaan de pineut.

op 18 02 2008 at 14:23 schreef Elisabeth:

Dit stuk lezen is genieten !

op 18 02 2008 at 14:28 schreef Lagonda:

Toch valt het me op dat ze bij Hamas vaak nog blijer zijn met doden onder het eigen volk dan onder de joden. Soms dringt zich de beklemmende gedachte aan me op dat Hamas juist uit is op slachtoffers onder eigen volk.

Inderdaad. In mijn meest cynische buien herinner ik mezelf er altijd weer aan dat er met menselijk lijden en oorlog grof geld verdiend wordt, en dat een leiderszetel, waar ook ter wereld, gewoon dikke vette knaken waard is. En of dat nou een Dick Cheney is of een Yasser Arafat; zodra een leider persoonlijk financieel gewin heeft bij het laten voortduren van strijd en oorlog, vraag ik me af waar de werkelijke loyaliteit ligt.

De vrouw van Arafat kocht in Parijs hele modeketens op van het geld dat door de VN en allerlei charitatieve instellingen in de ontwikkeling van Palestina werd gepompt, terwijl de bevolking nauwelijks iets te eten had. En hoe getergder de bevolking, hoe meer strijd, hoe meer ellende, hoe meer geld uit het buitenland voor de Arafatjes. De vraag is dan waar Yasser meer belang bij had: zijn portemonnee, of zijn volk. En zou dat voor Hamas anders liggen?

op 18 02 2008 at 14:33 schreef daniel:

Soms dringt zich de beklemmende gedachte aan me op dat Hamas juist uit is op slachtoffers onder eigen volk.

Soms?

http://www.seconddraft.org/movies.php

op 18 02 2008 at 16:35 schreef Vlot:

Het kan inderdaad heel anders dan Israel het aanpakt. Politieke commentatoren hebben wel eens een vergelijking gemaakt tussen Israelische acties tegen Gaza en Russische tegen Grozny. Korte samenvatting: Gaza-stad staat nog gewoon overeind.
Toch richt de woede van de wereld zich tegen Israel, niet tegen Rusland. En van Hama, waar Syrië in een paar dagen meer Arabieren heeft gedood dan Israel in zestig jaar (zelfs een veelvoud) hebben de meeste "anti-zionisten" nog nooit gehoord. Van enige woede jegens Syrië in verband met dat immense bloedbad is dan ook geen sprake.
Geen land in de wereld zou jarenlang een regen van duizenden raketten over zich heen laat komen zonder het gebied waaruit ze worden afgevuurd plat te gooien. Geen land behalve Israel.
Ik ben telkens weer verbaasd over de modieuze anti-Israel-houding in Europa. Die verbazing komt voort uit de enorme discrepansie tussen feiten en verslaggeving/commentaar. Ik weet niet waar die discrepansie vandaan komt. Zijn de commentatoren slecht onderlegd, hebben ze nooit een boek over de geschiedenis van het conflict (inclusief de Ottomaanse en Britse voorgeschiedenis) gelezen? Zijn ze allemaal blind aan één oog? Zijn ze heimelijk antisemiet? Het denken van de progressieve Gutmensch blijft een onbegrepen mirakel.

Iemand die het beter kan samenvatten dan ik is Robin Shepherd van de Times. Een citaatje mag toch wel? Mijn verbazing, vertolkt door Shepherd:

Apologists for extremism had long argued that occupation rather than ideology was the ‘root cause’ of terrorism. Terrorism would therefore cease once occupation ended. That argument has now been conclusively defeated. Since Israel withdrew, Palestinian militants have fired more than 4,000 rockets from Gaza at Israeli civilian targets. Now, there is not a state in the world that could ignore this kind of barrage. So what were the options? One was reoccupation. Another was to carpet-bomb the areas from which the rockets are being fired. Many states would have done both. Israel has done neither…
The condition of the residents of Gaza is dire. But ultimate blame for this surely rests with Hamas, other militants and the culture of violence in Palestinian society that sustains them. In the absence of all this there would, of course, be no security barrier, no military incursions, no trade restrictions and no sanctions. In the topsy-turvy world of British and European commentary, however, reasoned argument is cast aside. The frenzied, rhetorical onslaught against the Jewish state is at best intellectually lazy. At worst it forms part of a hateful agenda that shames those who indulge in it.

op 18 02 2008 at 18:31 schreef Frank:

Ik heb zojuist het boek ‘Het zijn net mensen’ van Joris Luyendijk gelezen. Terwijl de Palestijnse bevolking (die voor een niet onaanzienlijk gedeelte uit niet-moslims schijnt te bestaan, volgens Joris) gebrek aan van alles en nog wat heeft studeren de kinderen van de leiders aan de allerduurste Amerikaanse universiteiten. Ontluisterend.

op 18 02 2008 at 20:08 schreef Conan:

Voor leed is markt. Het makkelijkst en veiligst is ellende te creëren onder de eigen bevolking. Krachtige franchise organisaties met sterke merknamen in die branche zijn socialisme en Islam.

op 18 02 2008 at 23:16 schreef sikbock:

@ Lagonda: ik snap je stukkie niet helemaal. Maar ik word misschien ook op het verkeerde been gezet omdat je column zo geprezen wordt om de humor.

Humor moet je nooit uitleggen zegt men. My bad; ik ben namelijk altijd wel in voor een lolletje. Maar ik ben geen humorexpert hoor, dus trek je maar niets aan van mijn zure reactie.

op 18 02 2008 at 23:27 schreef Aad Leering:

@ Sikbock lees de discussie die aanleiding was voor dit stuk: http://www.peterbreedveld.com/archives/00001291.html
Het was een spontane reactie.

op 19 02 2008 at 07:35 schreef Peter:

Dit stuk staat uitstekend op zichzelf. Het is snoeihard, zeker, en het vergt gevoel voor humor, ook waar. Niet voor mietjes en zeurpieten, zogezegd. Wat mij betreft Lagonda’s beste column. Of in elk geval één van zijn beste.

op 19 02 2008 at 08:48 schreef Lagonda:

Ha! Als je dit mijn beste werk vindt, dan moet je mij eens in een jolige bui voor de TV zetten, en een avondje publieke omroep laten kijken — kun je er zó nog dertig opschrijven. Mijn vrouw wordt soms een beetje moe van me.

En wat betreft mijn vermeend sadisme: eerlijk gezegd moet ik ook echt onbedaarlijk lachen als ik weer hoor hoe weet-ik-veel-wat-voor-manifestatie van mannen-met-baardjes weer in zoveel-en-zoveel doden heeft geresulteerd. Die lui kunnen geen begrafenis, bruiloft, bedrijfsfeest of bedevaart organiseren zonder dat er doden bij vallen. Dat werkt enorm op mijn lachspieren.

Ik las laatst over een vliegerwedstrijd in Pakistan. Dat schijnt daar volkssport nummer één te zijn, dus een groot evenement. Wat denk je? Dertien doden, en meer dan 100 gewonden. Bij een fucking vlíegerwedstrijd! Wat dóen die mensen in hemelsnaam? What’s wrong with these people? Hopeloos!

Ik moet dan denken aan The Comedy Capers, en dan zie ik een hele kluwen drukke, boze mannetjes met soepjurken en baardjes en tulbanden die elkaar in versneld tempo toeschreeuwen, woest naar elkaar gebaren, voortdurend aan elkaar trekken en duwen, omvallen en weer opstaan, en ook elkaar dus per abuis doodschieten, onthoofden, van daken afgooien en in de fik zetten.

Ik moest ook zo vreselijk lachen om die vuurwerkcampagne afgelopen jaar:

Het is niet eens een parodie: het zijn gewoon écht van die klungels.

op 19 02 2008 at 08:55 schreef Peter:

Ha! Als je dit mijn beste werk vindt, dan moet je mij eens in een jolige bui voor de TV zetten, en een avondje publieke omroep laten kijken — kun je er zó nog dertig opschrijven.

Niet om iets aan jouw ‘reguliere’ columns af te doen, maar ik heb toch al vaker gezegd dat naar mijn mening jouw beste werk de tussen-neus-en-lippen-door opgeschreven gedachtekronkels zijn? Spontaan, agressief, rauw, direct. Al dat geschaaf is nergens voor nodig. Of liever: moet je door een eindredacteur laten doen.

En je hebt gelijk: het zijn ongeleide projectielen, in die landen. Zit er op Guantanamo Bay een Amerikaan met de koran te fucken, maken ze elkaar in Pakistan dood. Die mensen geven een hele nieuwe dimensie aan het begrip ‘to go ballistic. Ze zijn verzonnen door de Warner Brothers. Wile E. Coyote is er niks bij.

op 19 02 2008 at 10:07 schreef Hosseyn:

Je vraagt je toch af hoe het er desondanks zo veel blijven. Zie er toch een macabere evolutionaire afvalrace in. Misschien moeten wij dan ook maar het hooliganisme of het ‘schoolschieten’ gaan cultiveren. Anders eindigen wij nog eens net als homo neanderthalensis.

op 19 02 2008 at 10:18 schreef daniel:

Niet als je de situatie kent EH.

Neem het feit dat terroristen van Hamas zich eerst opbliezen uit verzet tegen het vredesprocess, en later uit frustratie dat het vredesprocess wat ze net zelf hadden opgeblazen was mislukt.

Wat moet je daar nou mee?

Wat moet je met mensen die hun eigen kinderen aansporen om martelaar te worden en vervolgens klagen dat het zo onrechtvaardig is dat die kinderen omkomen?

Wat moet je met mensen die jarenlang beweren dat ze niets anders willen dan een einde aan de bezetting, om vervolgens vanuit door Israel ontruimt gebied raketten af te schieten op Israelische steden zodat het Israelische leger op den duur terug moet komen om de bezetting te hervatten zodat die raketbeschietingen ophouden?

Wat zijn dat voor rare mensen?

Neem deze jongen eens:

George Khoury, 20 jaar oud en zoon van de bekende Palestijnse advocaar Elias Khoury die nauwe banden onderhield met Yasser Arafat, was op een goeie avond aan het joggen in Jerusalem toen Fatah terroristen hem voor een jood aanzagen en doodschoten. Oeps.

Tja pijnlijk. Arafat kwam toen met het prachtige idee om George Khoury gewoon tot martelaar te verklaren. Probleem opgelost!

Zijn moeder accepteerde dat echter niet -wiedes, ze is Christelijk- en riep boos dat hij een engel was, geen Shahid.

Die vrouw, die kan ik niet uitlachen. Maar die idioot van een Arafat die denkt dat je het probleem wegneemt door iemand een Shaheed te noemen wel. Dat moet ook, dat ben je verplicht als mens.

op 19 02 2008 at 10:57 schreef Jimmy:

En dan te bedenken dat de hele wereld ooit net zo irrationeel was, als het MO nu. Je gaat bijna denken dat er wel een God moet zijn. Hoe kan het dat we er, ondanks zoveel vernietigingsdrang, nog zijn?

Verder ben ik erg blij dat religieuze orthodoxie en techniek op gespannen voet staan. Godsdienstwaanzinnigen met een atoombom is geen gelukkige combinatie.

Neem nu dit filmpje: "Is de aarde plat?"
http://tinyurl.com/2a8t82

(Ik weet dat MEMRI nooit de meest flatteuze beelden uit het M-O verzamelt, maar dit is wel echt ongehoord stupide.)

op 19 02 2008 at 11:11 schreef Lagonda:

Wat ik ook zo mooi vind om te zien, is de Westerse blinde vlek voor het geweld van de Palestijnen. Je hoort geregeld lieden beweren dat we de raketbeschietingen van Hamas niet als zodanig moeten zien. Het is namelijk zo amateuristisch en ongevaarlijk, dat we dat eigenlijk niet als serieus te nemen geweldadigheden zouden moeten bestempelen. Dat Hamas, ondanks de deplorabele staat van haar materiaal, willen en wetens probeert burgerslachtoffers te maken, doet daar niets aan af: het is gewoon heel flauw van Israel om met goede wapens terug te schieten.

Het is volgens deze redenering ook altijd Israel die een wapenstilstand schendt; want de acties van de Palestijnen zijn zo onbeduidend — heel gemeen van Israel om die paar raketbeschietingen uit te leggen als schending van het verdrag.

op 19 02 2008 at 12:12 schreef daniel:

Ik heb Hans Knoop hoogstpersoonlijk horen zeggen dat die Kassam raketten niet eens springstof bevatten. Toen ik hem zei dat ik daar hele andere informatie op Internet over kon vinden haalde hij z’n shouders op. Internet, wat stelt dat nou voor?

http://en.wikipedia.org/wiki/Qassam_rocket

Het zijn inderdaad primitieve raketten (maar WEL met explosieven), maar of een stad nou met moderne of met primitieve raketten beschoten wordt maakt niet zoveel uit. In beide gevallen is een normaal leven niet meer mogelijk, en dat mag een staat niet accepteren. Maar de Israelische regering, murw en laf, durft niet meer voor zichzelf op te komen.

Sommige mensen roepen daarom de bevolking van Sderot op om zelf raketten te gaan bouwen:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1202657415879&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

op 19 02 2008 at 12:21 schreef Michiel Mans:

Ook interessant is de paradox van enerzijds Palestijnse moeders die hardop dromen van hun kleine Mohammed of Hassan die later (vanaf een jaar of veertien-zestien) hopelijk martelaar worden in de strijd tegen de gemene zionisten, en anderszijds, ach en wee jammeren als Mo door IDF troepen voor zijn raap is geschoten.

In de lucht schieten zonder je te bekommeren waar de kogels blijven, de zwaartekracht niet helemaal begrepen hebbende, is sowieso een erg populaire sport in het Midden-Oosten. Vandaar dat ze mogelijk zelden militair succes hebben. Enerzijds omdat de munitie de lucht in is gegaan, anderszijds omdat een GI lastiger te raken is dan de lucht.

op 19 02 2008 at 12:31 schreef EH:

Het stuk staat op zichzelf, zeker.

Niet mee eens. In de context van de de discussie met Tjerk was Lagondas insteek van ‘lachen om’ een geniaal stijlmiddel. Zonder die voorkennis is het makkelijk op te vatten als puur sadisme. Ik zou dit stuk zo zonder context niet op mijn naam hebben willen staan, hoe goed ik het ook vond in context.

op 19 02 2008 at 15:46 schreef Hanzeman:

Lagonda, Heeft u weleens van deze schrijvers genoten? Eckhart, Shakespeare, Goethe, Kant, Schopenhauer, Nietzsche, Jung?

op 19 02 2008 at 15:55 schreef Lagonda:

Wel gelezen, niet genoten. Stelletje prutsers zijn het. Op Shakespeare na allemaal niet goed bij hun hoofd, en bovenal erg slordige en onvolledige denkers.

op 19 02 2008 at 17:38 schreef Hanzeman:

Kunt u mij voorbeelden geven van hun gepruts?

op 19 02 2008 at 17:51 schreef Lagonda:

Nou, Eckhart bijvoorbeeld, die gebruikte heel krampachtig variabele IP-adressen, en bleef maar steeds onder andere namen terugkomen om weetikveel wat voor een egopuntjes allemaal te scoren. Hij probeerde dan steeds zijn toonzetting aan te passen om iedereen te foppen, maar hij formuleerde zo klunzig dat zijn zinnetjes als zwerende pusblaren het scherm uitknalden.

op 19 02 2008 at 17:59 schreef Hanzeman:

Dus, u wilt zeggen dat u eigenlijk geen verstand heeft van deze groep esoterische, mystieke en occulte schrijvers?

op 19 02 2008 at 18:06 schreef Loor:

En u niet van humor, Hanzeman?

op 19 02 2008 at 18:06 schreef Lagonda:

Nee, ik wil zeggen dat ik geen zin heb om op je gezuig in te gaan, Valentein.

Je lult alleen maar jongen. Je lult over componisten, je lult over schrijvers, je lult over mystiek. Boeken lezen kunnen we allemaal, naar muziek luisteren ook, rijtjes met schrijversnamen opnoemen ook. Het stelt geen reet voor wat je doet.

Je neemt de moeite om hier elke dag terug te komen, onder een andere naam, enkel en alleen maar om via mij een puntje te scoren — om via mijn replies aan jezelf te demonstreren dat je "iets" beter weet of snapt of kunt. Afgaand op dit gedrag durf ik te concluderen dat je nog aan het begin staat van een lange, lange weg — je hebt je eigen ego niet eens onder de duim, al denk je van wel.

De kernvraag werd ooit mooi gesteld door Jimi Hendrix: Are you experienced?

Zo nee, flikker dan op en blijf weg totdat je het snapt, en zo ja, houd er dan je mond over. Het is geen wedstrijdje verplassen.

op 19 02 2008 at 18:16 schreef Peter:

Wauw, deze afservering van Lagonda is zo knallend dat ik ze laat staan, mét de bijbehorende tekstjes van Valentein, maar het feest is nu afgelopen. Oplazeren, Valentein. Noem anders, per mail, een plek en een tijd om elkaar in het echt te ontmoeten, zodat ik je kan duidelijk maken wat ik precies bedoel als ik zeg dat je niet welkom bent, en hoe onwelkom je precies bent.

op 19 02 2008 at 18:33 schreef Peter:

Nog even en ik ga mensen verplichten zich eerst te registreren voordat ze kunnen reageren. Ik ben dat anonieme gezuig zo enorm zat.

op 19 02 2008 at 19:04 schreef EH:

Lagonda:

Oh, ik zie de humor van het baardenmannengedrag wel in hoor, en de harde stijl is aan mij ook zeker goed besteed. Maar je maakt het je eventuele tegenstanders wel heel makkelijk om je woorden te verdraaien. Of je je daar een ene reet van moet aantrekken is natuurlijk weer een andere vraag, maar mocht je ergens in de toekomst worden opgepakt wegens ‘misdaden jegens de multiculturele samenleving’, dan doet een stuk als dit je de das om voor de rechter. Maargoed, het zou slechts een nagel in de doodskist zijn. :)

op 19 02 2008 at 20:47 schreef louis:

Grappig en zeer raak stuk Lagonda. Het vuurwerkfilmpje is echt hilarisch.

op 19 02 2008 at 21:46 schreef Slavink:

Valentein is de vleesgeworden definitie van het woord sophomoric: conceited and overconfident of knowledge but poorly informed and immature.

op 20 02 2008 at 07:17 schreef KeesB:

Fantastische column Lagonda, helemaal raak! Ik was gisteren nog op de bijeenkomst van een van de plaatselijke filosofieclubs in Sydney waar ik me bij heb aangesloten (tegen wil en dank), waar ik de organisator hoorde beweren dat alle ellende in het Midden-Oosten wordt veroorzaakt door ‘Christelijk en Joods Fundamentalisme’. Zucht, zucht, diepe zucht. Maar met deze column kunnen we er weer tegenaan.

op 20 02 2008 at 12:14 schreef Sikbock:

everybody’s got to learn sometime

op 24 02 2008 at 15:27 schreef hannah:

2 dingen vallen mij op. Ik zie een overeenkomst met de kopstukken van het anc; oproepen tot een schoolboycot maar de eigen kinderen naar buitenlandse instituren sturen.

Onlangs merkte iemand op, nav een gesprek over het martelaarschap van palestijnse kinderen met de zegen van ouders, dat de tegenstanders van het bijbelse Israel mensenoffers brachten. Hij vond dat tekenend.