Leerpuntjes

19 Reacties

op 08 02 2008 at 11:03 schreef Niek:

Er zijn in Nederland providers die zich principieel niet laten afbluffen door censuurridders zoals Eißens van het MDI. Als je dus een blog wilt voeren dat mogelijk veel klachten kan genereren moet je bij een van die providers gaan zitten.

In Amerika mogen andere dingen dan in Nederland en vice versa. Zo is de manier waarop in verkiezingstijd politici elkaar afkammen in de VS bij ons al gauw "demonisering" in de ogen van sommigen. Politiek-Incorrecte grappen bij stand up comedians zijn in de VS echter weer zwaar taboe, terwijl dat in Nederland vaak wel kan.

Ten opzichte van de overheid mag je weer meer in de VS. In de VS mag je bijvoorbeeld een neo-nazi site hosten waarin de Holocaust wordt ontkend, of een islamistische site hosten waarin je oproept om homo’s van het dak af te gooien. In Nederland zouden providers die een dergelijke site hosten een bezoekje van Justitie kunnen verwachten.

Ergo, als SIOE denkt dat er dingen worden gepubliceerd die volgens de Nederlandse wet strafbaar zijn, dan moeten ze naar de VS. Zolang zij denken dat zijn binnen de wet blijven, en volgens mijn waarneming opereren zij binnen de wet, dan moeten ze naar een goede provider gaan binnen Nederland.
Bovendien: Als je je op Nederland en Nederlanders richt ben je geloofwaardiger als je dan ook vanuit Nederland zelf opereert als het even kan.

De Nederlandse rechter is de laatste jaren veel terughoudender geworden in het veroordelen wegens meningen. Nu heeft justitie besloten geen vervolging tegen Wilders in te stellen, en uiteraard zullen dan ook de critici van Wilders niet vervolgd worden omdat sommigen de "Amerikaanse" manier van politieke tegenstanders afkammen als "demonisering" ervaren.

op 08 02 2008 at 11:06 schreef Theo Ichtus:

Tja – ik weet niet hoe het met xs4all gaat tegenwoordig en of je daar ook kunt blijven ‘bloggen’ als bijvoorbeeld "de zegeningen van de miltiflauwekulti samenleving" je voornaamste onderwerp is en je daarbij nog wel eens een doekje voor het overgevoelige hoofd stoot maar indertijd met Karin Spaink en de Scientology deden ze het toch heel fatsoenlijk, all the way tot de Hoge Raad…

Oorzaak van veel verwarring is natuurlijk de ‘aparte status’ van godsdienst in het geheel van vrij te uiten meningen. Uw Allah, Jahwe, Krishna of Jehova staat daar toch op een iets hoger plan, naar het schijnt, dan mijn
http://www.thechurchofgoogle.org/

(Of mijn vorige geloof http://www.venganza.org/)

De oplossing is zonneklaar (maar wordt waarschijnlijk noch door dit kabinet, noch door Rutte, Verdonk of Wilders gevonden) namelijk dat een aparte godsdienstvrijheids paragraaf overbodig is, wanneer vrijheid van meningsuiting behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet gegarandeerd is.

op 08 02 2008 at 12:39 schreef Tofuburger:

Het meest verontrustende blijft dat een rechter de context van een bewering (blote kleuters, kritische teksten over de islam) opvat als criterium voor beperking van het recht op meningsuiting. Mainstream-meningen krijgen dus meer ruimte dan uitdagende, excentrieke stellingen. Oftewel: de verveluwisering zet door.

Dat je in Nederland niet openlijk de Holocaust mag ontkennen is trouwens al een voorbeeld ervan. Je mag immers ook de Armeense kwestie en de genocide op de indianen ontkennen. Holocaust-ontkennen is kwetsend voor de slachtoffers, maar het is nog geen haatzaaien en valt dus binnen het recht om te beledigen.

op 08 02 2008 at 12:50 schreef Paco:

De GEDAPO dat is de nederlanse GEDAchte POlitie bestaat bijna geheel uitultra-linkse personen, voornamelijk uit sp en gl gelederen. Zij oefenen een terreur uit waar de vroegere DDR nog wat van kon leren. Het uit zich dat vele van ons met een mondklem op moeten lopen en ieder woord op een gouden weegschaal gewogen wordt, vandaar 10x uhh in één zinnetje.

op 08 02 2008 at 13:17 schreef daniel:

’t is lastig. Mensen die de holocaust ontkennen doen dat omdat ze een bepaalde agenda volgen, het heeft niets met waarheidsvinding te maken. Toch lijkt me het een stuk verstandiger als holocaustontkenning niet langer strafbaar zou zijn. Want liever weet ik met wie ik te maken heb, dan dat iemand gedwongen wordt door wetgeving om zich beschaafd te gedragen. Diezelfde fout is ook gemaakt met antisemitisme.

Jarenlang heeft men het antisemitisme gedemoniseerd zonder uit te leggen wat het nou eigenlijk is. Het is op een hoop gegooid met racisme, maar het is een hele andere vorm van haat. Een racist haat iemand om z’n huidskleur, maar een antisemiet heeft een ideologie en een goed verhaal.

Het gevolg hiervan is dat je nu heel veel mensen hebt die met antisemitische denkbeelden rondlopen, maar dat niet weten omdat we nooit de moeite hebben genomen om ze uit te leggen wat antisemitisme is. Als je ze dan zegt: dit is antisemitisch, kijken ze je boos aan en denken bij zichzelf : onzin, ik ben geen racist.

Waar het om gaat is dat het verbieden van gedachten altijd averechts werkt.

op 08 02 2008 at 14:15 schreef sabaroth:

Kijk nu eens: Een antisemiet heeft een ideologie en een goed verhaal.
Kun je me dat verhaaltje eens vertellen Daniel?

op 08 02 2008 at 14:16 schreef Tofuburger:

@Daniel,
Holocaustontkenning is in Nederland niet strafbaar, toch?

Het antisemitisme is jarenlang met veel succes onderdrukt in Nederland, net als het anti-islamisme en het anti-surinamisme, doordat de journalistiek gecontroleerd werd door een leidende elite. Nu er met internet burger-journalistiek is ontstaan gaat de ware beerput open. Dat leidt tot iets meer haatcommunicatie, maar nog altijd minder dan Ahmadinejad voor het ochtendgebed tegen zijn papegaai heeft gezegd. In zekere zin lucht het op.

op 08 02 2008 at 14:40 schreef philippine:

Sabaroth, ik hoop dat daniel daar niet aan begint. Maar mij heeft u het niet gevraagd. Ik zou er trouwens ook niet aan beginnen want daar is, zoals ik uw vraag lees, geen beginnen aan.

op 08 02 2008 at 14:44 schreef sabaroth:

Philippine: Het hoeft geen ellenlang betoog te zijn hoor, misschien kan hij kort en krachtig uitleggen wat voor ideologie en goed verhaal hij bedoelt, ik heb namelijk geen flauw idee, excuse my ignorance.

op 08 02 2008 at 15:00 schreef daniel:

Het verhaal wisselt, maar het komt er nooit op neer dat iemand joden haat ‘enkel en alleen omdat het joden zijn’, wat toch wel vaak de omschrijving is die men voor het antisemitisme gebruikt. De Nazi’s hadden argumenten, het antisemitische christendom had argumenten en de huidige antisemieten hebben dat ook. Maar omdat men denkt dat antisemitisme uit niets anders dan haat bestaat, kennen mensen die argumenten niet en zijn ze er gevoelig voor.

Dit is overigens ook het probleem met het anti-islamisme. Ik heb hele goede argumenten om een gloeiende teringhekel te hebben aan alles wat Islamistisch is. Gelijktijdig heb ik geen hekel aan moslims, maar ik weet niet of iedere anti-Islamist in staat is dat onderscheid te maken. Toch vind ik het een perverse vergelijking om het antisemitisme met het anti-Islamisme te vergelijken, alsof joden bussen opblazen.

Volgens wikipeda is holocaustontkenning
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning

In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht

Fascinerend is dat een site zoals deze sinds juli 2003 zonder enige probleem een discussie kan voeren waarin de Holocaust ontkent wordt:

http://www.maghrebonline.nl/forum2002/viewtopic.php?f=7&t=8016

We zouden bij wijze van test klachten kunnen indienen bij het MDI en effe kijken wat er gebeurd. Immers is SIOE uit de lucht gehaald vanwege comments. Het enige probleem is dit: wat nou als Mahgreb offline gaat of gedwongen wordt de discussie weg te halen? Dan worden ze gedwongen zich beschaafder voor te doen dan ze werkelijk zijn, en dat wil ik niet.

op 08 02 2008 at 16:11 schreef daniel:

Daarom hou ik het algemeen.

op 08 02 2008 at 16:14 schreef Sabaroth:

Hmmmm mmmja, ok, iedereen die joden haat doet dat niet gewoon voor de lol maar heeft daar argumenten voor.
Zucht, Philippinne heeft gelijk, ik hoef die argumenten niet te horen want ik vrees dat daar een ongelovelijk hoop gelul in zit die dan weer weerlegd gaan worden en zo eindigt dit topic dan inderdaad weer bij een jodendiscussie.
Maar bedankt voor de uitleg anyway Daniel.

op 08 02 2008 at 16:43 schreef Job:

Ik ken iemand die Joden haat voor de lol.

op 08 02 2008 at 17:08 schreef filantroop:

Dank Daniel voor de verwijzing. Een aardige reden om er eens een deel uit te citeren van de hand van een echte historicus:

“Mijn punt was onder andere dat het getal van 6 miljoen nooit bewezen is. Voorts meldt bijvoorbeeld BBC dat er in auswitz 1.2 miljoen joden waren vermoord, maar joodse bronnen spreken weer van 3 miljoen, alleen al in auswitz. Wat buiten ebschouwing valt zijn de 3 miljoen katholieken die in auswitz om het leven zijn gekomen. Voorts zeten weinigen dat 450.000 hongaarse joden door hulp van zionisten aan Nazis om het leven zijn gekomen. Ruil voor hulp om de staat Israel in het Mo te stichten. Tevens weten weinigen dat hiterl beschikte over een joodse legereenheid van 100.000 man. En zon zijn er nog veel en veel meer punten. Ik raad je aan in het archief de rest van de info te raadplegen.”

Ik moet bekennen dat ik volkomen perplex ben door uitmuntende niveau waarmee deze eminente wetenschapper formuleert, nog los van de inhoud en de te raadplegen bronnen die deze wetenschapper ons biedt.

op 08 02 2008 at 17:09 schreef Cogito:

Om de een of andere reden vermeldt Peter Breedveld niet de bron, die Willem de Zwijger wel in zijn tekst vermeldt. Om de lezers van Frontaaal Naakt volledig op de hoogte te stellen: hier de bronlink:

Deze link:

http://www.hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2008/02/diescriemienasi.html

op 08 02 2008 at 17:10 schreef filantroop:

uiteraard moet het zijn: het uitmuntende niveau.

op 08 02 2008 at 17:24 schreef lugtigheid:

U pakt het verkeerd aan, U had moeten zeggen dat landverraders niets te zeggen hebben, In plaats van het eigen volk voordeel te bezorgen laten ze het uitsterven. klagen bij providers heeft weing zin, want dan kunnen ze gaan wijzen op de klagers onkunde, en bij voorkeur over de manier waarop hij zijn beroep uitoefend.

op 08 02 2008 at 18:19 schreef Peter Siebelt:

Wanneer je bepaalde wantoestanden of misdaden binnen onze maatschappij, waaronder overheden of gesubsidieerde organisaties, aan de kaak stelt met harde feiten, loop je het risico doelwit te worden van onze hedendaagse gedankenpolizei. Deze gaat onmiddellijk in de aanval en tracht je op een smerige wijze de mond te snoeren.

Via de multimedia probeert men gepresenteerde en spijkerharde feiten te bagatelliseren, belachelijk te maken of op punten of komma’s af te breken. Heeft dit niet het gewenste succes, dan komen bestempelingen op tafel als racist, fascist of extreemrechts. En helpt dit ook niet, dan volgen anonieme bedreigingen of zelfs vernielingen aan iemands privé adres c.q. bezittingen. Om over het opstarten van eindeloze en kostbare juridische procedures nog maar te zwijgen.

Een aanpak die sinds de jaren zestig haar (rotte) vruchten heeft afgeworpen. Want wie wil er nou het stempel van racist, fascist of extreemrechts dragen? Wie gaat er niet door de knieën, nadat zijn of haar gezin wordt bedreigd of wanneer er voor miljoenen schade wordt geleden?

Gevolg: veel goede initiatieven zijn een langzame dood gestorven, terwijl wantoestanden, corruptie en misdaden zich uitbreiden.

Gelukkig is er momenteel een groeiend aantal mensen dat hier genoeg van heeft, dat zich niet meer laat bedreigen. Een van de belangrijkste instrumenten in dezen is het internet. Deze critici zijn niet meer afhankelijk van de veelal politiek correcte media en gebruiken dit onafhankelijke medium om hun grieven met harde feiten kenbaar te maken.

Maar ook hier heeft de gedankenpolizei lont geroken. Behalve organisaties als het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) zijn er honderden andere gelijkgezinde organisaties, http://www.art1.nl/?node=461 of http://www.afanederland.org/ of http://www.united.non-profit.nl/pages/act07arw.htm of http://www.icare.to/ of The International Network Against Cyber Hate, INACH, die er een dikke boterham aan ‘verdienen’.

Daarnaast komen er ook nog eens tientallen zogenaamde betrokken burgerjournalisten onder een alias in het geweer om het met ‘oude wijn in nieuwe zakken’ nog eens dunnetjes over te doen.

(Dit is een fragment uit breder verhaal dat binnenkort op internet verschijnt)

op 08 02 2008 at 20:51 schreef filantroop:

Men moet de wanhoop nabij zijn op de linkse burelen. Je hoeft nou niet bepaald aan paranoïde schizofrenie te lijden om het vermoeden te krijgen dat er hele strategieën bedacht worden om alles wat maar enigszins rechts zweemt het zwijgen op te leggen.
Bij het OM staat een lange rij te trappelen van ongeduld om aangifte wegens het zaaien van haat te doen. Hier en daar verschijnen hele liturgieën over het kwaad. Voormalige communisten schrijven in een voormalige liberale krant over het gevaar van websites.
Amsterdamse koters krijgen een circulaire voorgelegd waarin een gedragscode opgelegd wordt.
Een wereldberoemde voorvechtster van geestelijke vrijheid wordt vriendelijk verzocht weg te blijven.
Ons leger beveiligt de mens in Irak en Afghanistan. Onze politie gaat in Zuid-Afrika de mens voor onheil behoeden.
Aangiften tegen rechts krijgen voorrang zodat de verkrachte, bestolen en mishandelde medemens even achteraan moet aansluiten.
Het is mobilisatietijd. De BB (burgerbescherming) wordt heringevoerd. Er worden na zorgvuldig screenen wijkhoofden ingesteld. Op de daartoe aangegeven adressen kan men dekens afhalen waaronder men zich bij onraad verbergen kan.
Met vliegtuigen worden huizen gecontroleerd op warmteverlies.
De vloot wordt in paraatheid gebracht.
Onze vorstin krijgt een acute aanval van witte vloed.
Bij Maxima breekt het water opnieuw.
Ons prinsje met het waterhoofd neemt het commando van de watervoorziening op zich.
De premier kondigt de noodtoestand af.
Minister Koenders vraagt aan Khartoem steun van de jajaweed.
De filantroop vervoegt zich bij de dichtstbijzijnde meldkamer voor staatsgevaarlijke landgenoten, wordt in een dwangbuis gehesen en voor gek verklaard.
Van zijn bezit gaat Arie Duyvenstein riant wonen.