87 Reacties

op 11 02 2008 at 06:52 schreef Ansje:

Hm…0 reacties..

Hebben yesterdays’ hackers alle comments hier meegenomen?

op 11 02 2008 at 10:24 schreef Hosseyn:

Het was de server die zich verslikte en alles uitspuwde, Ansje. Misschien inderdaad wel door een cyberaanval? Ik heb er twee zien langskomen. Jammer want het was een heroïsche strijd, full of sound fury.

op 11 02 2008 at 12:40 schreef Peter:

Dit is tot nog toe het meest gelezen stuk, deze maand. Zonde van de reacties, vooral de literaire juweeltjes van Tjerk. Lagonda werkt aan een beter systeem en boy, ziet dat er veelbelovend uit!

op 11 02 2008 at 13:12 schreef Loor:

Heeft iemand sindsdien nog iets gehoord van ons aller Valentein? Inderdaad doodzonde dat Tjerk’s fileersessies niet bewaard zijn gebleven. We vestigen nu al onze hoop op Lagonda. Dit mag nooit weer gebeuren!

op 11 02 2008 at 14:24 schreef Lagonda:

Ik heb uit de Google-cache nog een versie van het topic kunnen redden — maar de fileersessies van Tjerk staan er niet in. Erg jammer.

Valentein heb ik inmiddels in mijn mailbox hangen. De arme jongen zoekt duidelijk sturing, maar durft het niet direct te vragen.

op 11 02 2008 at 14:56 schreef filantroop:

Dan toch, maar veel te laat, ook van mij een reactie, beste Loor. En wel omdat het me opvalt dat in bepaalde contreien zeer veel hulptroepen verzameld zijn om de droevige Joran bij te staan in zijn door persoonlijk leed doordrenkte bestaan.
Nog onlangs zo’n magiër als Fransisco van Jole (toch een naam om het priesterambt mee te bekleden) die een wonderschoon pleidooi à decharge hield in “De leugen regeert”.
Nog opvallender is dat Peter R. de Vries steeds meer het gedaante van geboefte aangemeten krijgt, en ons aller Joran bijna zo schuldloos neergezet wordt alsof hij zojuist de schoot van zijn ma verliet. Had dat droevige moment maar nooit plaatsgegrepen, maar ja, zijn vader kreeg opeens zin.

In bepaalde kringen neemt men het graag op voor de “zwakkeren”. Dat zag je heel vaak in de tijd dat de Coornhertliga de daders van misdrijven nog zieliger vond dan de slachtoffers, en men nog niet wist dat slachtoffers van misdrijven ook wel eens traumata konden oplopen. Toentertijd werden de slachtoffers als de “sterkeren” gezien. Bij voorkeur werden ze in de rechtszaal door “verwilderde” advocaten zo hevig aan het gebit gevoeld dat tandheelkunde en de psychiater er aan te pas moesten komen. Nee, ik doel niet op Spong, de vertebraat die soms zijn string laat zakken om een argeloos gezin de stuipen op het lijf te jagen, en daarnaast ook graag eens Hitler en Dutroux wil verdedigen. Je gunt het hem bijna, als je niet wist dat er eerst een massa slachtoffers voor gemaakt moeten worden.

Je ziet de donkere wolken naderen: Zembla over Ayaan mocht. SBS 6 over Joran kan moreel niet door de beugel.
Ach ja, een leugentje om bestwil is altijd weer een pietsje erger dan een medemens onder je gesteven geslacht laten sterven.

op 11 02 2008 at 15:00 schreef Hosseyn:

Het Ayaan-drama is trouwens oneindig veel groter en beschamender dan de onfrisse perikelen van een blowend uilskuiken en een comazuipend cheerleadertje.

En dan gaat ze nu misschien naar Frankrijk. Shame where is thy blush? Als het plafond van mijn woonschuit niet zo laag was zou ik me acuut verhangen.

op 11 02 2008 at 17:23 schreef Loor:

"Als het plafond van mijn woonschuit niet zo laag was zou ik me acuut verhangen."

Hos, wat een zalig gevoel voor humor heb je toch.

En een woonboot…gaaf.

op 11 02 2008 at 17:25 schreef Loor:

Filtantroop, mooi gesproken. Ik ben het volledig met je eens. De wereld draait GVD écht door.

op 11 02 2008 at 18:49 schreef Hosseyn:

Loor: Lijkt leuker dan het is. Met deze temperatuur begint de halvegaren-plezierboten-parade al weer op gang te komen. Op hoogtijdagen komen er elke minuut vijf boten voorbij met glurende proleten.

op 11 02 2008 at 19:51 schreef Loor:

Hos, dat lijkt me inderdaad redelijk stressverwekkend. Mooi lenteweer is fijn, erg fijn zelfs, maar het heeft ook zo z’n nadelen (massahysterie en onbegaanbare stranden, zoals in het afgelopen weekend). En volgens mij rook ik gisteren alweer de eerste barbecuedampen, terwijl ik vanmorgen toch echt nog het ijs van mijn autoruiten moest krabben.

op 11 02 2008 at 20:06 schreef Hosseyn:

Het is in een paar jaar echt een gekkenhuis geworden in Mokum. Zelf heb ik ook een bootje trouwens. Maar ik ben hier urbaan autochtoon!

op 11 02 2008 at 20:26 schreef filantroop:

Gunst, ik heb achterburen die het hele jaar barbecuen. Zelfs met regen zie je de man des huizes naar zijn opgevoerde crematievehikel sluipen en terugkeren met een verkoold wezen. Ik begin zo langzamerhand het grauwe vermoeden te krijgen dat hij zijn hele gezin aan het opstoken is.
Bij een ietwat licht aangebraden moederbeen op een bedje van wilde spinazie raad ik trouwens een Margaux op dronk aan.

Gelukkig beschik ik over een bosrijk buitenverblijf waar coïterende eekhoorns de enige rustverstoorders zijn, hoewel ik midden in de nacht zo nu en dan een ransuil tot de orde moet roepen. Louter gespuis, is het.

op 11 02 2008 at 20:45 schreef Loor:

"Gunst"…

Filantroop, goed woord.

"Maar ik ben hier urbaan autochtoon!"

Hos, meesterlijk.

En (directe) buren zijn een gruwel. Vandaar mijn hevige verlangen naar een woonboot, boshut of andersoortige vrijgelegen bouwsels.

op 11 02 2008 at 20:47 schreef Loor:

Twee dagen maar?

op 11 02 2008 at 20:49 schreef Hosseyn:

Ha, Filantroop, ik ook. Het is wel twee dagen rijden, maar dan heb je ook wat.

op 11 02 2008 at 20:53 schreef Hosseyn:

Eén dag rijden met twee chauffeurs, of met één Hosseyn-on-ritalin.

op 11 02 2008 at 20:55 schreef Hosseyn:

Moet zijn: of één dag met Hosseyn-on-ritalin

op 11 02 2008 at 21:12 schreef Hosseyn:

Het zelfopstoken van barbecueërs moet worden aangemoedigd, desnoods met subsidies.

op 11 02 2008 at 21:12 schreef filantroop:

Als mijn waarneming juist is worden mijn achterburen langzaam opgestookt, alleen blijft de vraag wanneer de brave man aan zichzelf begint. Er zijn mensen die zichzelf opvreten van de zenuwen, maar helaas lijkt hij me zeer flegmatiek. De kans is dus groot dat hij opnieuw een gezin sticht en wederom aan het barbecuen slaat.
De zijburinen waren weduwen wier enige plezier in het aardse bestaan was de tuin te laten verslonzen, zodanig dat er zich een kudde wisenten vestigde. Inmiddels zijn ze wegens alzheimer vergeten dat ze geheelonthouders waren en aan de drank gegaan. Thans zijn ze ondergebracht in tehuizen voor Haagse dames van de betere stand, alwaar ze origami plegen met het NRC.

op 11 02 2008 at 21:53 schreef Loor:

Uitstekend plan, Hos, dat gesubsidieerd zelfopstoken van barbecueërs (te geestig). En dat in combinatie met de nekschotten van Peter aangaande hondenbezitters.

Ook erg: de eeuwig klussende buren.

Filantroop, ik heb je verhalen gemist!

op 11 02 2008 at 21:59 schreef Loor:

Lagonda, ik hoor je… Klussen en barbecueën. Het één gaat gewoon niet zonder het ander.

op 11 02 2008 at 22:00 schreef Lagonda:

Ik heb klussende buren die het resthout opstoken in de barbecue. Verder woon ik wel prettig.

op 11 02 2008 at 22:07 schreef Lagonda:

En een snor. Die heeft-ie ook. Dat moet er op een bepaalde manier ook mee te maken hebben.

op 11 02 2008 at 22:22 schreef Hosseyn:

Wat is er mis met een snor?

op 11 02 2008 at 22:48 schreef John:

"Het Ayaan-drama is trouwens oneindig veel groter en beschamender dan de onfrisse perikelen van een blowend uilskuiken en een comazuipend cheerleadertje."

Daar ben ik het niet mee eens. De kwestie Ayaan is aardig professioneel toneel misschien maar alles behalve mooi drama.
Ayaan heeft vrijwillig meegespeeld in de toneelstukjes van PVDA en VVD en van haar eigen stuk wist ze van te voren dat het wel eens doodsbedreigingen op zou kunnen leveren. Het enige wat ik wel nogsteeds lullig voor dr vind is dat men wraak op haar heeft genomen door de VVD te chanteren met haar verzonnen vluchtverhaal. Dat ze het toen verschrikkelijk moeilijk had vind ik begrijpelijk maar haar reactie hierop valt op geen enkele manier goed te praten, zeker niet voor een academicus.
Zonder moment van twijfel koos ze wederom voor een gereserveerd plaatsje in een buitenlands toneelgezelschap en inplaats van verweer koos ze ervoor een laatste stomme rol te spelen in het spel van haar eerste werkgever.
Hoe het met die beveiligingscenten precies zit weet ik niet, het zal zeker lastig voor haar zijn. Toch kiest ze er ook nu weer bewust voor om zich te laten gebruiken als props in de toneelstukjes van anderen, ze zou echt beter moeten weten inmiddels. Maar misschien mis ik iets en is ze pas halverwege in een meesterlijk stukje schaak. Maar ook dat trekt geen tranen.

De kwestie Natalee(niet Joran!) daarentegen is wel echt hard op weg geschiedenis te schrijven als het drama van de eeuw.
Wie zin heeft in een voorproefje raad ik aan een serieuze poging te wagen iets over Natalee als persoon te weten te komen.
Je zult je al snel beginnen af te vragen of dit meisje wel ooit echt heeft bestaan. Behalve de definitie van Natalee door moeder Beth is er ook gewoon helemaal niets. Geobsedeerd cheerleader, braaf, maagd en slachtoffer van een imaginaire groepsverkrachting.
Tranentrekker, of niet? En daar begint het verhaal pas!

Dat De Vries straks op klassieke wijze aan zichzelf tenonder gaat en Joran een fortuin binnenhaalt als meest geliefde pokerface ter wereld zijn slechts secundaire verhaallijnen. Denk ik.

op 11 02 2008 at 22:59 schreef Lagonda:

@Hosseyn: Oh, niks hoor. Best handig als je eens honger hebt overdag.

op 11 02 2008 at 23:02 schreef Hosseyn:

Dat heb ik nou met schaamhaar. Altijd handig als je wilt flossen en je hebt niets voorhanden dan een weelderig begroeide vrouw.

op 11 02 2008 at 23:07 schreef Hosseyn:

Woehaha!

op 11 02 2008 at 23:08 schreef Hosseyn:

We jagen je toch niet weg Loor? Het was hier net Nighthawks.

op 11 02 2008 at 23:09 schreef Lagonda:

Q: Wat is het verschil tussen beffen en hang gliding?

A: Het uitzicht…

Hoorde ik laatst. Vond ‘m leuk.

op 11 02 2008 at 23:09 schreef Loor:

Heren, ik laat jullie nu… Het was me een genoegen.

op 11 02 2008 at 23:13 schreef Lagonda:

Nah, morgen komt ze gewoon weer terug om stiekem te lezen wat we hier allemaal hebben neergezet.

op 11 02 2008 at 23:13 schreef Hosseyn:

Nou dan mogen we wel op onze woorden letten!

Uit pure melancholie naar de leegte ben ik maar weer eens De Opstand der Horden aan het lezen. Ken je dat, Lagonda?

op 12 02 2008 at 08:28 schreef filantroop:

Je moet van heel ver komen om het bestrijden van genitale verminking, eerwraak, vrouwmeppen en islamextremisme een toneelstukje te noemen.
Maar als we het toch over toneel hebben, dan Hans van Baalen, die met rode, opgeblazen kop een eigentijdse versie van Herman Heijermans’ “Op hoop van zege” speelt in de rol van de rijke, niets ontziende reder Clemens Bos.

op 12 02 2008 at 08:57 schreef Hosseyn:

Filantroop: Hear, hear!

@John Wat ben je toch een cynicus. AHA is één van de meest indrukwekkende vrouwen die hier ooit hebben rondgelopen. Dat zij zich hier en daar met de politiek heeft moeten encanailleren kwam niet voort uit opportunisme maar uit een grote drang om de vrijheid voor idividuen en in het bijzonder voor vrouwen te vergroten. Zij switchte en werd uiteindelijk uitgestoten omdat haar integriteit iedere keer botste met de rotte politiek werkelijkheid. En toch spreekt zijn nog met mildheid en trots over Nederland. Er is geen spoor van wrok of woede in Ayaan, zij is een grootmoedige en werkelijk hoogstaande vrouw. Iemand van wereldklasse.

De weerzinwekkende volkswoede over haar beveiliging was een grote schandvlek. De Telegraafhorden hebben zich daar eens te meer betoont als wat ze zestig jaar geleden ook al waren. Altijd bereid om de medemens te verraden voor een paar rotcenten. Bah!~Krijg allemaal de tyfus maar!

op 12 02 2008 at 08:58 schreef Hosseyn:

oei – zijn = zij

op 12 02 2008 at 09:10 schreef Hosseyn:

Niets kan een cri de coeur vakkundiger om zeep helpen dan een typo.

op 12 02 2008 at 09:59 schreef Hosseyn:

Ha Loor. Ik zei eens tegen mijn leraar schrijftraining, toen die mij verweet een kommaneuker te zijn: "Maar ik zet ook graag een punt!"

op 12 02 2008 at 10:00 schreef Loor:

Hos, welnee. Maar ik ken het gevoel, als driftig punten- en kommaneuk(st)er.

op 12 02 2008 at 10:06 schreef Loor:

Hos, dat bedoel ik nou. En wat zei hij toen?? Of erkende hij in jou meteen zijn meerdere?

op 12 02 2008 at 10:10 schreef Hosseyn:

Weet ik niet meer! It was twenty years ago today. Ik wil vandaag niet denken in termen als meerdere of mindere! Behalve waar het Ayaan betreft.

op 12 02 2008 at 10:25 schreef Hosseyn:

Ha Ellian heeft ook een goed stuk over haar. Hij zou ook Groen Links kunnen noemen bij het lijstje van partijen die het moeten aankaarten. Waarom hebben we geen Emile Zola in dit kutland!

op 12 02 2008 at 10:36 schreef filantroop:

Nou, vooruit dan maar: John in een travestierol als Kniertje, met geëmailleerde pan met rammelend deksel en gevuld met een restje wijting als douceurtje uit handen van niemand minder dan Clemens Bos.

En als we dan toch met toneel bezig zijn, stel ik hem in een gastrol voor als Badeloch met de gevleugelde woorden:

My leit, ‘k en weet niet wat, een zwaerigheid op ’t hart.
Ick heb in mijnen slaep yet schrickelijx vernomen.
Een droom bezwaert mijn hart, gezichten doenme schroomen.

Waarop Gijsbreght zelve reageert, in een glansrol door mijzelf statig op de bühne neergezet:

De droomen zijn bedrogh. ghy vreest uit misverstand.

Daaropvolgend geeft Gijsbreght geheel strijdig met hetgeen Joost van den Vondel aan het perkament toevertrouwde, en in anachronisme met het tijdperk waarin het toneelstuk geschreven is Badeloch een flinke dreun met de ergonomische gevormde klauwhamer van het merk Emerson Tool Company (de prijs van dit handige gereedschap is nader op te vragen bij de fabrikant).

op 12 02 2008 at 10:36 schreef Emile Zola:

Je me presente! Et j’accuse! J’accuse cette nation de opportunistes insipides! Ces traîtres de la liberté!

op 12 02 2008 at 10:44 schreef Hosseyn:

Et ils pissent comme je pleure sur les femmes infidèles!

op 12 02 2008 at 10:48 schreef Hosseyn:

Is het iemand trouwens wel eens opgevallen dat alle cameralieden en fotografen een artistieke bevlogenheid lijken te krijgen als Ayaan in beeld komt? Zal de evolutie ooit nog zo’n mooi wezen voortbrengen?

op 12 02 2008 at 11:05 schreef Hosseyn:

Dit kómt uit een liedje van Brel – zijn allermooiste: Amsterdam!

op 12 02 2008 at 11:08 schreef Hosseyn:

Ik weet helaas niet hoe ik het betreffende youtube’je embed.

op 12 02 2008 at 11:11 schreef Peter:

Et ils pissent comme je pleure sur les femmes infidèles!

Dat zou uit een liedje van Jacques Brel kunnen komen.

op 12 02 2008 at 11:12 schreef Hosseyn:

Van mij ook! Het is echt een monument voor deze godforsaken stad. Het zou gebeiteld moeten staan in een zwartmarmeren monoliet op het Museumplein. En dan dat hele plein verherbouwen natuurlijk. Kloterige graasweide!

op 12 02 2008 at 11:13 schreef Hosseyn:

Wat, gewoon de URL? Thnx!

op 12 02 2008 at 11:15 schreef Peter:

O kut, dat staat heel dom, dat ik dat niet herkende, want het is één van mijn favoriete liedjes.

op 12 02 2008 at 11:16 schreef Hosseyn:

Ha! Daar ga ik meteen misbruik van maken in een andere thread.

op 12 02 2008 at 11:17 schreef Peter:

Gewoon kopiëren en plakken:

op 12 02 2008 at 11:21 schreef Peter:

Nee, de hele code staat er rechts naast, onder het kopje ‘embed’. Zelfs ik heb dat op eigen kracht uitgevonden.

op 12 02 2008 at 11:25 schreef Peter:

Van mij ook! Het is echt een monument voor deze godforsaken stad.

Nu las ik een keer in NRC, in een stukje over The Dresden Dolls van één of andere arrogante lul van een popjournalist, dat ‘Amsterdam’ niet over Amsterdam gaat maar over Berlijn.

Ik scheld die journalist uit omdat hij heel lullig deed over mensen die menen dat ‘Amsterdam’ over Amsterdam gaat. Is natuurlijk onvergeeflijk dom, te denken dat een liedje met de titel ‘Amsterdam’ over, nou ja, Amsterdam gaat.

op 12 02 2008 at 11:41 schreef hosseyn:

Ik zou de argumentatie wel eens willen zien.

op 12 02 2008 at 12:18 schreef Peter:

Ik heb het stuk gevonden! Het gaat over Antwerpen, niet over Amsterdam. Dat stelt althans Jan Vollaard, de zurigst stinkende popjournalist van het universum:

Meer poppenkast dan mooie muziek

Wie helpt al die Engelse en Amerikaanse artiesten eens uit de droom door ze te vertellen dat Jacques Brel’s Amsterdam eigenlijk over de haven van Antwerpen ging, als ze er weer eens een Amsterdams publiek mee proberen te paaien? Het duo Dresden Dolls uit Boston is zo’n stelletje omhoog gevallen Amerikaanse straatartiesten dat zich op veilige afstand verlekkert aan de Europese chansontraditie van Brecht & Weill, Brel en het olala-gevoel van onze rosse buurten. ‘Brechtiaans punkcabaret’ noemen ze hun bastaardvorm van popmuziek en wie daar geen pukkeltjes van krijgt, kan er veel lol aan beleven.

Voor de tweede keer in korte tijd vulden ze de Amsterdamse Melkweg en brachten ze een ruimdenkend publiek in vervoering met vervreemdende hortsikmuziek. Zij (Amanda Palmer) timmert op de toetsen alsof ze wraak wil nemen voor al die gehate pianolessen op de vrije zaterdagmiddag. Hij (Brian Viglione) wappert met zijn drumstokken als een gemankeerd mime-artiest, voorgoed op zoek naar de imaginaire glasplaat waarlangs hij zijn armen stijf en onverzettelijk op de bekkens laat neerdalen.

Ze zijn een White Stripes zonder rock & roll, een Eurythmics zonder soul en een Jan Klaassen en Katrijn van de bonkende pianopop. Zie ze daar eens verbeten tekeer gaan achter hun witgeverfde Pinocchiomaskers, als een Amerikaanse versie van de commedia dell’arte op hol geslagen in een Barbie-poppenhuis.

Mooie muziek staat niet hoog op de agenda van de Dresden Dolls, want zo heeft Bertolt Brecht het volgens Palmer niet bedoeld. Liever zingt ze onzuiver en pompeus over de valkuilen van het leven, of legt ze met kokette melodietjes de valsheid van de romantiek bloot. Het geluid van een overslaande plaat, live vertolkt in het speeldoosjeslied Coin-operated boy, hoort bij het kunstmatige retrogevoel dat ze op willen roepen. Intens hortend zingt Palmer haar anti-liefdeslied Girl anachronism, waarin passie wordt ontmaskerd als een vechtsport waarvan je alleen maar zwaar gewond kunt raken.

Liedjes van Carole King en P.J. Harvey moeten de Dresden Dolls terug in de echte wereld brengen. Ze onderstrepen echter hoe moeizaam hun bombastische muzikale vuistslagen in een pop-context passen. Het ruige zeeliedengevoel van Brels Amsterdam wordt veilig verbeeld door het blikje mineraalwater waarmee Amanda Palmer haar hoofd natspettert. De Dresden Dolls bedoelen hun bestudeerde kunstje goed, maar voorlopig houdt hun kreupele boemklapmuziek hooguit twee levende standbeelden van de straat.

Concert: Dresden Dolls. Gehoord: 21/2 Melkweg, Amsterdam.’

NRC Handelsblad, 22 februari 2005

Ik was bij dit concert en heb genoten, net als de paar honderd andere aanwezigen, voornamelijk goths.

op 12 02 2008 at 14:30 schreef Hosseyn:

Ja, één van de wijdst verbreide misvattingen is dat critici ergens verstand van zouden hebben.

op 12 02 2008 at 14:33 schreef Lagonda:

Muziekcritici moeten dood.

Ik heb nog ergens een boek liggen over compositieleer, en de schrijver is zo vriendelijk in het voorwoord de leerling-componist een hart onder de riem te steken, en raadt hem aan in grote mate schijt te hebben aan muziekcritici. Hij haalt voorbeelden aan waaruit blijkt dat allerlei self-important nitwits en andere zijlijnfiguren er niet voor terugdeinzen zelfs giganten als Mozart en Beethoven op laatdunkende kritiek te trakteren. Met andere woorden: muziekcritici moeten vooral hun bek houden.

Het wachten is op Valentein.

op 12 02 2008 at 14:35 schreef Hosseyn:

En literatuurcritici ook. De goeden daargelaten.

op 12 02 2008 at 14:50 schreef Peter:

Beschouw dat afzeikstuk van die Vollaard eens goed. Wat zegt hij nou eigenlijk? Kan iemand zich een voorstelling maken van wat een ‘koket melodietje’ eigenlijk is? Ik heb geen idee wat hij bedoelt. En waar is de onderbouwing van zijn bewering dat Brels ‘Amsterdam’ over Antwerpen zou gaan? Hij suggereert dat iederéén dit weet (behalve die domme Amerikanen), maar googelen heeft me één site opgeleverd waarin wordt gesteld dat ‘Amsterdam’ net zo goed over Antwerpen zou kunnen gaan. Allicht, Brel spreekt in zijn liedjes toch altijd universele dingen aan?

Vollaard wilde gewoon lullige dingen schrijven over de Dresden Dolls, dat wilde hij al voordat hij dat concert ging bijwonen. En hij heeft zich daar niet van laten afhouden.

Over de Stones schreef hij een keer een stuk dat alleen ging over het feit dat ze te oud zijn, volgens hem. Dus als je oud bent, kun je de sterren van de hemel spelen, dat interesseert Vollaard geen ruk. Hij vind je te oud, en daar houdt alles mee op.

Zo ook met de Dresden Dolls. Het gaat om die witgeverfde gezichten, en de rest maakt dan geen flikker meer uit.

op 12 02 2008 at 15:58 schreef Hosseyn:

Critici willen altijd scoren met leuk afkraken. Maar dat is heel gemakkelijk. Veel moeilijker, en áltijd verrassend is een criticus die een kunstwerk begrijpt en recht doet.

op 12 02 2008 at 16:12 schreef filantroop:

Van critici, betreffende welke cultuurdiscipline dan ook, vind ik al lang dat ze als weduwen in het vooroorlogse Brits-Indië bejegend zouden moeten worden. Natuurlijk geeft dat zonder twijfel een schadelijke emissie, maar gezien het feit dat er in ons land voldoende vuilverbrandingsinstallaties voorhanden zijn om deze klus veilig te klaren, mag dat geen reden zijn ervan af te zien.
Feitelijk zijn critici de moderne varianten van de voorproevers die in vroegere tijden moesten verhinderen dat potentaten door hun vijanden vergiftigd werden. Dat loste meteen een probleem op, want nogal wat voorproevers werden daardoor tot het hogere geroepen.
Omdat de huidige kunsten zelden giftig zijn, is de mortaliteit onder de voorproevers zo sterk afgenomen dat er een overpopulatie ontstaan is die overal waar de kunsten bedreven wordt filevorming veroorzaakt.
Daarom valt aan het serveren van gevaccineerde canapeetjes met beluga en foie gras en (illegaal gestookte) Russische wodka te denken, want daar komt het volkje van critici als sprinkhanen op af.
Mocht dat niet helpen dan kunnen we de minister altijd nog om een tijdelijke drukjachtvergunning verzoeken.

Maar toch nog even over een filmcriticus die het waagde in het NRC Roman Polanski tot twee keer toe een “oude tut” te noemen.

Nadien heeft deze oude tut toch nog de volgende films gemaakt:

Bitter Moon (1992)
The Ninth Gate (1999)
The Pianist (2002)
Oliver Twist (2005)

Of de filmcriticus nog in leven is weet ik niet.

op 12 02 2008 at 17:46 schreef John:

Maar om even terug te komen op Joran.
Loor, zie je nou echt niet dat het uitermate vreemd is dat deze beelden zijn uitgezonden terwijl men wist dat er wederom alleen maar bullshit werd verkondigd?
Ook als wanhoopspoging Joran onder publieke druk tot een echte bekentenis te dwingen klopt dit niet. Men heeft immers niet eerst de moeite genomen ook maar enig steunbewijs te verzamelen of andere mensen af te luisteren. En al wijst Joran zichzelf of anderen als daders aan, die hebben niets te vrezen want Joran is een bewezen leugenaar.
De Vries en die Beth wisten dus al dat het leugens betrof en door direct tot uitzenden over te gaan heeft men bewust een situatie gecreeerd waarin steunbewijs vrijwel zeker nooit meer valt te vinden en iedereen vrijuit zal gaan. Men heeft Joran tot publieke zondebok gemaakt, niets meer en niets minder. En dat dus terwijl eigenlijk al heel lang duidelijk is er bij Joran gewoon echt alleen leugens te halen zijn, vrijwel zeker omdat dat ook het enige is waaraan hij in deze zaak schuldig is.
Vreemd niet, dat een moeder daar vrede mee kan hebben en dat zowel zij als Peter doen alsof de zaak is opgelost!?

Ik denk dat De Vries wist dat Joran hem door had en toen onmiddelijk tot uitzenden is overgegaan.
Joran ging ervan uit dat dat niet zou gebeuren met de makkelijk bewijsbare kull die hij wederom verkondigde.
Als de Vries langer had gewacht had hij moeten toegeven dat hij wist dat het allemaal leugens waren. Dit verklaart ook waarom het OM op Aruba hem niet tot stilte heeft gedwongen om eerst in stilte verder onderzoek te kunnen zoeken.

op 12 02 2008 at 18:07 schreef John:

Stel
Natalee is in de auto onwel geworden en die twee broers hebben haar meegenomen. Joran weet niet wat er is gebeurd met Natalee maar is zo dom geweest in de op het eerste gezicht onschuldig lijkende subtiele chantage van de broers mee te gaan.
Is het niet heel goed mogelijk dat er op dat moment voor hem geen weg terug was? Alleen al het woord van twee tegenover 1… Maar ook onderzoek kun je toch beter richten op een koppel of zie ik dat verkeerd?

De halve school van Natalee was op het eiland en ook in de bar die avond maar al deze mensen zijn direct naar de VS vertrokken en niemand heeft ooit nog iets van ze gehoord. Er is op internet geneens een echte vriend van Natalee te vinden die wat moois over haar vertelt. Er is alleen maar Beth die vanaf het begin rape en gangrape schreeuwt en niet alleen alles in het werk stelt om puur en alleen achter Joran aan te gaan maar ook keer op keer over corrupte begint te scheeuwen wanneer men iets in de persoonlijke sfeer van Natalee wil onderzoeken.

Ik zie een moeder die het leven van haar dochter volledig domineerde en dat zelfs nu nog doet.
Volgens mij is Natalee inderdaad misbruikt thuis en misschien zelfs opzoek naar een toevluchtsoord op Aruba. Ik denk dat ze meteen wist dat ze dood was en dat ze haar lichaam hebben verstopt omdat er een kindje in zat met het DNA van de stiefvader.
Hoe dan ook. (Er zijn ook uitgelekte gesprekken tussen Joran en die broers waarin Joran duidelijk te kennen geeft dat hij niet weet wat ze met haar hebben gedaan.)
Dat de persoonlijke omgeving, kamergenoten en klasgenoten van Natalee niet fatsoenlijk zijn onderzocht is ronduit vreemd en dat je beter achter die broers aan kon gaan was ook al snel duidelijk.

op 12 02 2008 at 20:27 schreef filantroop:

Toch, om het met wat minder woorden te doen, zou het wonderlijk zijn als hypothesen die als een kaartenhuis op een wankel tafeltje geplaatst worden geloofwaardiger zouden zijn dan een allerminst onder dwang gedane toegeving over de toedracht.
Natuurlijk kan de zaak nog vele wendingen krijgen, maar om het beeld te scheppen alsof er een zondebok voor een volksgericht gesleept wordt lijkt me nogal vergezocht in een land waar volksgerichten niet tot de erkende, justitiële mores behoren.
We komen zodoende misschien nog eens uit op de stelling dat iedereen het gedaan kan hebben behalve Joran zelf.
Als er al sprake is van zoiets als een zoeken van een zondebok, dan begint dat vanuit bepaalde hoek aardig tot leven te komen, maar dan lijkt niet Joran maar juist Peter R. de Vries daar het slachtoffer van te worden.

op 14 02 2008 at 08:04 schreef filantroop:

Geniaal stuk van Max, met de overdrijving als stijlmiddel, en de opvallende gelijkenis tussen Joran en Boris Karlof als geestig surplus. Alleen ontbreekt in werkelijkheid het volksgericht van een wakkere met fakkels uitgeruste “Staphorster” militie, en geniet Joran ondertussen gewoon van zijn vrijheid.

En als filmsfeer met nacht und nebel en al, wil ik hierbij nog even verwijzen naar “Shadows and Fog” van Woody Allen.

Waar is de altoos met bange oogjes acterende Peter Lorre toch gebleven die we allen kennen als Hans Beckert uit “M” van Fritz Lang? Helaas in 1964 in een zwanenzang van een lolbroekenfilm van Jery Lewis geëindigd.

op 14 02 2008 at 08:50 schreef Hosseyn:

Laten we dan even kijken naar dat gruwelijke boeventribunaal.

op 14 02 2008 at 09:00 schreef Hosseyn:

En dan te bedenken dat de meeste Nederlanders de Duitse taal lelijk vinden. Dat is net zo vreemd als de Sarphatistraat de mooiste straat vinden van Nederland, of Matthijs van Nieuwkerken een lekker ding.

op 14 02 2008 at 12:47 schreef Tjerk:

Had iemand al gewezen op het licht dat Max Molovich over de uitzending van De Vries doet schijnen?

Zoals altijd scherpzinnige observaties, aangevuld met geestige onderschriften.

op 14 02 2008 at 13:08 schreef Loor:

Hos, Duits is niet lelijk. Hooguit lachwekkend.

op 14 02 2008 at 13:30 schreef Loor:

Ergens in de vierde minuut.

op 14 02 2008 at 13:36 schreef Hosseyn:

Ja geweldig. Die acteur is ook geniaal. Hoe heet ie ook weer?

op 14 02 2008 at 13:42 schreef Loor:

Kees Prins!

op 14 02 2008 at 15:17 schreef Hosseyn:

O ja. Heb hem wel eens ontmoet, maar was stomdronken. Hij ook trouwens.

op 14 02 2008 at 15:48 schreef John:

Er is al eens een opname gemaakt, helemaal in het begin zelfs. Een gesprek achterin een politieauto tussen Joran en de Kalpoe broers:

http://renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch2005.html

Mag je hieruit concluderen dat iemand die zich vervolgens blind staart op Joran en alles in het werk stelt onderzoek in welke andere richting dan ook te frustreren eigenlijk de waarheid gewoon niet wil weten?

op 14 02 2008 at 16:11 schreef John:

Twee weken voordat de druk op Joran wordt opgevoerd een lulverhaal tegen z’n criminele vriend te vertellen:

http://www.youtube.com/watch?v=1Iy1REktC_c

Of was het toch gewoon dat glas wijn?

op 14 02 2008 at 16:19 schreef John:

Of vergis ik me verschrikkelijk in de Vries en is niet Patrick maar Joran het lokaas?

op 14 02 2008 at 19:19 schreef Loor:

John, je hebt het er maar moeilijk mee…

op 15 02 2008 at 13:08 schreef John:

Er wordt een mens kapot gemaakt in de media omdat de familie van een vermist meisje bewust een onderzoek gechanteerd heeft. Daar zo’n zooi van heeft gemaakt dat alle grote amerikaanse media en zelfs de FBI er nu belang bij hebben dat de waarheid niet boven water.

http://www.youtube.com/watch?v=1Iy1REktC_c

De uitgezonden leugens konden, zonder eerst steunbewijs te zoeken, maar een enkel doel dienen. Men wilde echte waarheidsvinding nog onmogelijker maken en wraak nemen op bovenstaande video. Wederom een dreigement dus.

op 15 02 2008 at 13:22 schreef John:

En wie is er nu een smerigere leugenaar eigenlijk?

De Vries die wist dat Joran loog maar voor 20 miljoen mensen doet alsof dat niet zo is. Of Joran die liegt omdat hij dat meisje niks heeft aangedaan en slachtoffer is van een vermissingsonderzoek dat vanaf de eerste dag is gechanteerd door amerikanen?

op 15 02 2008 at 13:31 schreef John:

En dan al die idioten op tv over psychopatie en persoonlijkheidsstoornissen. Man wat een trieste vertoning dit!
Zo gaat dat in oorlogen ook, de slapste hufters zwichten het eerst voor goedkope propaganda.

op 16 02 2008 at 15:24 schreef Tjerk:

John, je doet nu net alsof Joran door Peter R. de Vries gedwongen is om het verhaal te vertellen dat hij aan Patrick vd Eem ophing.

op 16 02 2008 at 21:21 schreef John:

Nee hoor, ik zeg alleen dat ik De Vries er heel sterk van verdenk bewust leugens te hebben uitgezonden. Duidelijk is in ieder gevan dat hij niks heeft gedaan om steunbewijs te vinden en dat het OM hem ook niet tot stilte heeft gedwongen was ook een duidelijke indicatie.

Ik snap niet waarom er geen huiszoeking bij de vries wordt gedaan. Dit is de reinste sabotage van gedegen onderzoek die al vanaf de eerste week na de vermissing van Natalee aan de gang was.
Elke keer als men iets anders wil gaan onderzoeken behalve Joran en die broers komen er boycots, gemanipuleerde TV-beelden en zelf dreigementen van de FBI.
Dit is vanaf het begin aan de gang en daarom zit het onderzoek al zo lang vast. Bij een dood spoor of mensen waaruit toch niets te halen valt ga je terug naar de bron. Maar bij de minste indicatie volgden er dan dreigementen tot en met gemanipuleerde gesprekken in de grootste amerikaanse shows aan toe.
Deze mensen willen de waarheid helemaal niet weten want die is te goor voor woorden als je het mij vraagt.
Er zijn inmiddels dermate veel partijen betrokken in het belemmeren van de rechtsgang dat de belangen enorm zijn geworden.

Los van alles. Waarom zou je focussen uberhaupt op een bewezen leugenaar die vrijwel zeker ook geen drol weet!? Nogmaals, het bovenstaande afgeluisterde gesprek tussen drie verdachten is WEL echt veelzeggend. Daaruit blijkt dat Joran niks weet en die broers misschien net iets meer.
Wie dat doet wil de waarheid niet weten en juist daarom is al deze manipulatie van het onderzoek zo verdacht.(nog los van vliegtuigen die zonder toestemming zijn geland, fbi-adviseurs die vanaf de eerste dag lopen te rommelen op dat eiland en bovenstaande video van dat echtpaar)

Kijk die video nog eens. Is dat geen beter bewijs!? Dat was geen drugged story hoor…

op 16 02 2008 at 21:34 schreef John:

Ronduit vreem is natuurlijk ook dat al die klasgenoten, kamergenoten etc tot stilte zijn gedowngen. Onderzoek in die richting stond echt direct garand voor ingrijpen door FBI of andere dreigementen.