Migrantenbanen

52 Reacties

op 29 01 2008 at 11:43 schreef Hansje Castorp:

waterschenker? maar daar is helemaal geen vakbond voor! Er is geen arbowetgeving voor waterschenkers, geen cao, geen aanspreekpartners. Er is niet eens een commissie die voorbereidende voorstellen kan doen voor beleid in zake waterschenkers, en wat te denken van de plaats van de waterschenker in Nederland. Hoezo plaats? ER IS GEEN PLAATS! Als er geen waterschenker bestaat, dan zal die er in Nederland ook niet komen.. En dan nog de waterschenkster, is die wel voldoende geemancipeerd? Hier alvast de titel van het binnenkort verschijnende essay "De waterschenker; 5 significante verschillen tot de waterslaaf." RRAAAAGHH!!! Kamervragen!!

en ik vindt ook dat meer mensen moeten denken wat meneer Colignatus denkt.

op 29 01 2008 at 11:47 schreef Hansje Castorp:

Maar volgens mij lukt dat dan alleen als je flink snijdt in beschermende wetgeving. en die is er niet voor niks, ook al lijkt ie soms erg omslachtig.

op 29 01 2008 at 11:55 schreef Daan:

Hij zegt nuttige dingen maar schrijft als een boos kind, jammer.

op 29 01 2008 at 12:14 schreef BigPete:

Ik ben het niet helemaal met je eens Thomas. Waarom lukt het ander immigranten dan moslims en negers dan WEL om zonder hulp van de overheid een bestaan op te bouwen? Ooit een werkloze Vietnamees of Chinees gezien?
De arbeidsmoraal (of liever gezegd het ontbreken daarvan)van negers en moslims (hoewel natuurlijk geen homogene groep) is het grote probleem. Beter om die groepen buiten de deur te houden.

op 29 01 2008 at 12:14 schreef babs:

Het is verboden zonder vergunning, diploma, toiletinrichting, vakbond en CAO op straat tegen betaling schoenen te poetsen. Daar zit het probleem. Wat het CPB daar verder over vertelt interesseert me niks, dat zijn dezelfde subsidiesponzen als degenen die al die vergunningen, diploma’s en andere regeltjes verzinnen en in stand houden.

Weet je wat ook een mooie baan is: parkeerplaatsaanwijzer. Op locaties waar weinig parkeerplaatsen beschikbaar zijn automobilisten een parkeerplaats wijzen. Ik betaal regelmatig en tot volle tevredenheid een euro voor deze dienst.

op 29 01 2008 at 12:14 schreef DvR:

Dat heb ik ook altijd, dat de overheid niet naar mij luistert. Ik word domweg genegeerd, terwijl de wereld stukken beter zou zijn wanneer men wel naar mij luisterde, want ik heb altijd gelijk. Groot gelijk. En dat had men al in 1990 kunnen weten, want toen zei ik al dat ik gelijk had.

Ik word er soms helemaal raar van.

op 29 01 2008 at 12:27 schreef DvR:

parkeerplaatsaanwijzers, beste Babs? Je bedoelt toch niet die uitstekend betaalde gecertificeerde verkeersregelaars in fluo-hesjes die door winkelcentra, organisatoren van evenementen e.d. voor riante bedragen worden ingehuurd om de doorstroming te bevorderen? Die wijzen jou snel een plekkie om te voorkomen dat je met je gezoek de boel ophoudt, wat betalende bezoekers zou kosten. Die hoef je dus geen euro te geven, want ze staan er niet om je een lol te doen, maar om jou en de file achter je zo snel mogelijk bij de kassa te krijgen. Als zo’n gast veelbetekend zijn hand ophoudt moet je daar gewoon je sigaret in aftippen.

op 29 01 2008 at 12:51 schreef babs:

Nee, DvR, geen hesjes, soms wel enigszins georganiseerd (met name op de beste plekken), vaak hindoestaans uiterlijk, zeker niet ingehuurd door het grootkapitaal. Ook niet in Nederland natuurlijk.

op 29 01 2008 at 13:01 schreef babs:

Ik irriteer me, kennelijk net als DvR, wel een beetje aan de extreme naiviteit van Thomas hier.

Thomas, als jij als wetenschapper in dienst bent van de pharmaceutische industrie en je ontdekt dat 50% van de medicijnen van je werkgever totaal overbodig is, verwacht je dan dat je dit zonder problemen en met behoud van je baan kunt publiceren? Natuurlijk niet.

Als je in dienst van de staat wetenschappelijk gaat lopen aantonen dat de helft van de staat overbodig is, moet je dan van de staat verwachten dat je fijn door mag gaan met dat onderzoek? Ook niet.

Als je als wetenschapper onafhankelijk wil zijn, zul je van de directe opbrengst van je wetenschappelijke werk moeten leven. Schrijf leesbare boeken, doe hier en daar wat advieswerk, geef cursussen, maar laat je nooit en te nimmer betalen door de staat of het grootkapitaal.

Als econometrist werken voor het CPB is net zo zeer de uitverkoop van je ziel als een chemicus die voor Philip Morris werkt.

op 29 01 2008 at 13:32 schreef metatron:

Waterschenker? Natuurlijk! We hebben toch ook al kruikenzeikers!
Of: Piskijkers, zuurmakers, onruststokers, praatjesmakers, enfin vul maar in.

op 29 01 2008 at 13:35 schreef metatron:

Hoogsthaalbare ideaal van een allochtone moslimvrouw is, om zo snel mogelijk in de WAO terecht te komen. Je status stijgt aan het thuisfront fenomenaal.

op 29 01 2008 at 13:44 schreef Ludo:

Hoe komen ze in godsnaam allemaal aan uitkeringen. Toen mijn vrouw stopte met werken kreeg ze niets, en nu nog steeds niet.

op 29 01 2008 at 13:47 schreef Paco:

In de prachtige wijken waar ons land rijkelijk mee is gezegend zijn 10.000 den jongeren die aan de slag moeten. Paar weken geleden gehoord op de radio, uit onderzoek gebleken.

Met die jongeren gebeurt niets, kan ook niet want die behoren met 70.000 van de 100.000 vroegtijdige schoolverlaters nu al tot de niksdoeners. Min.Bos is al bezig deze enorme bedragen die nodig zijn voor de uitkeringen binnen te halen met absurden belasting verhogen.

Brussel zegt dat Nederland de financien goed op orde heeft.
Hoeveel nederlanders, m.n. werkenden, zouden hun financien op orde hebben???.

En dan gaan die slampampers in Den Haag zeggen: jij moet tot je 70 jaar werken.

Ze geleuven hetzelf. Dit beleid wordt het bankroet van Nederland.

op 29 01 2008 at 14:21 schreef Tofuburger:

Er loopt al jaren een proef op dit gebied: de straatnieuwsverkoper. In plaats van de mensen van de straat te willen halen, geef je ze er iets te doen. Dit is een dom idee, want straatverkoop is irritant. Als alle kanslozen met een trommeltje met tamme kastanjes zouden gaan leuren, of met een kistje met schoenpoets, neemt de overlast alleen maar toe. Ik zit ook niet perse te wachten op iemand die mijn boodschappen in een tas stopt in de supermarkt.

Er is in Den Haag (geloof ik) een project met Turkse huismoeders die samen voor catering Turkse hapjes verzorgen. Dat is briljant, want die hapjes zijn heerlijk en dus geld waard. Ondertussen kunnen ze de huisvrouw uithangen, maar ze proeven wel van de geneugten van de markteconomie.

op 29 01 2008 at 14:49 schreef babs:

Ja hoor, Tofu vindt arme mensen op straat maar een vervelend gezicht dus moet het arme mensen verboden worden op straat te zijn. Blijf zelf lekker thuis.

Mijn eerste geld kwam van autobezitters die de pech hadden voor het stoplicht stil te staan waar ik met mijn emmer vuil water stond. Flats, spons op je raam. Werd meestal keurig een gulden voor betaald. Is nu vast ook verboden.

op 29 01 2008 at 15:11 schreef daniel:

Had men in 1991 naar mij geluisterd, dan had Nederland zich veel ellende kunnen besparen

Op een of andere manier komt mij die zin erg bekend voor.

op 29 01 2008 at 15:33 schreef DvR:

Ik irriteer me, kennelijk net als DvR, wel een beetje aan de extreme naiviteit van Thomas hier.

Het is geen naïviteit, het is pretentieuze pedanterie, en irritant gegaloppeer op een stokpaardje. Pedanterie omdat de voornaamste boodschap van bovenstaand betoog is dat zijn genie al 17 jaar miskend wordt, en omdat hij effectief een parlementaire enquete naar zijn eigen gefnuikte carriere verlangt; pretentieus omdat hij een artikel over lage baantjes incompleet acht indien de schrijver zich niet in zijn werk heeft verdiept; en gegaloppeer omdat hij Mees’ artikel alleen maar gebruikt om aandacht te krijgen voor die jeremiade en zelfophemeling, want uiteindelijk maakt hij maar één punt, en dat is dat "de censuur van de wetenschap door de directie van het Centraal Planbureau" de oorzaak zou zijn van de non-participatie van migranten, een stelling waar hij verder niet eens op ingaat, en dat is misschien maar goed ook.

op 29 01 2008 at 15:52 schreef DvR:

Mijn eerste geld kwam van autobezitters die de pech hadden voor het stoplicht stil te staan waar ik met mijn emmer vuil water stond. Flats, spons op je raam. Werd meestal keurig een gulden voor betaald. Is nu vast ook verboden.

Ik probeer me daar een voorstelling van te maken – een pakweg 16-jarige Babs, die haar wellicht ook toen al gewichtige voorgevel, gehuld in een semi-transparant doorweekt t-shirt, tegen de voorruit smakt zodat ze met haar spons net bij de andere kant kan. En dan maar vrolijk lachend boenen, haar tetters tot steeds grotere proporties tegen de ruit opdrukkend, hopend op een gulden, terwijl zoveel spektakel op zijn motorkap de automobilist toch minstens een joet waard geweest moet zijn.

op 29 01 2008 at 15:53 schreef DvR:

Op een of andere manier komt mij die zin erg bekend voor.
Bolkestein wellicht? :)

op 29 01 2008 at 16:10 schreef Tofuburger:

@Babs,
Nee, ik vind straatverkopers irritant, niet arme mensen op zich. En daar ben ik niet de enige in, want dat is de reden dat er een vergunningensysteem voor bestaat. De straat is er om je over te bewegen, met misschien hier en daar een haringkar, een straatmuzikant of degenslikker. Hoewel, draaiorgels zijn irritanter dan tien aggressieve straatverkopers.

Werkloosheid bestrijden door belasting en de uitkeringen te verlagen zou een goed plan kunnen zijn. Een kanseneconomie, waarom niet? Maar waarom zouden de baantjes schimmige, overlastveroorzakende, straatbaantjes zonder ontwikkelingsmogelijkheden en met weinig toegevoegde waarde moeten zijn? Er is genoeg ruimte voor waardevol werk voor laaggeschoolden. In de zorg, in de verkoop, in de haven, in de tuinbouw, in de horeca etc. Het gaat om tienduizenden mensen vanaf 15 jaar. Die hebben niet allemaal polio.

op 29 01 2008 at 17:10 schreef Ludo:

Zijn de mensen die straatverkopers in Nederland een overlast vinden, niet dezelfde mensen die op vakantie de straatverkopers juist zo leuk en schattig vinden?

op 29 01 2008 at 17:35 schreef Tofuburger:

@Ludo,
Inderdaad, laten we die sympathieke illegale-imitatiehorlogeverkopers hierheen halen.

op 29 01 2008 at 17:38 schreef babs (m):

Sorry DvR. Wel richtte ik me altijd op vrouwen. Van mannen alleen in de auto kreeg ik nooit iets. Mijn zusjes deden de mannen, liefst in Mercedes.

Tofu, vergunningensystemen zijn er om de vergunningenverstrekkers aan een baan te helpen en om arme mensen hulpbehoevend te houden, zodat ze de hulp nodig houden van andere publieke sector nikskunners.

Ik vind lelijke mensen irritant, van Peter heb ik begrepen dat hij oude mensen irritant vindt en ik hoor ook dat veel mensen groepjes jongeren heel irritant vinden. Moeten er ook vergunningenstelsels komen voor lelijke mensen, bejaarden en groepjes jongeren? Ach, de overheid is er nog toe in staat ook, ware het niet dat veel stemmers oud en/of lelijk zijn. Dan die groepjes jongeren maar….

op 29 01 2008 at 17:46 schreef Lagonda:

Mannen met vrouwennamen — die zijn pas irritant.

op 29 01 2008 at 17:56 schreef Tofuburger:

@Babs,
Wanneer we jouw visie volgen staan de winkelstraten straks vol met voorheen-kanslozen, met een vuurwapen en illegale en ondeugdelijke waar. Immers vergunningen zijn alleen goed voor vergunningverstrekkers. Op de weg wordt je door autorijdende dronken jochies van 16 aangereden. De winkels worden niet meer bezocht en er onstaan een soort Johannesburg-achtige stadscentra. Alleen in sommige goed bewaakte warenhuizen kun je nog terecht. Wat is daar zo aantrekkelijk aan?

En wat is er mis met eerlijk werk?

op 29 01 2008 at 18:08 schreef DvR:

Babs, ik verwarde je met Wampie(V)! Nederig excuus aan de betrokkenen.

op 29 01 2008 at 18:25 schreef Wampie:

DvR, waaraan heeft Wampie deze hete fantasie te danken? Ruiten wassen doe ik niet eens in mijn vrije tijd.

op 29 01 2008 at 20:52 schreef DvR:

Wampie: Aan je schilderij, elders in dit periodiek – en ik dacht dat jij het was die met "flats, spons op je raam!" jeugdherinneringen aan het ophalen was.

op 29 01 2008 at 20:55 schreef Wampie:

Ik was zo jongensachtig dat ik bij het damestoilet werd weggestuurd.

op 29 01 2008 at 21:02 schreef Theo Ichtus:

Het is wel een beetje erg veel "Waarom mijn Ramingen kloppen", deze econometrist. En nog censuur van de wetenschap door het CPB ook…

Vermoeden wij daar een loepzuiver complot wat bewezen kan worden uiterst geraffineerd te zijn omdat dus elk spoor van een complot ontbreekt?

Ikzelf ben ooit aan een roman begonnen waarin iemand z’n kostje bijeenscharrelde als handelaar in zo goed als nieuwe gebruikte condooms in het uitgaansdistrict van het Afrikaanse Djibouti.

Maar achteraf dacht ik dat er wellicht geen markt zou zijn voor een dergelijk boek.

op 29 01 2008 at 21:15 schreef Wampie:

Ikzelf ben ooit aan een roman begonnen waarin iemand z’n kostje bijeenscharrelde als handelaar in zo goed als nieuwe gebruikte condooms in het uitgaansdistrict van het Afrikaanse Djibouti.

Het onderwerp boeit me in hoge mate. Bestaat er een kans dat je de roman voltooit? Zelf ben ik bezig met een real life condoomproject in Kaapstad.

op 29 01 2008 at 22:03 schreef EH:

Ik zou hier een aantal dingen kunnen zeggen over het minimum loon en de negative income tax, maar ik vrees dat dat veel te ver off-topic is: over het gekwetste doch enorme ego van de auteur heb ik helaas niet zoveel te vertellen.

op 29 01 2008 at 22:50 schreef Lugtigheid:

vast, en als men het eigen volk voordeel had kunnen bezorgen, in plaats van het uit te laten sterven dan had de toekomst er voor het eigen volk beter uitgezien. maar ze wilden toch zo graag voor de VN werken.

op 29 01 2008 at 23:57 schreef John:

@Thomas

Ik kwam niet verder dan de helft. Ga zo door, ik denk dat je een goed politicus kunt worden als je nog iets meer leert te pretenderen iets moois te kunnen zeggen over hetgeen velen raakt maar niemand deert totdat men honger heeft.

Voor de echte goeie mooie recht voor zn rape praat moeten we tegenwoordig bij de religieuze clubjes zijn. Cynisch genoeg zijn dat de enigen die tegen alle conventies in soms nog wel eens iets weten uit te stralen dat onmiskenbaar goed is.

Nee, ik denk niet dat dat komt door de imuniteit die deze clubs bij wet genieten. Nee, en ik denk ook niet meer dat het komt doordat ze, vanwege de zo veel hippere godsaanbieding via Mohammed, opeens allemaal zijn opgestaan vanuit hun nog net niet verbiogasde kerkbankjes.

Ik denk dat het komt doordat er gewoon geen beter alternatief meer is. Iedereen wil trouwen in een kerk en dood gaan met een mis. Dan kunnen we eeuwig kerken blijven conserveren maar als Moskees meer leven dan moeten we misschien eens wat van die nieuwe kerken gaan bouwen in ouderwetse stijl.
Geen vinexmoskees maar echte mooie indrukwekkende gebouwen van natuursteen.
De mensen zijn eraan toe, dus waarom niet de meest levende religie gebruiken? De basis is hetzelfde en de rituelen beantwoorden dezelfde behoefte…

op 30 01 2008 at 09:33 schreef Peter:

Hoogsthaalbare ideaal van een allochtone moslimvrouw is, om zo snel mogelijk in de WAO terecht te komen. Je status stijgt aan het thuisfront fenomenaal.

Zo schijnen Zuid-Limburgse Rooms-Katholieke mannen eigenlijk maar één ding te willen, en dat is tienjarige jongetjes uitwonen in Rolduc. Gezien de sex-appeal van de gemiddelde Limburgse huismoeder is dat ook weer niet zó verbazingwekkend.

op 30 01 2008 at 10:42 schreef Theo Ichtus:

Toch jammer dat al die sjablone stereotypen hier nu weer bevestigd worden, onder leiding van de webmaster nog wel.
En dat terwijl het gehaktbrood in Rolduc toch echt van uitmuntende kwaliteit is; zeer voedzaam, vooral met glazige aardappels en jonge tuinboontjes!

(Jammer dat ze d’r geen Chianti bij schenken…)

Limburgse Milfs zijn geil met een zachte g Peter – snap dat nou toch!

op 30 01 2008 at 11:41 schreef babs:

Tofu, wat een depressief wereldbeeld heb je toch. Zo kun je jezelf makkelijk een politiestaat aanpraten:

winkelstraten straks vol met voorheen-kanslozen, met een vuurwapen en illegale en ondeugdelijke waar.

De winkels worden niet meer bezocht en er onstaan een soort Johannesburg-achtige stadscentra. Alleen in sommige goed bewaakte warenhuizen kun je nog terecht.

-Vuurwapens zijn duur, kan ik makkelijker betalen dan een kansloze.
-Ondeugdelijke waar is lastig te verkopen. Je gaat toch ook niet naar een winkel met slechte spullen, waarom wel naar een straathandelaar?
-In mijn stad stikt het van de straathandel, toch doen de winkels uitstekende zaken. Voor sommige spullen heb ik een vaste stoplichtneger, voor andere zaken ga ik liever naar een winkel. Voor ‘ondeugdelijke’ groenten en fruit rij ik 20 km om, om ze op straat te kunnen kopen.

Ik zeg overigens niet dat alle vergunningen moeten worden afgeschaft en dat de staat moet worden opgedoekt. Maar het mag wel een procentje of 50 minder.

Voorbeeldjes: ik wil een eigen zaak beginnen en denk eraan een kantoor te openen in een woonhuis, omdat dit goedkoper is. Mag niet in Nederland, wel in het Verenigd Koninkrijk en Spanje. Ik heb een slecht lopende meubelzaak en wil er een restaurant van maken. Mag niet in Nederland, wel in VK en Spanje. Ik wil in mijn woonflat, 3 hoog, een kapperszaak openen, mag niet in Nederland, wel in Spanje (VK weet ik niet).

Allemaal idiote regelzucht, gedeeltelijk omdat vergunningverleners (PvdA) een baan moeten hebben, gedeeltelijk omdat bestaande kappers en restaurants (VVD) bang zijn voor concurrentie en gedeeltelijk omdat suffe burgertrutten (CDA) bang zijn een klant van de kapperszaak boven in het trapportaal tegen te komen. Het wordt ook alleen maar erger. Bij een vermoeden (geen bewijs) dat je bedrijf criminele connecties heeft, wordt tegenwoordig je vergunning ingetrokken. (PvdA vergunningverleners die voor het CDA het hoerenlopen moeilijker maken en tegelijkertijd voor de VVD de criminaliteit aanpakken.) Altijd gaat het om combinaties van meer overheid, aanpakken van gedrag waar suffe burgertrutten een hekel aan hebben en het beschermen van bestaande bedrijfsbelangen. En wie hebben daar het meeste last van? De nieuwkomers. Zo veel last hebben ze ervan dat ze dan maar vergunningen gaan verlenen en PvdA gaan stemmen.

Als nav Wilders’ filmpje er een ambassade in de fik gaat en Philips en Unilever wat minder producten verkopen heb je de ideale combinatie om Wilders aan banden te leggen. Van Wijk gaf in Trouw al een voorzetje.

op 30 01 2008 at 12:21 schreef John:

Zeg nee tegen de vinexmoskee! Wij willen de real deal! Mooi, groot, hoger maar vooral van echte steen!
In het jader van de energiebesparing stel voor de stenen van kerken te gebruiken waar toch geen mens meer komt.

op 30 01 2008 at 12:36 schreef John:

En flikker die debiel van een paus er ook uit en verbouw die zooi tot modern religieus zentrum met minaretten!

Wie Jerusalem opgeeft verdient Rome ook niet!

op 30 01 2008 at 12:53 schreef Paco:

Straatverkopen m.n. marktjes zijn reuze gezellig maar worden langzaam maar zeker de nek omgedraaid door plaatselijke overheden die ongelimiteerd kraamgelden en plaatsgeld verhogen. Ik woon in een comunidad de 9.000 habitantes (3 dorpjes bijelkaaren) het is bijna over, nog 3 of 4 kraampjes van een pleintje vol. Volledig op het conto van links beleid want er moet zo nodig elk jaar € 500.000,00 zijn voor de muziekschool voor een paar kinderen van wollensokken-gepingel en gepiep van violinos. Onze samenleving is uit elkaar aan het vallen.

op 30 01 2008 at 16:20 schreef Tofuburger:

@Babs,
Helemaal eens dat een sterke reductie van regelgeving een goed plan is. Meer dan 50% wmb.
Maar ik blijf erbij dat straatactiviteiten (van orgelmannen, NRC-pushers, muzikanten, dopepushers, degenslikkers, straatnieuwsverkopers, marktkramen, haringkarren, bedeljunks, fakirs, schoenpoetsers, waterschenkers) WEL gereguleerd moet worden. In alle redelijkheid en met afweging van wederzijdse belangen. Wanneer ik nu naar het station loop, wordt ik een keer of 4 ongevraagd aangesproken (straatnieuwsjunk, NRC-student, goededoelenpusher, bedelaar). Dat vind ik al teveel, maar als anderen daar zoveel lol aan hebben, so be it. De markt is hier op vaste, beperkte plekken, op vaste tijdstippen. Prima geregeld, veel prima producten ook, want er wordt gecontroleerd. Maar verder gedereguleerd moet het niet worden. Ik wil ook geen kansenjongere aan de deur die pannenlappen, bidprentjes of "Rolexen" komen verkopen.

Bij de AH verwachten ze trouwens een tekort aan laaggeschoold personeel en zoeken ze allochtonen om meer allochtoons publiek mee te winnen. De kansen op beschaafde banen zijn er.

Mijn wereldbeeld is niet depressief, mijn mensbeeld is alleen negatief. Maar als je daarvan uitgaat kun je evengoed optimistisch zijn.

op 30 01 2008 at 18:45 schreef DvR:

Ik heb al zo’n 15 jaar een kantoor in mijn woning. Dat mag, zolang je er maar geen retailactiviteiten begint die een aanloop van klanten en leveranciers kan veroorzaken waar woonwijken met hun beperkte verkeerscapaciteit nou eenmaal niet op berekend zijn.

Het is wel onbegrijpelijk dat de kosten van een kantoor-aan-huis sinds een paar jaar niet meer aftrekbaar zijn. Thuiswerken vermindert files, CO2- en fijnstofuitstoot en brandstofimport, het vermindert de vraag naar kinderopvang en verhoogt de sociale controle. Je zou denken dat dat gestimuleerd wordt, maar het tegendeel is dus waar.

op 31 01 2008 at 01:51 schreef DvR:

"Ik was zo jongensachtig dat ik bij het damestoilet werd weggestuurd."

Wat zul je boos zijn geweest!

Ik had hetzelfde, maar dan omgekeerd – als langharig hippieventje werd ik geregeld voor meisje (bah meisjes!) versleten. Stom dat ik daar nooit gebruik van heb gemaakt om een dameskleedkamer binnen te wandelen.

Mijn nog langhariger broertje heeft op vakantie eens dagenlang een verliefd Frans jongetje om zijn nek gehad, hihihi

op 31 01 2008 at 09:38 schreef Hosseyn:

Theo: klinkt goed. Romans schrijf je niet voor de markt, wat allerlei mensen ook beweren. Gewoon afmaken dus. Een schrijver denkt als God: al is er maar één ziel die mijn boek naar waarde weet te schatten, dan is het niet voor niets geweest. Als kosten/baten analyse deugt het voor geen kant, maar de kunst onttrekt zich natuurlijk aan zulke vulgaire overwegingen. Vooropgesteld dat er sprake is van kunst, natuurlijk.

op 31 01 2008 at 09:44 schreef Hosseyn:

En ik ben in 1980 wel eens op mijn bek getimmerd door een dikke punklesbo toen ik met mijn dronken kop de damesplee in liep, waar overigens zij volgens mij net zo min thuishoorde als ik.

op 31 01 2008 at 10:25 schreef babs:

Je mag wel kantoor aan huis hebben, maar je mag je eigen huis niet volledig als kantoor gebruiken.

op 31 01 2008 at 11:48 schreef Theo Ichtus:

Toch had bijvoorbeeld Jorge Louis Borges WEL zulke kosten/baten overwegingen Hosseyn, in zijn werk kom je regelmatig ‘beschrijvingen van romans’ tegen waarin hij in het kort de plot plus kern van het verhaal weggeeft.

Zelf zei hij daarover (ik citeer uit het hoofd maar heb de essentie nog wel onthouden denk ik) dat hij dat een geweldig efficiente manier van schrijven vond die hem in staat stelde met tal van ideeën rond te stoeien zonder ze werkelijk in een roman boordevol uitgewerkte beschrijvingen gestalte te moeten geven.

Ongeveer zoals er een wereld voor je open kan gaan in het volgende gedicht van Drs. P / Heinz Polzer:

Dat waren schrijvers zeg!
Neem eens zo’n scènetje
Boris die wij
Bij het venster zien staan

Hoort nu de postkoets uit
Jekaterinenburg
Twee delen verder:
De postkoets komt aan

op 31 01 2008 at 13:06 schreef Hosseyn:

Leuk stukje van P. Het doet me eerder denken aan Tristram Shandy van Sterne.

Maar dat over Borges zegt toch niets over zijn marktonderzoeken? Een groot kunstenaar als Borges creeërt zijn eigen categorieën, terwijl berekenende marktschrijvers kijken wat het volk wil. En wat het volk ook wil, met kunst heeft het zelden te maken.

op 31 01 2008 at 21:57 schreef metatron:

P:

Ik verzin het niet zelf dat allochtone moslimvrouwen massaal in de WAO zitten of anderszins met een uitkering thuiszitten. Helees Mees schreef hierzelf een stukje over in het NRC (oh ja, die krant lees jij niet meer).
De uitkeringsdruk onder marokkaanse vrouwen is 100%. 35.000 vrouwen zijn werkzaam, 36.000 zitten met een uitkering thuis.
Wat Rolduc seminaristen hiermee van doen hebben is mij een raadsel. Maar jij als ingewijde zal hier wel alles vanaf weten. En dat de Limburgse vrouw lelijk is, is waar na haar 45 ste! En sommigen al veul eerder!

op 31 01 2008 at 23:07 schreef Peter:

Dat de werkloosheid onder Marokkaanse vrouwen hoog is, wil niet zeggen dat met een uitkering thuiszitten ‘het hoogst haalbare ideaal’ voor ze is, Metatron. Je moet eens goed nadenken voor je wat schrijft.

op 01 02 2008 at 11:07 schreef babs:

Bovendien noem ik de helft nog altijd 50%. niet 100.

op 02 02 2008 at 11:21 schreef dewanand:

al die werkloze marokkanen en turken kunnen imam worden, door een opleiding te volgen in de moskee. Als zij hier massaal voor kiezen dan kan nederland imams exporteren binnen drie jaar.

een baan als islamitisch fundamentalist kan goed betalen. Rijke sjeiks geven je een miljoen dollar per aanslag, dus gewoon doen.

terrorisme moet men legaliseren, zodat alle werkloze moslims een baan kunnen krijgen als terrorist.

wat ben ik toch creatief vandaag.

dewanand