Koranfilm

76 Reacties

op 19 01 2008 at 12:52 schreef Loor:

Fantastisch en intelligent geschreven stuk. En de enige juiste manier om tegen deze belachelijke paniekzaaierij aan te kijken. Er wordt een dom en gevaarlijk spel gespeeld, maar dit keer niet door Wilders.

op 19 01 2008 at 13:43 schreef carmo da rosa:

Waar zijn de gematigde moslims? Waarschijnlijk veel te druk met het laken van ‘beledigende kunst’ of de laatste uitspraken van Wilders.

Precies! De kern van de hele moslimzaak …
En daardoor voel ik steeds meer de neiging tot radicaliseren, ik laat ook mijn baard groeien en knip ik mijn broekspijpen, en Wilders krijgt, for the time being, mijn stem, ondanks dat rare kapsel…

op 19 01 2008 at 13:47 schreef Peter:

Ik mag lijden dat-ie na de moslims alle Portugezen met een marxistisch verleden het land uitgooit…

op 19 01 2008 at 14:59 schreef cynicus:

Als Wilders slim is, maakt hij een compilatie van alle reacties van de boven ons gestelden en zend dat als film uit. Dat zou de ontmaskering zijn van alle hele en halve volksverlakkers als deze regering, korpschefs, burgemeesters etc.

op 19 01 2008 at 15:42 schreef barry:

Waar komt eigenlijk dat verhaal vandaan dat Wilders in de film een Koran gaat verscheuren. Dit detail wordt maar al te vaak genoemd. Maar wat is de bron?

op 19 01 2008 at 15:54 schreef john:

Zolang gematigde moslims geen standpunt in nemen,lijken ze mij niet zo gematigd.Je kunt wel tegen je kind zeggen :dat mag niet,maar als je het vervolgens toch toe laat vind je het blijkbaar niet zo erg.

op 19 01 2008 at 16:28 schreef Tofuburger:

Wilders maakt een komische film.

We zien een dag uit het leven van een Arabisch land als daar geen dictatuur en geen Islam zou zijn. Of we zien iemand bladzijden scheuren uit een boek. Is het Wilders? Nee, het is een Balkenende-lookalike die bladzijden uit Voltaire ofzo scheurt. Of een Al Gore-pastiche waarin hij vertelt dat de windmolen (windenergie) door de Arabieren is gebracht en andere licht aangezette multikulverhalen. Er ligt hoe dan ook een gouden kans om iets anders te doen dan wat iedereen verwacht.

Als ik zou moet gokken, wordt het een redevoering type Martin Luther King jr. De wereld kijkt immers toe. Achtergrondmuziek: Imagine, uiteraard.

op 19 01 2008 at 19:43 schreef carmo da rosa:

@ Peter:
Ik mag lijden dat-ie na de moslims alle Portugezen met een marxistisch verleden het land uitgooit…

Dat gaat ie zeker niet doen, dat zijn kwaadaardige geruchten, marxistische propaganda verspreid door lui gelieerd aan de Vierde Internationaal en betaalde in Noord-Koreaanse won’s…

@ Tofoburger, is dit een idee?

We zien een dag uit het leven van de Profeet (vzmh) in het paradijs, gecoiffeerd met de beruchte ‘Deense’ tulband als bom (oei, oei!), gezellig onder een boom zittende met zijn laatste vrouw Aicha – hij leest haar uit Donald Duck voor…

op 19 01 2008 at 21:06 schreef Sabian:

"Ironisch genoeg lijken de reacties uit de moslimwereld dat nu al te gaan bevestigen."

….lijken, lijken te bevestigen.

Tja, misschien, wellicht, zou er zelfs wel een kern van waarheid kunnen zitten in de idee van Wilders dat het niet volledig koek en ei is met die Islam. We wachten af, we wachten af Bart.

wie weet…

tot nu toe heeft er nog nooit enig wanklank geklonken vanuit de religie van de vrede, maar je weet maar nooit.

op 19 01 2008 at 21:59 schreef Klefbeer:

Volgens m’n zuster, die beroepsmatig het hele Midden-Oosten rondreist, staat er vanuit die hoek helemaal niets te gebeuren. Één grote opgeklopte mediahype, en bange linkse broekpoepers die er als schapen achteraan hollen. We zullen zien, we zullen zien.

Wel grappig om te zien hoe Wilders de onhebbelijkheden van z’n grootste tegenstanders uitbuit om deze hype te creëren. Ik ben niet Wilders’ grootste fan, maar dit is op het geniale af.

op 19 01 2008 at 22:32 schreef Hosseyn:

Het is grappig te zien dat zij die altijd de mond vol hebben van Islamofobie, zelf het bangst zijn voor moslims. Wat is het anders dan angst, deze blinde paniek die onze regeerders heeft bevangen. Zelden is een nog niet eens bestaande rel zo voorgekookt en opgeklopt. Als ik een moslim was, zou ik mij juist hierdoor beledigd voelen.

op 19 01 2008 at 22:35 schreef Mikage:

[i]De grootmoefti van Syrië, Ahmad Badr El Din El Hassoun, zei dat hij Wilders verantwoordelijk houdt voor eventueel bloedvergieten naar aanleiding van deze film[/i]

Dit zou gezegd zijn in een toespraak voor het Europees Parlement!!! Dit is een oorlogsverklaring!!!
Ik vroeg me dus af: Waarom is het gehele EP niet en masse opgestaan en heeft de zaal verlaten?

Dit is de toespraak: http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/030-18341-014-01-02-903-20080111IPR18241-14-01-2008-2008-true/default_nl.htm

In de hele toespraak is NIETS te horen van boven aangehaalde. Daar Ayaan Hirschi Ali dit zelfde ook geschreven heeft op haar log, heb ik daar gereageerd: http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2008/01/grootmoefti_roe.html#comments

Via Helena heb ik het antwoord gekregen:
http://www.volkskrantblog.nl/blog/720 : De groot Moefti heeft dit niet gezegd en de Media geven de feiten onjuist weer!!!

Het gevolg hiervan is dat we met z’n allen lekker gaan rondzingen. Het gevolg daarvan is weer dat een groep in onze samenleving zich terecht beledigd gaat voelen: Niet om de nog niet verschenen film, maar om onwaarheden die als een vies stuk kleverigheid steeds maar weer opduiken.

Verder ben ik volledig van mening dat de inbreng van gematigde Moslims ipv ’tekenend stil’ ‘luidruchtig solidair’ moeten gaan worden.

mikage

op 19 01 2008 at 23:36 schreef Benedictus:

Het gaat toch echt om het behoud van de vrijheid van meningsuiting. Ik zie het als een krachtmeting hoever zowel Wilders als de moslimgemeenschap kan gaan.

Als ik Wilders was, zou ik vooral de reacties van politici en andere bestuurders van de afgelopen week in de film opnemen. Het lijkt wel of het einde der tijden plaats gaat vinden.

Als ik moslim was, zou ik het gehele gebeuren gewoon negeren. DAT zou pas echt een statement zijn en het zet Wilders in zijn hempt. Zo laten de moslims weten, dat zij onze vrijheid niet wensen aan te vallen en dat Wilders ongelijk heeft. Moslims kunnen dan laten zien, dat geweldsteksten uit een heilig boek niet in praktijk gebracht hoeven te worden.

"Als ik een moslim was, zou ik mij juist hierdoor beledigd voelen."

Ja, hier kan ik mij wel wat bij voorstellen. Het hele gebeuren vooraf in combinatie met eventuele rellen, stelt Wilders alleen maar in het gelijk. Moslims worden nu al als barbaren gezien waarvoor de meest extreme maatregelen genomen moeten worden. Helaas, de cartooncrisis laat van moslimzijde een slecht voorbeeld zien.

En een grootmoefti in het EP lijkt mij ook niet zo’n goed idee. Zeker niet nu. Dat maakt de zaak alleen maar moeilijker.

Ik hoop echt, dat de moslims in het "land van aankomst" de bestaande vrijheid van meningsuiting niet kapot maken. Anders kunnen wij de integratie helemaal wel vergeten, of misschien erger.

Wilders is na dit filmpje echt wel klaar, zeker als er geen geweldsreacties op komen. Bovendien zijn er al anti-islamfilmpjes op het internet te zien. Wilders is beslist niet de eerste met zijn film. Ik zou niet weten wat hij nu nog toe kan voegen.

Als er na de Wildersfilm een goede inhoudelijke discussie gevoerd kan worden tussen moslims en niet-moslims over de inhoud van de Koran -graag een mogelijke interpretatie naar tijd, plaats en omstandigheden- zie ik dat als winst.

op 20 01 2008 at 03:24 schreef Peter Molendijk (Roodhater):

De man is echt geniaal, dit wirdt gewoon een leuke tekenfilm, lachen geblazen. Wat hij hiemee bewijs is dat de gehele regering hier een stelletje rooie lafbekken zijn en nu hun ware kant laten zien, bijv. dat de Politie nu aangiften mag opnemen voordat er ook maar iets is gebeurt. Voorzover ik de Politie ken is het zelfs niet mogelijk aangifte te doen van een misdrijf men zegt dan kom volgende week meer terug wij hebben het druk. Dit getuigd dus van in intense angst van onze rooie regering voor wat er maar ook kan gebeuren, als er wat gebeurd dan direct het leger inzetten met scherp, geen Politie want dat zijn watjes en indien dat niet gebeurd dan wordt het tijd dat de bevolking zelf aan de slag gaat, uiteraard zullen onze rooie schoften vluchten dat staat byuiten kijf !!

op 20 01 2008 at 03:28 schreef Peter Molendijk (Roodhater):

Sorry’ voor de tik fouten, het is mijn keyboard !!

op 20 01 2008 at 04:34 schreef Paardestaart:

Waar komt eigenlijk dat verhaal vandaan dat Wilders in de film een Koran gaat verscheuren. Wat is de bron?

Hihihihihi…

op 20 01 2008 at 08:45 schreef Bart Klink:

@ Barry
Ik weet niet zeker of Wilders in zijn film een Koran gaat verscheuren. Daarom schreef ik alleen maar dat ik niet hoop dat hij dat gaat doen. Gezien zijn eerdere opmerkingen hierover is het zeker niet uitgesloten dat hij zoiets van plan is.

@ Kleefbeer
Als het slechts “één grote opgeklopte mediahype” is, liggen er echt geen draaiboeken klaar op ambassades. Er wordt duidelijk iets verwacht, en dat is gezien de eerdere cartoonrellen ook niet zo vreemd. De vraag is alleen hoe erg het deze keer zal zijn.

@ Mikage
Het maakt mij niet uit of de grootmoefti dit wel of niet in zijn toespraak heeft gezegd, maar om het feit dat hij dit heeft gezegd. Dat is al erg genoeg.

op 20 01 2008 at 11:09 schreef Theo Ichtus:

"Political Correctness is a doctrine, fostered by a delusional, illogical, liberal minority and rabidly promoted by an unscrupulous mainstream media, which holds forth the proposition that it is entirely possible to pick up a turd by the clean end."

Wat ik toch altijd een beetje raar vind in de officiële reacties van zeg maar ‘Europese zijde’ is dat men blijkbaar van te voren verwacht dat in al die moslimlanden met een best wel repressief systeem de religieuze emoties zo hoog op zullen kunnen lopen dat alarmfase een / beperkte dijkbewaking moet worden afgekondigd.

In Syrië – het land waar ‘Moef de grote’ de islamitische aartsbisschop van schijnt te wezen – worden al sinds jaar en dag geen verkiezingen meer gehouden, is de arbeidsvreugde zo hoog en de betaling zo riant dat werkgevers en werknemers NOOIT met verhitte koppen tegenover elkaar staan over bv. de DVD opbrengst, wordt lange sladood die dankzij de door hem spontaan geraden wil van het volk papa opvolgde op handen gedragen en kabbelt het leven gelijkmatig voort.

Toch staan ze niet voor de gevolgen in als geblondeerde geert hier wat hoofdstukken uit de koran scheurt en dat via youtube laat zien. Dat laten zien gebeurt dan in een land waar het internet voor meer dan de helft geblokkeerd is van staatswege wegens volgens Moef vieze plaatjes en volgens Bashar al Assad opruiende gedachtes.

Daar is dan opeens ernstig gevaar dat er ‘spontaan’ wat ambassades kunnen ontbranden – maar wel terwijl je d’r nog geen pakje lucifers kunt kopen zonder dat de geheime dienst je doopceel licht…

In vroeger tijden – toen Teddy Roosevelt nog aan de diplomatie van ‘zachtjes praten, terwijl je altijd een dikke stok draagt’ deed, ging de gezant even bij de roverhoofdman langs en wees hem op de vloot die op de rede was verschenen en het algemeen bekende bereik der superieure kanonnen (“ziet U wel Effendi, de pantsergranaten zouden met gemak die oude schuur daar zo’n vijf kilometer verder landinwaarts dan uw prachtige paleis kunnen raken”) – en dan had je nooit meer last van spontane volkswoede, ook al stonden de matrozen stomdronken over het graf van de profeet te pissen.

Maar goed, Moef zei ook dat staten niet op religie gegrondvest behoren te zijn – en misschien sneu voor wie in Israel woont en vreest zich door de sharia de zee ingedreven te zien, maar daar heeft Moef natuurlijk wel gewoon gelijk in.

Dus toch liberale Islam dan?

Zolang we Moef niet zelf met de lucifers bezig zien of de gelovigen de weg zien wijzen naar de Nederlandse ambassade verdient ie het voordeel van de twijfel denk ik. Hij lijkt de Holocaust in elk geval niet te ontkennen…

op 20 01 2008 at 11:10 schreef Cogito:

Gij zult Wilders Afvallen!

Gisteren deed ik het zelf ook. In een telefoongesprek met een verre kennis kwam, hoe ongelukkig, het ‘onderwerp’ Geert Wilders ter sprake en voor ik het wist zei ik: “Ja, ik weet wel dat Wilders een paar gekke dingen heeft gezegd, maar waar het om gaat….”.

http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2008/01/het_heilige_hui.html

op 20 01 2008 at 12:11 schreef DvR:

Het is grappig te zien dat zij die altijd de mond vol hebben van Islamofobie, zelf het bangst zijn voor moslims. Wat is het anders dan angst, deze blinde paniek die onze regeerders heeft bevangen.

Ik denk dat het kabinet zich op gemakkelijke wijze als daadkrachtig en proactief wil profileren, zich een excuus wil verschaffen (‘aan ons ligt het niet’) en ondertussen Wilders nog wat verder wil marginaliseren. Dat ze van een mug een olifant maken en bovendien het beeld van moslims als rabiate langtenigen versterken, meer nog dan Wilders dat doet, tja, daar hadden ze even niet bij nagedacht.

Of.. misschien is er wel over nagedacht. Marokkaanse jongeren zouden wel gek zijn om te gaan rellen als iedere Nederlander dat al van ze verwacht. Dan zouden ze alleen maar de vooroordelen bevestigen en is de lol er al af. Het is dan wellicht bevredigender om juist eens niet te gaan rellen.

Ik denk overigens dat Wilders een keurig filmpje gaat afleveren. Om zijn punt te maken hoeft hij helemaal niet te provoceren.

op 20 01 2008 at 12:32 schreef Lugtigheid:

nou ik heb dat filmpje wel gezien en zo aanstootgevend vind ik het niet, maar voor hem is het gratis reclame. hij had het niet over de inhoud, wel over het lettertype en de kwaliteit van het papier en ook de kaft. terwijl je een boek koopt om de inhoud, maar als je het niet kan lezen….

op 20 01 2008 at 15:04 schreef Theo Ichtus:

Maar eh Cogito – ik kan toch rustig Wilders afvallen (want ongenuanceerd, ineffectief, inconsequent) zonder dat ik kwispelstaartend achter Doekle Terpstra of de Groot Moefti van Syrië aanloop?

Geert wil artikel 23 van de grondwet handhaven maar gelooft dat het wel voor christenen doch niet voor islamieten geldig is (lees: Geert is bang dat christelijke kiezers niet op hem stemmen.)

Dat vind ik tamelijk dom en ik vind dat ik dat mag zeggen.

(Wanneer hij roept dat lui die tegen hem demonstreren op de Dam NIET opgepakt moeten worden ben ik daarentegen wel weer blij op Fleur Agema gestemd te hebben…)

op 20 01 2008 at 15:23 schreef Paardestaart:

Dat is niet dom als je ervan uitgaat dat islam een politieke organisatie is, die itt tot echte religies het recht op ongelovigheid niet erkent, en de wetten van allah ook over ongelovigen wil afvaardigen.

Islam is volkomen strijdig met de klassieke grondrechten, en daarom moet je het niet met een gewone godsdienst, maar met een totalitaire politieke doctrine vergelijken.

Da’s natuurijk ook de reden waarom cultuurmarxisten zich zo senang en geenszins gealarmeerd voelen bij het idee van de sharia..Mensen dwingen tot het goede zit hun in de verzenen gebakken.

op 20 01 2008 at 16:54 schreef Tjerk:

De enige juiste manier waarop de Nederlandse overheid zou moeten handelen in zo’n kwestie is de moslimwereld duidelijk te maken dat dit behoort tot de vrijheden die wij koesteren. (…) Overheid, spring eens op de bres voor onze vrijheden in plaats van slechts een lafhartig ‘wij delen zijn opvattingen niet’!

Och, we weten inmiddels toch hoezeer onze regering, onder de bezielende leiding van Jan Peter Balkenenende, pal staat voor de verworvenheden van de seculiere samenleving? Door Indonesische studenten van de islamitische aan de tand gevoeld over het homohuwelijk, verzuimde hij uit te leggen welke rol het concept individualitele autonomie in onze samenleving speelt, maar verweerde hij zich door te zeggen dat hij er persoonlijk tegen had gestemd.

Opkomen voor de seculiere samenleving hoeven we van Balkenende (of van medechristenen Hirsch Ballin, Ab Klink, Tineke Huizinga, en Andre Rouvoet) dus niet te verwachten.

op 20 01 2008 at 16:57 schreef Tjerk:

Ik zie dat ik een woord vergeten ben.

..door Indonesische studenten van de islamitische [staatsuniversiteit] aan de tand gevoeld…

op 20 01 2008 at 17:07 schreef Theo Ichtus:

Als de Islam inderdaad een politieke organisatie is dan is het niet zo’n erg effectieve. Ze begonnen onderling al oorlog te voeren toen Mo net dood en Aisha nog niet eens volwassen was en zijn daar sindsdien niet echt mee opgehouden – bij gebrek aan definitieve winnaar waarschijnlijk.

En of de moefti van Syrie mijn recht op ongelovigheid even volmondig erkent als bijvoorbeeld de aanhangers van de Katholieke Kerk?

Ook daar zie ik weinig meer dan een soort praktische aanpassing aan de status quo met direct onder de oppervlak nog steeds een (nu onuitgesproken) bereidheid om mij als ongelovige ketter te verbranden.

Intussen kijken de Meiden van Halal heimelijk naar ‘Sex in the City’ en zouden ze best wel "Samantha willen wezen" – of een andere sexueel vrijgevochten televisieheldin.

(Maar ja, dan schijnt niet alleen de hoofddoek af te moeten, maar alle zeven sluiers – en pijpen niet voor straf maar gewoon omdat je het wel lekker vindt…)

op 20 01 2008 at 17:39 schreef Mark:

Van mij mag hij ook zijn reet afvegen aan dat boek. Waarom niet? Het is maar papier en wie er meer in ziet moet dat maar voor zichzelf houden.

op 20 01 2008 at 17:48 schreef Mikage:

@Bart Klink
Ik val over het feit dat de woorden van Ahmad Badr al-Din al-Hassoun gekoppeld worden aan de toespraak in het EP. De Moefti heeft deze woorden in het EP zonder meer niet uitgesproken. Integendeel. Google je op deze naam dan krijg je een aantal pagina’s waarin bijna iedere, ook gerespecteerde krant/weblog, hetzelfde beweerd. Ook de buitenlandse media.
Ook ondersteun ik je mening dat een persoon in een hoge(re) positie verantwoordelijk voor zijn uitspraken: De Moefti wees op verantwoordelijkheid. Daarop wijzen is wat anders dan dreigen. Ook Geert Wilders, als vertegenwoordiger van onze regering. draagt naar mijn mening dezelfde verantwoordelijkheid. Net zoals de Moefti op verantwoordelijkheden gewezen kan worden, mag dat ook bij Geert Wilders gebeuren.
Ik stoor mij bijzonder aan het feit dat berichtgeving mij op het verkeerde been plaatst, waardoor ik een mening ga opbouwen waarover mij in een later stadium diep voor ga schamen.

op 20 01 2008 at 17:51 schreef Tjerk:

De islam is geen "organisatie", maar een politico-religieuze ideologie (of zo je wilt: een religio-politieke ideologie) waar allerlei groepen zich onder scharen.

op 20 01 2008 at 18:03 schreef Klefbeer:

@Bart Klink
Als er één goed voorbeeld is van een opgeklopte mediahype, dan is het wel datgene wat te boek staat als "de cartoonrellen". Hiermee wil ik absoluut niet ontkennen dat er (bijvoorbeeld) ambassades bestormd zijn, door lieden die zich daar graag voor lieten betalen. Maar als je de media moest geloven stond WOIII op uitbreken.

Dat laatste is overigens niet zo gek: beide partijen, zowel pro- als anti-islam, denken er belang bij te hebben dergelijke zaken zoveel mogelijk uit te vergroten.

op 20 01 2008 at 18:03 schreef Theo Ichtus:

@ Mikage

Je schijnt niet helemaal het verschil tussen regering en oppositie te begrijpen.

Balkie regeert, Geert controleert…

(Zonder Last Of Ruggespraak was de term geloof ik…)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonder_last_of_ruggespraak

op 20 01 2008 at 18:18 schreef Mikage:

@Bart Klink
Begrijp me aub niet verkeerd: Ik vind je artikel dus wel getuigen van nuancering

op 20 01 2008 at 18:36 schreef Mikage:

@Theo Ichtus
Is wellicht waar, maar ik heb ook nooit de ambitie gehad om me politiek te profileren. Wel geef ik zonder ruggespraak mijn mening. Als eenvoudige geest probeer ik deze mening te vormen door het bijhouden van een aantal interessante weblogs. Het is mij daarin bv opgevallen dat we vroeger over Turken, Marokanen en ov buitenlanders spraken en nu over Moslims. Waar dan Islam aan gekoppeld is. Dat is toch een verschuiving van mensen naar religie. Waar is de mens gebleven?

op 20 01 2008 at 19:37 schreef Klefbeer:

@Mikage
Die verschuiving van mens naar religie is een logisch gevolg van het feit dat we het van de gevestigde orde decennialang niet over de mens en zijn eventuele minder prettige eigenschappen mochten hebben. Dat was immers "discriminatie", of zelfs "racisme", en in sommige gevallen was die kwalificatie ook wel terecht.

op 20 01 2008 at 20:14 schreef philippine:

Hoezo is de islam als politieke organisatie ineffectief? Hangen niet heel veel mensen deze godsdienst aan? Dan is hij toch als organisatie politiek effectief?

op 20 01 2008 at 21:10 schreef Huuskesgait:

Goed gesproken, Bart klink. Want wat hèbben we toch een stel lafbekken, bestaand uit het Kabinet Balkezel IV! Wàt een stel afgebladderde tuinkabouters.
Goodgoan: Huuskesgait

op 20 01 2008 at 22:35 schreef Hosseyn:

Zeg Gait, een beetje respect voor de ezels graag!

op 20 01 2008 at 23:50 schreef daniel:

Het gaat om de signalen die men afgeeft, het is altijd een kwestie van communicatie. Sommige mensen zeggen, dat er een dialoog op gang moet komen. Maar die is er al. Het punt is alleen dat er keer op keer de verkeerde dingen gecommuniceerd worden. Dingen zoals ‘intergratie moet van 2 kanten komen’ of ‘als de meerderheid het wil voeren we de sharia in’. Als dat gezegd wordt dan is het logisch dat de gematigde moslims op de achtergrond blijven, ze zien immers dat de overheid aan de kant van de radicalen staat.

In feite moeten de extremisten wel gaan rellen. Immers zegt de Nederlandse overheid dat de film van Wilders het rellen waard is. Als moslims rustig blijven, geven ze ook weer een signaal af. Namelijk dat een belediging van de koran die zelfs niet-moslims te ver vinden gaan, door moslims getolereerd zal worden. Dat kan niet, dan is het hek van de dam.

Toch blijf ik het gevoel houden dat het allemaal wel met een sisser af zal lopen. Maarja, wat is mijn gevoel nou waard? Ik ben ook es een keertje tegen een muur aangeholt in de verwachting dat ik er wel over heen zou kunnen springen. En nee dat bedoel ik niet figuurlijk : )

op 20 01 2008 at 23:55 schreef daniel:

met het gevoel dat ik er overheen zou springen…

arg

op 21 01 2008 at 09:30 schreef Paardestaart:

Als de Islam inderdaad een politieke organisatie is dan is het niet zo’n erg effectieve
Nou zeg – me dunkt..! Amper 100 jaar na zijn dood was islam over heel Arabië, Syrië, Egypte en Noord-Afrika verspreid..
Organisatie is niet het goede woord natuurlijk – systeem bedoel ik: islam is een politiek systeem dat wereldlijke heerschappij nastreeft, en dicteert een moraal waar iedereen aan moet voldoen, op straffe van uitsluiting of de dood.

Maar ja – dat doet het katholicisme ook, zegt Babs..:-)

op 21 01 2008 at 11:46 schreef Peter:

Maar ja – dat doet het katholicisme ook, zegt Babs..:-)

Is ook zo. Maar het beduchtst ben ik zelf voor de Vrijmetselaars. Dát zijn pas vieze motherfuckers.

op 21 01 2008 at 12:41 schreef RFT:

En natuurlijk wordt er vantevoren all door diverse overheids instanties en vooral multi-culti links aangegeven dat all dat geweld in reactie tot Wilders’ film (waar we niet eens over weten wat voor vorm dat zal aan nemen) heel begrijpelijk en terecht zal zijn. Dus jongens rellen maar !!!

RFT,

In volunarty exile in the USA

op 21 01 2008 at 13:25 schreef barry:

Zoals meneer Parbleu die schijnt ook een vrijmetselaar te zijn.

op 21 01 2008 at 13:45 schreef Wichard:

Ik word er zo moe van, dat er steeds maar weer met het beschuldigende vingertje naar de gematigde moslims wordt gewezen. Waarom zouden zij zich aangesproken moeten voelen?

Hoeveel Christenen zie je in opstand komen tegen de KuKluxKlan? Hoeveel Nederlanders distantieren zich openlijk van alle Hollanders die elk zomer, hossend op het gegalm van Imca Marina, de Italiaanse stranden onveilig maken?

op 21 01 2008 at 14:30 schreef daniel:

Hoeveel Christenen zie je in opstand komen tegen de KuKluxKlan?

De KuKluxKlan is geen factor meer juist omdat conservatieve blanke Christenen in opstand tegen de Klan kwamen, op het moment dat de Klan overigens dacht oppermachtig te zijn

http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan#Decline_and_suppression

In Alabama, the Klan’s political successes caused the group to overstep. KKK vigilantes, thinking they enjoyed governmental protection, launched a wave of physical terror across Alabama in 1927, targeting both blacks and whites, not only for violating racial norms, but also for perceived moral lapses….

…the state’s conservative elite counterattacked. Grover C. Hall, Sr., editor of the Montgomery Advertiser, began a series of editorials and articles attacking the Klan for their "racial and religious intolerance." Hall won a Pulitzer Prize for his crusade.[63] Other newspapers also kept up a steady, loud attack on the Klan as violent and "un-American." Sheriffs cracked down on Klan violence. The counterattack worked; the state voted for Catholic Al Smith for president in the 1928 election, and the Klan’s official membership in Alabama plunged to under six thousand by 1930.

Maarja, als de minister van justitie zegt dat de Sharia ooit eens ingevoerd kan worden dan zou ik mij als gematigde moslim ook muisstil houden.

op 21 01 2008 at 14:37 schreef John:

Ja doe eens een goed stuk over vrijmetselarij!

Los van alle complottheorien vertoont deze club weldegelijk alle kenmerken van een slim uitgevoerd hyrarchisch machtssysteem waarvan alleen de onderste regionen zichtbaar zijn en daarmee ook meteen een soort van beschermende functie vervullen.
Het meest interessant lijkt het me om de bewegingen van leden binnen de maatschappij te volgen en deze dan te vergelijken met bewegingen binnen de club.
Maar dat kan dus bijna niet want binnen de club bestaan codes mbt geheimhouding en de "missen" zijn besloten. Dat meer dan een paar mensen met belangrijke publieke functies hierin mee gaan valt op geen enkele manier uit te leggen.
Een open dag in een of ander subclubje verandert daar niets aan.

op 21 01 2008 at 15:19 schreef Lagonda:

"Zoals meneer Parbleu die schijnt ook een vrijmetselaar te zijn."

Ik meende juist dat meneer Parbleu een kritisch stuk over Vrijmetselarij publiceerde.

op 21 01 2008 at 15:36 schreef Peter:

Barry is al net zo’n goede lezer als Bouchra Ismaili.

op 21 01 2008 at 16:17 schreef Hosseyn:

Daniel: de Klan komt steeds weer terug. Geen factor van betekenis misschien maar dat neemt niet weg dat in 2006 naar schatting nog 3000 leden waren. (Hoe weten ze dat eigenlijk?) Interessant in hetzelfde wikipedia artikel trouwens, dat hun rituelenboek ‘Kloran’ heet.

op 21 01 2008 at 16:33 schreef Peter:

Ik weet niet van christenen en hun strijd tegen de KKK, maar wel van christenen en hun verzet tegen een andere fijne uitvinding van christelijke makelij, namelijk Apartheid. Geen christen in Nederland die maar iets te maken had met de onderdruikking van negers in Zuid-Afrika, maar grote groepen christenen hechtten er toch aan de wereld te laten weten dat zij nadrukkelijk afstand namen van de wonderlijke interpretatie van een aantal bijbelpassages die hun geloofsgenoten in Zuid-Afrika in de praktijk brachten. Dus organiseerden ze onder andere schrijfavonden, om er bij de ZA leiders op aan te dringen af te zien van die onzalige Apartheid.

Ze hadden gelijk, die christenen, en beseften heel goed dat de christenen in ZA hun mooie geloof van liefde en vergeving bezoedelden. En al hadden ze er niets mee te maken, ze voelden zich toch verantwoordelijk.

Dat is één.

Hoeveel Nederlanders distantieren zich openlijk van alle Hollanders die elk zomer, hossend op het gegalm van Imca Marina, de Italiaanse stranden onveilig maken?

Ik hoor dit verontrustende bericht voor het eerst. Treden de Italiaanse autoriteiten dan niet op? Of zijn ze misschien wel blij met het geld dat, zo uit de zakken van die vermaledijde toeristen, de kassa’s van de plaatselijke middenstanders binnenstroomt?

Wonderlijke vergelijking. Een nationaliteit is iets totaal anders dan een ideologie, al lijken lieden als Wilders daar anders over te denken. Maar voorlopig is het zo dat je een ideologie onderschrijft, en met het Nederlanderschap wordt je geboren.

op 21 01 2008 at 16:34 schreef Hosseyn:

en met het Nederlanderschap wordt je geboren

Miljoenen inmiddels niet. Maar die hossen dan weer op het pijpen van andere rattenvangers.

op 21 01 2008 at 16:35 schreef Hosseyn:

Merkwaardige gedachte trouwens, dat zo talloos velen vrijwillig opteren voor het Nederlandersjchap.

op 21 01 2008 at 16:45 schreef Peter:

Vanwege de extra bonusmiles, vermoed ik.

op 21 01 2008 at 17:06 schreef Steady Freddy:

Kreeg net het persbericht van Tariq Ramadan over de Wilders film, nou niet allemaal beginnen te schreeuwen over wolven in schaapskleren enzo, eerts lezen en dan hoor ik graag over de inhoud van zijn betoog een zinnig woord.

http://www.tariqramadan.com/article.php3?id_article=1328&lang=en

op 21 01 2008 at 17:34 schreef barry:

Ik had ook maar wat van horen zeggen. Heb ik die arme Parbleu van Vrijmetselarij beschuldigt, terwijl hij juist zo in de rats zit over de naderende wereldovername van de vrije metselaars.
Wat een geruststellende wijze woorden van Tariq als ik het goed gelezen heb tenminste.

op 21 01 2008 at 18:31 schreef carmo da rosa:

op 21 01 2008 schreef Wichard:
Hoeveel Christenen zie je in opstand komen tegen de KuKluxKlan?

Bij de Christenen treft men bij vlaggen zelfs verzetshelden en martelaren: bijvoorbeeld de bisschop van Porto, tegen Salazar; de priester Jerzy Popieluszko, tegen de communisten; Tutu, tegen de apartheid; Romero, tegen de doodseskaders.

Bij de mohammedanen, vooral bij de geestelijkheid, is verzet – bijvoorbeeld in Darfur – nog steeds ver te zoeken… Nee, zij houden zich nog steeds bezig met tekeningen, met theaterstukken, met teddyberen, met foto’s, met films. Kortom, met kunst!!!
En daar zit hem de kneep. Ik wordt óók zo moe van….

op 21 01 2008 at 19:33 schreef John:

"Wat een geruststellende wijze woorden van Tariq als ik het goed gelezen heb tenminste."

Welnee, dit is een intelligent mens en hij ziet inmiddels ook in dat Wilders door alle voorbarige spasmen over de unique opertunity beschikt voor eens en altijd af te rekenen met het debiele maar vooral laffe gedrag van het politieke establishment tov immigratieproblematiek en islam.
Hij hoeft daarvoor zoals ik hierboven al las inderdaad bijvoorbeeld alleen maar wat reacties aan elkaar te plakken.
Het is deze idioterie die heeft gemaakt dat een religieuze radicaal(http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslimbroederschap) een hoogleraarschap "Identiteit en Burgerschap" vervult.

Doet Wilders dit niet dan staat voor mij vast dat het inderdaad ook een radicaal is. Zo’n kans laat je niet lopen….

op 21 01 2008 at 20:15 schreef Hosseyn:

Wat lees ik daar nu weer….

AMSTERDAM – De Marokkaanse schrijver Mohammed Jabri heeft een comité opgericht dat aangifte gaat doen tegen iedereen die zich laatdunkend uitlaat over moslims.

Nee, het gaat natuurlijk hierom: De schrijver, volgens De Pers ook wel de Marokkaanse Theo van Gogh genoemd, is de medeoprichter en columnist van de omstreden en inmiddels verdwenen website Elqalem.nl.

Welke imbeciel heeft zoiets verzonnen? Marokkaanse TvG?

‘Iedereen die racistische uitlatingen doet over de islam, een ieder die aanzet tot haat, zullen we gezamenlijk via juridische weg gaan aanpakken.’

Hoe doe je dat? Racistische uitingen tegen de islam?

op 21 01 2008 at 20:43 schreef John:

"Hoe doe je dat? Racistische uitingen tegen de islam?"

Iemand een kutmarokkaan noemen als je eigenlijk bedoelt te zeggen dat de persoon een vuile asociale kutnazi en jodenvervolger is omdat het de bedoeling is dat hij in zn multiculturele droomwijk braaf koranteksten uit zn kop stampt?

"…het zijn wel kut-Marokkanen – zo kan je dat niet zeggen" waarop Cohen benadrukte: "ónze kut-Marokkanen…"

op 22 01 2008 at 12:52 schreef Paco:

kut-marokkanen klinkt wel in tegenstelling tot kut-Ku-Klux-Klan, dat klinkt niet. Reschpect moet er zijn.

op 22 01 2008 at 13:03 schreef Loesje:

Volgens mij komt er geen "Koranfilm".
Is het een erg slimme PR stunt. Zo een die de Nederlandse regering, Neerlands hoop in bange dagen, volledig te kijk zet in binnen en buitenland, als het stelletje verachtelijke angsthazen dat het naar mijn mening is. Volgens mij komt Wilders eind Januari gewoon met een persverklaring of misschien wel met een open brief in de kranten om zijn stunt toe te lichten. `t Zou me niets verbazen;-)

op 22 01 2008 at 13:30 schreef daniel:

Weetje wat, die gedachte spookte ook net door m’n hoofd.

Wilders heeft geen film meer nodig. Hij heeft al lang duidelijk gemaakt wat hij wilde zeggen:

De Islam is intolerant en onze overheid laf.

op 22 01 2008 at 22:12 schreef Mase:

Gematigde moslims?
Is dat een gradatie die we zelf verzonnen hebben
tbv ons eigen gemoed?

op 22 01 2008 at 22:18 schreef Mase:

Omdat het te pijnlijk is vast te moeten stellen dat er enkel extreme en goedkeurende moslims bestaan, anders zouden we de zgn gematigde wel horen!

op 23 01 2008 at 01:20 schreef Conan:

Het ter discussie stellen van akelig gedrag van Moslims, leidt onherroepelijk tot akelig gedrag van Moslims; die les heeft de Paus geleerd. Wilders heeft dat met speels gemak uit kunnen verbreden tot de hele gevestigde orde. Dóór de zittende regering en dóór de gevestigde media. Wilders krijgt inmiddels een volledig open goal.

Nu ontkennen Balkenende en zijn kliek ook nog tegen beter weten in de riekwijdte van de economische crisis die de wereld aan het raken is. Door de EU staat Nederland daar zelfs niet een beetje los van.
Saoedi-Arabië maakt haar belofte niet waar. Op het vriendelijk verzoek meer olie te produceren (als eerder toegezegd), werd Bush weggestuurd als een schooljongen.
De Europese Bank is in navolging van de Amerikaanse FED, voorschotten gaan nemen op een onjuist toekomstbeeld. Zowel de VS, als Europa zijn Enronnetje gaan spelen: de zekerheid in toekomstige groei op voorhand te gelde maken. Of zoals dat vroeger heette, ‘de huid verkopen voor de beer geschoten is’. Respectievelijk investerend in oorlog en verzorgingsstaat. Beiden even kwalijk en contraproductief.
Uiteraard gebeurt dit op kosten van de volgende generatie(s). Natuurlijk is ook de onderkant van de eigen generatie de klos, maar in naam van de zwaksten, worden deze al meer dan een eeuw geslachtofferd. Dat heet socialisme. Of met ‘algemene regels’ de weerbarstige menselijke natuur niet alleen pogen te beheersen, maar menen te kunnen bepalen.

op 23 01 2008 at 12:24 schreef Conan:

Tariq Ramadan is een intelligent man en een waar wolf-in-schaapskleren.
De kers op de taart van Wilders, het opnemen van evident onzinnige aangiftes door een druk belast politie apparaat, was hij voor naar het schijnt.
Wilders lijkt het Pauselijk voorbeeld te volgen.

op 23 01 2008 at 12:36 schreef Loesje:

Conan; doe`s niet zo warrig wezen!

op 23 01 2008 at 12:36 schreef Benedictus:

Wilders heeft zijn film enkele weken uitgesteld. Bron: NOVA Volgens mij wilde Donald Duck niet meewerken. Of je Wildersaanhanger bent of niet. Geert is geniaal waar het het verwerven van aandacht betreft. Hij gaat Johan Kruyf achterna. Iedereen in de wereld leert Geert Wilders nu kennen. Geert is het gesprek van de dag, zelfs tijdens de beurscrisis. En dat terwijl er nog geen film is en niemand de inhoud kent.

De film van Wilders wordt DE stunt van 2008, mogelijk een soort donorshow. Het zou mij niet verbazen als er helemaal geen film komt.

op 23 01 2008 at 12:47 schreef Paco:

Beste Conan, dat doet Joppie in Amsterdam ook met sexhuizen e.d. onder het mom van:
Er zouden zich in de toekomst misschien wel eens crimminele activiteiten voor kunnen gaan doen. Dus die ondernemers worden keihard aangepakt en gesloopt op niks-verdenkingen.
Hoe verzinnen ze het.

op 23 01 2008 at 20:59 schreef John:

Jim Rogers:
http://www.youtube.com/watch?v=JYkYF70tUmA

op 25 01 2008 at 09:53 schreef Peter:

Trouw-commentator Rob van Wijk heeft de schrik er ook goed in zitten. Lees en huiver:

Voor de gemiddelde moslim heeft die film niets met de vrijheid van meningsuiting te maken, maar alles met belediging van Koran en Profeet. En dat wordt niet gepikt.

Waarna Van Wijk een Boschiaanse nachtmerrie van moslimgeweld schetst: aanslagen, groei van de Taliban-aanhang, nationale veiligheid in het geding, the works. Islamofobischer dan Van Wijk krijg je ze niet gauw. Jacques van Doorn zal zaterdag met nóg grover geschut op de proppen moeten komen om effect te scoren.

Beledigende sweeping statements over moslims mogen kennelijk wel als je een lakei bent van de gevestigde orde, en als je bedoeling is de vrijheid van meningsuiting af te schaffen:

Volgens het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens mag die worden beperkt als de nationale veiligheid in het geding is.

Een moslim in Syrië of Iran hoeft alleen maar een beetje zijn voorhoofd te fronsen en Van Wijk is al bereid om de democratie af te schaffen. Die democratie maakt mensen in verre landen nogal zenuwachtig, moet u weten, en dan is dus de nationale veiligheid in het geding.

op 21 02 2008 at 12:55 schreef de jong:

waarom zo ophef ,
niemand heeft de film nog gezien,
we wachten maar af,.
b de jong.

op 21 02 2008 at 12:55 schreef de jong:

waarom zo ophef ,
niemand heeft de film nog gezien,
we wachten maar af,.
b de jong.

op 21 02 2008 at 12:56 schreef de jong:

waarom zo ophef ,
niemand heeft de film nog gezien,
we wachten maar af,.
b de jong.

op 21 02 2008 at 12:56 schreef de jong:

waarom zo ophef ,
niemand heeft de film nog gezien,
we wachten maar af,.
b de jong.

op 24 02 2008 at 15:33 schreef arjen:

Waar houden de moslims zich toch mee bezig ze zijn hier vaak te gast en hebben nu al een te grote mond wat een ophef over de film van wilders . je moet eens zien wat ze over ons westerlingen laten zien . ik weet nog goed toen er een aardbeving was in afganistan zij een man in de bergen `waarom worden wij geholpen door die christen honden en niet door onze eigen broeders`
de islam is een godsdienst van haat en vergelden
(vrouwen slaan – stenigen – handen afhakken – enz)
als je kijkt naar de islam landen gaat het nergens eigelijk goed of armoede of het is eeen regime vrijheid kennen ze niet .
nee als het mij vraagt kunnen ze van mijn part gewoon opzouten , maar ja hun eigen land wil ze vaak al niet meer , laat staan wij