Just

123 Reacties

op 17 01 2008 at 01:10 schreef Tjerk:

Nu kon het natuurlijk zo zijn dat Just zijn vriendin er wel degelijk bij wilde betrekken, dus gaf ik hem nog één keer het voordeel van de twijfel…

Niet zo slim dus van die Just, om niets meer van zich te laten horen. Die had voor de menage-a-trois moeten gaan.

op 17 01 2008 at 09:29 schreef Theo Ichtus:

Wat een vileine gedachte Tjerk. Bovendien schatte Joost misschien heel realistisch in dat ‘menage-a-trois’ zeer zeker NIET op Loor d’r lijstje stond.
Behalve dat in Liefde en Oorlog veel-zo-niet-alles gepermiteerd is dient men toch ook te bedenken dat waar het tweede de voortzetting van de Politiek betreft ze beiden mischien toch ook en vooral wel – net als de Politiek – de kunst van het haalbare behelzen…

op 17 01 2008 at 09:34 schreef Loor:

O, maar Just heeft inmiddels gewoon weer van zich laten horen:

"Hi Loor,

Deze week is Carla in Barcelona, vandaar dat ik het een leuk idee vind om een hapje te eten. Het mag ook een andere keer, maar het is nu wel zo gezellig. Ik bel je zo rond een uur of 6 .

Ciao
Just"

op 17 01 2008 at 09:35 schreef Theo Ichtus:

PS: "Just was, ernstig aangemoedigd door mijn stilzwijgen, tot de aanval overgegaan. Per telefoon, sms en e-mail. Voor het geval ik iets over het hoofd zou zien." is natuurlijk WEL weer Een Hele Mooie Zin.

Dus als iemand nog een vervelende knurft kent & Loor d’r telefoonnummer: Breng Het Contact Tot Stand En Zet Het Goede Werk Voort!
;-)

op 17 01 2008 at 10:02 schreef gerhard:

Toch vreemd: eerst is Just "een vage kennis uit een nog vager verleden", even later behoort Just "sinds kort tot mijn connecties op een niet nader te noemen online netwerkgebeuren".

op 17 01 2008 at 10:13 schreef Loor:

Gerhard, wat is daar vreemd aan? Die online netwerken (Hyves, Sparx, MySpace, LinkedIn) bestaan voornamelijk uit vage kennissen. Dáár kom je ze weer tegen. Met soms alle gevolgen vandien.

op 17 01 2008 at 10:26 schreef Theo Ichtus:

Toch wel slim van die Just – hij gaat niet rechtstreeks op ‘Loors geheime openingen’ af maar lijkt hier als goed huisman-wiens-liefde-spreekwoordelijk-door-de-maag-gaat het praktische met het ‘gezellige’ te combineren, zoiets van "Als m’n meisje toch naar Barcelona is en ik niet romantisch voor haar thuis kook ga ik met Loor een vorkje prikken…"

Mocht het dan in Loor d’r bed eindigen dan zijn alle opties opengehouden ("Nee schat, ik wou alleen maar met d’r eten – ik zie eigenlijk NIETS in die vrouw" / "Nou ja, de avond liep wat uit de hand – maar ik vind jou ook Zo Ontzettend Leuk…")

Stout Jongetje Loor – wijs ‘m de weg naar de krokodillenvijver!

op 17 01 2008 at 11:31 schreef Wampie:

Loor, het wordt tijd voor een Frontaal Naakt-borrel, voor kennismaking met mannen mét inhoud: onze Frontaal Naakt-vrienden!

op 17 01 2008 at 11:38 schreef daniel:

Er staat Just een fascinerende verrassing te wachten wanneer ie ontdenkt dat Loor een schrijfster is.

: )

Alhoewel ik daar helaas zelf geen last van heb, kan ik het ergens wel begrijpen dat ’t een beetje saai is om steeds maar weer door iedereen waanzinnig mooi en fantastisch te worden gevonden.

Ik heb daar een keer een film over gezien. Ik weet alleen niet meer welke, wat niet zo gek is want ik weet de laatste tijd als het even kan steeds minder.

In iedergeval, het was een of andere detective. Wanneer de hoofdrolspeelster, uiteraard een mooie vrouw, een man aansprak verloor het beeld focus, ging over in slowmotion en begonnen er allemaal vioolen te spelen. Vervolgens vertelde een voice-over van de man in kwestie op dramatische toon dat dit het moment was waar hij z’n hele leven op had gewacht. En dat gebeurde dan met iedere man die ze tegenkwam, iedere keer weer.

Na een keer of 10 was het duidelijk dat het voor onze heldin met al die vioolende mannen nogal een uitdaging was om zonder tegen het plafond te gaan stuiteren haar dag door te komen. En die dame was niet eens half zo mooi als Loor.

Moraal van het verhaal? Geen idee. Schaf een helm aan? Bedek je plafond met piepschuim? Kweenie.

Het ziet er in iedergeval niet naar uit dat je hier binnen afzienbare tijd van verlost bent.

op 17 01 2008 at 12:05 schreef Wampie:

Daniel, Carla Bruni (je weet wel, van Sarkozy) lijkt daar geen last van te hebben; misschien omdat zij zelf graag de eerste viool speelt.

op 17 01 2008 at 12:22 schreef Wampie:

Ik vind Carla Bruni trouwens super sexy en fascinerend.

op 17 01 2008 at 12:26 schreef daniel:

Nou, Peter misschien wordt het nog wat tussen ons.

op 17 01 2008 at 12:27 schreef Peter:

Ik vind Sarkozy wel een lekker ding. Klein, donker en temperamentvol, ik hou daar erg van.

op 17 01 2008 at 12:27 schreef Jimmy Justitie:

In ieder van ons schuilt een Just.

op 17 01 2008 at 12:30 schreef Peter:

Op de foto zie er anders heel licht uit.

op 17 01 2008 at 12:36 schreef daniel:

ik zie er helemaal niet uit

op 17 01 2008 at 12:39 schreef Peter:

Maar je bent dus wel temperamentvol.

op 17 01 2008 at 12:45 schreef daniel:

Rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

op 17 01 2008 at 12:47 schreef Wampie:

Welke foto?

op 17 01 2008 at 12:55 schreef daniel:

oy

op 17 01 2008 at 12:56 schreef Peter:

Deze:

op 17 01 2008 at 13:08 schreef Wampie:

Ha, Daniel, hoezo al die afschrikwekkende geluiden uit jouw koker? Het enige wat jou blijkbaar ontbreekt is zelfvertrouwen.

op 17 01 2008 at 13:13 schreef Peter:

En een goede kledingadviseur, want volgens mij zie ik daar een rode coltrui met van die brede ribben.

op 17 01 2008 at 13:17 schreef Hosseyn:

Het gaat hier wel de homosuele kant op geloof ik.

Over tweede viool gesproken wil ik nog even Nietzsche citeren:"Als de vrouw gelijkwaardig is, waarom heeft zij dan zoveel talent voor de tweede viool?"

op 17 01 2008 at 13:19 schreef Hosseyn:

Bovenstaande afbeelding: knuffelverkrachting? Die japanners gaat ook geen zee te hoog.

op 17 01 2008 at 13:19 schreef daniel:

Zelfvertrouwen staat al enige jaren op 0, helaas.

Het is overigens een bekende truuk van mensen zonder zelfvertrouwen om boe en bah over zichzelf te roepen zodat andere mensen zeggen ‘oh dat valt wel mee’.

Ik dank u voor uw medewerking.

op 17 01 2008 at 13:25 schreef Peter:

Het is overigens een bekende truuk van mensen zonder zelfvertrouwen om boe en bah over zichzelf te roepen zodat andere mensen zeggen ‘oh dat valt wel mee’.

Helemaal niet! Die trui kan echt niet!

op 17 01 2008 at 13:29 schreef Hosseyn:

Een goede truuk is dan om het aan alle kanten met haar te laten begroeien, Daniel!

op 17 01 2008 at 13:29 schreef daniel:

Ach, die trui die kan nog uit. Maar van dat hoofd kom ik niet af.

op 17 01 2008 at 13:36 schreef daniel:

Ik ben niet vrijwillig kaal

Hey, maar kunnen we het niet weer over Loor hebben en hoe gradioos ze is enzo.

op 17 01 2008 at 13:37 schreef Wampie:

Ja, een foto van Loor!

op 17 01 2008 at 13:45 schreef Peter:

Hier is Loor, maar in het echt is ze veel mooier:

op 17 01 2008 at 13:48 schreef Hosseyn:

Holy Shit. En ze is hier al zo mooi. Wanneer was die FN borrel?

op 17 01 2008 at 13:52 schreef Lagonda:

Nah, vooruit. Ook een fotootje van Lagonda:

Ik heb hier mijn ouwe bril nog op. Moet je even wegdenken.

op 17 01 2008 at 13:54 schreef Wampie:

Volgens mij is die gouden tand nep!

op 17 01 2008 at 13:54 schreef Peter:

Deze van mij kenden jullie al, toch?

op 17 01 2008 at 13:55 schreef Hosseyn:

Lagonda is precies hoe ik mij hem voorstelde!

op 17 01 2008 at 13:58 schreef Wampie:

Misschien durf ik hier ook wel een plaatje van mezelf neer te zetten. Hoe doe je dat ook al weer?

op 17 01 2008 at 13:59 schreef Wampie:

Slimme truc, Peter, om al die hondenliefhebbers op deze man af te sturen!

op 17 01 2008 at 14:02 schreef Hosseyn:

Wampie: je laat je fotograferen in een straksluitende latex boerkini, dan mail je het fotootje naar Peter en die doet de rest.

op 17 01 2008 at 14:12 schreef Wampie:

Dat sikje ken ik wel van je.

op 17 01 2008 at 14:13 schreef daniel:

Jammer dat ik de plaatjes heb moeten uitzetten, anders wordt ik ontslagen.

op 17 01 2008 at 14:13 schreef Peter:

Sorry, laatste reacties per ongeluk gewist. Vergeef me.

op 17 01 2008 at 14:16 schreef Hosseyn:

Hoezo, Daniel?

op 17 01 2008 at 14:24 schreef daniel:

In het bedrijf waar ik werk hebben ze een code of conduct, een soort Sharia. Alles wat met erotiek te maken heeft is strikt verboden. Netzoals in m’n huwlijk, overigens.

Je mag niet online naar plaatjes kijken van schaars geklede dames, wat ik wel begrijp. Maar je mag niet eens schuine moppen vertellen (je mag er wel om lachen, maar degene die ‘m verteld moet je aangeven bij je manager).Ik verbaas me erover dat ik nog niet op de vingers getikt ben dat ik regelmatig op een site te vinden ben waar het verboden woord ‘naakt’ in staat.

op 17 01 2008 at 14:29 schreef Hosseyn:

Mijn plaatje was niet naakt hoor! Allah bewaar me!

op 17 01 2008 at 14:30 schreef Hosseyn:

Toen ik ict’er was, zat iedereen voortdurend naakt te kijken. Gebruikers mogen niet, maar de ict’ers halen overal de porno weg en ipv wissen maken ze mooie compilaties voor eigen gebruik.

op 17 01 2008 at 14:34 schreef Lagonda:

Wampie: die gouden tand is helemaal echt. Dat deed trouwens allejezus zeer, om dat ding te laten plaatsen, maar ja, the chicks dig it.

op 17 01 2008 at 14:36 schreef Lagonda:

Alleen als ik teveel gezopen heb.

op 17 01 2008 at 14:37 schreef daniel:

Heb je ook een spijker in je kop?

op 17 01 2008 at 14:38 schreef Wampie:

Ik ben lang niet zo mooi als Loor; toch jammer dat niemand mijn geschilderde portret met decolleté wil zien.

op 17 01 2008 at 14:41 schreef Peter:

Ik wel, hoor!

op 17 01 2008 at 14:46 schreef Wampie:

Hoe doe je dat technisch ook al weer?

op 17 01 2008 at 14:47 schreef Peter:

Goed, komt-ie:

< IMG SRC = "URL" >

Zonder spaties, behalve tussen IMG en SRC

op 17 01 2008 at 14:47 schreef daniel:

Ik weet eigenlijk helemaal niet wie man is en wie vrouw, dus ik durf daar niet op te antwoorden.

op 17 01 2008 at 16:14 schreef Hosseyn:

Ik ook, Wampie, zelfs zonder boerkini.

op 17 01 2008 at 16:21 schreef Lagonda:

Hahaha, "ook".

op 17 01 2008 at 16:22 schreef Loor:

Nog even on topic…

Dus ik stuurde Just het bericht: "Nee Just, bel me maar helemaal niet meer". Niet meer en niet minder. Duidelijke taal, toch?

En daarop antwoordde Just:

"Hi kanjer!

Natuurlijk begrijp ik je terughoudendheid. Ik vind je inderdaad erg leuk en voel ook (!) een aantrekkingskracht tot jou. Daarom had ik echt zin om voor je te koken en je lekker te verwennen.

Ook waardeer ik je kracht om de boot af te houden, die ik eigenlijk niet had om je niet te bellen.

Anyway je bent een kanjer en hoop je snel weer te zien.

Just"

Hoe obvious. Inspelen op mijn kracht om de boot af te houden (Psychologie les 1 – de basis). Wat Just eigenlijk zegt: ‘Ik bewonder je gespartel om deze geweldige kerel van het lijf te houden, maar ik krijg je toch wel’. Dit laatste in kleine lettertjes, natuurlijk.

Arme Carla. 4 maanden zwanger van zo’n schlemiel.

op 17 01 2008 at 16:30 schreef Hosseyn:

Wat een griezel. En als ik een vrouw was en een vent noemde me ‘kanjer’, dan kreeg hij een Tjerkiaans sneetje. Maar dan wel een flinke, in het scrotum.

op 17 01 2008 at 16:34 schreef daniel:

Het kan natuurlijk nep zijn, maar wat mij verbaast is de luchtige toon. Zou ik een ‘rot op’ mailtje ontvangen van een vrouw die ik leuk vind zou ik toch eerst even drie weken kapot zijn.

Zeg, leest die Carla misschien Frontaalnaakt?

op 17 01 2008 at 16:35 schreef daniel:

Zou toch een giller zijn als ze dit allemaal leest

op 17 01 2008 at 17:23 schreef Loor:

Daniel, mijn hart breekt voor die vrouw. Echt waar. En Joost is helemaal niet onder de indruk van mijn ‘rot op’ e-mail(s), want de man wedt vast niet op één paard.

op 17 01 2008 at 17:30 schreef Lagonda:

Zeg, waar blijft de beloofde cleavage van Wampie nou?

op 17 01 2008 at 18:19 schreef babs:

F5, F5, F5, nog steeds geen Wamp

op 17 01 2008 at 19:09 schreef visarendje:

"Zeg, waar blijft de beloofde cleavage van Wampie nou?"

Of desnoods een ‘camel toe’

op 17 01 2008 at 19:42 schreef daniel:

Juist daarom moet ze het lezen.

Lagonda, is dat Sly Stone ofzo?

Peter had ik trouwens veel jonger ingeschat.

op 17 01 2008 at 20:04 schreef Wam3.14:

OK jongens, ik heb wat geworsteld met dat HTML, maar hier zijn de plaatjes dan:

[convert_ascii_jpg_img src=http://www.wamp.nl/clvg.jpg;http://www.wamp.nl/cmlt.jpg%5D

(_I_)

(I)

[/convert_ascii_jpg_img src=http://www.wamp.nl/clvg.jpg;http://www.wamp.nl/cmlt.jpg%5D

En?

op 17 01 2008 at 20:06 schreef Theo Ichtus:

Nu we ons toch aan het voorstellen zijn:

op 17 01 2008 at 20:12 schreef Theo Ichtus:

(Theo = het ‘bazige, leidinggevende’ type…)

op 17 01 2008 at 20:20 schreef Theo Ichtus:

Wam 3.14 —> "terug naar het tekenbord"

(Kom op zeg – als zelfs een ongeneselijke digibeet zoals ik die zich zowat alles door z’n 19-jarige zoon uit laat leggen het voor elkaar krijgt? Zou Alles Wat Ze Over Vrouwen Zeggen Toch Waar Zijn????)

op 17 01 2008 at 20:23 schreef Tjerk:

"Arme Carla. 4 maanden zwanger van zo’n schlemiel."

Er is een verklaring voor dat mooie vrouwen dit type macho-schlemielen aantrekken; de fatsoenlijke mannen kijken eens kritisch naar zichzelf en besluiten dan dat ze geen kans maken.

Blijven de macho-schlemielen over. Die vinden zichzelf geweldig. Vrinden die ze daarin tegenspreken hebben ze niet.

Maar omdat zo weinig zelfkritisch zijn dat ze niet doorhebben dat ze geen partij zijn voor een pracht van een vrouw, stappen ze er met hun brutale tronies gewoon op af; en dat werkt nog ook – aangezien die vrouw nooit aangesproken wordt door een leuke man en dus al lang blij is dat ze aandacht krijgt.

op 17 01 2008 at 20:37 schreef Wampie:

Theo, die ‘Wam 3.14′ ben ik niet; maar ik geef toe dat het me nog niet gelukt is. Ik heb dan ook geen 19-jarige zoon (of vriend) om me te helpen om m’n porem online te zetten.

op 17 01 2008 at 20:52 schreef Theo Ichtus:

@ Wampie

Van de ene digibeet naar de andere:

in < IMG SCR = > zitten 2 spaties te veel, aan weerszijden van het = teken. (Dat moet, anders kun je het niet lezen omdat ‘het als code gelezen wordt’)
een URL is een webadres (waar je plaatje elders op het internet staat, in mijn geval op zo’n flickr account; denk hateeteepeeslashslashdubbellepunt enzovoort… d’r moeten wel enkele aanhalingstekens aan weerszijden van de URL. Daarna ‘haalt’ de frontale naakt site ‘elders'(vanaf dat door jou genoemde http adres) je plaatje op en kunnen Wij Allemaal Zien Hoe Knap Je Bent (of sympathiek, of innemend, of fout gekleed, of…)

Kind kan de was doen..

op 17 01 2008 at 20:58 schreef DvR:

Wampie, mail (klik naam) als je assistent ook 20 jaar ouder mag zijn.

op 17 01 2008 at 20:58 schreef Theo Ichtus:

Kind kan de was doen
Maar niet elk kind kan html uitleggen merk ik, mijn geraaskal nog eens doorlezend…

op 17 01 2008 at 21:12 schreef Wampie:

op 17 01 2008 at 21:19 schreef Wampie:

Het portretje staat niet in een URL, maar in mijn computer. De verwijzing naar de betreffende map werkt niet; ik studeer nog even verder. Maar assistenten bedankt. (Wie mij kent, weet dat 20 jaar ouder geen probleem is – 20 jaar jonger trouwens ook niet).

op 17 01 2008 at 21:22 schreef DvR:

Je foto moet al ergens op internet staan. Dan kun je hier zo’n linkje maken zoals Peter uitlegde. Je kunt geen link maken naar een bestand dat alleen op jouw harddisk staat, zoals je nu probeert.

op 17 01 2008 at 21:23 schreef Wampie:

Wat is hier mis aan?

op 17 01 2008 at 21:24 schreef Wampie:

Oeps, sorry, hier had ik de betreffende directory genoemd; ik val jullie er verder niet mee lastig.

op 17 01 2008 at 21:39 schreef Wampie:

op 17 01 2008 at 21:47 schreef Wampie:

Toch nog even. DvR, ook dat lukt niet. Kun jij misschien in de Bron zien wat ik fout heb gedaan?

op 17 01 2008 at 21:50 schreef DvR:

Je was er bijna, je had slechts een R en een C verwisseld. Hier kom je hoor, in al je welschapen ravissante blond^H^H^Hschoonheid! :)

op 17 01 2008 at 21:59 schreef Tjerk:

Zze fallen Madonne wizz ze big boobies….

op 17 01 2008 at 22:00 schreef DvR:

Erg knap geschilderd trouwens. Hoe ging dat in zijn werk, heb je vaak moeten poseren?

op 17 01 2008 at 22:04 schreef Wampie:

Oeps, bedankt, ik dacht dat het om een klein plaatje ging waarop ik nét niet herkenbaar was. Het portret is trouwens van Fred de Heij.

op 17 01 2008 at 22:09 schreef DvR:

Oeps, ik zal onze grootmogendheid vragen om naar het kleinere plaatje te linken.

op 17 01 2008 at 22:10 schreef Wampie:

Ik heb een paar uur geposeerd voor de opzet; het doek is afgeschilderd op basis van foto’s. Knap hoe hij de blik in mijn ogen heeft getroffen.

Ik ben alleen bang dat Paardestaart me nu herkent in de AH in de Westerstraat en met haar winkelwagentje op me inrijdt.

op 17 01 2008 at 22:13 schreef Wampie:

En misschien dat Hosseyn nu wél weer weet dat we ooit samen een ijsje hebben gegeten.

op 17 01 2008 at 22:15 schreef Wampie:

Ach, what the hell; het leven is te kort om je te verbergen.

op 17 01 2008 at 22:27 schreef Tjerk:

Precies; en je bent een behoorlijk aantrekkelijke vrouw. Bij een naam als "Wampie" denk ik toch eerder aan een wollen sok, of een konijntje.

op 17 01 2008 at 22:39 schreef Wampie:

De gevoelswaarde van een nick speelt inderdaad een rol. Eerder gebruikte ik ‘Whimp’, maar dat riep me toch een agressie op.

A. den Doolaards Wampie is trouwens bepaald geen konijnenwollen sok.

‘Tjerk’ vind ik een calvinistische, "geen cent te veel, hoor!"-naam. Maar daarmee zit ik er vast ook naast.

op 17 01 2008 at 23:05 schreef Loor:

Theo, jij bent parachutespringer/instructeur?
Cause that does ring a bell…

op 17 01 2008 at 23:17 schreef Loor:

Wampie, mooi ‘plaatje’!

op 17 01 2008 at 23:32 schreef daniel:

nou, dat is toch een prachtige dame daar op dat schilderij.

op 17 01 2008 at 23:34 schreef Theo Ichtus:

Toch, door al dat gedoe met die plaatjes ben ik dankzij Wampies portret even cultuur wezen snuiven in Fred de Heij’s gallerie-op-het-internet waar ik het schilderij Toevlucht zag:

En dat had ik dus anders NOOIT gezien, denk ik…

op 17 01 2008 at 23:50 schreef Loor:

Nee, en dat was ook helemaal niet erg geweest, Theo. Wampie’s portret vind ik wel mooi maar hier krijg een instant-depressie van.

op 18 01 2008 at 07:02 schreef daniel:

Handen zijn zo ontzettend moeilijk om goed te schilderen, je zou er spontaan kubist van worden.

op 18 01 2008 at 08:54 schreef Theo Ichtus:

Toch ken ik wel een paar geslaagde pogingen daniel…

of

op 18 01 2008 at 09:03 schreef daniel:

Ik ben weer op m’n werk en kan weer geen plaatjes zien, maar veel schilders hebben moeite met handen.

Maar ik niet hoor, ik heb moeite met alles ; )

op 18 01 2008 at 09:37 schreef Wampie:

Ik keek aanvankelijk ook even op van mijn handen op het schilderij. Totdat ik op een feestje in gesprek raakte met een Olympisch sprinter die, met verwijzing naar mijn handen, niet kon geloven dat ik niet sportte. Ze zijn inderdaad behoorlijk hoekig en sterk. Met aan elke hand twee vuilniszakken maak ik op de trap op m’n gemak een praatje met mijn buurman, totdat hij zenuwachtig wordt van die kilo’s aan m’n armen.

op 18 01 2008 at 09:41 schreef Wampie:

Erotische doeken van Fred de Heij zijn trouwens te zien (en aan te schaffen) op http://www.divinaaa.nl . Daar is ook zijn boekje Feestelijke hoogtepunten te bestellen.

Hadden jullie Fred herkend als de illustrator van ‘Seks met Cocky’?

op 18 01 2008 at 09:51 schreef Lagonda:

Zeker. Ik had zelfs jou herkend als stripdame op de omslag.

op 18 01 2008 at 10:30 schreef Lagonda:

@daniel: Nee, dat is niet Sly Stone, maar Bootsy Collins. Legendarische ubercoole funkbassist van oa. James Brown en Parliament.

op 18 01 2008 at 10:56 schreef Hosseyn:

Ach ja natuurlijk! Ik vergeet nooit een mooie vrouw, laat staan een peilloze cleavage.
Bij die Wester-ah kom ik trouwens ook wel eens, vooral op zondag.

op 18 01 2008 at 11:07 schreef daniel:

Mamma, what’s a funkadelic?

Bootsie Collins is jaren 70 toch? Ooit was ik heel strikt en luisterde ik alleen naar jaren 60 muziek, muziek van mensen die dood waren, of ouder dan 50. En ideaal was natuurlijk een combinatie van alle drie.

Nu ben ik lang niet meer zo regide en betrap ik mezelf erop zelfs nummers van Madonna (The power of goodbye) Cher (Do you believe life after love) en Robbie Williams (I’m loving angels instead) mooi te vinden.

Oh well

op 18 01 2008 at 11:52 schreef Lagonda:

Ik heb een zwak voor vieze zweterige funk. Hoe ranziger, hoe beter.

op 18 01 2008 at 12:05 schreef Theo Ichtus:

Goh – ik vind het prachtig. Niet dat ik d’r uitbundig vrolijk van wordt, maar ik vind het een erg spannend schilderij om de een of andere reden.
Ik vond z’n stillevens ook zonder uitzondering mooi, terwijl ik juist z’n portretten en z’n naakten weer aanmerkelijk minder vond.
Wampie d’r linker hand bijvoorbeeld – daar heeft de meester toch wat zitten suffen tijdens de anatomische les. (Maar wat bazel ik, want ik kan zelf ab-so-luut niemand herkenbaar tekenen of schilderen en dat is niet omdat ik het nooit geprobeerd heb maar wegens talentloosheid als portretist…)

op 18 01 2008 at 12:48 schreef Betaman:

Dampige ransfunk – dat eindigt wat mij betreft tot nu toe bij ‘Give up the booty’ van Jimmy Smith. Als het nog erger kan, hoor ik het graag.

op 18 01 2008 at 13:42 schreef Lagonda:

Ahja, meneer Smith grinding his organ. Da’s inderdaad niet mis.

Even kijken, wat zijn nog meer lekkere grooves… Wat dacht je van "Holy Ghost", van The Bar-Kays, of "Fire" van The Ohio Players? Of "Cold Sweat" van James Brown?

op 18 01 2008 at 14:11 schreef daniel:

pfff geef mij maar schele Bob

op 18 01 2008 at 14:22 schreef Lagonda:

Nah, dit swingt toch als een dolle neger:

op 18 01 2008 at 14:42 schreef Betaman:

OK – de eerste twee ken ik niet. Binnenkort maar eens even thuis illegaal downloaden op de fiets door de regen naar Concerto.

Wat dacht je van ‘Shiftless Shuffle’ van Herbie Hancock ?

op 18 01 2008 at 15:47 schreef Hosseyn:

Een paar decennia geleden begonnen opeens al mijn vrienden rare gezichten te trekken al de muziek aanstond en met hun vingers te knippen. Onder het zingen van allerlei éénregelige liedjes. Funk heette dat. Toen ben ik maar naar een andere stad verhuisd.

op 18 01 2008 at 16:29 schreef Ansje:

Hahaha…. leuke column weer Loor (om maar ff ontopic te reageren)

"Jouw" Just was dan tenminste nog wel zo eerlijk om zijn vriendin+kind in wording te vermelden. Had ie ook kunnen nalaten.

Ik heb ook ooit zo’n Just aan de hand gehad. Helaasch waren mijn wegloopspieren nog onderontwikkeld en was ik ruim drie jaar en twee babies (van hèm, niet met mij) verder voordat ik me definitief losmaakte.

tsja… en de Just daaróp vergat mij te melden dat hij behalve mij nog tig vriendinnetjes èn prospects in z’n portefeuille (en bed) had…

Bizar genoeg heeft 1 van die andere vriendinnen trouwens met jou wat vrienden gemeenschappelijk. Via haar kwam ik destijds bij jou terecht op dat eerdergenoemde netwerk..De wereld is soms ongemakkelijk klein….

Wampie; mooi schilderij! maar ik vind je in het echt nog mooier. Serieus.

op 18 01 2008 at 16:33 schreef Ansje:

@ Daniel; wat mij betreft hoef je je niet te schamen om de recentere muziek van Madonna te waarderen.. "Frozen" bijv. is echt prachtig…

op 18 01 2008 at 17:37 schreef Betaman:

Hosseyn, je hebt blijkbaar nog nooit echt-goe-ie funk gehoord. Het is net zoiets als olijven leren eten. Als je begint met dat ingeblikte, naar chloor en oud papier smakende bitumengranulaat uit de supermarkt, hoef je ook nooit meer. Heus, goede funk is niet te versmaden.

op 18 01 2008 at 18:46 schreef Hosseyn:

Ja, JB vind ik wel goed, maar die seventies/eigthies, en mensen gaan zich allemaal zo raar aanstellen…

op 18 01 2008 at 19:23 schreef Betaman:

Inderdaad, vooral de wat ingetogen en emotioneel geremde types krijgen bij de eerste noten van ‘Sex Machine’ (Ke-dem-dem-dem-dem-dem-dem-dem-get-ap) vaak ineens last van een uitbundige doch ongecontroleerde motoriek. Na afloop van het nummer hebben ze meestal van die enorme zweetplekken onder hun oksels en kijken ze tevreden hijgend om zich heen met zo’n blik van: heeft iedereen mij gezien? Ik kan wel degelijk uit mijn dak gaan!

op 18 01 2008 at 19:52 schreef Lagonda:

Tsja … toch een lekker nummer.

Die track van Hancock ken ik niet, trouwens. Moet ik eens naar zoeken.

Dit zijn de Bar-Kays trouwens. Negers met glitterpakken en grote fucked-up afro’s. Dat zijn de platen, mannen. Let ook even op het einde, de break-down met allerlei timbales en ander getrommel; die is nog gejat door M.A.R.R.S. voor ‘Pump Up The Volume’.

op 18 01 2008 at 20:59 schreef Betaman:

Ouderwetse luie stuiterfunk, geweldig! De minidiscobol die hier in m’n kast ligt ging er spontaan van draaien. Toch heb ik een voorkeur voor de jazziër funkvarianten, zoals van Hancock uit z’n microfoonbolkapselperiode. Dit bijvoorbeeld:

(‘Hang Up Your Hangups’. Let op, begint pas na 45 seconden. De live-versies op YouTube zijn ook zeker de moeite waard.)

op 18 01 2008 at 22:30 schreef Lagonda:

Heej — dat is niet verkeerd, nee. Dat gaat hier en daar al in de richting van fusion. Doet soms een beetje denken aan Defunkt.

Kennu Jestofunk? Acid-funk uit Italie — klinkt fout, maar is goed.

op 18 01 2008 at 22:31 schreef Lagonda:

Ow, vergeet ik nog iets lekkers! Latin-funk uit Venezuela van Los Amigos Invisibles. Stom clipje, maar van ’t liedje krijg je ernstige zin in de zomer: