Vervangende werkgelegenheid

24 Reacties

op 02 11 2007 at 13:53 schreef Hansje Castorp:

Was het voor indiers nou voorschrift of mode om zo’n mal hoedje op te zetten bij het verwennen van mevrouw? En heeft dat dan ook een erotiserend effect?

op 02 11 2007 at 14:00 schreef Peter Breedveld:

Dat is een keppeltje, en mevrouw en meneer kregen tijdens de godsdienstles opeens aandrang (werd vast en zeker weer zo’n geil verhaal uit de tora behandeld) en hebben zich toen teruggetrokken in een zijkamertje van de synagoge. Nooit meer aan dat keppeltje gedacht, natuurlijk.

op 02 11 2007 at 14:39 schreef Wampie:

Ha, Peter is duidelijk weer aan de beterende hand!

op 02 11 2007 at 14:55 schreef filantroop:

Toch weer een geestige column van Traudl.
Nog wat de Chinezen betreft, schijnt de zwarte Afrikaan niet geheel volgens de ARBO-regels aan het werk gezet te zijn. Krijgen we straks weer een kaste van vluchtelingen voor de zware arbeidsethos die de Chinees de mens daar oplegt.

op 02 11 2007 at 14:57 schreef filantroop:

Nu had ik toch nog even gehoopt op een anatomische beschrijving van Zij Die Niet Genoemd Mag Worden.

op 02 11 2007 at 15:16 schreef visarendje:

Ik heb de indruk @filantroop dat Peter met z’n pijnlijke niersteen naar het ziekenhuis is geweest en niet naar de rechtszaal.

op 02 11 2007 at 16:17 schreef Maurice:

Verder ontdekt China ook Europa, hoorde ik laatst op TV.

op 02 11 2007 at 17:23 schreef Peter Breedveld:

Ik heb gehoord dat Zij Die Niet Genoemd Mag Worden er mag zijn. Maar of dat echt zo is, weet ik pas de 12e.

op 02 11 2007 at 17:37 schreef Tofuburger:

Mooi woord hoor van Welten, ‘straatbokito’. Wat betekent het?

op 02 11 2007 at 20:18 schreef filantroop:

Naast de ellende van de niersteen, waarvoor mijn welgemeende wens tot beterschap, dan toch een charmante opsteker de twaalfde met Zij Die Niet Genoemd Mag Worden verenigd te zijn. Ga ik te ver uit ons aller naam haar een vriendelijk kneepje in één van haar edele delen aan te bieden? De keus van welke edel uitverkoren is laat ik graag aan de knijper zelve.

op 02 11 2007 at 20:30 schreef Peter Breedveld:

Gedraag je, Filantroop.

op 02 11 2007 at 20:48 schreef filantroop:

Ja, dat is zo. Maar ja, het vlees is zwak.

op 02 11 2007 at 20:57 schreef visarendje:

“Nu had ik toch nog even gehoopt op een anatomische beschrijving van Zij Die Niet Genoemd Mag Worden.”

Rechtszaken zijn openbaar, waarom ga je op de 12e niet zelf even kijken?

op 02 11 2007 at 21:11 schreef filantroop:

De anatomische les zal ik aan me voorbij moeten laten gaan, want de twaalfde keer ik net terug van een wildschouw.

op 02 11 2007 at 23:12 schreef Jimmy:

Wat is het probleem?

Laat die idealisten toch lekker kersen plukken in Afrika.

Zolang we ontwikkelingshulp maar privatizeren, dan is er niets aan de hand.

op 03 11 2007 at 04:28 schreef Ernst:

Zolang we de ontwikkelingshulp niet privatiseren, is er helaas van alles aan de hand.

op 04 11 2007 at 11:17 schreef filantroop:

De privatisering van ontwikkelingshulp door Bill Gates mag ook behoorlijk succesvol genoemd worden, hoewel de cryptocommunisten van het Vlaamse Canvas daar afgelopen zaterdag een ander idee over bleken te hebben.
Inmiddels heeft de EU zichzelf een douceurtje rijker gemaakt van Microsoft, welk geld als vanzelfsprekend niet onder de armen verdeeld wordt, maar in de schatkist van de bureaucratie verdwijnt.

op 05 11 2007 at 11:23 schreef Wichard:

Meestal zijn de stukjes op FN nog wel aardig onderbouwd. Deze is echter stuitend. China als barmhartige Samaritaan waaraan Europa een voorbeeld moet nemen?
China heeft maar 1 belang en dat is China. Er wordt welliswaar veel geld geinvesteerd, maar de ‘collateral damage’ is enorm. Zo schrikt het land er niet voor terug om zaken te doen met de meest corrupte regeringen in Afrika en houdt hun daarmee indirect in het zadel. Daarnaast is het een illusie te denken dat het besteedde geld bij Jan-Afrikaan terecht komt en er daadwerkelijk iets opgebouwd wordt. En voor zover er al iets wordt opgebouwd, ten koste van wat dan?

Verder:
Dankzij de massale import van migranten uit ontwikkelingslanden hebben we de Derde Wereld nu immers in eigen huis
Is Traudl een pseudoniem voor Geert -Tsunami- Wilders?

op 05 11 2007 at 12:49 schreef Peter Breedveld:

Wat je opmerkingen over China betreft, heb je volgens mij helemaal gelijk, Wichard. Jammer dat je het weer moet verpesten met je gemakzuchtig beleden verontwaardiging over Traudls geestige constatering dat we de Derde Wereld in huis halen. Cheap shot over Geert Wilders erbij en we zijn weer helemaal thuis in de Linkse Kerk.

Jullie zijn zo ontiegelijk lui en zelfvoldaan. Daarom zal het snel met jullie gedaan zijn.

Halen we de Derde Wereld soms niet in huis, Wichard? Hebben we hier niet te maken met stammenoorlogen, achterlijke opvattingen over eer en maagdelijkheid, hele bevolkingsgroepen die niet verder dan drie uur vooruit denken en zich dus al helemaal geen zorgen maken over een diploma of de toekomst van de kinderen?

Dan ben je in denial, Wichard. Maar dat is stating the obvious.

op 05 11 2007 at 14:02 schreef Wichard:

@Peter je reactie is niet onverwacht.

Noem het in denial, maar ik weiger toe te geven aan dit soort populaire, versimpelde en opruiende kreten die nergens op gebaseerd zijn en alleen tot doel hebben de onderbuik te voeden. Elke kritiek erop is zinloos, want "dan ontken je de werkelijkheid". Een prachtig staaltje cirkelredenering waarvan het me verbaast dat het hier gespuid wordt. En nog verdedigd ook, getuige je reactie.

Een katholiek die in opstand komt tegen de radicale trekjes van de Paus, is toch niet direct atheist?

Halen we de Derde Wereld soms niet in huis, Wichard?

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt. Wat is de "derde wereld"? Armoede? Islam? Politieke vluchtelingen? Wat zou je willen, Peter? Dat we ons afsluiten voor armoede in de wereld? Of godsdienstwaanzinnigen? Dat is naief spruitjesdenken van de bovenste plank. Mensen verlangen graag terug naar de geromantiseerde jaren ’50. Iedereen z’n eigen zuil, geen criminaliteit, lekker overzichtelijk.

Helaas een illusie.

Hebben we hier niet te maken met stammenoorlogen

Nee, dat zijn incidenten. Elk incident is er 1 teveel en ik ontken niet dat er in veel buurten problemen zijn, maar het probleem opblazen moeten we niet willen.

achterlijke opvattingen over eer en maagdelijkheid,

Dat zijn helaas geen incidenten als ik de kranten mag geloven. Een oplossing heb ik daarvoor niet paraat, maar weet wel dat het schreeuwen van hel en verdoemenis eerder averechts werkt. Zelf vermoed ik dat dit een tijdsverschijnsel is, dat voort komt uit de 1e generatie allochtonen en dat met het verstrijken van de tijd dit wegebt. Misschien naief, maar wie heeft een beter alternatief?

hele bevolkingsgroepen die niet verder dan drie uur vooruit denken en zich dus al helemaal geen zorgen maken over een diploma of de toekomst van de kinderen?

Dat is een algemeen probleem van achterstandswijken, allochtoon en autochtoon, en van alle jaren.

Dat laatste brengt me tot een oplossing (iets waar ik altijd graag in denk).
Cohen(=links) wil altijd blijven praten en Wilders(=rechts) wil altijd hard aanpakken. D’66 roept immer dat onderwijs belangrijk is, maar wordt nooit concreet.

Waarom deze visies niet combineren? Pak die achterstandsjongeren hard aan en haal ze van de straat. Tijd van praten is voorbij. Laat elke jongere met te dure auto aantonen hoe hij hem betaald heeft. Lukt dat niet –> afpakken. Crime doesn’t pay, dat is de boodschap. Maak van de criminelen losers.

Maar als je ze geen kans geeft, kom je nergens. Je kan ze een baan geven, maar dat wordt dan bordenwassen of putjesscheppen en zo blijven ze in de onderste "kaste" hangen. Werkstraffen werken al helemaal niet bij deze lieden.
Daarbij komt een groot stuk van de onvrede uit het feit dat ze altijd worden afgewezen bij een baan.

Daarom: Geef die gasten als straf een opleiding.

Voordelen:
– Gewenning aan ritme
– Papiertje = betere kans op werk en ontvluchting oude wijk –> aanzien.
– We vinden de kenniseconomie toch zo belangrijk?
– Moslims met een hogere opleiding zullen eerder de "achterlijke" gewoonten afwijzen.

"En als ze nou niet willen?" Normaal straffen kan altijd nog. En als de keus is: opleiding of gevangenis/straat poetsen dan heb je best kans dat een groot percentage eieren voor z’n geld kiest.

op 05 11 2007 at 14:13 schreef Peter Breedveld:

Je maakt weer een hoop woorden vuil, Wichard, maar het feit is dat ook jij inziet dat we de Derde Wereld in huis hebben gehaald, maar je vindt jezelf alleen te sjiek om dat toe te geven. Jouw oplossing: de overheid moet het allemaal weer opknappen. Want voor eigen verantwoordelijkheid zijn ze allergisch in de Linkse Kerk.

Noem het in denial, maar ik weiger toe te geven aan dit soort populaire, versimpelde en opruiende kreten die nergens op gebaseerd zijn en alleen tot doel hebben de onderbuik te voeden.

Cliché. Hoevaak dit al niet is gepapegaaid door vertegenwoordigers van jouw kerkgenootschap. In feite staat hier alleen maar: Ikben slim en reuze in orde en jullie zijn slecht en dom.

Elke kritiek erop is zinloos, want “dan ontken je de werkelijkheid”. Een prachtig staaltje cirkelredenering

Een stroman. Je moet afwachten wat er voor argumenten worden ingebracht door je gesprekspartner en niet alvast zelf gaan verziennen wat-ie wel zal gaan zeggen en dat dan belachelijk maken.

Een katholiek die in opstand komt tegen de radicale trekjes van de Paus, is toch niet direct atheist?

De relevantie ontgaat me, maar goed.

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt. Wat is de “derde wereld”? Armoede? Islam? Politieke vluchtelingen? Wat zou je willen, Peter? Dat we ons afsluiten voor armoede in de wereld? Of godsdienstwaanzinnigen? Dat is naief spruitjesdenken van de bovenste plank. Mensen verlangen graag terug naar de geromantiseerde jaren ’50. Iedereen z’n eigen zuil, geen criminaliteit, lekker overzichtelijk.

Weer een stroman. Heerlijk vinden ze dat, om hele wereldbeelden te verzinnen, die toe te schrijven aan politieke tegenstanders en dan zelfvoldaan te gaan zitten grinniken om zoveel domheid. Gelukkig ben JIJ wel reuze in orde, hè, Wichard?

Nee, dat zijn incidenten.

Ook zo’n cliché. En wat dan nog? Ik wil die incidenten niet.

maar het probleem opblazen moeten we niet willen.

Het bagatelliseren en vergoeilijken zeker ook niet. En wat ik moet willen maak ik zelf uit.

Dat zijn helaas geen incidenten als ik de kranten mag geloven. Een oplossing heb ik daarvoor niet paraat, maar weet wel dat het schreeuwen van hel en verdoemenis eerder averechts werkt.

Hoe weet je dat en wie zijn dat eigenlijk, die ‘hel en verdoemenis schreeuwen?

Zelf vermoed ik dat dit een tijdsverschijnsel is, dat voort komt uit de 1e generatie allochtonen en dat met het verstrijken van de tijd dit wegebt. Misschien naief, maar wie heeft een beter alternatief?

Ik. Maak je eens bekend met de feiten. Eerste generatie allochtonen? Wat dacht je van de VIERDE, vriend? En er is helemaal niets dat erop wijst dat het allemaal wel ‘wegebt’. Dat zei iedereen in de jaren zeventig en tachtig ook altijd, dat het wel zou wegebben. Wanneer dan? Volgens Aboutaleb duurt het nog zo’n negentig jaar. Sorry, geen zin in. Het moet hier en nu. Ik wil geen last hebben van andermans achterlijke opvattingen en onaangepaste gedrag, of jij dat nou ‘onderbuik’ vindt of niet.

Dat is een algemeen probleem van achterstandswijken, allochtoon en autochtoon, en van alle jaren.

Ja, nou en?

Dat laatste brengt me tot een oplossing (iets waar ik altijd graag in denk).

Wichard is namelijk verpletterend in orde, lieve mensen. Dat jullie dat niet vergeten. Wichard denkt namelijk liever in OPLOSSINGEN!

Pak die achterstandsjongeren hard aan en haal ze van de straat. Tijd van praten is voorbij. Laat elke jongere met te dure auto aantonen hoe hij hem betaald heeft. Lukt dat niet –> afpakken. Crime doesn’t pay, dat is de boodschap. Maak van de criminelen losers.

Krijg nou tieten. Wilders mag zoiets niet zeggen, maar Wichard is van de Linkse Kerk, dus dan mag het wel. Dan zit er geen spruitjeslucht aan, dan is het niet onderbuik, dan is het geen versimpeling van de problemen.

Maar als je ze geen kans geeft, kom je nergens.

Maar natuurlijk, we moeten ze weer van alles GEVEN.

Je kan ze een baan geven, maar dat wordt dan bordenwassen of putjesscheppen en zo blijven ze in de onderste “kaste” hangen.

We moeten ze ook niet gewoon iets GEVEN, we moeten ze meteen een managersfunctie met een vet salaris geven. Dan worden zer misschien wel rustig.

Werkstraffen werken al helemaal niet bij deze lieden.

Nee jongens, alsjeblieft niet straffen! Dan worden ze nog veel bozer!

Daarbij komt een groot stuk van de onvrede uit het feit dat ze altijd worden afgewezen bij een baan.

Wichard, zet jij een bedrijf op en neem jij lekker ongeletterde, achterlijke, luie, gewelddadige straatbokito’s aan. Om het goede voorbeeld te geven, weet je wel. Niet huilen als je hele investering, je levenswerk, in zes maanden is verdampt.

Daarom: Geef die gasten als straf een opleiding.

Ze krijgen allemaal een opleiding, die maken ze niet af, sufferd. Waarom zouden ze dat nu opeens wel gaan doen?

Voordelen:
– Gewenning aan ritme
– Papiertje = betere kans op werk en ontvluchting oude wijk –> aanzien.
– We vinden de kenniseconomie toch zo belangrijk?
– Moslims met een hogere opleiding zullen eerder de “achterlijke” gewoonten afwijzen.

Droom leker verder. Alsof niemand dit al wist. Maar een opleiding zul je echt zelf moeten doen. Niemand kan dat diploma voor jou halen. Of is dat misschien discriminatie?

“En als ze nou niet willen?” Normaal straffen kan altijd nog. En als de keus is: opleiding of gevangenis/straat poetsen dan heb je best kans dat een groot percentage eieren voor z’n geld kiest.

Ja, want dat zou jij tenslotte ook doen, niet, Wichard? Probleem is dat die jongens op geen enkele manier op jou lijken. Ze zijn niet redelijk, niet verstandig, niet vooruitziend, ze denken niet in oplossingen, ze willen hun lusten bevredigen en wel nu meteen. En als dat niet lukt, willen ze alles kapotmaken. Zoveel mogelijk vernietigen.

Het zijn beesten, Wichard. Niet voor rede vatbaar. Je kunt er maar één ding mee en dat is afschrijven.

op 05 11 2007 at 14:31 schreef Wichard:

Het klopt dat ik niet ontken dat er problemen zijn in Nederland (ook dat is van alle tijden). Ik kies voor de nuance en het zou je sieren als je dat ook zou doen. Of luisteren er dan te weinig mensen bij gebrek aan simpele one-liners.

Mijn oplossing dat de overheid het moet oplossen… tja, misschien is dat wel een beetje zo. Maar als je ziet wat die "eigen verantwoordelijkheid" op dit gebied heeft opgeleverd is het wellicht de minst-slechte oplossing. Toch zou ik het niet als links willen bestempelen, daarvoor zit er teveel hard optreden in. Daarnaast geldt dat andere "oplossingen" ook uitgaan van actie van de overheid, dus ik snap niet wat je punt is.

Een oplossing waarbij de eigen verantwoordelijkheid een rol speelt zou natuurlijk ideaal zijn. Heb je ideeen, Peter?

op 05 11 2007 at 14:42 schreef Peter Breedveld:

Je kiest helemaal niet voor de nuance, Wichard. Je kiest voor de clichés en de plakband-oplossingen.

Wat eigen verantwoordelijkheid heeft opgeleverd, weten we helemaal niet, want eigenverantwoordelijkheid is al decennia lang een taboe in Nederland. Die bokito’s zijn zo omdat ze nooit ergens verantwoordelijk voor worden gehoudn. Het is altijd de schuld van de ander. Van de boze blanke autochtoon.

Heb je ideeën, Peter?

Ja. Snoeihard optreden, lekker vanuit die onderbuik, zeg maar. En geen ongeletterde holenmensen meer het land in. Alleen nog hoogopgeleide ‘kennismigranten’ of hoe heet dat.

op 09 11 2007 at 15:05 schreef daniel:

Komisch. Er is een probleem, daarvoor kun je oplossingen bedenken. Typisch vind ik bij die discussie het altijd weer terugkerende progressieve argument dat de oplossingen erger zijn dan het probleem.

Het verbaast me dan ook niet dat er nooit ergens een oplossing voor wordt verzonnen, er is altijd wel een excuus te verzinnen waarom niets doen beter is en mensen zijn van nature toch al lui.