De Frontaal Naakt Award 2007

71 Reacties

op 18 10 2007 at 09:07 schreef EH:

Hmmm… ik kan zo gauw niks bedenken eigenlijk. Het was dan ook een behoorlijk bar jaar, dieptepunt na dieptepunt, waar ons roomsrode kabinet een stevige duit bij in het zakje heeft gedaan.

Suggesties van mensen in een minder pessimistische bui?

op 18 10 2007 at 10:13 schreef filantroop:

Eerlijk gezegd zou ik meer plezier beleven aan het in ere herstellen van de Gouden Tondeuse waarmee Bernadette de Wit de trouwe lezers van de Gezonde Roker plezierde.
Ik zou er in ieder geval een veel langere lijst van nominaties voor kunnen bedenken dan voor de Frontaal Naakt Award 2007. En om iedere verdenking van plagiaat te vermijden zou ik Gouden Tondeuse dan willen omzetten in Verroeste Heggenschaar.
Voor de Frontaal Naakt Award zou ik het liefst ieder jaar Theo van Gogh postuum willen nomineren, maar als het dan toch niet anders kan zal ik even gaan peinzen welke levende onder ons er dan voor in aanmerking zou kunnen komen. Ze zijn op twee handen en een zweetvoet te tellen, moet ik bekennen. Dat wordt dus een lastige klus. Bovendien waart er een onzichtbare doem over de vrijheid van keuze als het om een politieke nominant (nieuw woord!) zou gaan, want de enige die uit die hoek in aanmerking zou kunnen komen voor de Award staat op de nominatie om kaalgeschoren en met pek besmeurd te worden op het dorpsplein van Den Haag. Dit onder toeziend oog van hamerteef Verbeet, die ik dolgraag eens als jehovagetuige een been zou willen afklemmen met mijn in art deco geornamenteerde voordeur, teneinde het residu ervan aan de nog hier verblijvende vale gieren te voeren.

op 18 10 2007 at 10:29 schreef babs:

Femke Halsema:
Principieel opkomen voor de veiligheid van je tegenstanders is uit de mode, zij is de enige die nog een poging deed. Misschien al te treurig dat dit al genoeg zou zijn voor de award, maar ik weet zo gauw niet een beter iemand.

op 18 10 2007 at 11:00 schreef renzo:

Mag jij ook genomineerd worden Peter?
Jij doet veel voor de vrijheid van meningsuiting immers.

op 18 10 2007 at 11:29 schreef Peter Breedveld:

Dank je, Renzo, maar ik mag niet worden genomineerd. Niet alleen omdat het een beetje raar zou zijn om iemand zijn eigen prijs te geven, maar ook omdat ik niet zozeer iets voor de vrije meningsuiting doe, ik maak er vooral gretig gebruik van, en ik wil er ook graag gretig gebruik van blijven maken.

op 18 10 2007 at 11:45 schreef heteb:

D’r is er maar één die het vrije woord bezongen heeft, dus die moet ‘m dan ook hebben.

op 18 10 2007 at 13:50 schreef Loor:

Mooi initiatief, Peter. Ik denk nog na.

op 18 10 2007 at 14:15 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Eindelijk krijg ik mijn langverdiende prijs.

op 18 10 2007 at 14:41 schreef Theo Ichtus:

Hans Teeuwen natuurlijk – vooral voor de manier waarop ie zich bij de meiden van Halal liggend op de pijnbank staande wist te houden…

op 18 10 2007 at 15:40 schreef EH:

Inderdaad, hans!

Zowel zijn lied als zijn optreden met de meiden van halal. Staande wise te houden? Wegvagen bedoel je!

Dat wordt moeilijk om overheen te gaan. Aan de andere kant, ik geloof dat geenstijl hem al een keer een dergelijke award heeft gegeven. Misschien dat dat een issue is voor het panel?

op 18 10 2007 at 16:07 schreef Joris Steenstra:

Ja ik dacht ook eerst aan Hans. Die doet in ieder geval wel zijn best. Maar hij is al bekend zat, geef iemand anders liever een duwtje in de rug.

op 18 10 2007 at 17:16 schreef Wampie:

Bovendien behoort het ook tot het vak van een cabaretier om zijn mond open te trekken en satire te bedrijven – al is er wel wat lef voor nodig om dat Teeuwen-lied te zingen tijdens een officiële ceremonie in het bijzijn van hotemetoten.

Hans Teeuwen heeft er na de moord op Van Gogh wel een paar jaar over gedaan om zijn nek uit te steken. Niet zo verwonderlijk, natuurlijk.

Femke Halsema die in weerwil van de nestgeur opkomt voor Ayaan Hirsi Ali, zoals ze ook eerder al deed, dat vind ik sterk. Een van de weinige intelligente politici met zelfspot, al deel ik haar politieke visie meestal niet. Maar visie hééft ze wel.

op 18 10 2007 at 17:34 schreef filantroop:

Jammer dan dat haar partij en zijzelf nogal eens roet in het eten gooien. Over Geert Mak (inderdaad van de Goebbels-parallel) en Ayaan Hirsi Ali zegt ze op een partijbijeenkomst ondermeer:

“Precies hierover spreekt Geert Mak, Verhagen en Van Aartsen aan.
Hun politiek van angst, van hysterie, past niet in de Nederlandse traditie van pacificatie en het vreedzaam oplossen van cultureel conflict.
Hun hysterie zet die traditie zelfs op de tocht.
Een redelijk standpunt, zou je denken, uit een gezaghebbende mond.
Toch is de wereld te klein.
Op schrille toon wordt hij beschuldigd van vuile insinuaties.
Liever de persoon diskwalificeren dan luisteren naar zijn verhaal.
Want hoe durf je vraagtekens te stellen bij de conservatieve heilsleer!
Het is sinds de opkomst van Fortuyn al vaak gebleken:
Wie zich het meest beklaagt dat hij niet alles wat hij denkt, zou mogen zeggen, staat vooraan om anderen de mond te snoeren.
Dit is nu precies de naargeestigheid die Geert Mak bekritiseert.
Zijn critici bewijzen zijn gelijk beter, dan zijn medestanders zouden kunnen.
Met Geert Mak staan wij voor Hollandse vrijzinnigheid.”

“En dan is er nog die andere, niet te missen VVD-vrouw, Ayaan Hirsi Ali.
Zij laat lagere schoolkinderen voor de camera kiezen tussen Allah en de Grondwet.
Moslimsollicitanten moeten worden gescreend op hun politieke voorkeur.
Ook zij acht islam en democratie onverenigbaar en ontkent de diversiteit binnen de islam en onder moslims. (hier nog een paar echte citaten uit bijv. NRC-interview) Ze is misschien wel de belangrijkste mascotte van rechts-conservatief Nederland.
Wie ook maar lichte kritiek op haar heeft, wordt onmiddellijk belaagd door haar F-side van middelbare mannen:
Cliteur, Elian, De Winter, Ephimenco, Herman Philipse, Wilders èn Van Aartsen.
Daar zou ik toch zacht gezegd – een beetje kriebelig van worden.
Het wordt tijd dat zij haar koers eens gaat verleggen.”

op 18 10 2007 at 17:55 schreef EH:

Hoort misschien bij het vak, maar kun je één andere cabaratier noemen die iets anders dan politiek correct gejammer afdraait?

Wat betreft Femke in casu AHA: mwah. Wat ze verkondigde was in mijn ogen gewoon common sense. Maargoed, hoeveel anderen kan ik noemen…

op 18 10 2007 at 18:08 schreef EH:

"Wie zich het meest beklaagt dat hij niet alles wat hij denkt, zou mogen zeggen, staat vooraan om anderen de mond te snoeren.
Dit is nu precies de naargeestigheid die Geert Mak bekritiseert."

…

"Het wordt tijd dat zij haar koers eens gaat verleggen"

Het hebben van kritiek is iets anders dan ‘de mond snoeren’. ‘Rechts’ is al heel lang niet meer in een positie om mensen de mond te snoeren. (niet dat ik dat betreur overigens)

De achteloosheid van Femke’s slotzin toont echter de omgekeerde stelling heel treffend aan: het snoeren van monden is voor ‘links’ een routinekwestie.

"Het wordt tijd dat zij haar koers eens gaat verleggen"

En zo geschiedde het.

op 18 10 2007 at 18:38 schreef babs:

nav Filantroop

Ook Geert Mak mag van Halsema zijn mening geven en Halsema maakt er bezwaar tegen dat Geert Mak de mond gesnoerd wordt. Prima! Dat Halsema het met Mak eens is en niet met Hirsi Ali doet verder niet ter zake.

En verder komt Halsema op voor mensen die hun vrijheid van meningsuiting willen gebruiken om kritiek te hebben op Hirsi Ali. Niks mis mee. Hirsi Ali hoeft niet tegen kritiek beschermd te worden, het gaat om de kogels.

Overigens vind ik Teeuwen helemaal geen slechte kandidaat. Die heeft ook meer bereikt denk ik. De meeste mensen haten Halsema sowieso dus als zij voor de vrijheid van anderen opkomt is dat voor anderen alleen maar rede vrijheden verder in te perken. Teeuwen is uitermate populair.

op 18 10 2007 at 19:25 schreef Theo Ichtus:

Paul Cliteur.

op 18 10 2007 at 20:09 schreef filantroop:

@Babs
Wie “Submission” meent te moeten vergelijken met “Der ewige Jude” uit de fabriek van Goebbels, geeft niet te kennen het vrije woord te appreciëren. Femke Halsema kreeg de gelegenheid over die parallel van Geert Mak haar mening te geven, en ze liet er geen twijfel over bestaan dat ze geen moeite had met die parallel door haar partijgenoot.

op 18 10 2007 at 22:23 schreef Theo Ichtus:

Ik zou een prijs voor Jami "in dit tijdsgewricht" ook wel alleraardigst vinden…

M’n ratio "voor Cliteur" zou zijn "vernieuwend staatkundig inzicht", m’n ratio "voor Jami" zou zijn … nou ja, misschien dat Loor het wel een knappe jongen vindt…

Nee, sorry – all jokes aside, na de manier waarop hij door de PvdA behandeld is na z’n duidelijke "verklaring van het verschil" tussen hem en Wilders ( onder visachtigen, groot en klein, staat zulks bekend als een "feeding frenzy") verdient hij opbeurende woorden en een steun in de rug: "Die jongen komt er wel – als we hem in leven weten te houden…"

En ach, de VVD is toch ook ooit begonnen als een afsplitsting van de vrijzinnig democratische bond waarvan de overige resten uiteindelijk bij de sociaal democraten terechtkwamen, dacht ik…

op 19 10 2007 at 01:41 schreef Paardestaart:

Pamela en Bernadette, zou ik zeggen..Allebei uitgerangeerd omdat ze nooit ergens doekjes om winden.
Dat vinden mensen reuze vervelend, maar zonder dergelijke journalisten is er geen vrije pers.

op 19 10 2007 at 07:05 schreef filantroop:

@ Theo Ichtus

Om over het ontstaan iets preciezer te zijn, is de VVD geen afsplitsing van de Vrijzinnige Democratische Bond, maar is deels voorgekomen uit de Partij van de Vrijheid van D. U. Stikker. Het vooroorlogse liberale landschap bestond uit de conservatievere Liberale Staatspartij en de Vrijzinnig Democratische Bond. Na de bezetting ging een deel van die partij over op de als doorbraakpartij gestichte PvdA, met ondermeer Joekes en Oud, teneinde die weer te verlaten voor de in 1948 opgerichte VVD.
Van de bekende voormalige Vrijzinnig Democraten zijn feitelijke alleen Schermerhorn en Vondeling de PvdA trouw gebleven.

Voor een goed inzicht in de liberale ontwikkelingen valt van H.J.L.Vonhof “De zindelijke Burgerheren” over een halve eeuw Liberalisme aan te raden (1965).

op 19 10 2007 at 07:29 schreef filantroop:

Aan Ehsan Jami als nominant heb ik ook gedacht, maar zul je net zien, nomineer ik hem, slaat hij totaal door. Dus toch maar niet.
Cabaretiers behoren het vrije woord als vanzelfsprekend te hanteren, en komen wat mij betreft hoe dan ook niet voor nominatie in aanmerking.
Aan Pamela Hemelrijk heb ik serieus gedacht, maar nadat ze mij op dit weblog als pluimvee de kop afrukte raakte ik zo in verwarring dat ik haar dieronvriendelijke gedrag heb laten prevaleren boven mijn keus voor haar. Hoewel ik niet ontkennen kan zeer ingenomen te zijn met de inhoud van haar columns.
Ook heb ik serieus gedacht aan het nomineren van Anja Meulenbelt, maar uitsluitend omdat ze onze Nederlandse taal verrijkt heeft met de nieuwe term “meulenbelten”, waarvoor we haar zouden moeten eren. In haar geval stel ik daarom de invoering voor van de “Gouden Radeergum”, welk voorstel ik maar meteen ter redactie van dit weblog aanbied.
Voor deze glorieuze onderscheiding wil ik graag naast Anja Meulenbelt Gerdi Verbeet nomineren, van welke laatste ik sterke vermoedens heb dat het een travestierol van Michiel Romeyn is. In dat geval stel ik de Louis d’Or voor.

op 19 10 2007 at 07:38 schreef Peter Breedveld:

De Gouden Radeergum is een uitstekend idee, dat meen ik echt. Maar alleen als jij die kar trekt; mijn bordje is al overvol op het moment, ik moet onder andere het vrije woord gaan verdedigen in de rechtszaal, op 1 november.

Per mail (niet vergeten uw kandidaten per mail voor te drage, dames en heren) stelde iemand Trouw-redactrice Elma Drayer voor, vanwege het ‘raffinement waarmee ze politieke bullebakken en bullebakinnen tot op het bot weet te fileren’.

Paul Cliteur? Met alle respect, maar de man stopte als columnist van Het Buitenhof zodra hij bedreigingen begon binnen te krijgen. Alle begrip, maar dan steek je dus niet je nek uit voor het vrije woord.

op 19 10 2007 at 08:40 schreef Theo Ichtus:

Dat moge waar zijn (Paul niet de dapperste) maar ik vind ‘m ‘vanuit de veilige studeerkamer’ wel ijzersterk terugkomen met zijn voorstel om de godsdienstvrijheid niet langer apart te benoemen doch slechts te zien als afgeleide van meningsuiting & vereniging…

Ik zie Geert of Rita nog niet knagen aan artikel 23 van de grondwet…

op 19 10 2007 at 10:43 schreef babs:

Filantroop,
Wie “Submission” meent te moeten vergelijken met “Der ewige Jude”

Heeft Halsema gezegd dat ze er geen moeite mee heeft dat iemand anders een vergelijking maakt of heeft ze gezegd dat ze het met die vergelijking eens is? Ik vind dat nog wel een verschil.

Verder ben ik het met je eens dat het haar gesierd had te zeggen de vergelijking ongelukkig te vinden.

op 19 10 2007 at 11:56 schreef filantroop:

In het televisieprogramma “Rondom Tien” onder leiding van Kees Grimbergen, heeft Femke Halsema, ondanks dat ze volop in de gelegenheid gesteld werd afstand te nemen van de beruchte passage in “Gedoemd tot kwetsbaarheid” van Geert Mak, dat niet willen doen. Ook bij andere gelegenheden, zoals bij haar toespraak voor eigen Groenlinkse achterban, heeft ze dat achterwege gelaten.
Wie accepteert dat een film als “Submission”, die geen andere opzet heeft dan de onderdrukking van de vrouw binnen de islam aan de orde te stellen, vergeleken wordt met een film als “Der ewige jude”, die geen ander doel had de uiteindelijke uitroeiing van het jodendom van een moreel gelijk te voorzien, moet of een gebrek aan historisch inzicht hebben, of een malicieuze opzet nastreven.
Als steevast over anderen moraliseerde fractievoorzitter zou het Halsema niet misstaan hebben als ze die vergelijking van haar partijgenoot afgewezen had.
Het lijkt me dat haar opgewonden vertogen over de financiering van Ayaans beveiliging hier weinig aan goedmaakt.
Dat er vanuit Groenlinks een zekere recidive opgebouwd is in het nastreven van het monddood maken door demonisering van politieke opponenten, lijkt me ook niet lastig aan te tonen. Zo had Femke Halsema er geen moeite mee Gerit Zalm van oorlogsretoriek te betichten nadat hij de oorlog aan het terrorisme verklaarde na de moord op Theo van Gogh.

Wie toestaat dat de meest bedreigde vrijspreker van ons land in verband gebracht wordt met één van de allergrootste politieke misdadigers van de twintigste eeuw, kan bij mij dan ook geen nominatie voor de Frontaal Naakt Award 2007 verdienen.

op 19 10 2007 at 12:13 schreef babs:

twijfel, twijfel. Je hebt zeker een punt. Maar ik vind de kans missen afstand te nemen van een partijgenoot iets wat je een fractievoorzitter moeilijk kwalijk kan nemen.

Is het ooit letterlijk aan haar gevraagd: "Wat vind u van de uitspraak van uw partijgenoot Mak, waarin deze Submission met Der Eeuwige Jude vergelijkt?" Als ze dan geen afstand neemt; exit Halsema wat mij betreft. Maar ik verwacht niet van haar dat ze uit zichzelf publiekelijk allerlei partijgenoten gaat corrigeren. Het is de SP niet.

De enige betere kandidaat die ik tot nu toe langs heb zien komen is Pamela Hemelrijk, maar dat is net zo iets als de prijs aan Lagonda geven: incestueus.

Verder:
-Ellian
-Scheffer
-De Deense regering
-Onze jongens in Afganistan

op 19 10 2007 at 13:58 schreef Carel:

@Babs,
Geert Mak werd niet de mond gesnoerd, maar bekritiseerd. Hij bracht zelfs nog een vervolg op zijn werkje, iets met flessenpost.

De congrestoespraak van Femke Halsema in 2005 was inderdaad gruwelijk. Maar in het debat over Ayaan was ze voortreffelijk.

Hans Teeuwen lijkt me een goede nominatie gezien de lafheid van de rest.

Wat denken jullie van Nahed Selim en Afshin Ellian, twee immigranten die zich volledig inzetten voor de Nederlandse vrijheid.

op 19 10 2007 at 14:14 schreef Ad:

Verdomd, Elma Drayer. Een van de redenen dat ik nog altijd een abonnement op Trouw heb.
In nuchter, trefzeker proza hengst zij iedere week de spijker op zijn kop. Dat verdient op z’n minst een FN Award.

op 19 10 2007 at 14:29 schreef filantroop:

@Babs

De hierboven door mij aangehaalde uitzending van “Rondom Tien” was expliciet aan “Gedoemd tot kwetsbaarheid” van Geert Mak gewijd, die daarbij zelf ook aanwezig was, naast Femke Halsema, Marco Pastors en Geert Dales.
Femke Halsema zwengelde na het niet onoorbaar achten van de parallel van Geert Mak, ook nog eens het F-side verhaaltje af, dat ze ook in de toespraak voor haar partijgenoten hield.
Cliteur, Ellian, De Winter, Ephimenco, Herman Philipse, Wilders en van Aartsen als hooligans! Je moet er maar op komen. Misschien houdt wat peperspray deze middelbare mannen in het gareel.

op 19 10 2007 at 14:32 schreef filantroop:

Dat zijn er dan al twee Ad. Helaas mag ik geen dubbele stem uitbrengen. Naar ik mag aanmenen zal er nauwgezet toegezien worden op eventuele stembusfraude, maar je weet nooit.
Misschien allemaal een vinger in de Gimborn dopen?

op 19 10 2007 at 14:34 schreef Peter Breedveld:

Het gaat bij de uitreiking van de award niet zozeer om het grootste aantal stemmen, meer om de kracht van de argumenten. Welke kandidaat de beste papieren heeft, dat beslissen uiteindelijk ikzelf en mijn geheime genootschap.

Ik zal je zeggen: ik dacht zelf aan Femke Halsema, maar hierboven wordt mijn haperende geheugen alras opgefrist en haar kansen zijn in rap tempo aan het slinken.

op 19 10 2007 at 15:08 schreef filantroop:

Aan geheim genootschap denk ik alras aan enige in zwart C&A gestoken ouderlingen. Maar ja, het zullen wel weer een paar zwartgekousde jongedames zijn die de hoofdredactie in een chantabele positie trachten brengen teneinde de felbegeerde prijs in handen van de altijd zo vrolijk transpirerende Mirjam Sterk te manoeuvreren. We zijn dus gewaarschuwd.

op 19 10 2007 at 15:12 schreef filantroop:

Bij deze verdachtmaking verzuimde ik een “te” te plaatsen, waarvoor mijn welgemeende excuus.

op 19 10 2007 at 15:55 schreef Peter Breedveld:

Mirjam verdient zeker een prijs voor Meest Broeierige Vlak-onder-de-huidse Seksualiteit. Maar eerder nog dan haar de zorg voor mijn Vrije Meningsuiting toe te vertrouwen, zou ik Kate McCann op mijn dochter laten passen.

op 19 10 2007 at 19:36 schreef Theo Ichtus:

Op ’t gevaar af iets te vaak en iets te veel te ‘nomineren’ – Jan Wolkers posthuum.

(Niks dan voordeel: Altijd uitgesproken geweest, ‘frontaal naakt’ lijkt hem op het lijf geschreven – ik zie zelfs directe lijnen tussen in mijn jeugd gelezen passages in het werk van Jan en de tekeningen van ‘huistekenaar’ Gregorius Nekschot en tenslotte – mocht er een hakbar geïnspireerd raken om de laueraat iets akeligs aan te doen omdat alhier het geloof zo vaak beledigd wordt, dan kan die hoogstens een spiegel stukslaan, geen levend mens…)

op 19 10 2007 at 22:56 schreef Ernst:

Nahed Selim of Hans Teeuwen, volgens mij geen verdere toelichting nodig.

op 20 10 2007 at 02:25 schreef Mirjam Vissers:

Ehsan Jami is al genoemd en kort daarna afgeserveerd vanwege mataklap. Maar ik nomineer hem opnieuw.
Zijn initiatief voor een club voor afvallige moslims was zeker alle aandacht waard. Hij is een wat ongeleid projectiel en onvoorspelbaar, maar dat is misschien de leeftijd. Dat hij samen met Wilders een stuk schreef waarin hij Mohammed met Hitler vergeleek vind ik wel getuigen van nietsontziende lef. Een ander zal misschien zeggen: naïviteit. Mogelijk is het beide. In elk geval juich ik elk initiatief van de kant van (ex)moslims toe, dat erop gericht is enigszins uit de islam-cocon te breken. Want daar is moed voor nodig.
Meer moed dan hans teeuwen nodig had om de meidjes van halal in de maling te nemen. Hoe geestig dat ook was.
Wolkers postuum nomineren voor de FN-award vind ik kul. Is alleen maar omdat ie toevallig vandaag stierf, anders was zijn naam nooit in dit verband genoemd.
Nahed Selim is ook een gedegen kandidaat, maar Jami stond nu eenmaal het afgelopen jaar meer in de belangstelling door zijn acties en stak meermalen zijn nek uit.
Hij is inmiddels geschrapt als PvdA-lid. Dit vooral (volgens de pvda) omdat hij niet goed functioneerde als raadslid want hij deed nooit wat hem geadviseerd werd. Ja ja, dat zal best.
Ondanks dat hij een protegé schijnt te zijn van Cliteur en Ellian heeft Jami iets van een opgejaagd schichtig hert. Ik verwacht elk moment dat hij ergens tegen te pletter loopt en al zijn poten breekt, of nog erger, plots dood neervalt van de schrik.
Dus qua FN-award is het misschien nu of nooit.

op 28 10 2007 at 23:29 schreef Carel:

Hierbij geef ik nogmaals een stemverklaring ten gunste van de moedige moslima en verdedigster van het vrije woord en de vrouwenrechten, Nahed Selim.

op 29 10 2007 at 10:12 schreef Hansje Castorp:

Er gaat hier in het châlet op de berg een stem op voor Paul Scheffer vanwege zijn onlangs verschenen boek met een schaap op de kaft. Het land van aankomst.

Ik denk dat tegenwoordig de vrijheid van meningsuiting vooral bedreigd wordt door onzekerheid over de uitkomst van integratie. Veel meningen doen de ronde en het probleem is groot. Toch blijft het debat redelijk beperkt tot eigen kring en mengen de verschillende gesprekseilandjes zich niet veel. Ondertussen blijft de behoefte aan gesprek met de nieuwkomers groot, vooral voor hunzelf opdat ze beter begrijpen hoe dit land werkt. Autochtone Nederlanders zouden daarbij iets meer kunnen helpen.

Maar daar gaat het bij Paul Scheffer niet om. In Land van Aankomst doet hij onderzoek naar de situatie hier en in het buitenland en in het verleden. Het is een opsomming van feiten waarbij Scheffer invoelzaam zowel vanuit de ogen van de immigrant, de autochtoon, en de onpartijdige derde tracht te kijken. En ik denk dat hem dat goed lukt, zonder daarbij afbreuk te doen de kern van de problemen. Ik denk dat zijn boek veel mensen beter inzicht te geven in welke problemen nu spelen, en hoe groot ze zijn.

blablabla, dus ja Paul Scheffer.

op 29 10 2007 at 12:15 schreef babs:

Heb het boek van Scheffer niet gelezen, maar het lijkt erop dat hij de discussie naar een hoger niveau aan het tillen is: gericht op oplossingen, waarbij niemand bij voorbaat wordt uitgesloten.

Is wel een erkenning waard lijkt me.

Nu mijn keuze voor Halsema terecht hard onderuit is gehaald, dan maar een move naar Scheffer.

op 29 10 2007 at 14:18 schreef Paul Vermeer:

@Hansje Castorp

Paul Scheffer mag een aimabel partner in de immigratiediscussie zijn, hij slaat toch regelmatig de plank mis. Zijn bespiegelingen over de (multiculturele) verhoudingen zijn gebaseerd op die van de CBS. Het CBS voorspelt voor 2025 geen significante aanwas van Oost-Europese immigranten. Tsja, alleen al vorig jaar arriveerden zo’n 70.000 Poolse nieuwkomers. Een criticaster als Paul Scheffer mag ook kritisch naar zijn bronnen kijken, want veel van zijn hypotheses over de samenleving waren voor de publicatie al achterhaald.

Nahed Salim dus.

op 29 10 2007 at 14:49 schreef Peter Breedveld:

Of iemand het bij het juiste eind heeft, maakt niet zoveel uit voor de jury van de Frontaal Naakt Award. Waar het om gaat, zijn de verdiensten voor de vrije meningsuiting. Wat zijn Scheffers verdiensten op dat gebied? Ik zie niet hoe hij het afgelopen jaar een lans heeft gebroken voor de vrije meningsuiting.

Ik zie dan meer in Nahed Selims nominatie. Zij is één van die moslims, die met haar politiek incorrecte stukken helpt de boel een beetje te ontspannen. Mede door haar inspanningen is het toch een beetje ‘in orde’ geworden om harde kritiek op moslims en de islam te hebben.

Zij en Femke zijn vooralsnog mijn favorieten.

op 29 10 2007 at 15:31 schreef Hansje Castorp:

Ik vindt Selim ook een fijne auteur. Wat betreft Scheffer, wellicht breekt hij geen lans voor de vrije meningsuiting, maar ik geloof dat heel veel nieuwe mensen uit zijn houtzagerij lansen kunnen halen. En die dan flink breken! Zo draagt ieder zijn steentje bij.

op 29 10 2007 at 16:31 schreef babs:

Wat Scheffer doet is dingen bij hun naam noemen zonder groepen op voorhand buiten te sluiten. Aan de ene kant heb je een groep die vindt dat je niet mag kwetsen (Van Doorn en aanhang zeg maar). Die willen dus minder vrijheid van meningsuiting. Aan de andere kant heb je een fors volksdeel dat tot boekverscheuringen wil overgaan en het bouwen van gebedshuizen wil verbieden. Ook een inperking van de vrijheid van meningsuiting. Scheffer zit daar keurig tussenin. Net als Ellian en Cliteur trouwens, maar ik denk dat Scheffer meer invloed kan hebben.

op 29 10 2007 at 16:57 schreef Carel:

Nahed Selim wil niet tot boekverscheuringen overgaan en evenmin wil ze het bouwen van gebedshuizen verbieden. Wel komt ze al enige jaren achtereen heel consequent op tegen misstanden als eerwraak, uithuwelijking, besnijdenis, homohaat en pogingen de sharia op te leggen aan Nederlandse moslims. Ze doet dat zonder mensen te beledigen (behalve dan de mensen die zich door elke vorm van kritiek op de islam al beledigd voelen).

op 30 10 2007 at 08:20 schreef Tristan:

Onze nominatie is Dhr. Gregorius Nekschot.

Symbool voor de ultieme vrije meningsuiting.
In woord en beeld.

Wij hebben overigens sterk de indruk dat Gregorius uit de lucht is gehaald.

Wie weet hier meer van?
(buiten het MDI).

op 30 10 2007 at 16:34 schreef sabaroth:

Damn inderdaad, Gregorius Nekschot, waarom wordt er nu pas aan hem gedacht?

op 31 10 2007 at 12:02 schreef Houriloper:

Houriloper zegt Femke.

op 31 10 2007 at 12:04 schreef Houriloper:

Houriloper zegt Femke.

op 31 10 2007 at 14:31 schreef Kariem:

Pfff… zo’n zin als "de bedreigde vrije meningsuiting" wordt er alleen maar pathetischer op als je kijkt naar wie er allemaal wordt voorgedragen

op 31 10 2007 at 14:33 schreef Peter Breedveld:

Onderbouw die bewering eens, Kariem?

op 31 10 2007 at 14:58 schreef Kariem:

Ik ben niet zo’n fan van de ongenuanceerde schreeuwlelijken die het land rijk is. Ik begrijp niet wat er zo constructief is aan de botheid waar ze zo prat op gaan.

„Er is niets perverser dan iemand beledigen omdat je vindt dat beledigen moet kunnen. En als er een recht op beledigen bestaat, dan moet er ook een recht bestaan op het beledigd zijn, maar dat mag dan ineens weer niet, want nee, jíj moet tegen kwetsen kunnen. Goed, in een pluriforme, gepolariseerde wereld blijft niks je bespaard; het past volledig in de geest van onze tijd om weersproken te worden op je diepste overtuigingen, dat is niet anders, maar wat mij tegenstaat is de kennelijke behoefte om mensen te treffen waar je hen het meest pijn doet zonder dat je er iets constructiefs mee beoogt. Kritiek leveren op de achterstelling van vrouwen of homoseksuelen binnen de islam is één ding, maar ik begrijp niet hoe Mohammed een pedofiel noemen onderdeel kan uitmaken van die discussie.”

Bas Heijne in 10 geboden: http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article831351.ece/Bas_Heijne_Ik_houd_mijn_eigen_zekerheden_graag_tegen_het_licht

op 31 10 2007 at 15:14 schreef Peter Breedveld:

Om te beginnen, Kariem, vind ik het nogal ver gaan om Femke Halsema, Nahed Selim, Paul Scheffer, Elma Drayer en zelfs Hans Teeuwen ‘ongenuanceerde schreeuwlelijken’ te noemen. Ik bedoel, Nahed Selim, ongenuanceerd? Schreeuwlelijk? Ik vind dat lachwekkend. Ze praat altijd heel zacht en uit zich zo nauwkeurig mogelijk. Halsema kan wel eens ongenuanceerd uit de hoek komen, dat hoort ook wel bij haar vak en haar politieke overtuiging. Die kan niet aankomen met een genuanceerd verhaal over armoede of fijnstof, want daarmee zou ze de legitimiteit van haar partij ondergraven.

Hoe dan ook, het gaat om hun verdiensten voor de vrije meningsuiting. De onderbouwingen voor hun kandidatuur kun je hierboven lezen. Ik lees van jou graag waar het aan schort in die onderbouwingen.

Bas Heijne bazelt weer eens – dat is nou eenmaal waar hij voor wordt betaald – uit zijn vette nek. Kijk maar:

En als er een recht op beledigen bestaat, dan moet er ook een recht bestaan op het beledigd zijn, maar dat mag dan ineens weer niet

Kariem, kun je mij misschien uitleggen wie precies anderen het recht ontzeggen om beledigd te zijn? Ik weet niemand te noemen en ik denk jij ook niet en Bas vast ook niet. Het is apekool.

Bas beledigt mij iedere keer weer met zijn onleesbare columns zonder duidelijk punt, waarin hij wat lui vanuit z’n fauteuil al die domme mensen beschimpt die er weer niks van begrepen hebben en Bas wel natuurlijk, Bas weet het allemaal beter.

Maar wat-ie beter weet, daar ben ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet achter.

Kritiek leveren op de achterstelling van vrouwen of homoseksuelen binnen de islam is één ding, maar ik begrijp niet hoe Mohammed een pedofiel noemen onderdeel kan uitmaken van die discussie.

Dit gaat vast weer over Hirsi Ali en die ene keer dat ze heeft gezegd dat Mohammed naar huidige maatstaven een perverse man is. Ze heeft zoveel meer gezegd, maar altijd komen de ‘intelligentsia’ weer met dit gezeur aanzetten.

En Hirsi Ali heeft uitgelegd wat ze bedoelde: mensen zien de profeet vandaag de dag nog als rolmodel. Daar mag best wat van worden afgedongen.

Is dat geen constructieve bijdrage aan het debat? Ik denk van wel. Maar Bas luistert helemaal niet echt naar mensen met een andere mening. Hij citeert maar een beetje lukraak uit de context, debiteert wat onzin en week in, week uit, harkt hij op die manier weer een column bijelkaar.

Een lopende belediging, die man.

op 31 10 2007 at 20:48 schreef filantroop:

Als dan toch niet Elma Drayer de nobele onderscheiding van Frontaal Naakt uitgereikt krijgt, mag ik toch de hoop uitspreken dat die dan Gregorius Nekschot toegewezen wordt, en wel omdat deze kunstenaar op de voor hem vertrouwde uiterst fijnzinnige en subtiele wijze, en met tere pennenstreken, het zo typische Hollandse leven voor ons uit weet te beelden. Ik zou hem in de lange traditie van befaamde kunstenaars als Daumier, Cruickshank en Rops willen situeren, die bedreven waren in het karakteriseren van het bonte leven van het tijdperk waarin ze leefden.
Vandaar dit huldeblijk aan Gregorius Nekschot.

op 31 10 2007 at 22:31 schreef Lagonda:

Bas Heijne heeft pap in zijn hoofd. Dikke, koude, ingeklonken Brintapap. Het is een van de saaiste en traagste denkers die ik ken, met een totaal gebrek aan originaliteit en geestrijke vuurkracht.

Basje vindt het met name belangrijk dat zijn denken fatsóenlijk is. En fatsoenlijk wil zeggen dat je ferme standpunten ontwijkt, en al te grote discrepanties tussen werkelijkheid en wensdenken met overtollige nuanceringen probeert weg te slijpen. Basje is helemaal niet geinteresseerd in waarheidvinding; hij is geinteresseerd in het manipuleren van de waarheid. Dat is iets heel anders, en het maakt al zijn uitingen volstrekt waardeloos. Ook al omdat het zo’n ontzettend brave, saaie en futloze waarheidsmanipulator is — anders was het nog wel amusant geweest.

Vreemd, hoe een volstrekte ontkenning en verontachtzaming van onze onderscheidingsvermogens tegenwoordig wordt gezien als het hoogste morele goed. Men meent dat het deftig en clever is geen oordelen te vellen, en dat is blijkbar het doel van iedere intellectuele oefening geworden; uitkomen bij een eindconclusie waar geen oordeel aan kleeft. Ja, hoogstens een negatief oordeel over mensen die *wel* een oordeel hebben.

op 01 11 2007 at 09:48 schreef Loor:

Ad ‘Maar God wat heeft U een lange tenen’ Kolkman? Eén beeld zegt zoveel meer dan duizend woorden…

op 01 11 2007 at 17:59 schreef Eric:

Aardige kandidaten hierboven, mijn top 5 dan maar:
1. Femke Halsema. Al zou ik nooit op GroenLinks stemmen, ze is standvastig als het over vrijheid van meningsuiting gaat.
2. Geert Wilders. Idem, maar feit is dat hij toch de enige Haagse politicus is die over de Islam durft te zeggen wat de meeste mensen denken.
3. Hans Teeuwen. Op de ‘pijnbank’ bij de de meiden van Halal gaf hij kort en krachtig aan waar het om gaat
4. Nahed Selim: haar artikelen in Trouw bevatten de meest inhoudelijke Islam kritiek die ik gelezen heb in dit land.
5. Ayaan Hirsi Ali: alleen al om de schandelijke manier waarop ze in dit land behandeld wordt verdient ze steun
En hoewel geen persoon: weblog geenstijl, hoe smakeloos soms ook, speelt een niet te onderschatten rol van luis in de pels van overheid en politiek in dit land

op 02 11 2007 at 16:03 schreef Tristan:

De top 5 van een autochtoon die traditioneel op de PVDA stemt.

1. Job Cohen voor de wijze waarop hij volstrekt neutraal in Amsterdam de boel bij elkaar weet te houden.

2. Jan Pronk voor de verfrissende wijze waarop hij zich kandidaat stelde voor het voorzitterschap van de PVDA.

3. Marcel van Dam voor het hardnekkig vasthouden aan zijn principes die ons land de multiculturele samenleving heeft opgeleverd.

4. Paul Witteman; het meest politiek-correcte hoofd op de TV.

5. Anja Meulenbelt voor haar genuanceerde kijk op het conflict tussen de Palestijnen en de Staat Israël.

Wat zou ons land zijn zonder deze idealisten?

op 02 11 2007 at 17:54 schreef Carel:

@Tristan

Je bent Ed van Thijn vergeten.
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/VanThijn.htm

op 02 11 2007 at 19:49 schreef Tristan:

Allah-allemachtig!

op 03 11 2007 at 10:41 schreef Houriloper:

Femke Halsema. Consequent – niet bang om te vloeken in de kerk. Slaat vaak de plank mis, maar wie niet?

op 05 11 2007 at 19:18 schreef rick:

Ik zou in ieder geval iemand kiezen die al wordt beschermd door de overheid. Ellian of Jami bijvoorbeeld. Of Wilders. Waarom hem uitsluiten, toch niet voor die paar uitglijers van hem? Verbod koran en schieten op voetbalhooligans.

op 08 11 2007 at 09:15 schreef Houriloper:

Je zegt het zelf al, Rick: die paar uitglijers. Vrije meningsuiting is óók de mening van je tegenstanders respecteren. Wilders is dus niet, en Femke Halsema wél, voor vrije meningsuiting. Overigens is voetbalhooliganisme geen uiting van mening. Vuur!

op 08 11 2007 at 17:29 schreef dewanand:

ik nomineer Wieroe mijn kat, om deze prijs te winnen. alles wat ik schrijf dicteert hij mij voor.

dewanand

op 09 11 2007 at 20:57 schreef ph:

halsema

op 10 11 2007 at 13:18 schreef hoefie:

Natuurlijk Selim.Haar boek gelezen: geweldig!
Allah houdt niet van vrouwen.Veel respect voor haar.

op 10 11 2007 at 13:19 schreef hoefie:

Natuurlijk Selim.Haar boek gelezen: geweldig!
Allah houdt niet van vrouwen.Veel respect voor haar.

op 14 11 2007 at 15:13 schreef rick de bie:

Die grote late monogodsdiensten moeten echt niets van vrouwen hebben. Terwijl vrouwen toch echt wel heel tof zijn. Als ik geen man had gehad dan, toch zeker een vrouw. Van katten houd ik meestal niet zo, die zijn sowieso altijd tegen je.

op 14 11 2007 at 16:33 schreef Johan:

Bij deze nomineer ik Hans Teeuwen.

Het vrije woord, de pijnbank en de meiden van halal en zijn optredens bij De Wereld Draait Door getuigen van een kritische en ruimdenkende blik.

http://www.geencommentaar.nl/index.php/2007/09/01/p11639

Laat hem maar snel gehakt maken van die ananas! ;)

op 20 11 2007 at 13:40 schreef Stefan:

Mag ik iemand nomineren in de categorie interieurverzorgsters?

Ik wil graag Rob Zijlstra nomineren: de gewone burger die is aangeklaagd door de gemeente Buren omdat hij beledigende teksten (‘landverraders’ etc..) op zijn OZB-internetoverboekingen gezet had.
Rob Z. verdient m.i. de prijs omdat hij de afgelopen 2 jaar de leukste, origineelste en scherpste criticus was op meerdere gemeentelijke websites (allen gesloten op bevel of verzoek van het bestuur).
Het komt in de achterlijke binnenlanden van ons land niet vaak voor dat een gewone inwoner ondanks censuur, openlijke afkeuring en een officiele aanklacht, dapper doorgaat met het blootleggen van de tekortkomingen van de lokale democratie.

En anders graag Ella Vogelaar die het toch maar mooi aandurfde om hardop te zeggen dat ook moslims invloed hebben op de nederlandse cultuur.
In deze tijden getuigt het van meer lef, en helaas ook meer vindingrijkheid, om iets positiefs te zeggen over moslims dan mee te huilen met Verdonk, Wilders etc..