Bien étonné de se trouver ensemble
Pamela Hemelrijk
Het grote nieuws is: Jafari en Taebi gaan geen alternatief comité oprichten voor ex-moslims die niks van Ehsan Jami moeten hebben. Dat was maar een lokkertje, blijkbaar. Nee, de persconferentie van hedenmorgen was slechts belegd om ons in te prenten dat de islam best wel tolerant is jegens afvalligen. Wij zijn daarvan het levende bewijs, schoolmeesterde Jafari tot de op kousevoeten in de El Oumma moskee samengestroomde pers.
Anja Meulenbelt, sinds kort getrouwd met de El Fatah-terrorist Khaled Abu Said (1), was er natuurlijk ook, ijverig krabbelend in haar bloknootje, en de dagvoorzitter was Mohammed Rabbae (u weet wel; dat uitgerangeerde GroenLinks kamerlid dat zo’n warm voorstander is van boekverbrandingen en de fatwa tegen Salman Rushdie.)
Jafari bezwoer dat hij en zijn makker Taebi staan voor redelijkheid, dialoog en tolerantie, en dat zij elke vorm van geweld vierkant afwijzen. Helaas vertelde hij er niet bij dat hij indertijd degene was die een knokploeg van 150 Internationale Socialisten heeft gemobiliseerd om Michiel Smit van Nieuw Rechts de Diamantbuurt uit te timmeren.
Het ging er allemaal in als koek bij de angstvallig op hun woorden passende persmuskieten. Ze krabbelden ook ijverig mee toen Jafari uitlegde dat achter het gewraakte comité van Jami een geheime politiek agenda schuil gaat van ongure rechtse elementen als Wilders, Ellian en Cliteur. Dat gold trouwens ook voor alle andere comités van ex-moslims in de ons omringende landen, volgens Jafari en Taebi.
Dat kon ik niet over mijn kant laten gaan. Dus toen het vragenuurtje was aangebroken bracht ik te berde dat Taebi en Jafari actieve leden zijn van de Internationale Socialisten (2), die op hun beurt weer een vurig supporter zijn van de Hamas, de Hezbollah en de AEL. Want Jami mag dan volgens hen een marionet zijn van Wilders en consorten, zij zelf zijn niks meer of minder dan marionetten van de Islamitische Jihad. Er ging een verontwaardigd gesis rond in de zaal, en Jafari antwoordde dat zijn lidmaatschap van de IS totaal niet relevant was, of iets in die geest. Wat grappig is, want hij laat zich normaliter altijd luidruchtig voorstaan op zijn leidinggevende functie bij die bloeddorstige organisatie. Daarmee was het onderwerp afgedaan, en er kwam niemand meer op terug.
Het moskeebestuur wilde ook niet ingaan op mijn vraag hoe het mogelijk is dat afvallige moslims als Jafari en Taebi van harte welkom zijn in de El Oummah, terwijl het bestuur kort geleden nog een diep gelovige moslimdame de toegang heeft ontzegd, zo te zien omdat zij niet streng genoeg was in de leer. Het gaat om ene Um Sadjaad, die in de moskee lessen gaf waar iedereen welkom is, ongeacht uiterlijk of afkomst. Ook geïnteresseerde niet-moslims zijn van harte welkom. (Deze gematigde opstelling wordt haar blijkbaar niet in dank afgenomen, want dit was al de derde keer dat ze door een moskee aan de dijk was gezet.) Als zo’n kleinigheid al genoeg is om uit de moskee te worden gegooid, vroeg ik, hoe is het dan mogelijk dat Jafari en Taebi hier nu openlijk hun ongeloof mogen belijden?
Maar de moskeeleiding wilde niet ingaan op individuele gevallen. Ze hoopten dat ik daar begrip voor had. Daar nam iedereen genoegen mee. Volgende vraag!
Enfin, voor mij is het zo klaar als een klontje: de fundamentalistische islam heeft een monsterverbond gesloten met de Internationale Socialisten, radicale SP-ers en ultralinkse Groenlinksers, om met vereende krachten een charme-offensief voor de muzelmannen op touw te zetten. Vergeet al die moslimmeisjes die door hun vader of hun broer zijn vermoord of mishandeld omdat zij verkering hadden met een Nederlandse jongen. Vergeet de afvallige moslimmeisjes die in een blijfvanmijnlijfhuis zitten ondergedoken uit angst voor eerwraak. De Islam is één en al tolerantie jegens afvallige moslims! Mits ze maar extreem links zijn, en zich met hart en ziel inzetten voor het gewelddadige islamo-fundamentalisme.
Leuk om te zien hoe de stukjes van de puzzel op hun plaats vallen, als je even doorwroet. Citaat uit het weblog van Anja Meulenbelt (Het gaat over een bijeenkomst van het Nederlands Sociaal Forum, ook al zo’n verzamelplaats van Internationale Socialisten en extreemlinkse elementen binnen de SP en Groen Links.): Ik sprak daar, samen met Mohammed Rabbae en Peyman Jafari we hebben al vaker in deze combinatie gesproken en we zijn inmiddels op elkaar ingespeeld.
Zegt u dat wel, mevrouw de SP-senator, zegt u dat wel. Zelden een drietal gezien dat zo fantastisch op elkaar was ingespeeld. Waarom zat u niet gewoon samen met die twee achter de tafel? Verlegen misschien?
(1) Dit schrijft Khaled Abu Saïd er zelf over, op het weblog van zijn beminde echtgenote: ‘Voor mij luidde deze periode een nieuwe fase van politiek bewustzijn in, met de vraag: waar staan we, wat zijn onze dromen, wat is onze hoop voor de toekomst, willen we voor eeuwig onder een bezetting leven? Dus sloot ik me aan bij de Fatah beweging (PS: hoofdkantoor in Tunesië), de beweging die een revolutie wilde beginnen om de Palestijnen te bevrijden, om geheel Palestina te bevrijden van de Israëlische bezetting. We begonnen ons te organiseren in kleine verzetsgroepen, en ik leidde twee groepen, een voor mannen en een voor vrouwen. Ik gaf ze les in verzetswerk, en hoe je wapens en explosieven moest gebruiken. Toen werden we gepakt door de Israëlische Veiligheidsdienst, dat was nog voor de eerste intifada, en ik werd voor zeven jaar naar de gevangenis gestuurd. Ik had nog niets gedaan behalve plannen maken, en misschien was het maar gelukkig dat we nog niet begonnen waren om onze wapens te gebruiken. We hadden niemand gedood of gewond. In feite waren veel van de mensen in de gevangenis nog niet actief geworden, maar ze hadden zich uitgesproken tegen de Israëlische bezetting, en ze hadden zich bij de verzetsgroepen aangesloten, feitelijk waren ze politieke gevangenen’.
(2) Voor wat aanvullende informatie over de Internationale Socialisten moge ik verwijzen naar het boek Het verraad van links, van Carel Brendel: ‘Zowel militante krakers als de Internationale Socialisten vertonen overeenkomsten met het fascisme dat zij zeggen te bestrijden (verwerping van de democratie, intimidatie, straatgeweld, het verketteren van andersdenkenden en in het geval van de IS antisemitisme en verheerlijking van de totalitaire ideologie). Zolang hun geweld zich alleen keert tegen het gevaar van extreemrechts hoeven de geweldplegers echter niet te vrezen voor een krachtige afkeuring van hun gedrag. Anders wordt het als de woningen van de Amsterdamse burgemeester Ed van Thijn (1985) en staatssecretaris Aad Kosto (1991) het doelwit worden van aanslagen.’
Ed van Thijn heeft die aanslag blijkbaar sportief opgevat,want ook vandaag de dag strijdt hij nog steeds schouder aan schouder met de zelfverklaarde antisemieten van de Internationale Socialisten tegen racisme: ‘Op een bijeenkomst tegen racisme aan de Universiteit van Amsterdam,waar hij wegens griep niet kan verschijnen, laat hij op 21 maart 2007 (anti-racismedag) een verklaring voorlezen. Daarin stelt hij dat de wijze waarop Geert Wilders de loyaliteit van de allochtone PvdA-politici Albayrak, Aboutaleb en Arib ter discussie heeft gesteld,’doet denken aan de hoogtijdagen van het antisemitisme’.
Kieskeurig in zijn antiracistische bondgenoten is Van Thijn overigens niet. De verklaring wordt voorgedragen door Miriyam Aouragh, een van de leiders van de Internationale Socialisten. Aouragh heeft op 27 maart 2004 gesproken op de Dam in Amsterdam, tijdens de herdenking van sjeik Ahmed Assin, de oprichter en leider van de in zelfmoord-aanslagen grossierende en rabiaat antisemitische terreurorganisatie Hamas.
Op de Dam staan ook de Arabisch-Europese Liga (AEL), die de vernietiging van de staat Israël in haar programma heeft opgenomen, en het Komitee Marrokkaanse Arbeiders in Nederland (KMAN), in oktober 2000 de organisator van een Palestina-demonstratie waarbij sommige deelnemers de leus Hamas, hamas, alle joden aan het gas aanheffen.
Met geen woord repte Aouragh over de fascistische ideologie van de Yassin-manifestatie’, staat te lezen in een kritisch verslag van de Yassin-manifestatie, dat ook ingaat op de het charter van deze Palestijnse verzetsbeweging. In dat charter staat de strijd tegen de joden centraal’, die volgens Hamas door zal gaan totdat de joden zich verstoppen achter rotsen en bomen die zullen roepen: O Moslim! Er verstopt zich een jood achter mij, kom op en dood hem!’ Zoals gezegd,samen tegen racisme.’
Tot zover het boek van Carel Brendel. Warm aanbevolen. Bij de Athenaeum Boekhandel zult u het niet vinden uiteraard, maar u kunt het ook gewoon bestellen bij Bol.com en dergelijke.
Voordat columniste Pamela Hemelrijk doorbrak op Frontaal Naakt, schreef zij onder andere voor Metro, het Algemeen Dagblad en De Gezonde Roker.
Algemeen, 10.09.2007 @ 16:44
54 Reacties
op 10 09 2007 at 17:07 schreef Lagonda:
De onderlinge solidariteit van al die darmenschrapers is om bang van te worden. Goed stuk, Pamela.
op 10 09 2007 at 17:13 schreef hosseyn:
Heel erg verbazingwekkend is het niet, de RAF – leden kregen ook al opleidingen in palestijnse kampen en eerst ondersteuning, later asiel in de Stasistaat.
op 10 09 2007 at 17:14 schreef filantroop:
Hier ontpopt zich een gelegenheidscoalitie. Zoiets als wat in België onder de bezielende naam Resist in een coalitie van AEL met de communistische PvdA (niet te verwarren met de Nederlandse PvdA) het licht al snel zag doven.
Het sluimerde dus al, en is er nu. Een politieke partij van pseudo-ex-moslims en straatterroristen op handen, na de smadelijke aftocht van de AEL?
op 10 09 2007 at 17:15 schreef Philippine:
Mieters stukkie!
op 10 09 2007 at 17:19 schreef Jimmy:
Die extreem-linksen toch… Altijd ijverig op zoek naar nieuwe bronnen van revolutie.
Alleen vrees ik dat het dit keer niet zal leiden tot Woodstock.
op 10 09 2007 at 17:21 schreef BigPete:
Ex moslims die een persconferentie houden in een moskeet. Ben ik nu de enige die dat niet begrijpt?
op 10 09 2007 at 17:24 schreef ZSU-23-4:
Pamela,
Het hele gebeuren kun je samenvatten onder de noemer "Takfir". Hoe groot het leuterverhaal eromheen ook moge zijn, alle onzin buiten haakjes geplaatst levert dit woord op. Onthoudt het maar goed. Het is "Takfir" voor "Takfir" na en de rest is het verhaaltje eromheen.
op 10 09 2007 at 17:56 schreef Vlot:
Grappig: dezelfde journalisten die de onderste steen boven haalden om maar iets belastends tegen Wilders te kunnen presenteren (maar ze vonden niets), zijn kennelijk in het geheel niet benieuwd naar de achtergrond van deze geweld verheerlijkende, leninistische fellow travellers van de politieke islam. Het Parool (online) kopt vandaag, naar aanleiding van deze vertoning: "Jami verliest aanhang". Alsof deze crypto-moslims ooit iets in Jami hebben gezien… Dat een moskee blijmoedig zijn deuren openstelt voor lieden die zich afficheren als afvalligen wekt blijkbaar bij niemand argwaan (op Pamela na, natuurlijk). Pauw en Witteman bewezen het al: je kunt een Nederlandse journalist alles wijsmaken. Wat een stel nuttige idioten bij elkaar.
op 10 09 2007 at 18:26 schreef Ernst:
Het is niet zo dat de journalisten niet weten uit welke wind de hoek waait en daarom zwijgen, maar omdat zij dat wel weten en het er kennelijk mee eens zijn. Zie ook de berichtgeving in het nos-journaal over de bijeenkomst.
op 10 09 2007 at 18:36 schreef Eric:
Het probleem is dat er onvoldoende kennis over de Islam is bij de niet moslims in dit land, en dus is het heel makkelijk om iedereen met een kluitje het riet in te sturen met wat algemeenheden zoals ‘de Islam is een tolerant geloof’. De enige manier om dit te counteren is onderbouwd aan te tonen dat volgens de dominante Islamitische rechtsscholen afvalligheid verboden is. En daarbij draait het om hoe het begrip afvalligheid wordt gedefinieerd. Als een ex-moslim niets aan zijn geloof doet is er op zich weinig aan de hand, zelfs als hij zegt dat hij atheist is kan hij daar nog wel mee wegkomen, al moet hij hier al oppassen. Maar ik zou wel eens willen zien dat Jafari en Taebi openlijk zeggen dat Allah niet bestaat en dat Mohammed een charlatan was. Dit soort gedrag valt onder het begrip afvalligheid in de Islam, het openlijk ondermijnen van het geloof. Maar ik vrees dat dit soort nuances te moeilijk zijn voor de gemiddelde niet moslims om te begrijpen, of men is hier simpelweg niet in geinteresseerd. Je ziet dit ook aan dat debat met wilders. Als hij aankomt met Koran teksten wordt hier gewoon niet op gereageerd. We hebben door de 2e WO wel een zintuig ontwikkeld voor ons fascisme, maar niet voor Islam-fascisme ,want daar hebben we simpelweg geen kaas van gegeten. Alleen mensen als Hirsi Ali hebben dit, maar zij praten tegen een muur in dit land. Met als gevolg dat de Islam vrij spel heeft.
op 10 09 2007 at 18:37 schreef Paardestaart:
Ja – het is echt om bang van te worden..Maar een gelegenheidscoalitie is het niet Filantroop, vrees ik….en étonné’s zijn ze ook niet hoor, bejje gek – ’t zijn ouwe strijdmakkers; google maar eens The left and radical islam..
Of kijk even videootje..Ook leuk!
De heilige vuren branden, en om ons in ’t gelid te krijgen gooien de Internationaal Islamitische Strijders ons er desnoods eigenhandig in..
Wie zijn opvatting van de hemel op aarde d’r doorheen wil douwen zal daarvoor graag een paar koppen laten rollen; ’t doet even pijn, maar dan heb je ook wat.
op 10 09 2007 at 19:35 schreef Philippine:
Aan ZSU: Ik heb gekeken op Takfir. Diverse artikelen. Wat een informatie. Wat een tip. Bedankt.
op 10 09 2007 at 19:36 schreef Lagonda:
Robert Spencer gaf ooit de perfecte definitie van Takfir: Lying is wrong, except when it isn’t.
op 10 09 2007 at 20:40 schreef filantroop:
@Paardestaart
Met gelegenheidscoalitie doel ik uiteraard op het officieel maken van dit concordaat van moslims, ex-moslims en linkse extremisten in de fuik zoals ik die onlangs hier zo noemde.
De spitsvondigheid zit juist in de toevoeging ex-moslims, hoewel ik betwijfel of dat het gewenste effect zal krijgen.
Tot nu toe waren gelegenheidscoalities tussen extreemlinks en moslimextremisten gespeend van de aanwezigheid van ex-moslims.
Overigens herinner ik er even aan dat in de jaren zeventig en tachtig zowel neo-nazis als linkse extremisten zich in opleidingskampen van Palestijnse terroristen bekwamen lieten in het moorden. Die lijken steeds meer door elkaar heen te huppelen zodat je het verschil niet meer kan onderscheiden.
Maar ja, totalitaristen zoeken elkaar wel vaker op.
op 10 09 2007 at 21:23 schreef rick de bie:
Het is shocking dat ze zo iemand in een Technische Universiteit laten rondlopen.
op 10 09 2007 at 23:55 schreef Aad Leering:
Ja Rick, Taebi houdt zich bezig met de risico’s van nuclear waste. Waar moet dat heen ! Maar toch wel stijl dat ze in een moskee durven te zeggen dat ze het niet (meer) geloven, dat van dat engeltje die het in Mohammeds oor heeft gefluisterd. Wat denken ze nu over Mohammed, vraag ik me af. Was hij gek, of was hij een oplichter, of heeft hij nooit bestaan ? Jammer dat Jafari en Taebi niet vertellen hoe ze daar nu over denken. Hoewel, misschien raken de imams dan wel te veel overstuur.
op 10 09 2007 at 23:56 schreef Aad Leering:
En dat is een doodzonde, imams overstuur.
op 11 09 2007 at 01:17 schreef Fritzie:
Het wordt nu pas echt leuk !
Als men zulke doldwaze sprongen maken gaat, moet die kat wel in nauw zitten.
Heerlijk !
Trouwens, goed werk van je Pamela !
Maar vooral moedig, hoor !
Petje af.
"Het is shocking dat ze zo iemand in een Technische Universiteit laten rondlopen"
Beenham doet een projectje over "Nuclear Waste regeneration" ! ( zie een vorige inzending van fritzie)
Voel je em ?
Had dan die toon vanachter die tafel niet wat strijdbaarder kunnen klinken ?
Die een Neus !
op 11 09 2007 at 01:43 schreef rick de bie:
Tjerk,
Er zullen inderdaad maar weinig moslims zijn die toegeven het woord ’taqqiya’ te kennen, maar zoals je dagelijks kan zien ontkennen moslims, bijna categorisch, de brute koelmoordadige inhoud van de koran en de sharia. Deze hou-je-van-de- domme taktiek wordt ook door de koran voorgeschreven.
op 11 09 2007 at 08:11 schreef filantroop:
In de digitale NRC staat een verslag van de gisteren gehouden bijeenkomst van de niet-oprichting van een asiel voor ex-moslims. Er wordt ondermeer de vraag van een journaliste aangehaald. Men geneert zich er bij het NRC kennelijk niet voor dat de krant zelf geen vragen stelde.
op 11 09 2007 at 09:39 schreef Lagonda:
@Tjerk: I stand corrected — ja, ik haalde twee begrippen door elkaar. Dank!
op 11 09 2007 at 09:59 schreef Peter Breedveld:
In Trouw staat een verhelderend verslag dat aldus begint:
In een Amsterdamse moskee verzamelen ex-moslims zich om een tegengeluid te laten horen. Ze vinden dat Ehsan Jami moslims beledigt en afschildert als terroristen. Hij is ‘knettergek’, zo lijkt de boodschap. Net als al die mensen die de steunverklaring voor Jami’s comité van ex-moslims hebben ondertekend.
Ha! Jammeren dat Jami moslims beledigt en dan in één adem door Jami en iedereen die die steunverklaring heeft getekend, voor ‘knettergek’ verklaren.
Sommige ex-moslims zijn gelijker dan andere ex-moslims, blijkt wel weer.
Marcel Möring heeft intussen iedereen, die op Wilders stemt, uitgemaakt voor fascist. Zeker dat stuk van Sjoerd de Jong niet gelezen, Marcel Möring.
op 11 09 2007 at 10:15 schreef filantroop:
Ach heer Breedveld, het begrip fascisme is al een tijd als warme kauwgum uit zn verband gerukt. Het woord moet bij bepaalde denkers een soort spanning oproepen, dat ze het zo graag gebruiken. De Mussolinis paraderen blijkbaar weer door ons straatbeeld.
De typen die er zon behendige woordacrobatiek mee bedrijven lijken niet los te komen van de nostalgie van het fascisme. Alleen jammer dat ze zich er niet zo in verdiept hebben. Hoeft ook niet, want het woord klinkt al heftig genoeg. Het is alleen zo curieus dat het vooral gebruikt wordt om er mee te bereiken wat het fascisme juist wilde bereiken: het monddood maken van opponenten.
De achterliggende ironie is dat juist het fascisme het onmogelijk maakte om op fascisten te stemmen. Die Möring toch. Blijf maar gewoon romans schrijven.
op 11 09 2007 at 11:24 schreef Hosseyn:
De grap is dat zowel de zich rechts noemenden, als de zich links noemenden nog geen fascist zouden herkennen als-t-ie tot z’n middel in hun aars stak.
op 11 09 2007 at 11:59 schreef Fritzie:
"Ach heer Breedveld, het begrip fascisme is al een tijd als warme kauwgum uit zn verband gerukt. Het woord moet bij bepaalde denkers een soort spanning oproepen, dat ze het zo graag gebruiken. De Mussolinis paraderen blijkbaar weer door ons straatbeeld. "
Die vent die een student op het treinstation van Roosendaal met een bijl zijn kop inhakte, vanwege de oorlogbetrokkenheid in Irak, was een Neger.
Een linxe Neger, wellicht.
Waar sommige lieden nog aan moeten wennen is het volgende:
Die Neger deed dus aan fascisme en was geen familie van de Mussolini’s, maar eerder van de Halsema’s !
Na de kogel, kwam ook deze bijl van linx.
In de Tweede kamer heeft men nog altijd over de TOON van het debat.
hoe lang nog ?
op 11 09 2007 at 12:10 schreef Tjerk:
Lagonda; takfir is iemand of een groep ongelovige verklaren.
Jij bedoelt ’taqqiya’: je weet wel, dat concept dat vrijwel geen moslim kent, maar waar wel door islambashers steeds mee wordt geschermd, net als het Talmoedcitaat dat dispensatie geeft om te liegen steeds werd geciteerd door antisemieten.
op 11 09 2007 at 12:35 schreef Cor:
Negert, Fritzie, onthoud dat nou: men schrijve ‘negert’. Uit te spreken met de betere Rotterdamse dictie!
op 11 09 2007 at 12:44 schreef BigPete:
Het geweld komt altijd van links. Krakers, AFA, Rara , Volkert van der Graaf etc etc.
op 11 09 2007 at 14:29 schreef hosseyn:
Haha, Bigpete, en dan zou men kunnen zeggen: en Hitler dan, Pinochet, Franco, Bush, Bush, Bush, Nixon e.d.? – maar dan zeg kom jij weer met het gebruikelijke ezelsargument: "Hoho, Hitler etc. waren eigenlijk links….
Net als al die moslims die bij iedere misdaad roepen – dat is niet de islam!
Je bent gewoon een zeloot. Een kwezel zonder god. Een zielepoot. Een ideologische onanist.
op 11 09 2007 at 14:31 schreef hosseyn:
@Cor: je hebt mijn vraag nog niet beantwoord. Te moeilijk voor een rôtterdômmer?
op 11 09 2007 at 14:41 schreef BigPete:
Noem nu eens een paar binnenlandse voorbeelden hosseyn. Jij vergelijkt geweld door de overheid met "gewoon" geweld. Dat zijn de bekende appels en peren. En schelden is zo dom, dat is iets voor mensen zonder argumenten.
PS Hitler was inderdaad links.
op 11 09 2007 at 15:34 schreef Cor:
Welke vraag? Waar kan ik je mee helpen?
op 11 09 2007 at 16:06 schreef filantroop:
Zo, Dezomer is in Brussel opgepakt wegens een pro-islambetoging. Eén ijsvogel maakt nog geen winter.
op 11 09 2007 at 17:26 schreef hosseyn:
Al die domme skinheads, van wie ik echt de namen niet ga noemen, dan moet ik weer googlen langs antifa sites en die zijn al even erg.
Dat schelden was een heerlijke opbruising van adhd.
Nog bedankt trouwens voor de uitleg omtrent Hitler. En over hitlers linksigheid: dit bewijst eens te meer de ontoereikendheid van grove sjablonen als ‘links’ en ‘rechts’. Die begrippen hebben zoveel aspecten en de verschijnselen waar je ze opplakt eveneens, dat er altijd wel raakvlakken zijn. Hitler had ook een snor, een hekel aan joden, en hij miste een stukje van zijn genitalia. Maar dat maakt hem nog geen moslim. Dit kunnen wij ook afleiden uit het feit dat hij vegetarier was en van honden hield. En een ongesluierde secretaresse had. Hé Traudl!
op 11 09 2007 at 17:32 schreef hosseyn:
@Cor – je had ergens een linkje naar een eugenetisch filetje en dat was baie interessant, maar mijn vraag is> val ik als arabier nu onder de negers – iq 85, of onder de aziaten iq 108? En als ik nu een berber ben? Ik wil graag weten wat mijn gemiddelde iq is. (ik houd nooit een mobieltje tegen mijn hersens, dus ze zijn nog niet zo geatrofieerd als die van de gemiddelde nederarabier)
op 11 09 2007 at 19:20 schreef Cor:
Het eugenetisch filetje vond ik bij Mores – Mores, een site van Bernadette de Wit met onder meer en onder anderen Paardestaart.
http://mores-mores.blogspot.com/
Voor meer info (ook stevige kritiek en reserves die o.m. ik uitspreek) zie ook de 3 draden over ashkenazispremacist Michael Levin:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000844.html
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000850.html
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000857.html
Het leek mij voor de discussie verhelderend om te weten welk vermeende ras welke visie debiteerde, en heb daarom opgeroepen tot openheid over de raskenmerken van de deelnemers aan de discussie. Het viel een beetje tegen dat Bernadette ‘Themas: seks, ras en de stad’ De Wit, die de discussie startte niet uit de kast wou komen.
Wat betreft jou persoonlijke naffer-rasdeterminatie is het wellicht amusant om te lezen wat Elsevier-wetenschapsjournalist Simon Rozendaal onlangs schreef:
‘Marokkanen zijn in wezen natuurlijk blanken (zij het met een iets gekleurde huid door genetische menging met zwarte Afrikanen)’
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/164220/weblogid/35/index.html
Toen ik ooit lessen ‘Antirasicme’ mocht meemaken op de Soosjale Akademie in Rotterdam (rond 1989), werd de groep leerlingen door de docente in tweeen gedeeld: ‘wit’ en ‘zwart’. De Turken en Marokkanen werden ingedeeld bij de ‘wit’.
op 11 09 2007 at 19:49 schreef hosseyn:
Nu zijn er theorieën dat de Berbers de oorspronkelijke bevolking zijn van Ierland, nog van vóor de kelten. Arabieren zijn volgens mij gewoon aziaten, nix blank. In potentie zijn ze slimmer dan jullie allen, maar een leven van godsdienst is minstens zo fataal voor de hersenverbindingen als een zware alcoholverslaving. Kour’zakoef, zo noemen we dat bij ons.
op 11 09 2007 at 19:53 schreef hosseyn:
toen ik op de soos zat, rond ’81, kregen de drie turken in de klas automatisch een acht bij examens, omdat ze er ‘ook niet aan konden doen’ dat ze de taal nauwelijks spraken. Nederlanders die hard hadden gewerkt en niet de docent naar de mond wensten te praten, kregen een zesje.
op 11 09 2007 at 19:54 schreef hosseyn:
toen ik op de soos zat, rond ’81, kregen de drie turken in de klas automatisch een acht bij examens, omdat ze er ‘ook niet aan konden doen’ dat ze de taal nauwelijks spraken. Nederlanders die hard hadden gewerkt en niet de docent naar de mond wensten te praten, kregen een zesje.
op 11 09 2007 at 20:48 schreef Cor:
‘Arabieren zijn volgens mij gewoon aziaten, nix blank. In potentie zijn ze slimmer dan jullie allen,’
Lees nou even die draden van Levin, over de Ashkenasi – die zijn zelfs superieur aan de Chinees!
op 11 09 2007 at 21:18 schreef hosseyn:
doe ik als ik tijd heb! Thankz
op 11 09 2007 at 22:40 schreef Aad Leering:
Of de hakbijler van Roosendaal nou een negert was of niet zal me worst wezen, ik heb wel begrepen dat het een vredesactivist was. Ging van Velzen vroeger ook niet met een bijl tekeer voor de vrede ?
op 12 09 2007 at 07:51 schreef hosseyn:
Overigens had de ALDI op die dag een aanbieding, hakbijlen voor 4,95 – dit is gemakkelijk te verifiëren, ik heb er zelf nog even over gedacht. Dus uiteidelijk, lijkt mij, zit het grootkapitaal erachter – dat maakt wel vaker gebruik van onderdrukte minderheden.
op 12 09 2007 at 10:11 schreef EH:
Misschien hbe ik wat gemost, maar wat is precies de relevantie van het neger zijn van deze meneer ‘freeman’ (duh)?
Als er homos in elkaar worden geslagen lijkt het mij inderdaad relevant voor de beeldvorming als erbij verteld wordt of het hier geitenneukers of niet betrof, maar in dit geval…?
Niet dat het van mij niet zou mogen hoor, maar de enthausiaste toon waarop dit gegeven hier gebracht wordt vind ik toch meer naar ordinar rascisme dan polieke incorrectheid ruiken.
op 12 09 2007 at 10:22 schreef filantroop:
@hosseyn
Dankzij prijsvechters als Aldi en Lidl wordt de hakbijl steeds meer gemeengoed. In het verre verleden behoorde de hakbijl louter aan houthakkers, maar nu zie je zelfs huisvrouwen er virtuoos mee omspringen om de ontketende echtgenoot mee tot de orde te roepen.
Doch ook de kettingzaag, de zeis en de hakselaar worden steeds meer aangetroffen als middel tot zinnig tijdverdrijf. Vooral de laatste is een nuttig middel om overtollig meubilair te ruimen en er rustieke tuinpaden van te vervaardigen. Onlangs zag ik nog een tuinpad dat uit een dressoir van Jan des Bouvrie gehakseld was. Echt enig.
op 12 09 2007 at 12:14 schreef Sikbock:
hehe :-)
http://www.foksuk.nl/content/formfield_files/formcartoon_4450.gif
op 12 09 2007 at 12:21 schreef Sikbock:
op 12 09 2007 at 13:42 schreef Fritzie:
"Mensen uit de oosterse en uit de westerse wereld moeten hun best doen elkaar te begrijpen. Dat zei de Amsterdamse burgemeester Job Cohen bij het Amerikaans consulaat in Amsterdam tijdens een bijeenkomst om de terroristische aanslag op 11 september 2007 in Roosendaal te herdenken.
op 12 09 2007 at 13:51 schreef Hosseyn:
Ik heb zelf van de zomer nog met mijn bijltjes gehakt, en tegens gezeist! Maar toen ik een kettingzaag wilde kopen stak mijn vrouw daar een stokje voor.
op 12 09 2007 at 15:58 schreef filantroop:
Ach, bij een droge zomer heb je meer aan een kettingroker dan aan een kettingzaag.
op 12 09 2007 at 16:50 schreef DvR:
In het verre verleden behoorde de hakbijl louter aan houthakkers
Hoho Filantroop, kent uw klassiekers!
"Klukkluk, pak je bijltje!"
op 12 09 2007 at 17:06 schreef Hosseyn:
Dvr, Klukkluk was een roodhuid! Dus gebruikte hij een tomahawk.
op 12 09 2007 at 17:43 schreef DvR:
Tssk, Pipo zei dat het een bijltje was, dus was het een bijltje. Op internet kan iedere clown wel wat beweren!
Bovendien wat moet een indiaan met een kruisraket.
op 12 09 2007 at 20:10 schreef filantroop:
En dan had je nog Philomena Bijlhout. Die bijt nu op een houtje in plaats van te hakken.
RSS