Bevlogen types

32 Reacties

op 07 09 2007 at 08:31 schreef filantroop:

Het verhaal moge duidelijk zijn, de redders die de nood willen lenigen van de arme sloebers komen zelden uit de lagere klassen. En zo is het helemaal. Maar is het dat alleen? Wat bij hen opvalt is dat ze altijd heel goed voor zichzelf hebben gezorgd. Zodra ze aan de macht waren loste de drang tot het lenigen van de nood op in een drang tot consolidering van de macht, tot en met het liquideren.

Wat mij zo opvalt is dat het type aan het terugkeren is nadat ze even weg leken. Ergens waren ze er wel steeds, maar wat bijgeretoucheerd door de economische belangen van Nederland, zodat vriendelijke bezoekjes aan Chinese en Indonesische dictators schering en inslag waren, terwijl er lustig op los gemoord werd.
En gul was men soms ook voor ze. Of de heersers van Soedan van betere huize zijn, weet ik even niet, maar wel dat mevrouw de minister Agnes van Ardenne er een zak met geld ging aanreiken, terwijl Jan Pronk drukdoende was de genocide aldaar tot een doodgewone schermutseling te verklaren, zodat Nederland eervol tweede donorland van Soedan werd.

Het summum van de beter gesitueerde helper van arme sloebers is natuurlijk Paul Rosenmöller. En niet alleen vanwege zijn Vendet-miljoenen, maar ook omdat hij goed heeft bijgeschnabbeld tijdens zijn politieke aanwezigheid. De mens moest maar niet meer vliegen, maar doodleuk bezocht dit heerschap zijn zuid-Franse buiten per vliegtuig.
Of Paul zijn passie voor Enver Hoxha en Pol Pot ooit zou hebben gelardeerd met het dragen van een operette-uniform en het afgeven tot liquidatiebevelen, zullen helaas nooit weten, want verder dan van Fortuyn beweren dat die theater maakt, en een gezellig babbelprogramma bij de Ikon is hij niet gekomen. En dat is maar goed ook.

op 07 09 2007 at 08:39 schreef hosseyn:

Jezus: ‘keer je tegenstander de andere wang toe’, ‘heb uw vijanden lief.’
Vervolgens maken ze elkaar af. Schuld van Jezus natuurlijk. Overigens geloof ik niet eens dat die beste man echt heeft bestaan. Bruikbare mythe, één uit een lange rij soortgelijke zondebokken.

op 07 09 2007 at 08:58 schreef daniel:

Het is best mogelijk dat Jezus een samenstelling is van meerdere personen. Er liepen in die tijd, en in die regio, nogal veel messiasen rond. Later brak er tot twee keer toe een opstand uit. Als Jezus heeft bestaan dan is ie vooral een politieke speler geweest, anders hadden de Romeinen hem niet ter dood veroordeeld. (Blasfemie kon de Romeinen echt geen donder schelen)

Idealen en idealisten zijn gevaarlijk. Het idealisme is eigenlijk een manier om de werkelijkheid niet te erkennen. Als je dat doet ga je fouten maken, neem Tanja Nijmijer maar.

Het valt trouwens op dat Traudl hij-wiens-naam-wij-liever-niet-willen-noemen overgeslagen heeft. Dat komt omdat snorretje wel een arme sloeber was die zich uit het niets omhoog heeft gewerkt. Als we authentiek idealisme zoeken, moeten we blijkbaar bij de Charley Chaplin impersonators zijn.

op 07 09 2007 at 10:45 schreef hosseyn:

Had Anja Meulenbelt vroeger een snorretje?

op 07 09 2007 at 10:46 schreef hosseyn:

Bar Kochba, Bin Kahba, Apollonius van Tyana.

op 07 09 2007 at 10:48 schreef hosseyn:

En natuurlijk Julius Caesar, ook kandidaat voor het Jezusschap.

op 07 09 2007 at 11:09 schreef stoethaspel:

Simpele vraag van een stoethaspel: – Sinds wanneer kent bevlogenheid een politieke richting?

op 07 09 2007 at 11:10 schreef filantroop:

Anja Meulenbelt heeft nog steeds een snorretje, of is het inmiddels een baard? Alleen niet op de juiste plaats.

op 07 09 2007 at 11:13 schreef Iris:

"Het valt trouwens op dat Traudl hij-wiens-naam-wij-liever-niet-willen-noemen overgeslagen heeft. Dat komt omdat snorretje wel een arme sloeber was die zich uit het niets omhoog heeft gewerkt."
Ja dat is wel typisch, dat juist onze Traudl die naam niet noemt :-)

op 07 09 2007 at 11:15 schreef Peter Breedveld:

Zeg Hosseyn, Jezus wordt toch genoemd door Flavius Josephus EN Tacitus?

op 07 09 2007 at 11:17 schreef Peter Breedveld:

Je kunt Anja Meulenbelt van alles verwijten, maar niet dat ze van het type bevlogenen is zoals door Traudl beschreven.

op 07 09 2007 at 11:36 schreef Ernst:

Erst kommt das Fressen und dan die Moral, en bij het moorden om een ideaal te verwezenlijken (welk dan ook) geldt dat niet anders. Je gaat niet moorden omdat de door jouw aangehangen ideologie dat vraagt, maar je gaat een bepaalde ideologie aanhangen omdat die het je mogelijk maakt om je moordlust bot te vieren. Want ja, als je gewoon maar wat aan het moorden slaat en bij betrapping eerlijk toegeeft dat je het gewoon lekker vond om te doen, dan verzeil je al gauw in een longstay tbs kliniek. En zie dan maar eens op een t-shirtje te komen.

op 07 09 2007 at 11:47 schreef hosseyn:

Net een lang antwoord Peter, maar dan crashet mijn computer!

Bottom line: Anja was grapje – ik ken haar alleen als de jaren zeventig feministe die verantwoordelijk was voor de ’tuinbroekisering’ van de leuke meisjes, waardoor een generatie vrouwen om zeep is gebracht en nu eenzaam, zuur en/of bitter thuis zit te kniezen. Logisch dat ik haar verdere carrière niet volg. Ik zou haar niet herkennen op straat.

Josephus schijnt een latere inlassing te zijn door een ijverige monnik of kerkvader. Vergilius heeft ook over Jezus gesproken, vóór diens geboorte, in profetische termen dus, althans in de ogen van de latere christenen.

op 07 09 2007 at 11:50 schreef Hansje Castorp:

Bevlogenheid kan wel meer betekenen dan bevolkingsgroepen misleiden, denk ik. Voorbeeld.

op 07 09 2007 at 12:14 schreef stoethaspel:

Op een andere manier vragen dan maar…

Hoe denkt Traudl over bevlogenen als Fortuijn, of voor mijn part van Gogh en al die talloze anderen?

op 07 09 2007 at 13:54 schreef filantroop:

Het lijkt me vrij simpel. De bevlogenen die een aperte voorkeur hebben of hadden voor moordregimes, maar er hier niet aan toe gekomen zijn zulks te verordenen omdat de democratie ze dat verhinderden, krijgen dan wel het voordeel van de twijfel toegeworpen omdat ze nooit tot moorden gekomen zijn, maar we zullen nooit weten hoe ze zich zouden hebben gedragen als ze wel in die gelegenheid geweest zouden zijn.
Van Fortuyn en van van Gogh is mij echter niet bekend dat ze zich achter moordregimes geschaard hebben.

op 07 09 2007 at 15:20 schreef Conan:

He who must not be named was niet zo’n arme sloeber hoor. Zijn vader was een redelijk welvarend ambtenaar. Ook toog hij naar Wenen om te studeren, hetgeen nou niet bepaald wijst op de onderkant van de samenleving, net zo min als zijn liefde voor kunst en opera in het bijzonder.
Langzaam raakte echter zijn geld op (hij heeft ook nog behoorlijk wat geld geërfd) en raakte hij aan lager wal.
Het was ook vooral de snor zelf, die zich op zijn eenvoudige komaf beroemde; niet geheel terecht echter. Gegoede middenklasse is een betere klassificering van zijn achtergrond. Ik begrijp dus niet helemaal waarom de charmante Traudl de prominente scheiding niet heeft opgenomen in het rijtje van hemelbestormende Pronken.

op 07 09 2007 at 15:34 schreef Huuskesgait:

Een schot in de roos van Traudl! Bravo!
Goodgoan: Huuskesgait

op 07 09 2007 at 16:17 schreef stoethaspel:

beste Filantroop,

Dat begrijp ik ook allemaal best wel maar het komt dan wel neer op hineinsicht. Achteraf bekeken dit enzo. Waar ik een beetje over viel is het zo onzorgvuldig gebruik van de nederlandse taal door over bevlogenheid te spreken en dan vervolgens alleen over linkse bevlogenheid te spreken. Alsof er niet een rechtse, neutrale of een schijt-hebben-aan-bevlogenheid bestaat. Maar goed, ik stoor me wel vaker aan onzorgvuldige taaluitingen. Dat schijnt tegenwoordig erg in de mode te zijn. Dat daarmee hetzelfde wordt gedaan als een NRC die Peter tot extreem-rechts bombardeert lijkt niet uit te maken…

op 07 09 2007 at 16:31 schreef filantroop:

Hoewel ik niet voor Traudl wil spreken, meen ik te mogen constateren dat zij vooral doelde op de hemelbestormers die de rijkdommen der welgestelden onder armen wilden verdelen. En dat waren uiteraard socialisten en communisten. Dat Hitler wat mij betreft hier niet behoeft te ontbreken, wil ik ook wel benadrukken.
Maar Fortuyn en van Gogh hadden volgens mij niet het voornemen de productiemiddelen aan de arbeider, of de macht aan het proletariaat te schenken.

op 07 09 2007 at 16:54 schreef daniel:

Conan

Zijn vader was een lage ambtenaar, niet veel meer. Zeker niet te vergelijken met de sociale positie van Rosenmuller, Marx of Pol Pot.

Feit is dat meneer snor op een gegeven moment een dakloze, werkeloze zwerver in Wenen was. Dat is toch maar een rare positie om dicatator van Duitsland en veroveraar van Europa mee te worden. Hij had geen geld, geen connecties, geen opleiding en geen status.

Er bestaat een fascinerende foto van deze totale niemand uit 1914, op het moment dat de oorlog uitbrak.

Het rare is dat hij tot 1914 niets anders kende dan falen. Na 1918 ging het alleen maar bergopwaards, het kon niet op. Zelf de putch uit 1925 was in feite een succes. Alles lukt hem, tot 1942. Vanaf dat moment kende hij weer niets anders dan mislukkingen.

Geen wonder dat mensen soms geneigd zijn mystieke antwoorden te zoeken om dit levensverhaal te verklaren. Was het een paar duizend jaar eerder gebeurd, hadden ze hem een god genoemd.

Of een profeet.

op 07 09 2007 at 17:34 schreef Max J. Molovich:

Om Marx’ steenpuisten en neiging om dienstmeisjes zwanger te schoppen gelijk te stellen aan massamoorden gaat mij eerlijk gezegd wat ver. Hypocriet is het natuurlijk wel om zo met het proletariaat om te gaan, terwijl je ze zelf zo mooi had uitgebuit in je bestseller. Nee, Karl, niet netjes om die arme meisjes te ontslaan. Duidelijk het gedrag van een onderdrukker.

op 07 09 2007 at 17:41 schreef hosseyn:

Bij Hitler was het punt juist dat hij een nobody was – een nemo inter pares – hij had wat gaven die eruit sprongen en gaf de rest een stem.

op 08 09 2007 at 04:11 schreef Paardestaart:

Sja – een grote drang om de mensheid te dienen is wel vaker gesublimeerd sadisme genoemd. ’t ligt helaas héel dicht bij elkaar – duivel of engel; opperste waakzaamheid is geboden, want de grootste valkuil voor een heilige schijnt de ingenomenheid met zijn eigen heiligheid te zijn, heb ik weleens van een groot theoloog gehoord – kweet niet meer wie ’t was..En Satan zelf is per slot een gevallen engel, nietwaar?

op 08 09 2007 at 12:28 schreef hosseyn:

Lucifer! De drager van het licht.

op 08 09 2007 at 14:31 schreef Lagonda:

"Want de grootste valkuil voor een heilige schijnt de ingenomenheid met zijn eigen heiligheid te zijn"

En zo is ’t maar net.

op 08 09 2007 at 16:44 schreef Conan:

Daniël,

De vader van het moederskindje dat met behulp van moderne communicatie, socialisme, nationalisme, racisme en een reeks aan unieke sociale, historische en demografische factoren de wereld veroverde, uit zijn handen liet vallen en in de brand stak, was bij de geboorte van Hitler in 1889 douanebeambte in Braunau aan de Inn. Uiteindelijk had de man de negende loonklasse bereikt, wat heel behoorlijk was en het maximaal haalbare met zijn opleiding. Na zijn pensioen heeft hij getracht een boerenbedrijf te starten in Trauntal. Daarna huurde hij een woning in de buurt en kocht uiteindelijk een pand Leonding, vlakbij Linz.
Hoewel hij stierf in een herberg, was het geen agressieve dronkelap als Adolfje zelf later wel beweerd heeft, maar een bekwaam en gewaardeerd ambtenaar. Iemand met vrijzinnige opvattingen en de achting van zijn medeburgers. Na zijn dood in 1903 ontving zijn vrouw zijn een niet onaanzienlijk pensioen. Verkoop van het huis in Leonding voor de verhuizing naar Linz in 1905, bracht 10.000 Kronen op.
In datzelfde jaar verliet Hitler de middelbare school in Steyr omdat hij voor de tweede keer dreigde te blijven zitten. Vervolgens deed Hitler vanaf zijn zestiende tot zijn negentiende helemaal niets dan lanterfanten op kosten van zijn moeder. Het was de snor zelf die pochte vanaf zijn zeventiende voor zichzelf te hebben gezorgd, maar dat is aantoonbaar onjuist.
Mensen die hem kenden uit die tijd omschreven hem als verwend. Een soort dandy met een zwarte hoed, zwarte handschoenen, zwarte met fluweel gevoerde overjas, zwarte wandelstok met een ivoren handvat. Met zijn achttiende verjaardag kreeg hij zijn vaderlijk erfdeel uitgekeerd. In de herfst van 1907 vertrok hij naar Wenen, beladen met tekeningen en overtuigd van zijn komend succes als schilder. Hij zakte echter voor het toelatingsexamen van de kunstacademie. Voor de architectenopleiding, waar de directeur van de academie wel mogelijk talenten van Hitler meende te bespeuren, ontbeerde hij het noodzakelijke middelbare schooldiploma. Zijn moeder stierf in 1908 en heeft nooit geweten dat hij was afgewezen voor de Academie van Beeldende Kunsten.
Moeder liet haar twee overgebleven kinderen minstens 3000 Kronen na en Adolfje was haar oogappel. Verder ontving Hitler in beginsel een wezenpensioen van 25 Kronen per maand. De jongeman ging wel iedere avond naar de schouwburg. In diezelfde periode ontving hij ook nog circa 2000 Kronen van zijn tante. Hitler werd bij een tweede poging toegelaten te worden op de kunstacademie zelf niet toegestaan een toelatingsexamen te maken. In 1909 raken zijn middelen uitgeput. Tot dat moment heeft de fluim dus vanaf zijn zestiende geen fluit uitgevoerd en alleen de dure heer gespeeld.
In 1910 ontmoette hij in het tehuis voor onbehuisden in Meidling een zekere Hanisch, die de schilderijen van de mensenschuwe mislukte schilderstudent aan de man bracht. Vanaf 1910 wordt het mannentehuis, een soort goedkoop hotel, zijn standplaats tot aan zijn vertrek naar München in 1914. Begin 1911 eindigde weliswaar zijn toelage van 25 kronen per maand door toedoen van het kantongerecht te Linz, maar zijn tante heeft haar lievelingsneef vermoedelijk het grootste gedeelte van haar aantoonbaar contant vermogen van 3800 Kronen toegestopt.
De jeugd van de prominente scheiding is dus beslist niet de jeugd van de onderkant van de samenleving geweest, zoals je impliceert.
Ja hij was een gefrustreerde mislukking tot 1914 (en wel wat langer). Het was echter geen sloeber, maar een gefrustreerde lanterfantende fantast; met zijn hoofd in de wolken en vol verwijten naar anderen die zijn succes in de wegstonden. En daarom snap ik niet waarom Traudl hem niet heeft meegenomen in haar rijtje afsluitend met Pronk. Hij voldoet immers aan de criteria.
En ook het socialistische basisprincipe is heel herkenbaar. Het is niet de eigen fout dat de wilde fantasieën geen werkelijkheid worden, maar het ligt aan de Vijand. En die Vijand moet met alle middelen bestreden worden. Daarmee staat de deur naar de massaslachtingen open. Ware bevlogenheid kan niet zonder Vijand.

Of om als Pronk te spreken, de problemen in Nederland zijn bijvoorbeeld niet de ongeloofwaardigheid van een politiek en bestuur waarbij tijdens hoogconjunctuur ieders koopkracht achteruit gaat, maar "leugens" van Balkenende over (godbeterhet) Irak. Leugens ten gunste van de Vijand, Amerika, daar gaat het mis in Nederland.

Hitler had in Duitsland tot circa 1943/ 1944 overigens ook bijna Messiaanse proporties. Het dramatische einde en de Holocaust zouden er echter in alle tijden aan in de weg staan de man goddelijke of profetische status te verlenen.

op 08 09 2007 at 18:23 schreef Aad Leering:

Overigens niet zo vreemd dat de leiders en denkers, en dus ook fouten, afkomstig zijn uit de betere kringen. Zekere in het verleden was het voor de onderontwikkelde onderlaag bijna niet te doen om naast het dagelijks gevecht voor het bestaan ook nog eens tijd over te houden voor filosofie. Doet mij denken aan Monty Python als de ridders iets vragen aan het gepeupel dat in de modder zit te wroeten, en vervolgens getrakteerd worden op breedsprakige filosofie.

op 08 09 2007 at 19:11 schreef Sabian:

Jan Pronk is knetter, maar om hem nu op één lijn met Mao, Stalin en Pol Pot te zetten vind ik net zo grotesk als Fortuyn naast Hitler zetten.

op 08 09 2007 at 21:37 schreef hosseyn:

Overigens heette hij Schicklgruber. Maar dat bekt niet voor een genocidist. Heil Schicklgruber… nè….

op 09 09 2007 at 22:32 schreef BigPete:

Zucht.
De vader van Adolf Hitler, Alois, werd in 1837 geboren als de onwettige zoon van Maria Anna Schicklgruber en kreeg daarom de naam van zijn moeder. Vijf jaar later huwde Maria Anna met de molenaarsknecht Johann Georg Hiedler die waarschijnlijk ook de biologische vader van Alois was. De naam van Alois Schicklgruber werd later veranderd (op 23 november 1876) in het op Hiedler gelijkende Hitler, door een spelfout.

op 10 09 2007 at 10:39 schreef hosseyn:

En ik maar denken dat het de afdeling pr was.