Rechts!

74 Reacties

op 27 08 2007 at 14:46 schreef BigPete:

Volgens mij stem jij D66. Best een goed artikel Peter (toe maar het kan niet op) maar we hebben het er weer over terwijl je eigenlijk die flapdrollen van de NRC zou moeten negeren. Maar ja dat is moeilijk ik weet het.

op 27 08 2007 at 14:56 schreef Tofuburger:

Ik ben benieuwd of zo’n fileeractie ook in de papieren editie van NRCH geplaatst wordt. Het zou de krant sieren als er een discussie uit voortkomt over hoe ge-engageerd een activistische krant mag/moet zijn op de nieuwspagina’s.

In het motto van NRCH staat trouwens het woordje ‘Libertas’, vrijheid. Bizar dat de krant daar opeens een hetze tegen wil voeren en vrijheidsgezinden op een hoop wil gooien met Nazistisch-puberale splinterbewegingen. ‘Links en sinister’ zou een beter motto zijn.

op 27 08 2007 at 14:56 schreef Peter Breedveld:

Ik stem niet op partijen, maar op individuen. Laatste keer stemde ik op Secil Arda en de keer daarvoor op Hirsi Ali of Lousewies van der Laan, dat weet ik niet meer.

op 27 08 2007 at 14:58 schreef Loor:

Peter, ‘Rechts!’ is een mooie, inhoudelijk sterke en vooral waardig geschreven reactie op de krankzinnige lastercamapagne van NRC. Hulde hiervoor.

op 27 08 2007 at 14:58 schreef hosseyn:

Slinks en slechts, het blijft geniaal.

op 27 08 2007 at 14:59 schreef Peter Breedveld:

‘Links en sinister’ zou een beter motto zijn.

En een tautologie. Toch?

op 27 08 2007 at 15:04 schreef barry:

Erg grappig die classificering van de NRC. Maar je weet Peter dat je met de plaatsing van een werfend artikel over Wagner je zelf ook al verdacht kan maken. Hoewel de tijden veranderen. Bij een bezoek aan de Meistersinger von Neurenberg in het Muziekthater, leek het ook of ik op een gouwdag terecht was gekomen.

op 27 08 2007 at 15:13 schreef Carel:

De meest onwaarschijnlijke ‘haatsite’ is Zemblabla, dat de manipulaties rond de Ayaan-documentaire van Zembla aan de kaak stelt.

http://www.zemblabla.nl

Kritiek leveren op de VARA is al voldoende om op de zwarte lijst te belanden van Joep ‘McCarthy’ Dohmen.

op 27 08 2007 at 15:13 schreef Jimmy:

He Peter,

Ze hebben de titel van hun onderzoeksdocument veranderd van "Onderzoek naar extreemrechtse uitingen op internet" in "Overzicht van vrijsprekende, rechtse en extreemrechtse websites." (Dus ze hadden FN eerst wel extreem-rechts genoemd in dat middelbare schoolverslag. Al hebben ze het wel veranderd.)

Check maar:
1) http://tinyurl.com/2eqeyt
2) http://tinyurl.com/yqdmdb

Ik dacht al dat ze zouden gaan rommelen, daarom had ik het document opgeslagen.

op 27 08 2007 at 15:22 schreef Peter Breedveld:

Verdomd Jimmy, de link naar ‘onderzoek naar extreemrechtse uitingen op internet’ doet het inderdaad niet meer. Nu is er een andere link naar een ‘overzicht van vrijsprekende, rechtse en extreemrechtse websites’.

Waarom zou je die ‘vrijsprekende’ sites bij de rechtse en extreemrechtse sites scharen? Waarom dan ook niet ‘overzicht van vrijsprekende, rechtse en extreemrechtse websites en sites van mensen die poezen houden’?

op 27 08 2007 at 15:24 schreef Piet:

Zo te zien hebben ze slechts de kop aan de inhoud aangepast.

op 27 08 2007 at 15:32 schreef hosseyn:

Je geeft zelf het antwoord al, Peter. Omdat, zelfs in hun eigen opvatting, vrij spreken niet strookt met hun overtuigingen.

op 27 08 2007 at 15:37 schreef Rob Verstappen:

Wat een hypocriet betoog van die Breedveld – zijn website is een tijdlang volledig gekaapt door types die dag en nacht bezig waren met de dreiging van de islamisering van volk en vaderland, die ieder debat is een scheldpartijtegen links et etc lieten ontaarden, en dan nu opeens die sleetse verontwaardiging tegen NRC – terwijl Breedveld al maanden stukjes schrijft die zo in die krant zouden worden geplaatst. Misschien moet hij zich eens een keer druk maken over Wilders.

op 27 08 2007 at 16:16 schreef Tofuburger:

Deze lijst geeft goed inzicht in de opkomst van rechtse en extreemrechtse sites op internet sinds 9/11 (…) Dat een website op deze lijst staat, betekent niet dat de betreffende website automatisch geassocieerd kan worden met extreemrechtse uitlatingen.

Dat staat er in de gerectificeerde versie. Echt helder is het niet meer wat nu dat "goede inzicht" is.

op 27 08 2007 at 16:33 schreef Klaplong:

Wanneer je de uitingen van mensen die de islam aanhangen als bedreigend ervaart en de cultuur waarin die mensen zijn en worden opgevoed als "achterlijk" ziet, ben je dan extreem rechts ?

In de ogen van veel mensen wel geloof ik. Dan ga ik binnenkort een mooi bruin hemd kopen, hoeven we er geen doekjes meer om te winden (ja 1 doekje dan, een armband).

op 27 08 2007 at 16:36 schreef hosseyn:

Over islam gesproken, Hosseyn heeft vernomen dat er subsidie te halen is voor radicaliserende jongeren. Guusje ter Horst heeft het beloofd. Welk loket moet ik hiervoor zijn?

op 27 08 2007 at 16:37 schreef Eric:

Dit NRC onderzoek past in de obsessie in dit land om het niet over de inhoud te hebben maar de toonhoogte van het debat. Gevolg is dat de werkelijke issues niet bediscussieerd worden maar men elkaar met verdachtmakingen probeert te diskwalificeren. En hiermee kweek je alleen maar frustratie en radicalisering. Wat mij betreft voeren we een boetesysteem in waarin iedereen die niet inhoudelijk in de discussie meedoet maar over toonhoogte, belediging, intolerantie, demonisering of wat dan ook begint te zeuren op de bon geslingerd wordt wegens vervuiling van het debat. Natuurlijk is dit geen vrijbrief om alles te mogen zeggen, maar dat is al lang vrij goed geregeld in de wet.

op 27 08 2007 at 16:40 schreef Carel:

Je riekt al naar extreem-rechts als je tegen de verengelsing van de Nederlandse taal bent.
See for yourself!

http://home.hetnet.nl/~b65/

Waarom staan deze mensen op de lijst van Joep ‘McCarthy’ Dohmen?

op 27 08 2007 at 16:49 schreef Peter Breedveld:

Er is inderdaad geld voor ons te halen, Hos! Voor jou als moslimextremist en voor mij als extreemrechtsert. Schrijft de NRC:

Het plan richt zich uitsluitend op radicalisering onder moslims en rechts-extremisten. Dierenrechtenactivisten en antiglobalisten zijn volgens Ter Horst veel minder bedreigend voor de samenleving, een standpunt dat ze in de Tweede Kamer bij herhaling heeft uitgedragen.

Dat moet ze uitleggen, want Nederland ziet volgens mij veel meer dierenactivistisch en antiglobalistisch dan extreemrechts en islamitisch geweld.

op 27 08 2007 at 17:05 schreef filantroop:

Toch blijft de definiëring rechts en extreemrechts tegenstrijdig, als we afgaan op de wijze waarop het NRC het meent te moeten definiëren. Wie het partijprogramma en de idealen van de NVU (de contemporaine epigoon van de NSDAP) beziet wordt vooral getroffen door een overweldigend antikapitalisme, anti-Amerikanisme en zorg voor het milieu, inclusief een bezielende bekommernis over het wel en wee van het dier. Is de NVU extreemrechts, waarom is de SP dat dan ook niet?

De oerbron van de NVU, de NSDAP, wond zich erg op over kapitalisme, plutocratie en de macht van Amerika. En zie, daarin beconcurreerde het communisme het nationaal-socialisme in die grauwe dagen.
Is het niet merkwaardig te noemen dat extreemrechts en extreemlinks tezamen opmarcheren tegen Amerika en Israël? Of juist niet. De meest fervente medestanders van Hamas en Hezbollah tref je onder extreemrechts en extreemlinks aan.

Toen Pim Fortuyn enigszins provocerend de pelsdierfokkerij een ruggensteuntje gaf, was het meest bespottelijke wat men kon doen hem met Himmler vergelijken.
De kapitalist en Israël-liefhebber Wilders associëren met het nationaal-socialisme is dus net zo absurd als Anja Meulenbelt liberaal noemen.
Vandaar dat op mijn zwarte lijst van extreemlinks de SP, de Internationale Socialisten, de NVU en het NRC voorkomen. Ik weet natuurlijk dat ze daar helemaal niet van houden, maar ja, dat vind ik nou weer leuk. En zo bizar is dat ook weer niet als je weet dat een SP’er bij het NRC een zwarte lijst van extreemrechts mag samenstellen, en sommige beroepsschrijvers van het NRC een communistisch verleden hebben.

Ach, ik begin zelf maar eens aan een zwarte lijst. Ik heb al Glimmerveen, Harrie van Bommel, Gretta Duisenberg, Constant Kusters, Jan Pronk, Anja Meulenbelt en Marcel van Dam. Allemaal antikapitalisten, hoewel bij Marcel van Dam bij mij de twijfel even toeslaat gezien de omvang van zijn woonerf. Maar ja, ze delen in ieder geval hun Israël-haat. Vooruit dan maar.

op 27 08 2007 at 17:33 schreef hosseyn:

@Peter – als moslimextremist ben ik:
– superieur aan alles wat niet zo is als ikzelf
– xenofoob
– reactionair, want terug naar de 6e eeuw
– vervuld van het Führerprinzip – Mahdi!

Dus maak ik ook aanspraak op bruine subsidie, zo vang ik dubbel.

op 27 08 2007 at 17:33 schreef Lagonda:

Ja, dat kan allemaal wel zo zijn, enzo, maar waarom word *ik* nergens genoemd? Ik wil *ook* klikjes op mijn telefoonlijn, en een donkere auto tegenover mijn huis, godverdomme!

op 27 08 2007 at 17:34 schreef hosseyn:

Omdat, Lagonda, jij het gele zaad van Marcel hebt gesmaakt en daardoor geheiligd bent voor links.

op 27 08 2007 at 17:35 schreef Lagonda:

LOL! Tsja, zou dat het zijn, denk je?

op 27 08 2007 at 17:39 schreef Lagonda:

Maar ze zijn lekker bezig in elk geval. Vroeg me eigenlijk al een tijd af hoe lang het nog zou duren voordat de boven-ons-gestelden gaan proberen de vrijheid van meningsuiting op Internet aan banden te leggen, of in elk geval verdacht te maken.

De volgende stap wordt het invoeren van een ontmoedigingsbeleid t.a.v. anoniem reageren — internetpaspoort ofzo. Let maar op.

op 27 08 2007 at 17:54 schreef hosseyn:

mag je eigenlijk een internetcomputer hebben in de bak? Ik zie het wel zitten hoor! Gratis filmnet en alle tijd van de wereld. En je hoeft niet bang te zijn als de zeep je ontglipt onder de douche, zoals in Amerika.

op 27 08 2007 at 18:34 schreef visarendje:

Zijn in de Amerikaanse gevangenissen dan de zeepjes zo klein, of de doucheafvoeren zo groot?

op 27 08 2007 at 18:58 schreef hosseyn:

ze zijn glad.

op 27 08 2007 at 19:39 schreef Hafid:

Hos,

Je bent door de mand gevallen, want als je terug wilt naar de 6de eeuw dan wil je terug naar de djaahiliyya, dus de pre-Islam, waar ik de [sic] helemaal mee ees [hik] ben.

op 27 08 2007 at 19:42 schreef Basil Fawlty:

@ filantroop

Een citaat van Marcel Roele:

"(…) als Hitler nog leefde en een Nederlandse stemwijzer zou invullen, kreeg hij waarschijnlijk het advies om voor de Socialistische Partij te kiezen."

Bron: Marcel Roele, HP/De Tijd, 29 april 2005
Zie: http://www.libertarian.nl/NL/archives/000610.php

Zie ook: http://www.luxetlibertas.com/nationaalsocialisme.html

op 27 08 2007 at 19:45 schreef Hosseyn:

@Hafid: Zwijg, ezel, probeer je weer het arabier-zijn te monopoliseren?

op 27 08 2007 at 19:46 schreef Hosseyn:

Ik dacht trouwens dat je Atheïst was, en nu opeens Sikh? Draaikont. Anta al hiq, ana al haq.

op 27 08 2007 at 23:09 schreef Mikage:

Voor mij wordt het nu wel onduidelijk (los van de humor natuurlijk). Ik dacht dat FN links was. Links omdat er gewoon kritische vragen gesteld worden. Nu blijkt dat rechts te zijn. Ik lees FN iedere dag en (helaas voor de slinksen en srechsen): Het scherpt mijn mening. Is dat niet wat een site moet doen? Mensen helpen zelf te denken? Moet ik nu links of rechts gaan? Gewoon op dezelfde weg rechtdoor gaan lijkt mij nu de meest geëigende optie. Dank van een lezer!

op 27 08 2007 at 23:23 schreef Aad Leering:

Lagonda, daarom schrijf ik onder mijn eigen naam. Dan ben je veel minder ‘verdacht’. Ook mensen die hetzelfde zeggen, maar blijk geven van een hoger intellectueel niveau zullen de dans wel ontspringen. http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/02/komrij.html , toch lijkt het erop dat er weer een aantal websites op zwart zullen gaan. Het klootjesvolk moet ophouden met schelden is de boodschap.

op 27 08 2007 at 23:29 schreef Hansje Castorp:

Eens met Mikage.

Ik moet bekennen dat de aanwezigheid van de stamgasten mij het meest de noodzaak van een gebalanceerde mening deed inzien. Weliswaar was hun invloed ook afstompend, dennoch ook productief voor eenieder die zich wilde blijven weren tegen het onverbiddelijke gelijk van stamgasten. Ik mis ze wel een beetje, ook de soms tegen beter weten in geschreven tegentirades van Tjerk en de vinnige schrobberingen van Breedveld. Het gevecht is er een beetje uit, helaas. Nochthans kan ik me voorstellen dat dat voor velen ook een opluchting is. Ook mij kwam op gegeven moment de luister, luister goed. Ze slijpen hun sluipende messen aan de theekopjes van Cohen, oh vermaledijde… Maar jullie luistert helemaal niet, jullie hoort alleen maar zijn gemoedelijke geslurp! Doem, doem, doem… de hals uit.

Hoe dan ook, of links of rechts, FrontaalNaakt blijft bovenaan mijn snelkoppelingen staan!

op 27 08 2007 at 23:44 schreef Loesje:

Excuses voor het tijdelijk veranderen van het onderwerp. Kan iemand mij vertellen wat caprafutuant betekent? Las dat ergens op deze site, weet niet meer waar, maar had het opgeschreven om er de betekenis van op te zoeken.
Kan het in m`n woordenboeken thuis en via Internet niet vinden. Is het eigenlijk wel een bestaand woord?
Bij voorbaat dank;-)

op 28 08 2007 at 01:24 schreef Caprafutuant:

jaceo, ergo sum.

op 28 08 2007 at 07:25 schreef Hafid:

Loesje,

Het woord heb ik zelf samengesteld, analoog aan ‘omnifutuant’, allesneuker, zoals Anthony Burgess Shakespeare omschreef.
Het is nu overgenomen: bestaat het dan?
Overigens gebruikte Reve het woord ‘geiteneukertje’ voor een ‘zwarte’ (‘araber’ of ’turkijer’) al in zijn roman Bezorgde Ouders.

op 28 08 2007 at 08:37 schreef filantroop:

Een dame voor de radio meldde in een vraaggesprek dat wanneer een woord twee keer gebruikt wordt een vermelding in de grote van Dale gerechtvaardigd is. Waarschijnlijk moet die mevrouw daar dan wel getuige van zijn om dat memorabele moment op te kunnen tekenen, want op dit gevoelige terrein is fraude niet uit te sluiten. Iedereen kan wel beweren een woord twee keer gebruikt te hebben.

Bij deze meld ik me als getuige van het feit dat het woord “caprafutuant” minstens twee keer gebruikt is en derhalve voor vermelding in de grote van Dale in aanmerking dient te komen.

Overigens ben ik benieuwd of Bart Chabot bij het volgende Groot Dictee het woord correct weet te spellen.

op 28 08 2007 at 08:39 schreef hosseyn:

In het grieks is het (geitenneuken) aigokoitès – en dan heb je nog – meer naar hafid toe redenerend – onokoites, of onofilie= ezelsliefde, niet te verwarren met oinofilie ofwel wijnzucht. Onokoitès staat dan voor het aan weerszijden van de Middellandse Zee zo populaire ezelneuken, waar het oinokoitein iets moeilijker te verwezenlijken is, want afhankelijk van verhoudingen, fles- of kruikhalzen en, in het geval van straffe harswijn, de mate van lubricatie.

op 28 08 2007 at 10:09 schreef filantroop:

En wat te zeggen van mierenneuken? Deze tak van de sodomie gaat vaak gepaard met dierkwelling, daar de vrouwelijke participant van de coïtus van een ontoereikende afmeting is als ontvangende partij. Met de bruine wegmier is deze passie geheel onuitvoer te noemen. De liefhebbers van de glanzende houtmier zijn over het algemeen kansrijker, maar het meest succesvol zijn degenen die hun passie het liefst botvieren op de rode bosmier, mits de groene specht ze niet voor is.
Formicidaeofilie vormt landelijk een toenemend probleem omdat onbesuisde deelnemers vaak slachtoffer van het verkeer worden tijdens het beoefenen van hun passie. De formicidaeofiel laat zich het makkelijkst herkennen aan de specifieke houding op knieën en ellebogen, en gewapend met een loep op zoek naar zijn favoriete lustobject.

op 28 08 2007 at 12:15 schreef Miranda Vink:

Heeft iemand dat artikel in Trouw gelezen over hoe treurig het was dat homo’s tegenwoordig steeds vaker rechts stemden? Da’s het merkwaardige van hoe linkse mensen naar rechtse mensen kijken: je hebt niet enkel een andere politieke mening, maar een betreurenswaardig moreel foute politieke mening. Veel van de bovengenoemde websites verkondigen objetief gezien geen abjecte meningen, alleen is het linkse standpunt zo overtuigd van het eigen morele gelijk dat eenieder die daarvan afwijkt wel een naar mens moet zijn. Wie niet overtuigd is van het broeikaseffect, wil eigenlijk deze wereld vernietigen. Wie niet voor dierenrechten wil stemmen, moet wel anti-dier zijn. Wie nadelen ziet aan ongebreidelde immigratie, is een racist of fascist.

op 28 08 2007 at 12:16 schreef Peter Breedveld:

Caprafutuanten, volgens de definitie van Hafid Bouazza, zijn mannen die geslachtsverkeer hebben met het herkauwende zoogdier dat tot de familie van het hoornvee behoort en gekenmerkt wordt door naar achter gekromde horens en dat als tam huisdier over de gehele wereld verspreid is.

op 28 08 2007 at 12:35 schreef Loesje:

Dank U, Meneer Breedveld. Mijn donkerbruine(excusez le mot in deze context ;-) ) vermoedens zijn dus juist gebleken. Maar nu weet ik nog steeds niet of het woord werkelijk bestaat, ondanks de definitie volgens Dhr. Bouazza.

op 28 08 2007 at 16:03 schreef Loesje:

Mijn hartelijke dank aan alle reageerders. Heb weer iets geleerd. Dankzij Hafid heeft FN misschien wel een Internetprimeur!
En Caprafutuant, doe es ff "jaceo, ergo sum" voor me vertalen als het U belieft. Of heeft dat weer iets te maken met de al dan niet gladde fles-of kruikhalzen van Hosseyn? ;-)

op 28 08 2007 at 17:19 schreef Max J. Molovich:

Jaceo, zie ejaculeren. Jaceo ergo sum betekent dus, naar ik vermoed: Ik spuit dus ik ben. Vrouwen kunnen er ook van maken: Ik werp dus ik ben.

op 28 08 2007 at 17:47 schreef hosseyn:

@Loesje, Hosseyn heeft wel eens in een plestik potje geëjaculeerd – best lastig hoor! Op weg naar de dokter voor onderzoek naar levensvatbaarheid – maar ondertussen was Hosseyns vrouwtje al bezwangerd.

op 28 08 2007 at 18:51 schreef Cor:

Over bij het NRC impopulaire meningen gesproken, wijs ik graag op de nieuwe link hier rechts op de pagina aangeraden: Mores-Mores, voor iedereen die Paardje en anderen een beetje mist!

op 28 08 2007 at 20:36 schreef Cor:

Mores – Mores: eindelijk een site waar uw religieuze waarden serieus worden genomen. Het zal de Muskensen dezer wereld leren!

op 29 08 2007 at 07:21 schreef hosseyn:

Nee hoor, ik ejaculeerde thuis, probeerde er niet overheen te ejaculeren, stopte het potje onder mijn jas om het warm te houden en nam de auto, in de hoop dat ik geen uren vast zou komen te zitten in de file.

op 29 08 2007 at 07:23 schreef hosseyn:

Max: vrouwen kunnen ook ejaculeren. Sprietzen of spuiten. Het is behoorlijk spectaculair als je het meemaakt. Het is beschreven door Karink Spaink en ons aller Hafid Bouazza.

op 29 08 2007 at 12:26 schreef Loesje:

Dank, Max. Hosseyn, ejaculeerde je nou in een potje op weg naar de dokter? Sorry, flauw, maar er dringen zich allerlei zotte beelden aan me op ;-)
Een man met een plestik potje in een hand, in de andere een boterham, fladderende jaspanden. En dat alles tijdens de ochtendspits!

op 29 08 2007 at 13:02 schreef Peter Breedveld:

Waar heeft Hafid dat beschreven?

Website Het Vrije Volk heeft een klacht tegen NRC Handelsblad ingediend bij de Raad voor de Journalistiek. Zou ik nooit doen, wat ik vind die raad een lachertje en ergens schuurt een aanklacht ook met de vrijheid van meningsuiting, maar ik ben toch benieuwd wat ervan zal komen.

op 29 08 2007 at 13:49 schreef hosseyn:

In een van zijn vagijn-essays. Humo? Knack? Hij kan het je het beste zelf vertellen. Van Spaink is het wel op het web te vinden, de Groene geloof ik.

op 29 08 2007 at 14:45 schreef filantroop:

Een oordeel vragen aan de Raad voor de Journalistiek over de inmiddels door velen gewraakte zwarte lijst van het NRC komt op mij ook nogal merkwaardig over. Voor wie de pers toch al te links georiënteerd vindt, kan moeilijk van een voor een belangrijk deel uit diezelfde pers onttrokken “gezworenen” een objectieve uitspraak verwachten.
Toch zit er ook wel iets provocatiefs aan door zich juist in het hol van de leeuw te begeven met deze klacht. En het valt niet uit te sluiten dat sommige leden van de raad deze aanklacht juist zullen aangrijpen om van hun objectiviteit te getuigen. Bovendien zal de argumentatie van welke uitspraak dan ook wel eens indicatief kunnen zijn voor de toekomst. Immers, wat de één mag mag de ander ook.

op 29 08 2007 at 16:44 schreef daniel:

Die raad stelt misschien niet veel voor, maar ik vind het een uitstekend idee. Ik denk ook dat Duns vrij sterk staat. Alleen al het feit dat niemand een kans heeft gehad om te reageren dat ze in een adem worden genoemd met Stormfront is in deze tijd van internet, email en telefoon een beetje raar. Het gekke is dat ’t NRC nog steeds niet door heeft dat zulke sites mondig zijn en terug kunnen bijten.

Dat snappen ze bij Netwerk ook niet. Netwerk beweerde dat GeenStijl niet wilde reageren op hun uitzending, terwijl iedere idioot op de site van GS het telefoongesprek kon beluisteren.

Het NRC verdient een tik op de vingers.

op 29 08 2007 at 17:07 schreef Cor:

Helemaal met Duns, Daniel en filantroop eens.

Het is uiterst kwalijk dat NRC websites, beheerders en zelfs hostingbedrijven (die helemaal niets met de inhoud te maken hebben) in de fascistische hoek douwt. Het is onverantwoord om dat zomaar voorbij te laten gaan.

Naast de (provocatieve) klacht bij de Raad voor Journalistiek is ook een politieaangifte gepast, wanneer NRC weigert de beschadigde websites en de belasterde personen en bedrijven tegemoet te komen met een heldere rectificatie.

In Belgie is het overigens nog erger dan in Nederland. De vieze goorlappen van Blockwatch, de neomarxisten van De Morgen – bij onze zuiderburen is het nazificeren door journalisten de gewoonste zaak van de wereld.

op 29 08 2007 at 19:01 schreef Jimmy:

@Cor

Ik vind die gasten van Blokwatch wel grappig. Ken je deze cartoons?

http://tinyurl.com/36l8cs
http://tinyurl.com/3c3b5c

BW bestaat natuurlijk, net als het MDI, voornamelijk uit extreem-links mental cases, maar als ze op deze manier demoniseren dan valt er tenminste nog wat te lachen.

’t Is in ieder geval weer es wat anders dan al dat valse toneel van Rosenmöller, Van Dam en Thom De Graaf over Anne Frank c.s.

op 29 08 2007 at 19:50 schreef Cor:

Blackwatch bestaat inderdaad voornamelijk uit extreemlinkse mental cases.

op 29 08 2007 at 20:21 schreef filantroop:

Een aangifte bij de politie lijkt me niet aan de orde, Cor. Niet alleen vanwege de persvrijheid, maar wegens smaad (Wetboek van Strafrecht art. 261) of laster (Wetboek van strafrecht artikel 262) lijkt me lastig aan te tonen, daar het NRC weliswaar de “Vrijsprekende” websites op de zwarte lijst verband gebracht heeft met de neonazistische websites, maar ze desondanks toch onder een andere noemer bracht.

Als we al na kunnen gaan dat in de afgelopen jaren tal van prominente politici en opiniemakers geassocieerd zijn met vooraanstaande nationaal-socialisten en fascisten zonder dat er één voor vervolgd is wegens smaad of laster, dan lijkt zo’n aangifte over de zwarte lijst van het NRC ook weinig succes te hebben.
Toch, door de overkill aan parallellen met het nationaal-socialisme en fascisme, is het electoraat er volkomen immuun voor geworden, en schijnt men er in linkse kringen hoogstens een soort onanie van gemaakt te hebben. Een genoegen dat we ze maar moeten gunnen.

op 29 08 2007 at 20:33 schreef Cor:

Ik vrees dat je gelijk hebt, behalve dan dat ik twijfel of het electoraat door de overkill aan parallellen met het nationaal-socialisme en fascisme daar volkomen immuun voor is geworden. Het lijkt mij ook, dat veel mensen niet durven uitkomen voor hun stem op Wilders, net zoals het vroeger nare consequenties kon hebben als men zich openlijk achter Fortuyn schaarde.

op 30 08 2007 at 07:50 schreef filantroop:

@Cor
Het politieke taboe heeft niet kunnen verhinderen dat Pim Fortuyn postuum 26 zetels verwierf. Verkiezingen zijn geheim, en dat scheelt. Peilingen kunnen er wel door beïnvloed worden. Bekend is het CPN-effect. Bij peilingen kwam de CPN vaak lager uit dan bij de verkiezingen. Het was nog de tijd dat de BVD zich vooral op links fixeerde, en de Russische inval in Hongarije maakte de potentiële CPN-kiezer ook nogal schuchter.
Of dit effect zich ook voorgedaan heeft bij de PVV is niet onmogelijk. De 9 zetels die de partij bij de laatste Kamerverkiezingen kreeg was door geen enkele opiniepeiler voorspeld.

op 30 08 2007 at 10:56 schreef wout eenhoorn:

Joh, wees blij die ,linkse’ beterweters hebben toch mooi reclame voor de diverse sites gemaakt.
Waarom isHet Vrije Volk niet vermeld?
Bang voor competitie? Jammer laten we de handen ineenslaan.

op 30 08 2007 at 11:28 schreef Peter Breedveld:

Wat bedoel je precies als je zegt dat Het Vrije Volk niet is vermeld? Dat er geen link (meer) naar die site op Frontaal Naakt staat?

Ik ben niet bang voor competitie, daar is helemaal geen sprake van. Er zijn geen financiële belangen gemoeid met deze website. Het Vrije Volk bedient ook, meen ik, een ander publiek dan Frontaal Naakt, als zal er natuurlijk enige overlap zijn.

Ik link naar sites die ik zelf goed vind en ik vind Het Vrije Volk gewoon niet goed. Zo simpel is het.

Ik zie de negatieve publiciteit van NRC trouwens niet als reclame. Nogmaals: ik heb niks te verkopen. Het gaat me erom bepaalde opvattingen uit te dragen en dat wordt erg moeilijk als je om de haverklap ten onrechte verdacht wordt gemaakt.

op 30 08 2007 at 12:08 schreef dewanand:

ik publiceer nog vandaag mijn reactie op deze nrc publicatie. Op zich kan het mij niet veel schelen wat die schele linkse mietjes van nrc over mij rondvertellen, want mijn karmische plichten gaan gewoon lekker door. Ik moet wel zeggen dat ik blij ben om nu eindelijk erkend te worden door de media en maatschappij, als radicale hindoe en hindoe fundamentalist. Maar ja, dit is allemaal te moeilijk voor onze halfdemente nrc journalisten.

triest dat men frontaalnaakt in lijstje van anti islam sites zet. hier probeert men juist te werken aan een evolutie van onze arme Allahtonen, die helemaal niet meer meedoen met de maatschappij en alleen en eenzaam in hun fokkamp hokken. Ik zie er zoveel van elke dag in mijn flat, waar bijna 60 procent allahtoon is. Heel triest.

kan zijn dat ik een radicaal objectieve tekst publiceer over doekjes en hun positie in nl. moet hier nog wat tijd voor maken.

dewanand

op 30 08 2007 at 13:52 schreef renzo:

wat nou het rare is: mogelijk haatteksten in bijv dekoran worden altijd vergoelijkt. En haatteksten op sites worden bestreden. Ook opvallend: van dekoran wordt dan bijv beweerd dat er ook veel goeds in staat. Ik houd niet van opmerkingen als ‘alle moslims zijn domme klootzakken en moet en het land uit’, maar op menig site waar ik een dergelijke mening kan lezen, las ik ook iets zinnigs.

Dat de wereld nuances kent, is het NRC klaarblijkelijk niet bekend. Oh ja , alleen als het om de islam gaat , dan wel

op 30 08 2007 at 14:21 schreef Max J. Molovich:

Hosseyn, ik weet dat vrouwen kunnen ejaculeren, daarom gebruikte ik het woordje ‘ook’.

op 30 08 2007 at 14:41 schreef Hosseyn:

Maarrreeehhhh waarom zouden ze er dan van maken ‘ik werp’?

op 31 08 2007 at 13:37 schreef Max J. Molovich:

Omdat vrouwen, in tegenstelling tot de meeste mannen, ook kinderen kunnen werpen. (Ik kan natuurlijk wel een kind werpen door ‘m op te pakken en weg te gooien, ik kan geen kind werpen in de betekenis van baren.) En volgens heel veel vrouwen ben je pas echt vrouw als je een kind hebt geworpen. Of aan het werpen bent. Vandaar bijvoorbeeld ook de term ‘blije doos’. Die slaat namelijk zowel op de doos waarin alle spulletjes zitten, als de doos waaruit het kind komt. Een blije doos is een doos die geworpen heeft.

op 31 08 2007 at 15:29 schreef hosseyn:

Met dwergen kun je ook werpen, alleen is dat verboden. Dat is wel in tegenspraak met wat ik in een andere thread zei: dat in Nederland alles mag. Dwergwerpen dus niet – we worden onderdrukt… Vuile kutfascisten!

op 31 08 2007 at 16:29 schreef Cor:

Over het algemeen is de doos niet zo blij na het werpen van de baby – meer een schrijnend geval.

op 31 08 2007 at 17:08 schreef Max J. Molovich:

Daarom vermoed ik ook moederfundamentalisten bij de organisatie die De Blije Doos heeft verzonnen. "Je bent pas echt vrouw als je moeder bent", dat soort types. Hoe meer je hebt geleden tijdens de bevalling, hoe meer je je vrouwelijkheid hebt ervaren. Hoe schrijnender de doos, hoe blijer,dus.

op 31 08 2007 at 17:34 schreef Cor:

Wist je trouwens dat de dochter van Adolf Cohen (Aaf) het doet met de zoon van Hanneke Groenteman?! (bron HP/De Tijd)

op 31 08 2007 at 17:35 schreef Cor:

Aaf Brandt Corstius, zij van/uit nrc. next dus.

(A. Cohen is een pseudoniem van HBC uit de zestiger jaren; vergelijk: Jan Eter.)

Of moet dit geroddel eigenlijk inde Buikhuizendraad?