Nooit meer Vodafone (2)

85 Reacties

op 24 08 2007 at 01:40 schreef An of Eefje:

Wij zijn ook tegen deze syndicaat.

op 24 08 2007 at 02:33 schreef Yasmijn:

Ik lig helemaal in een deuk.:-)
Als ik ooit last heb met een maffia-achtig iets, roep ik jouw hulp in, Peter.

op 24 08 2007 at 02:47 schreef DvR:

Wat pijnlijk dat zo’n begenadigde en sympathieke cartoonist bij een vervelende club als Vodafone zijn brood moet verdienen. Het minste dat we voor Bas kunnen doen is zijn vrije werk wat breder onder de aandacht te brengen.

Zie bijvoorbeeld onderstaande link, waar hij onder de toepasselijke titel "TUTJE" een geslaagde impressie geeft van het type telefoonteefje waar Peter tegenaan liep:

http://www.cantoon.nl/cantoons/tutje.jpg

op 24 08 2007 at 07:57 schreef Wampie:

Als ik er zo lekker uitzag als * op de foto hierboven, zou ik het helemaal niet erg vinden om met naam en toenaam genoemd te worden.

Peter, als het zover komt, help ik je van harte met inzamelen, desnoods met een geldbus in de Kalverstraat. Er zijn veel meer mensen die slechte ervaringen hebben met Vodafone en ik denk niet dat de afdeling Legal het imago van deze telefoniemammoet helpt oppoetsen.

Toevallig zie ik morgen iemand op een verjaardag die jarenlang dicht bij het vuur heeft gezeten op het Vodafone-hoofdkantoor, maar daar een paar maanden geleden vertrokken is.

op 24 08 2007 at 08:16 schreef BigPete:

DIT syndicaat.

Dacht dat Hafid schrijver was……

op 24 08 2007 at 08:22 schreef Hosseyn:

Met schrik en vreze zie ik uit naar de dag dat ik overga op Vodaphone…. dat is 1 september. Had ik al een tijdlang geleden geregeld. Ik zal jullie op de hoogte houden. Let op Vodaphone, Hosseyn is niet mijn echte naam, iedereen die na 1 september belt met een probleem kan Hosseyn zijn, die jullie als een dolle hond …. die al tot het uiterste is getergd door Chello-UPC, het slechtste, achterlijkste bedrijf van Nederland…..achtervolgt tot voorbij de buitenste duisternis.

op 24 08 2007 at 08:26 schreef hosseyn:

An en Eefje, jullie moeten wel hele strakke kutjes hebben om mieren te willen neuken, en BigPete… die naam zal wel ter compensatie zijn…

op 24 08 2007 at 08:32 schreef hosseyn:

Overigens ben ik van mening dat namen van medewerkers niet moeten worden vermeld. De telecomindustrie is een monstrum, snel uit de grond gestampt en te besodemieterd om te betalen voor geschoold personeel… domme blondjes en complete nitwits doen er de eerstelijns problemen.

Ik ben zelf afkomstig uit de telecom en kreeg toen ik eens solliciteerde naar een baan als helpdeskmedewerker een uurloontje aangeboden waarvoor een vakkenvullende middelbare scholier nog zijn neus ophaalt… 4,50 of zo. Ik heb heel hard gelachen en ben weggegaan.

Het zijn echt volstrekt ongeschoolde lieve meisjes met een Q & A lijssie. En grote borsten… jammer dat je die dan weer niet ziet door de tf.

op 24 08 2007 at 08:39 schreef Wampie:

Vodafone heeft bijna mijn (zakelijke) telefoon afgesloten, omdat ze niet konden incasseren. Ik had namelijk een nieuw rekeningnummer en dat ook doorgegeven, waarna ik een bevestiging had ontvangen. Toen ik die gegevens dan maar telefonisch wilde rechtzetten, kon dat niet omdat ik (als directeur-eigenaar, zoals ook op het uittreksel KvK vermeld) niet de officiële contactpersoon zou zijn, terwijl ik dat tot die tijd altijd geweest was. Na lang en aanhoudelijk grommen kneep Vodafone uiteindelijk een oogje dicht.

op 24 08 2007 at 09:23 schreef BigPete:

@hosseyn
Jij noemt het mieren neuken, ik ben van mening dat een "schrijver" die niet in staat is om de en het te onderscheiden (een typische allochtonen fout) zich moet schamen.

Met mijn 1.93 en 105 kilo mag ik mezelf rustig BigPete noemen. Ik hoef niks te compenseren, dat laat ik aan miezerige mediterrane types over…..

op 24 08 2007 at 09:24 schreef hosseyn:

BigP: onzin, dit is een bagatel, waarvoor een schrijver zijn correctoren heeft.

op 24 08 2007 at 09:28 schreef hosseyn:

Als ik overigens met mijn miezerige allochtonenpenis ook nog even een mierenvagijn mag penetreren:allochtonenfout is één woord. Mierenneuken ook. Typische fout voor autochtonen met een laag zelfbeeld die zich laten platwalsen door de angelsaksische cultuur.

op 24 08 2007 at 09:30 schreef hosseyn:

En dát vind ik een grote fout.

Overigens is 1.93/105 kilo een flinke BMI, dan wil kleine piet nogal eens in de plooien wegvallen, met gelijk resultaat.

op 24 08 2007 at 09:40 schreef Loor:

Peter, gefeliciteerd. You have rattled their cage! De afdeling ‘Legal’..die wordt nu als een speer in het leven geroepen? Nou goed, ik wil ‘Legal’ ook wel eens spreken. Misschien kan iemand mij dan uitleggen waarom Vodafone iedere maand consequent dertig kostbare belminuten van me steelt. Bastards.

op 24 08 2007 at 09:40 schreef hosseyn:

De grootste ergernis bij die providers is dat je ze kunt bellen en mailen met problemen, terwijl die twee manieren van communicatie nu juist niet werken. Dat is zwaar kut.

op 24 08 2007 at 09:54 schreef BigPete:

Wat jij wilt hosseyn. Ik pretendeer geen schrijver te zijn, Hafid doet dat wel. Verschuilen achter een corrector is een slap excuus.

Ik ben tevreden met mijn kleine piet, die overigens best onder een afdakje hangt maar niet verdwijnt in enige plooi.
Overigens is de BMI flauwekul, 20 jaar geleden was ik 118 kilo en toen had ik helemaal geen buikje. Volgens de tabellen had ik bijna dood moeten zijn.

op 24 08 2007 at 10:02 schreef An of Eefje:

Wij ook.

op 24 08 2007 at 10:03 schreef Wampie:

Doe maar lekker schieten, BigPete, al is het op een mus. Maar weet wel dat regelneuken de dood is van elke creativiteit. Waarschijnlijk verwar jij literatuur met het Wetboek van Strafrecht. Je bent geen haar beter dan de Bernadettes de Wit van deze wereld, die een emmer met modder klaar hebben staan voor elke verkeerd gebruikte accent aigu. Ook een vorm van fascisme.

op 24 08 2007 at 10:04 schreef hosseyn:

Ik geef je gelijk. Behalve waar het hafid betreft, voor een niet-ingeborene is het vrijwel onmogelijk om de zijdig/onzijdige lidwoorden volledig te beheersen. Volgens mij geldt dat ook voor Nederlanders trouwens.

Wat BMI betreft: de grootste leugens die de mensheid de afgelopen millennia hebben geteisterd betreffen de vermeende slechtheid van vet en de gezondheid van graanprodukten.

op 24 08 2007 at 10:20 schreef BigPete:

@hosseyn
Ik begrijp best dat de Nederlandse taal lastig is om goed onder de knie te krijgen voor allochtonen, maar hafid is in Nederland vanaf de eerste klas lagere school…

Overigens geef ik onmiddellijk toe dat ook veel Nederlanders de fout ingaan, ik erger me dagelijks aan het onjuist gebruiken van die en dat, de en het, zelfs in "kwaliteitskranten".

op 24 08 2007 at 10:35 schreef hosseyn:

De taal wordt op dit fundamentele niveau gevormd in de allereerste levensjaren. Overigens worden verschillende talige functies uitgewerkt in verschillende hersendelen. Zelf merk ik op mijn meest creatieve momenten vaak tot mijn grote schrik dat ik sterke en zwakke ww’en niet meer beheers. Even nadenken en ze zijn er weer.

Ik kwam trouwens op pas als middelbare scholier in Nl. Maar ik dank mijn taalvaardigheid vooral aan de grote onderwijsinspanning die de koloniale bezettingsmacht zich getroostte om niet-nl’ers te nl’en. Dat was in takki takki tjoeke tjoeke Verweggistan.

op 24 08 2007 at 12:13 schreef Schnoopsnauzer:

Wat een ongelooflijk kleinzielig kneuzenverhaal. En nu ook nog deel 2. Kan zo op dat losersforum van de TROS: radar.
Misstaat niet tussen de klagers over de Keukenkampioen die een verkeerde kleur plint levert of Hollanders die op vakantie in Kreta met de dronken kop voor 10.000 euro een time-share vakantie kopen en daar bij thuiskomst dan natuurlijk weer spijt van hebben.
Oh ja, ook het hoofdstuk mobiele telefonie staat vol met dit soort verhalen. ‘Mijn Prada is 3 uur na afloop van de garantietermijn in de wc-pot gevallen. En nu weigert Vodafone/KPN/Oranje/T-Mobile een nieuwe te leveren. Wat moet ik doen’. Boehoe!

op 24 08 2007 at 12:19 schreef Lagonda:

De afdeling Legal, hahaha! Geen geknechter volk dan bedrijfsjuristen, dus maak je geen zorgen. Bedrijfsjuristen raden namelijk het liefst alles af. Want *als* er gesued gaat worden, en het bedrijf verliest de zaak, dan is het hun schuld — dus ze zijn geneigd het zekere voor het onzekere te nemen. Dat is ook de vaste truc om softwareprojecten waar niemand zin in heeft te killen; even langs legal, en een vaag verhaal ophangen over dat je geen garanties kunt geven over beveiliging.

Volgens mij hebben ze geen poot om op te staan. Je mag zelfs mensen op straat fotograferen, met naam en toenaam in de Prive zetten en je in een begeleidend artikel afvragen op de persoon op de foto wellicht vreemdgaat.

op 24 08 2007 at 12:33 schreef hosseyn:

Ha Peter, kijk es met het commando (in een dosboxje) tracert xxx.xxx.xxx.xxx (waarbij dat laatste voor het ip adres staat – hoeveel van de reageerders in deze thread, en in deel één, bij Vodafone zelf zitten? Die schnoopsnauzer lijkt me een typische medewerker die zijn koffiepauze te baat neemt om eens terug te schelden.

op 24 08 2007 at 12:42 schreef Sabian:

Dit zouden meer mensen moeten! Dit is nou wat Pim echt bedoelde met zijn "menselijke maat". De absolute macht van grote organisaties vs het individu. Je hebt helemaal geen advocaat nodig, gewoon de media erbij slepen en 2 ton schadevergoeding eisen, stel dat je net op het moment dat je telefoon het niet deed de dokter/brandweer had moeten bellen??

Succes, erg vermakelijk dit ;-]

op 24 08 2007 at 12:50 schreef Schnoopsnauzer:

Zo de waard is Hosseyn?

Ik zal Breedveld de moeite besparen met commando’s intikken. 81.92.179.178

Is een ip-adres op Schiermonnikoog waar ik nog enkele uren van de vakantie geniet. Om halfzeven met de boot weer terug om de draad van alledag weer op te pakken.

op 24 08 2007 at 12:57 schreef Hafid:

(De profundis:) Geld kan ik je helaas niet geven, maar ik sta geheel achter je. Vodafone is een maffia en ik ben ook bezig met mijn eigen actie tegen deze misdaadsyndicaat.

Hafid Bouazza

op 24 08 2007 at 13:53 schreef Cor:

Negentig procent van de tijd is een ondernemer bezig met 10% van het klantenbestand: de kutklanten from hell, die je je concurrent graag gunt.

op 24 08 2007 at 19:31 schreef Eline:

An en Eeefje, kunnen jullie geen andere nickname nemen,deze is toch een beetje pijnlijk.

op 25 08 2007 at 10:02 schreef hosseyn:

Cor: gebruikten die ondernemers die tien procent van de tijd maar om kwaliteit leveren…. Dat zou hem, én de klant een hoop tijd en geld schelen. Maar er heerst in dit land een cultuur van totale minachting voor de klant.

op 25 08 2007 at 11:54 schreef Betaman:

Ik rommel zelf ook een beetje in de customer service business dus ik weet er wat van. Wat is er eenvoudiger dan * (weer een hit!) persoonlijk haar excuses te laten aanbieden voor de gang van zaken? Eventjes spitsroeden lopen, gewoon zeggen – sorry, meneer Breedveld, ik heb er een potje van gemaakt. In plaats daarvan krijg je een e-mailtje met wat vage excuses, volledig voorbijgaand aan Peters woede over de manier waarop hij behandeld is en die bovendien erg onoprecht lijken omdat ‘relations’-manager Bas vervolgens duidelijk laat merken waar volgens hem het échte probleem zit: de zogenaamde geschonden privacy van * (ting!). Eigenlijk kan hem dat natuurlijk ook geen zak schelen – het gaat er natuurlijk alleen maar om dat Bas kan laten zien dat met Vodafone – en dus met hem – niet te spotten valt en dat hij het opneemt voor andere leden van zijn tribe, in het bijzonder de vrouwen. Ik stel me z’n vastberaden blik voor, terwijl hij het woord ‘Legal’ intypt en * (..) met de uitgelopen mascara nog op haar wangen over z’n schouders meekijkt.

op 25 08 2007 at 13:03 schreef Jimmy:

off-topic

He Peter, heb je dit al gelezen bij het NRC?
http://www.nrc.nl/binnenland/article757627.ece/Onderzoek_naar_extreemrechtse_uitingen_op_internet

Frontaalnaakt wordt onder de noemer "Verzamelplaatsen voor discussie over, en kritiek op, de „linkse maffia”, de „zogenaamde multiculturele samenleving”, en „criminele allochtonen”."

Onder de noemer van rechtse en extreem-rechtse websites. (artikel van Joep Dohmen)

op 25 08 2007 at 15:13 schreef Hafid:

Hosseyn,

‘…ondernemers…’ en ‘hèm’? Foei, wil je Bigpete boos hebben? Gelukkig ben je geen schrijver. Een typisch ochtonenfout.

op 25 08 2007 at 15:33 schreef hosseyn:

Ik ben geen ochtoon, ik ben een octeroonse zigeuner en een terceroonse jood. Maar ben ik nu een geiteneuker of een geitenneuker? BigP, geef uitkomst?

op 25 08 2007 at 19:03 schreef Hafid:

Hos,

Moest mijn ’typisch’ dan niet ’typische’ zijn?
En wat de geite(n) betreft: ben je trouw (monotragiant) of heb je een harem?

op 25 08 2007 at 19:38 schreef hosseyn:

Hafid, inderdaad! Ik ben monotragiant, maar alternerend transspecifiek, ook mijn kemelin krevelstaart overvloedig – om op BigP terug te komen, de één vindt mij zwaar, de ander lichtgeschapen, zo zie je maar: Einstein had gelijk.

op 25 08 2007 at 20:06 schreef Hafid:

Hos,

Wie is Einstein?

op 25 08 2007 at 20:15 schreef Doc:

lol@NRC
Frontaal Naakt is daar een "vrijspreker/libertarische (V)" dan wel een "rechtse (R)" site.
Zie ook de review van het artikel op retecool.com: http://retecool.com/post/nrc-en-onderzoek-naar-extreemrechtse-uitingen-whahaha

op 25 08 2007 at 20:21 schreef hosseyn:

Dat was een inmiddels dode semitische broeder, die god uitdaagde voor een dobbelspelletje. God weigerde, logisch natuurlijk.

op 25 08 2007 at 20:44 schreef hosseyn:

Het allochtonisme is hier dieper verborgen: Pete!

op 26 08 2007 at 02:55 schreef Vanbleautenbil:

De Volkskrant heeft mij een jaar of wat geleden gewaarschuwd geen persoonlijke email van een andere VK blogger (en over een pre-VK kwestie) op het web te zetten, ze zouden het onmiddelijk verwijderen omdat ik daarmee een of andere wet overtrad.

Nu lees ik tot mijn verbazing ergens:
"Het openbaar maken van een ontvangen e-mail is volgens prof. mr. Franken van de universiteit van Leiden niet strafbaar, zo meldt de Automatisering Gids. Een ontvanger van een vertrouwelijke e-mail die de inhoud daarvan doorspeelt aan derden, overtreedt volgens hem niet het strafrecht. Ook is het niet in strijd met het auteursrecht, omdat de ontvanger automatisch eigenaar wordt van de aan hem verstuurde informatie. De ontvanger kan er dan ook mee doen wat hij wil. Franken zegt wel dat het bekendmaken van bedrijfsgeheimen kan leiden tot een schadeclaim en vindt het schenden van het vertouwen van een afzender kwalijk."

Maar

"niet in strijd met het auteursrecht, omdat de ontvanger automatisch eigenaar wordt van de aan hem verstuurde informatie"

vind ik een vreemde opvatting. Het blijft auteurswerk. Dan zou men voor het kopiëren en elders plaatsen van je proza/poëzie/brieven geen toestemming meer nodig hebben en kun je als auteur nooit bezwaar maken? Heikele zaak. Temeer omdat mij ook altijd verteld is dat ik schrijfwerk niet van een copyright aanduiding hoef te voorzien, het zou ‘zo ook al authentiek eigendom genoeg zijn’.

Volgens mij zitten er flinke gaten in die auteurswet.

Overigens ben ik het met betaman eens. Een werkneemster van Vodafone heeft zitten mutsen. De meeste bedrijven zullen zich tegenover de klant daar voor verontschuldigen. Vodafone is stom, dit is hele slechte reclame.

op 26 08 2007 at 11:44 schreef dewanand:

deze medewerkster van vodafone heeft zelf haar naam openbaar gemaakt aan u, dus u heeft het recht om dit op internet te publiceren. Haar privacy is niet aangetast, want haar naw gegevens zijn niet openbaar gemaakt. Dus niets aan de hand, vanuit juridisch oopgpunt. Ook is er geen sprake van laster en smaad of aantasting eer en goede naam. Vodafone zeurt.

Al die maffiabedrijven moeten met harde hand op het matje geroepen worden door het oervolk. Vodafone moet maar oprotten naar Pakistan of Saoedie Arabie als zij een dictatuur willen vestigen of een monopolie, om burgers uit te buiten en te terroriseren. Of Vodafone moet maar gewoon failliet gaan, want er zijn toch al teveel telecom uitbuiters.

Het einde van Vodafone lijkt mij een groot feest waard. Wij moeten een aparte spamsite oprichten voor Vodafone om dit bedrijf failliet te spammen.

Eis een een paar duizendjes aan smartegeld voor je de naam van dat domme blondje verwijdert.

mooie aktie. ga zo door.

Dewanand

op 26 08 2007 at 13:43 schreef vanbleautenbil:

Waar niemand het over heeft, is dat Vodafone bij elke mail een publicatieclausule insluit…
Hier is wat meer over dergelijke kwesties te lezen:
http://www.netkwesties.nl/editie64/artikel1.html

op 26 08 2007 at 13:51 schreef Cor:

"Weg met de duivelse kapitalistische bedrijven, die ons als ware potentaten onderdrukken en uitbuiten!"

Zoiets?

op 26 08 2007 at 14:06 schreef Hosseyn:

Nee! Weg met monopolistische en kartelvormende molochs die, zonder enige kwaliteit te bieden, maar wel alle afspraken doorkruisend en de verantwoordelijkheid vervolgens afwijzend, de klant uitbuiten.

op 26 08 2007 at 14:08 schreef Cor:

Okay dan: "Leve het pure Europees kapitalisme van Neelie Smit Kroes!"

op 26 08 2007 at 14:24 schreef hosseyn:

Ok Cor, jij vindt dus dat een ondernemer a) geen kwaliteit hoeft te bieden, b) afspraken eenzijdig mag opzeggen, c) geen verantwoordelijkheid heeft voor zijn produkt?

Zeg even van welke onderneming jij bent, dan zet ik die vlug op mijn zwarte lijstje.

op 26 08 2007 at 14:55 schreef jemoeder:

Ik heb zelf ook veel problemen met vodafone gehad. Mijn abonement kon niet stopgezet worden. Ik stopte op een gegeven moment maar met het betalen van de rekeningen, omdat er stond dat mijn abonement dan opgezegd zou worden. Maarja toen sloten ze mijn telefoon af en bleven wel (nieuwe!) rekeningen sturen…

Ben blij dat ik er nu weg ben

op 27 08 2007 at 12:23 schreef Cor:

Precies, hos, dat heb ik allemaal geschreven. Net zoals jij schreef dat je je vertrouwen hebt gelegd in kruidenzalfjes en flessepost, omdat zowel het allemaal smerige kapitalistische boeven zijn in zowel onze farmaceutische industrie als de telecomsector.

Voor andere mensen maken juist deze industrieen het leven in Nederland buitengewoon aantrekkelijk, maar kwakzalf zelf gerust verder met je antikapitalistische reflexen.

op 27 08 2007 at 12:37 schreef hosseyn:

@Cor Vreemd, waar heb jij dit allemaal gelezen? Kruidenzalfjes? Ik heb trouwens niets tegen kapitalisme, integendeel, ik leef er zelf van. Maar zolang kwaliteit en de klant voorop staan… al is dit inderdaad inmiddels wel een mooie droom geworden.

op 27 08 2007 at 14:49 schreef Peter Breedveld:

BigPete, als jij iets kunt schrijven dat een fractie heeft van de zinnelijke betovering van Hafids Paravion, of de sprankelende verwondering die uit Momo spreekt, misschien dat je je dan een voorzichtig oordeel mag aanmatigen over Hafids schrijverschap.

op 27 08 2007 at 16:58 schreef BigPete:

Wat een onzin. Jij zegt dus in feite dat je nergens kritiek op mag hebben tenzij je het zelf net zo goed of beter kunt. Dan wordt het heel stil, ook op jouw site…

Nogmaals, ik pretendeer geen schrijver te zijn, Hafid wel. Ik heb het niet over de inhoud van zijn boeken maar over de knullige fouten die hij maakt met lidwoorden. Niet meer en niet minder. Ik vind jouw reactie overdreven.

op 27 08 2007 at 17:00 schreef Dave:

En Vodafone heeft hier al 41 x een mooie naamsvermelding gekregen. Slechte reklame is ook reklame!

Maar haal de naam van dat meissie van de site. Ze heeft nu wel lang genoeg geleden.

Dave

op 27 08 2007 at 17:38 schreef Paysley:

"Nogmaals, ik pretendeer geen schrijver te zijn, Hafid wel." Hoe werkt dat precies, BigPete? Als je een schrijver erop wijst dat hij een fout heeft gemaakt (hoe menselijk -schandalig!), voel je je dan beter dan hij? Geeft je dat een misplaatst gevoel van voldoening? Want jij maakt natuurlijk nooit fouten, stel je voor. Wat jij doet is geen mierenneuken, het is ziekelijke afgunst met een grote scheut xenofobie.

En dan "An of Eefje". Als ze al strakke kutten hebben (touché, Hosseyn!) dan is het omdat geen enkele pik ze wil betreden, niet eens uit liefdadigheid. Ik gok echter dat het één persoon is die zo zichzelf wijsmaakt dat er wel degelijk iemand is die in zijn buurt wil vertoeven. Al heeft hij die zelf moeten verzinnen, maar dat is een detail.

op 27 08 2007 at 18:19 schreef hosseyn:

Daarbij, iemand die boeken schrijft en ze ook publiceert, daar ook nog eens van leeft, ís een schrijver en pretendeert niet.

op 27 08 2007 at 19:09 schreef Peter Breedveld:

Nogmaals, ik pretendeer geen schrijver te zijn, Hafid wel. Ik heb het niet over de inhoud van zijn boeken maar over de knullige fouten die hij maakt met lidwoorden.

Met je lullige opmerking over Hafids schrijverschap had je het wél over de inhoud van zijn boeken, die je, schat ik zo, niet hebt gelezen. Of waarschijnlijk begrijp je niet wat een schrijver is. Een schrijver is niet iemand die voor geld woorden foutloos op een rijtje zet. Een schrijver is iemand die je raakt.

op 27 08 2007 at 19:29 schreef hosseyn:

Nu ben ik even door de war. Wat is Kader Abdollah dan?

op 27 08 2007 at 23:04 schreef Peter Breedveld:

Wat is Kader Abdollah dan?

De hedendaagse equivalent van de vrouw met drie tieten.

op 27 08 2007 at 23:31 schreef hosseyn:

Hij schrijft voor geld woorden op, maar niet foutloos, hij raakt mij ook, want regelmatig gooi ik met koffiepotten en met mijn katten als ik zijn column lees.

op 28 08 2007 at 03:08 schreef Joris Steenstra:

Ik dacht ook meteen "is het niet ‘het’?"… Maar dat maakt Momo niet minder prachtig.

op 28 08 2007 at 10:08 schreef Peter Breedveld:

hij raakt mij ook, want regelmatig gooi ik met koffiepotten en met mijn katten als ik zijn column lees.

Hij raakt dus vooral je katten en koffiepotten.

op 28 08 2007 at 10:54 schreef hosseyn:

touché – wat doet die website het slecht trouwens. Onderhoud? Of is Guusje voor één keer sneller dan haar schaduw kan bazelen? Mijn kesj is net zo schoon als mijn onsterfelijke ziel.

op 28 08 2007 at 11:04 schreef Peter Breedveld:

De webhost heeft problemen omdat er een webserver uit de lucht is gegaan, waardoor de andere webservers het moeilijk hebben. Zo werd mij meegedeeld.

op 30 08 2007 at 13:45 schreef renzo:

toch een beetje medewerker-bashing die naam van die mevrouw steeds noemen, peter. tikje trappen naar benee. ok, zij zal wat fout zijn. maar nu verwacht ik van jou dat je gaat trappen tegen de echt verantwoordelijke, de man of vrouw die deze vrouw met onmogelijke protocollen heeft opgezadeld. de directie of een marketingdirecteur of andere knuppel.

die zou je echt moeten aanpakken, dat zijn de klootzakken/hufters.

ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. dit bedoel ik niet lullig

op 30 08 2007 at 13:52 schreef Peter Breedveld:

Niemand dan * (*PING!*) zelf is verantwoordelijk voor haar gedragingen. Beloven dat je terugbelt en dan niet terugbellen, keihard liegen en waar ik me vooral aan heb gestoord, is dat ze al snel praatjes kreeg. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat er bij Vodafone protocollen bestaan waarin zulks is voorgeschreven.

op 31 08 2007 at 11:29 schreef Flabberik:

Sneue actie hoor Don Quichotte. Als je het nodig vindt om publiekelijk met een ‘reus’ te vechten vecht dan ook echt met de reus. Erg goedkoop en zwak om je op een medewerkster te richten. (ongeacht of zij fout zat)

> en waar ik me vooral aan heb gestoord, is dat ze al snel praatjes kreeg.

Zij had tenminste het lef om de ‘praatjes’ 1 op 1 te doen in plaats van steun te zoeken bij anderen. Zit je verlegen om bevestiging?

Dat is ook eigenlijk wel duidelijk als ik de site zo bekijk.

Success met je windmolens!

op 31 08 2007 at 12:04 schreef babs:

Juist die mentaliteit dat individuen niet op hun gedrag mogen worden aangesproken als ze deel uitmaken van een grote organisatie, leidt tot de situatie dat individuen zich niet meer verantwoordelijk voelen voor het resultaat van hun handelingen.

Niet dus! * doet vervelend, * komt met de naam in de krant.

Laat het een voorbeeld zijn voor alle werknemers. Iedereen die slechte dingen doet heeft daarvoor een eigen verantwoordelijkheid en kan dat nooit afschuiven op de werkgever (tenzij hij met een pistool op zijn hoofd wordt gedwongen, maar dat is hier niet het geval).

Leuke naam wel voor een fundamenteel secularistisch web-magazine: *.

op 31 08 2007 at 15:16 schreef Nils:

Ik hoop dat Vodafone inderdaad stappen onderneemt om haar medewerkers te beschermen tegen heikneuters als Peter Breedveld. Natuurlijk hebben ze slechte service geleverd, daar zal iedereen het mee eens zijn, maar om een individu op zo’n manier als zondebok te gebruiken is zeer triest. Het bedrijf is verantwoordelijk voor haar werknemers, niet andersom.

Mocht * ooit nog een nieuwe baan zoeken, dan zal de eerste de beste google actie op haar naam hier uitkomen, wat haar kansen negatief zal beïnvloeden. Alleen daarom al is dit onfatsoenlijk. Peter Breedveld weet niets van haar af, er zouden heel goed persoonlijke redenen kunnen zijn waarom ze haar werk tijdelijk niet goed kon uitvoeren, ALS dit uberhaupt het geval is.

* zou net zo goed een meisje uit de kroeg kunnen zijn de op Peter’s kleine pikkie getrapt heeft, met deze wraak actie als gevolg.

op 31 08 2007 at 16:31 schreef Ansje:

Hmmm… ik vind Nils’ argument eigenlijk wel hout snijden. Mocht * ooit ergens solliciteren, heeft ze dit verhaal absoluut als minpuntje mee.

And come to think of it, Peter — misschien is * ook wel afhankelijk van collegae die haar geen of foutieve info, of te laat, hebben verstrekt zodat zij geheel te goeder trouw JOU vertelde dat die nieuwe foon uit voorraad leverbaar was, de koerier binnen de week op de stoep zou staan etc. etc.
Ik heb ook wel eens beloftes gedaan die dan door collegae van andere afdelingen niet werden uitgevoerd, bijv. de expeditie.
Tis mij ook wel eens gebeurd dat ik door externe omstandigheden iemand niet kon terugbellen ondanks mijn belofte hiertoe.

Als consument sta je in je recht, maar volgens mij is * hiermee toch wel enigszins ten onrechte de zwartepiet toegespeeld. Die naam eraf zou nu toch wel mogen.

op 31 08 2007 at 16:32 schreef Ansje:

PS Leuke pop-up in dat andere Vodafone topic.

"Peter is een zeur"…

Wáár is je webmaster asjum nodig hebt… Kep zelf ook nog een vraagje uitstaan, gggrrrr

op 31 08 2007 at 16:38 schreef Arno:

Deze hele toestand heeft weinig met goed fatsoen en respect te maken. En het telkens weer noemen van * haar naam is natuurlijk ook niet echt netjes. (Maar als die bitch mij zo had behandeld dan was ze er nog niet zo makkelijk vanaf gekomen.) Ze mag blij zijn dat haar naam alleen op Frontaal Naakt opduikt. Kijk haar naam en emailadres hadden net zo goed boven een massaal verstuurd emailtje kunnen prijken met daarin een aanbod voor een gratis blowjob (om maar een voorbeeld te noemen). Het kan natuurlijk altijd erger, en je naam op Frontaal Naakt, who cares ? Die halve paardekop en verdwaalde geitenneuker die hier ronddwalen ….!? En als niemand haar meer wil hebben na google geraadpleegd te hebben, dan is zo’n gratis aanbod via een massaal verzonden email misschien een leuk beginnetje, ter promotie van haar nieuwe carriere. Ze zal dan vast meer kunnen verdienen dan 4,50 € per uur.

op 31 08 2007 at 16:50 schreef Arno:

Oeps, op een deel van mijn reactie kom ik meteen terug .. Bij nadere beschouwing van deze blog denk ik dat ik hier ook maar eens wat vaker ‘rond moet komen dwalen ‘. Interessante items over schaamhaar enzo, da’s nogeens wat anders dan zo’n geplukte kip. Alsjemenou en sapperdiosia.

op 31 08 2007 at 21:44 schreef Jeroen:

Peter Breedveld,

leeft in een kleine wereld..

ben benieuwd als ie iets koop in een electronica winkel en het bevalt hem niet

hahaha

op 31 08 2007 at 22:36 schreef Anna:

* heeft niks te klagen zo te lezen, want al haar "vrienden" willen opeens ook hun mening laten gelden. En dan zou het allemaal aan Peter liggen. Zo ken ik er nog een paar. Vodafone heeft gefaald. * ook, omdat ze hem niet goed informeerde en op de hoogte bracht van de ontwikkelingen. Daarnaast was Peter mobiel niet meer bereikbaar. Ergo: Vodafone en * treffen blaam en Peter heeft alle recht zijn gal te spuwen. Alle Vodafone callcenter-mensjes mogen nu weer in hun hol terug kruipen.

op 01 09 2007 at 09:05 schreef ..zapper:

Is dat * op die foto? Geen idee wat Peter dan te klagen heeft.
Ik kan me best voorstellen dat je boos bent P, maar namen publiceren, als je daar al meteen mee begint omdat de uitvoering niet gelijk ligt aan de gecreeerde verwachten, welk middel blijft dan over voor die onbeschofte callcentre medewerkers die je gewoon voor gek uitmaken of erger zelfs uitschelden?
Ik vind het overigens wel geinig dat Vodafone je meerdere malen heeft proberen te bereiken, waarschijnlijk op een door hen zelf afgesloten nummer, leuk detail.

op 01 09 2007 at 09:14 schreef Martijn:

Peter,

Wat zou jij doen, als * een weblog had en jij bij Vodafone op de loonlijst zou staan. Zij was niet tevreden over de service van Vodafone en jouw naam werd vereeuwigd/gescandeerd op haar weblog.

Martijn

P.s. wordt het niet eens tijd om minimaal haar achternaam te verwijderen?

op 01 09 2007 at 09:36 schreef colt:

* klust die ook nog bij?

op 01 09 2007 at 09:44 schreef De Lange:

Ik vind dat je WEL de naam mag noemen. Immers je werkt voor een bedrijf, je hoeft het niet eens te zijn met elke beslissing, maar dat neemt niet weg dat je het bedrijf vertegenwoordigd. Veelvuldig lees ik hier reacties van "tegen een reus valt niet te vechten". Dat valt wel als je de kleintjes aanpakt (de werknemers) dan spelen die het wel door naar boven.
Bovendien vind ik het schandelijk dat een bedrijf slecht-nieuws/klachten afhandeld op internethits (eerst niet helpen, dan teveel helpen, slechte zaak!)

op 01 09 2007 at 10:52 schreef Prikker:

Tuurlijk mag ie haar naam noemen, ze vertegenwoordigt toch Vodaphone ?
Misschien dat bedrijven zich iets meer van hun ‘goede naam’ gaan aantrekken als ze zich starten te realiseren dat ze dat bedrijf ook ècht vertegenwoordigen naar hun klanten.
.
Service is méér dan iets wat je verleent als de klant met een advocaat of media-offensief komt. Als vodaphone prepaid klant weet ik wat voor centenzuigers ’t zijn, dus ze verdienen ’t dik.

op 01 09 2007 at 12:06 schreef Ansje:

Ik vind het, zoals hierboven al gezegd, not done om de naam te noemen. * is slechts een radertje in het geheel en niet als enige aansprakelijk of verantwoordelijk voor wat er fout (of goed!) gaat.

Zij kan in principe geheel te goeder trouw *haar* stukje van het geheel goed hebben aangepakt en kan niet worden aangekeken voor de eventuele malpractice van collegae.

Kan d’r ook nog wel een leuk gezegde tegenaan gooien; bijbels zelfs geloof ik
Wie van u zonder zonde is….. werpe de eerste steen.

Ik denk dat we allemaal wel eens de fout zijn ingegaan, persoonlijk of professioneel.

De druiven zijn zuur, erg zuur, geloof ik. Ik vind het een beetje sneu verhaal worden op deze manier.

op 01 09 2007 at 18:49 schreef Ion Susai:

@ Nils

Maar als dat allemaal zo is, wat jij zegt. Dan kunnen ondernemers zich dat toch ook wel bedenken? Dan googelen ze haar naam, en dan denken ze ook "ach, het zal wel een wraakactie zijn". Ik zie het probleem dan niet.

op 01 09 2007 at 23:40 schreef egorbrandt:

stekkertje nodig, van 0,50 euro?
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=4671

op 02 09 2007 at 21:46 schreef joop:

wat en verhaal ik val in slaap

op 02 09 2007 at 22:37 schreef Eugene:

Beste lezers

Het probleem is dat telecom bedrijven vandaag de dag teveel macht hebben. Hier maken zij misbruik van- ook Vodafone. Mij zijn meerdere gevallen bekend waarin een telecom provider aantoonbaar over de schreef is gegaan (zoals in dit geval) het niet netjes oploste en als je als consument de rekening weigert te betalen ze je dan laten registreren bij het welbekende BKR te tiel. Met als gevolg dat hypotheek verstrekkers en andere krediet aanbieders niet zo snel meer met je in zee gaan, terwijl je niks gedaan hebt. Mijn stelling is dus : beperk de macht van de telecom aanbieders en roep ze tot de orde van de dag. Het is een zieke branche geworden met alleen oog voor het geldelijk gewin. Fijne dag mensen.

op 14 09 2007 at 11:32 schreef Marcus:

(Om haar naam nogmaals te noemen) … dient, net als iedere werknemer bij welke werkgever ook. Te weten dat hij/zij ene afspiegeling is van de werkgever, maar ook visa versa.

M.a.w. indien je een product verkoopt van Vodaphone dien je gemaakte afspraken na te komen! Indien dit niet mogelijk is dient je de klant volledig schadeloos te stellen! Elke werknemer hoort dit te begrijpen, maar het bedrijf dient er ook alles aan te doen om een dergelijke manier van werken te verwachten van hun personeel.

De klant is koning! De klant brengt het suc6 voor het bedrijf! Een klant is een klant totdat hij/zij zijn contract beeindigd!

Dit maal betreft het Vodaphone. Ik kan je precies een dergelijke ervaring met de firma T-Mobile beschrijven. Helaas bezit ik geen ruim bezochte website. Maar ik heb mijn naasten gelukkig af kunnen houden van een contract bij dit bedrijf.

Feit is dat de bedrijven steeds wegkomen met dit soort walgelijke praktijken.

Ik ben dan ook van mening dat een medium als deze wel degelijk gebruikt mag worden! Al is het dat er maar 1 persoon weerhouden wordt om een product bij de firma Vodaphone af te nemen. Dan is deze missie geslaagd.

Vodaphone komt er bij mij niet in!